Справа № 307/2131/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1, при секретарі: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тячівського районного суду від 18 листопада 2014 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі Банк) звернулася до суду з позовом у травні 2014 р.

Просила:

-у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 0543/07/26-CL від 25 грудня 2007 р. у розмірі 444 820,69 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок загальною площею 274,4 кв. м, житловою площею 133,3 кв. м, із надвірними спорудами: літня кухня, гараж, хлів, навіс, вбиральня й огорожа під №1-2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом 28.11.2007 р., і знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 6, шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, установленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

-виселити ОСОБА_2 із цього житлового будинку.

На обґрунтування зазначила, що між Банком і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було відкрито невідновлювальну кредиту лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування у розмірі 58 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.12.2017 р., під 13% річних. У якості забезпечення виконання зобовязань між позивачем і відповідачем було укладено іпотечний договір.

Банк узяті на себе зобовязання виконав, однак ОСОБА_2 припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором, унаслідок чого в неї утворилась заборгованість на загальну суму 444 820,69 грн.

Банк використав своє право на дострокове стягнення заборгованості, надіславши відповідачу вимогу, в якому було попереджено позичальника, що в разі невиконання вимоги щодо погашення простроченої заборгованості Банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. Вимога Банку була залишена ОСОБА_2 без виконання, у звязку з чим Банк і звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Тячівського районного суду від 18 листопада 2014 року позов Банку задоволено частково: у рахунок погашення заборгованості в розмірі 444 820.69 грн. за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 6 по вул. Космонавтів в смт. Тересва, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2007 р., на користь Банку з початковою вартістю будинку не нижче ринкової вартості на час продажу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Доводить про порушення норм матеріального права. Указує, що суд мав зазначити в рішенні складові заборгованості та початкову вартість предмета іпотеки, однак цього не зробив, чим порушив вимоги ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому, рішення у частині відмови в задоволенні вимоги про виселення не оскаржене, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив із того, що вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості є обґрунтованими та доведеними.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення зміні, з таких мотивів.

Установлено, що 25 грудня 2007 р. між Банком і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0543/07/26-CL (а.с.9-12)? згідно з умовами якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 58 000 доларів США на строк по 22.12.2017 р. і плата за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 13 % річних.

На забезпечення виконання позичальником eзятих на себе зобовязань по кредитному договору між Банком і ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 25.12.2007 р. (а.с.13-16). Предметом іпотеки слугувало нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 274.4 кв. м, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 6. Заставна вартість предмета іпотеки була погоджена в розмірі 325 225 грн. (п.1.4 іпотечного договору).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кошти в розмірі, визначеному в кредитному договорі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 197 від 25 грудня 2007 р. (а.с.18). Позичальник припинила виконувати взяті на себе зобовязання по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.17). Станом на 09.04.2014 р. у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 444 820,69 грн., яка складається із: 8 505,35 доларів США (еквівалент у гривнях 99 752,17) прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 24 106 доларів США (еквівалент у гривнях 282 719,19) поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3 606,83 доларів США (еквівалент у гривнях 42 301,50) прострочена заборгованість по нарахованих процентах; 365,07 доларів США (еквівалент у гривнях 4 281,60) поточна сума заборгованості по нарахованих процентах; 917,98 доларів США ( еквівалент у гривнях 10 766,22) сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом і процентами; 5 000 грн. штраф за невиконання зобовязань (страхування).

28 березня 2014 р. Банк надіслав ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення заборгованості (а.с.19-20). Однак, таку позичальник не виконав, через що Банк надіслав ОСОБА_2 вимогу від 14 квітня 2014 р. (а.с.21-22) про виселення і, відповідно, звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в травні 2014 р. (а.с.1).

Згідно з положеннями ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до невідповідності резолютивної частини заочного рішення вимогам ч.6 ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме не зазначення у рішенні початкової вартості предмета іпотеки.

Рішення у частині правильності нарахування суми заборгованості за кредитним договором і сам факт звернення стягнення на предмет іпотеки заявником не оскаржене.

За правилами ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", резолютивна частина рішення суду повинна відповідати вимогам статей 38, 39 цього Закону та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обов'язково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України "Про іпотеку". Це узгоджується із правовою позицією Верховного суду України у справі № 6-2284цс16 від 01.03.2017 р.

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України "Про іпотеку" судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла правового висновку, що в розумінні норми статті 39 Закону України "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Посилання суду в резолютивній частині рішення про визначення вартості будинку «не нижче ринкової вартості на час продажу» не узгоджується із вимогами ч.6 ст. 38 і ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а тому в цій частині рішення необхідно змінити.

У суді апеляційної інстанції скаржник додала звіт про оцінку майна (предмет іпотеки), яке було проведено ТОВ Оціночна компанія «Мерило» (а.с.129-142), у якому вказана ринкова вартість обєкта нерухомості в розмірі 834 088 грн.

Однак, колегія суддів не може взяти таку до уваги, оскільки вона не є допустимим доказом у контексті спірних правовідносин.

Договором іпотеки, а саме пунктом 1.4 (а.с.13) сторони погодили заставну вартість предмета іпотеки в розмірі 325 225 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду в частині визначення всіх складових заборгованості та початкової ціни продажу предмета іпотеки, яка за договором іпотеки складає 325 225 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3, 10, 60, 212, 213, 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, ч.2, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

р і ш и л а:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Заочне рішення Тячівського районного суду від 18 листопада 2014 р. змінити, виклавши ч.2 резолютивної частини такого в наступній редакції.

3. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0543/07/26-CL від 25 грудня 2007 р., укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» і ОСОБА_2, на загальну суму 444 820,69 грн., із якої 99 752,17 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 282 719,19 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 42 301,50 грн. прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 4 281,60 грн. поточна сума заборгованості по нарахованих процентах, 10 766,22 грн. сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом і процентами, та 5 000 грн. штраф за невиконання зобовязань (страхування), яка утворилася станом на 09.04.2014 р., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: належний ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок із надвірними спорудами загальною площею 274,4 кв. м, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Космонавтів, 6, шляхом його продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але в будь-якому разі не менше вартості, визначеної договором іпотеки між акціонерним комерційним банком «Форум» і ОСОБА_2 від 25.12.2007 р. у сумі 325 225 грн.

4. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: