Справа №2-5656/2007 13.12.2017
Провадження №22-ц/784/2303/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5656/2007 Головуючий І інстанції - Кваша С.В.
Провадження № 22-ц/784/2303/17 Доповідач - Темнікова В.І. Категорія 52
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2007 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому посилалась на те, що їй на праві приватної власності належать 16/25 частин домоволодіння із відповідною частиною господарських та побутових споруд № АДРЕСА_1. Для поліпшення житлових та побутових умов нею самочинно були побудовані споруди, а саме: житловий будинок Літ. В-2, розміром 7,00 х 10,00 м, загальною площею 98,80 кв.м., житловою площею 54,10 кв.м, душ літ. Н, розміром 1,22 х 1,25 м, гараж літ. И, розміром 4,60 х 6,12 м, житловий будинок літ. Б-1 самочинно знесений. Узгодивши побудовані самочинно вищевказані споруди у СЕС, СДПЧ, вона отримала позитивний висновок головного управління архітектури, а також згоду сусідів, та звернулася до адміністрації Центрального району із заявою про затвердження вказаної самочинної забудови, але адміністрація Центрального району їй відмовила. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно самочинно забудоване, а саме: житловий будинок Літ. В-2, розміром 7,00 х 10,00 м, загальною площею 98,80 кв.м., житловою площею 54,10 кв.м, душ літ. Н, розміром 1,22 х 1,25 м, гараж літ. И, розміром 4,60 х 6,12 м, житловий будинок літ. Б-1 самочинно знесений, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Судом вирішено оформити ОСОБА_2 самовільно знесений будинок літ. Б-1 по АДРЕСА_1, а також визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно зведені будови по АДРЕСА_1, а саме : житловий будинок літ. В-2, розміром 7,0х10,0м, загальною площею 98,8 кв.м, житловою площею 54,1 кв.м, душ літ. Н, розміром 1,22х1,25 м, гараж літ. И, розміром 4,60 х 6,12 м.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1, яка не брала участі у справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач звернувся до суду з запереченнями на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з тим, що на час звернення до суду з апеляційною скаргою їй не було відомо про наявність рішення Сталінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.1960р. про розподіл спірного домоволодіння в натурі. З урахуванням даного рішення суду апелянт вважає, що її права оскаржуваним рішенням не порушені. В заяві також зазначено, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги з урахуванням конкретних обставин по справі, не суперечить діючому законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси ОСОБА_1, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення суду та закрити в зв'язку з цим апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 300 , 307 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Центрального району Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності та закрити в зв'язку з цим апеляційне провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий Судді