У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання : Демчук Ю.Ю

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Лайн" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року позовну заяву ТзОВ "Високовольтний союз-РЗВА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Лайн" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , повернуто позивачу для подачі до належно суду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, так як відповідно до ч. 1, 2 ст. 109, ч. 3 ст. 110 ЦПК України справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи позов, для подання до належного суду, суд першої інстанції, керуючись вимогам ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст.115 ЦПК України, виходив з того, що відповідачі по справі проживають в м. Києві, а тому позовну заяву необхідно пред'являти до відповідного суду м. Києва, що відповідає територіальній підсудності за місцем проживання відповідачів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, а інший відповідач ОСОБА_5. - АДРЕСА_2, а тому вказаний позов до фізичних осіб має бути пред'явлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що місцем завдання шкоди де сталася дорожньо-транспортна пригода є м. Київ, Кільцева дорога, то позивач має право пред'явити позов до суду, до якого територіально відноситься ділянка Кільцевої дороги, де стялася ДТП, тобто за місцем завдання шкоди.

Враховуючи встановлені обставини, позивачем не наведено жодних підстав передбачених ст.110 ЦПК України, а саме що даний позов підсудний Рівненському міському суду, тому суд першої інстанції підставно виходив з того, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Отже, твердження заявника про порушення судом норм процесуального права, а саме правила підсудності справи, є необґрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз-РЗВА" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

Судді: