УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/15156/16

27 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Цвіркун О.С.,

при секретарі забейді А.В.

розглянувши подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Л.В., яке погоджено із начальником відділу ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду надійшло подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової В.О. про вирішення питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань.

В обгрунтування подання покликається, на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 53832137, яке відкрито згідно виконавчого листа № 569/15156/16-ц виданого 12.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, боржником рішення суду не виконанується, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 станом на 18.10.2017 року виникла заборгованість у розмірі 16500 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" просить подання задовольнити.

Заявник ОСОБА_5 подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконнанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З подання державного виконавця вбачається, що 25.04.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 53832137 на підставі виконавчого листа № 569/15156/16-ц виданного 12.04.2017 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з 18.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки УДМС в Рівненській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 .

З подання державного виконавця Петрової В.О. вбачається, ОСОБА_2 покладені на нього обов`язки не виконує, внаслідок чого у нього станом на 18.10.2017 року утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 16 500 грн.

Однак, з пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2017 року встановлено, що боржник не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо сплати аліментів, проте у зв`язку з відсутністю місця роботи та заробітків не має можливості їх сплачувати, зобов`язується сплатити заборгованість упродовж шести місяців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Зі змісту подання, вбачається, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, а саме згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєструправ власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за № 101134004 від 23.10.2017 року нерухомого майна за боржником не зареєстровано, транспортних засобів за боржником також не зареєстровано, згідно довідки Державної фіскальної служби ОСОБА_2 ніде не працює та рахунків відкритих ним у банківських установах не має, пенсії не отримує, за трудовим чи цивільно-правовим договором не працює.

Таким чином встановлено, що майна, за рахунок якого ОСОБА_2 міг би виконати покладені на нього обов`язки щодо сплати аліментів не має, окрім того згідно його пояснень останній не ухиляється від виконання рішення суду, а дійсно не має можливості його виконати.

Окрім того, відповідно п.23 постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року №3423 Про затвердження положення про паспорт громадянина України, забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Як вбачається з положення ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язання або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що обмеження про яке йдеться в поданні а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України можливе тільки на підставі ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, тобто, громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон або у громадянина України, який має закордонний паспорт, останній може бути тимчасово вилучений до виконання боржником своїх зобов`язань.

Однак в поданні відсутні данні про наявність паспорта громадянина України для виїзду закордон (номер паспорта, дата видачі, ким виданий), а питання про тимчасову заборону у видачі йому закордонного паспорта громадянина України у поданні не ставиться.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання заявлене без достатніх підстав.

Крім того, державний виконавець просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 564/15156/16-ц від 12.04.2017 року, тобто до досягнення дитиною повноліття, а не до погашення ним виниклої у нього заборгованості.

Однак, суд не може визначити, що у майбутньому боржник не буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року №3423 Про затвердження положення про паспорт громадянина України, ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петрової Л.В., яке погоджено із начальником відділу ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. С. Цвіркун