У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року

у справі за поданням Головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

про тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

26 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року, у задоволенні подання Головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ

у Закарпатській області про тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

26 вересня 2017 року, в якій заявник просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та постановити нову ухвалу про задоволення подання, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.

1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області

від 26 вересня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані ухвали не підлягають оскарженню відповідно до

п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року (№ 6-716цс15), яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від

01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року - відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич