Справа № 214/3413/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря - Горбунової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 представник позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши його 15.08.2017, до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна, про розірвання договору довічного утримання (догляду).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2016 між нею, як відчужувачем та ОСОБА_2, як набувачем, укладено нотаріально посвідчений Договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №1832.

Згідно п.1.1. Договору позивач передала у власність відповідачу належну їй квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, взамін цього відповідач зобов'язався надати позивачу довічно проживання в відчужуваній квартирі та надавати матеріальне забезпечення, а у разі втрати здоров'я, також довічний догляд.

Згідно п.2.1 Договору відповідач зобов'язався у встановлені строки та обсязі, передбаченому договором, здійснювати утримання (догляд) за позивачкою та надавати їй довічне матеріальне забезпечення.

Згідно п. 2.2 Договору, утримання (догляд) позивача зі сторони відповідача повинно відбуватися у вигляді: надання побутових послуг (лагодження одягу та взуття, надання перукарських послуг, прання та прасування білизни - один раз на 10 днів); прибирання квартири - один раз на 14 днів, ремонт побутової техніки тощо; придбання для позивача лікарських засобів на його лікування, а у випадку хвороби оплачувати перебування в лікарні в стаціонарному відділенні; забезпечення надання позивачу медичної допомоги лікарями різного профілю; щотижневого забезпечення позивача продуктами харчування; забезпечення позивача щоденним триразовим харчуванням; забезпечення позивача придатним для носіння одягом та взуттям; здійснення догляду та надання необхідної допомоги позивачу.

Відповідно до п.3.1 Договору, матеріальне забезпечення, яке щомісячно мало надаватися відповідачем не пізніше 10 числа кожного місяця, встановлено між сторонами на рівні 500 грн. (п'ятсот гривень 00 копійок).

Однак починаючи з 22.10.2016 та по день звернення до суду, відповідач умови Договору, передбачені п.2.1. Договору не виконує, утримання (догляд) за позивачкою не здійснює, матеріального забезпечення, передбаченого договором не надає.

Посилаючись на ст.ст. 525, 526, 653, 755, 756 Цивільного кодексу України позивач просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 22.10.2016, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувавши державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, повернути сторони в первісний стан, знявши заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна на вказаний судом час до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.1 Договору, позивач має право вимагати розірвання Договору та повернення переданого за ним нерухомого майна у разі його невиконання чи неналежного виконання.

Відповідно до ст. 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

В силу ч.2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору у судовому порядку зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

З аналізу вказаної норми слідує, що правовим наслідком розірвання договору довічно утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконання набувачем обов'язків за договором є поверненням до відчужувала права власності на майно, яке було ним передане, оскільки виникнення права власності на квартиру у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставинною як укладення договору не пов'язано.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує свої обов'язки передбачені п.п. 2.1, 2.2, 3.1 за договором довічного утримання (догляду) від 22.10.2016, внаслідок чого порушуються права позивача, та у відповідності до п. 4.1 договору остання скористалася своїм правом на розірвання договору довічного утримання.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк відповідач визнав позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 256-258, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Мазепа Наталя Миколаївна про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.

Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 22.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. зареєстрованого в реєстрі за №1832, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувавши державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., за ОСОБА_2, здійснену 22.10.2016 на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. 22.10.2016 за реєстровим №1832.

Повернути сторони за договором довічного утримання (догляду) від 22.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. зареєстрованого в реєстрі за №1832, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в первісний стан, знявши заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., накладену Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Мазепою Н.М. 22.10.2016 за реєстровим №1833 при посвідченні договору довічного утримання (догляду) від 22.10.2016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хомініч С.В.