Справа № 752/3350/17
Провадження № 2/752/2944/17
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шумко А.В.,
при секретарі - Бродюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідно до п.1 Договору застави Відповідачем 1 було передано в заставу Банку автомобілі MAZDA модель 2, рік випуску 2008, колір червоний, шасі НОМЕР_3, тип транспортного засобу, легковий четчбек, реєстраційний НОМЕР_4.
Станом на 24.09.2013 року в порушення умов Кредитного договору Позичальником виникла заборгованість в розмірі 1 052 935,72 (один мільйон п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 72 копійок.
04.04.2014 року AT «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
29.08.2014 poкy Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про часткове задоволення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості іа кредитним договором.
18.11.2014 року Апеляційним судом м. Києва за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 винесено рішення, яким апеляційна скарга задоволена частково.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з цим, станом на 20.01.2017 р. у Позичальника існує заборгованість в розмірі 940808,20 грн. з яких:
-сума нарахованої плати за користування кредитом з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 5182.80 гривні 80 копійок
-сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 20.01.2016 по 20.01.2017 - 480397.89 гривень 89 копійок
-сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 20.01.2016 р. по 20.01.2017 р. - 342703.48 гривні 48 копійок
-сума 3% річних від суми простроченого кредиту за період з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 5859 гривень 16 копійок
-сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 4176 гривень 22 копійки
-сума 3% річних від суми простроченої плати за обслуговування по кредиту за період з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 1578 гривень 24 копійки
Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором в розмірі 940808,20 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду, у зв»язку із проживанням їх на тимчасово окупованій території України - території Автономної Республіки Крим, повідомлені судом шляхом розміщеня судових повісток на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомлені.
У зв'язку з цим суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив не відновлювану кредитну лінію ОСОБА_2 на загальну суму 115173,00 грн. та відповідно до п. 1.2 забов'язався надати позичальнику кошти на купівлю автомобіля.
Відповідно до п. 3.1.2. Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 25.09.201 5 року.
Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 1371,11 грн.
Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процента ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 13,00% процентів річних.
Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту (в подальшому плата за обслуговування кредиту) встановлюється в розмірі 0.3000% від суми виданого кредиту.
Отже, за Кредитним договором виникли зобов'язання:
У Банку - надати Відповідачу- 1 кредит у розмірі встановленому Кредитним договором;
У Відповідача 1 - повернути отримані ним кредитні кошти в встановлений строк, а саме не пізніше 25 вересня 2015 року включно та сплатити нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідно до п.1 Договору застави Відповідачем 1 було передано в заставу Банку автомобілі MAZDA модель 2, рік випуску 2008, колір червоний, шасі НОМЕР_3, тип транспортного засобу, легковий четчбек, реєстраційний НОМЕР_4.
Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів Позичальник зобов'язався сплачувати Банку за кожний день прострочки пені розмірі 1.6% від суми простроченої заборгованості.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором.
Згідно з п. 1.3. Договору поруки Поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.
Відповідно до п. 3.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з Договору поруки, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності до чинного законодавства України.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
Однак, в порушення умов Кредитного договору Позичальник не виконував зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів.
Станом на 24.09.2013 року в порушення умов Кредитного договору Позичальником виникла заборгованість в розмірі 1 052 935,72 (один мільйон п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 72 копійок.
-сума нарахованої плати за користування кредитом з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 5182.80 гривні 80 копійок
-сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 20.01.2016 по 20.01.2017 - 480397.89 гривень 89 копійок
-сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 20.01.2016 р. по 20.01.2017 р. - 342703.48 гривні 48 копійок
-сума 3% річних від суми простроченого кредиту за період з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 5859 гривень 16 копійок
-сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 4176 гривень 22 копійки
-сума 3% річних від суми простроченої плати за обслуговування по кредиту за період з 09.07.2014 по 20.01.2017 р. - 1578 гривень 24 копійки
Підставою солідарної відповідальності поручителя і боржника є положення ст.554 ЦК України, відповідно до яких, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки відповідачі порушують вимоги умов укладених з ними договорів, не виконують належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати передбачених Кредитним договором платежів, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 14 112,12 грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 14 112 (чотирнадцять тисяч стодванадцять) грн 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України - шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України - після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: А.В. Шумко