У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/614/12

29 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю: секретаря Суслик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заявою першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №901/614/12 за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП Солотвинське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в сумі 7092,37 грн.,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Богородчанського районного суду від 09.04.2012 року у справі № 901/614/12 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ДП «Солотвинське лісове господарство»7092, 37 грн. шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Клопотання мотивоване тим, що згідно рішенням від 09.04.2012 року у справі №901/614/12 позов прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП Солотвинське лісове господарство до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в сумі 7092,37 грн., задоволено і стягнуто з ОСОБА_3 в користь ДП «Солотвинське лісове господарство» 7092, 37 грн. шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який було отримано прокуратурою району та впродовж 2013 -2015 років направлено на примусове виконання. Згідно постанови державного виконавця від 23.06.2015 року згаданий виконавчий лист повернуто стягувачу, тобто ДП "Солотвинське лісове господарство" у зв'язку з відсутністю у боржника майна. Однак згідно інформації ДП "Солотвинське лісове господарство" від 06.06.2017 згаданий виконавчий лист на підприємство не надходив, що свідчить про втрату виконавчого листа під час пересилки кореспонденції. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ч.1 ст. 370 ЦПК України зазначено, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів даної заяви вбачається, що виконавчий лист був втрачений з поважних причин, а саме при передачі пересилці кореспонденції, рішення суду не виконується і не втратило своєї законної сили, а тому суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №901/614/12 за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП Солотвинське лісове господарство до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в сумі 7092,37 грн.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №901/614/12 за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП Солотвинське лісове господарство до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в сумі 7092,37 грн., - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Богородчанського районного суду від 09.04.2012 року по цивільній справі №901/614/12 за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі ДП Солотвинське лісове господарство до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ДП «Солотвинське лісове господарство» 7092, 37 грн. шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району на протязі 5-ти днів з дня отримання копії.

Головуюча І.В.Круль