Справа №557/132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 квітня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

за участю секретаря Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14855 грн. 58 коп.

Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 26 грудня 2012 року було укладено кредитний договір №175/752CLBPS, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

Відповідно до п.5.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 14855 грн. 58 коп., яка складається з 5624 грн. 63 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1471 грн. 34 коп. заборгованості за відсотками та комісією, 7759 грн. 61 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 та згідно вимог законодавства позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно з умовами кредитного договору №175/752CLBPS відповідач зобов'язувалася щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, та виконати інші зобовязання, передбачені договором.

Незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги та всупереч умовам договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17 червня 2015 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, таким чином прострочена заборгованість по кредиту становить 14855 грн. 58 коп., де 5624 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 1471 грн. 34 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7759 грн. 61 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Дану заборгованість позивач просить стягнути на його користь. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, неодноразово викликалася в судове засідання, судом було вжито заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору №175/752CLBPS від 26 грудня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 грудня 2015 року.

Згідно з умовами кредитного договору №175/752CLBPS відповідач зобов'язувалася щомісячно рівними платежами в сумі 338 грн. здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також здійснювати погашення відсотків за користування коштами, та виконати інші зобовязання, передбачені договором.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

28 жовтня 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу №20141028-Г, згідно якого право вимоги заборгованості в сумі 11179 грн. 35 коп. за кредитним договором №175/752CLBPS від 26 грудня 2012 року було відступлено новому кредитору ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», про що відповідач була повідомлена належним чином.

17 червня 2015 року на підставі договору факторингу №1706/1, укладеного між ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості в сумі14855 грн. 58 коп. за кредитним договором №175/752CLBPS від 26 грудня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» відступлене ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що відповідач також була належним чином повідомлена.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми заборгованості. Однак відповідач продовжує ухилятися від виконання умов договору.

З 17 червня 2015 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, таким чином прострочена заборгованість по кредиту становить 14855 грн. 58 коп., де 5624 грн. 63 коп. заборгованість за кредитом, 1471 грн. 34 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 7759 грн. 61 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Дана заборгованість підлягає стягненню на користь Позивача.

Крім того, підлягають відшкодуванню на користь Позивача судові витрати по справі в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до положень договору №175/752CLBPS від 26 грудня 2012, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (КОД , рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість в розмірі 14855 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (КОД , рахунок № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко