overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Макс» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Макс» про стягнення заробітної плати, компенсації за невиплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства «Макс» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 20 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 21 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
У відповідністю з п. 3 ч. 8, ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
За таких обставин, відсутні підстави для скасування судового наказу від 06 червня 2016 року (621/1107/17; 2-н/621/92/17), а належить видати змінений судовий наказ.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Змінений судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви Народного депутата України ОСОБА_1 до Генерального прокуратура України ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2017 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 16.06.2017 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Народного депутата України ОСОБА_1 до Генерального прокуратура України ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 21.07.2017 року о 09 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Номер справи 623/1415/17
Номер провадження 2-з/623/1/2017
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про необхідність накладення арешту на квартиру до подачі позовної заяви про визнання акту приватизації квартири частково недійсним. Подання заяви пов`язано з тим, що відповідачка по майбутній цивільній справі неодноразово висловлювалася про те, що збирається продавати квартиру, при тому не бажаючи ураховувати інтереси свого брата ОСОБА_2, який був вписаний в оренду на отримання житла і в зв`язку з навчанням та подальшою військовою службою вимушений був змінити своє місце проживання.

29 червня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про внесення змін до заяви про накладення арешту на квартиру, а саме просив заборонити ОСОБА_3 відчуджувати квартиру №14 по вулиці Київській№51 в місті Ізюмі Харківської області.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №178161 виданого Комінтернівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 23.12.2011 року, актовий запис №1003 ОСОБА_4 змінила прізвище на «Шеремет».

Згідно ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову встановлені ст. 152 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.152 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відчудження квартири задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1.

Допустити негайне виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Герцов
Справа № 640/6187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

"26" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір про відступлення права вимоги від 02.06.2016 року між ПАТ «АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» недійсним; визнати договір від 03.06.2016 року про відступлення права за договором іпотеки недійсним.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити позов та накласти заборону на відчуження майна, що належить позивачу на праві власності, зокрема, приватного житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Басейна, 90.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року справу прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам вказаної норми, оскільки заявником не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; не обґрунтовано необхідність застосування заявленого виду забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/641/1464/2017 Справа № 641/3570/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17.08.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис № 440. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З липня 2016 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачем до суду подана нотаріальна посвідчена заява про визнання позову, в якій відповідач також просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 17.08.1996 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис № 440. ( а.с.6)

Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась.

Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Філіппова ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований - 17.08.1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Луганського міськвиконкому, актовий запис № 440, залишивши позивачці шлюбне прізвище „ Компанієць .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2/641/1493/2017 Справа № 641/3665/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 959. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та слухання справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 жовтня 1995 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 959, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Боглаєнко» (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 001546). Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейні відносини припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 959,- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Боглаєнко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5