ухвала

іменем україни

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що він працює тренером по шахам у Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради (далі - ДЮСШ № 11).

З 01 жовтня 2015 року директор школи ОСОБА_5 не затвердив дві його навчальні групи початкової підготовки першого року навчання та видав наказ, на підставі якого йому не нараховується заробітна плата у зв'язку з відсутністю тренерського навантаження, хоча він продовжує виконувати свої обов'язки. Вважає, що зазначеними діями порушено його право на працю та завдано моральну шкоду.

Також позивач пояснив, що заяви батьків учнів про зарахування до ДЮСШ № 11 разом із медичними висновками про відсутність протипоказань для занять бути подані ним 03 листопада 2015 року до Управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради, але до теперішнього часу директор ДЮСШ № 11 відмовляється затвердити дві його навчальні групи початкової підготовки, перешкоджає йому проводити заняття з учнями на базі СЗШ № 135 та гімназії № 57, безпідставно не нараховує йому заробітну плату з 01 жовтня 2015 року, не повідомивши його за два місяці про зміну йому тренерського навантаження.

У зв'язку з чим просив суд визнати неправомірними дії директора ДЮСШ № 11 ОСОБА_5 щодо не затвердження ним його навчальних груп початкової підготовки (першого року навчання) з 01 жовтня 2015 року по 27 листопада 2015 року; стягнути з ДЮСШ № 11 на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7 500 грн та моральну шкоду 500 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11» Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 не подав у встановлений строк всіх документів, передбачених Положенням про дитячо-юнацьку спортивну школу, зокрема, медичних висновків про відсутність протипоказань для занять, тому директором ДЮСШ № 11 правомірно було відмовлено в затвердженні списків вихованців навчальних груп. До того ж, у зв'язку з відсутністю з 01 жовтня 2015 року затверджених навчальних груп, ОСОБА_4 не має тренерського навантаження, отже підстави для нарахування та виплати йому заробітної плати з 01 жовтня 2015 року відсутні.

Доводи касаційної скарги про те, що ним було надано медичні довідки та заяви від батьків учнів про зарахування до ДЮСШ № 11 та за цими документами списки учнів мали бути затверджені, однак адміністрація не затвердила списки учнів чим порушила права позивача, не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Так, як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_6 з 15 серпня 1994 року працює тренером-викладачем з шахів у ДЮСШ № 11.

Наказом директора ДЮСШ № 11 від 18 червня 2015 року № 19 «Про навантаження тренерів на 2015-2016 навчальний рік», згідно з рішенням тарифікаційної комісії від 29 травня 2015 року № 1, затверджено навантаження тренера-викладача ОСОБА_4 на 2015-2016 навчальний рік з 01 вересня 2015 року - 24 навчальні години на тиждень.

Згідно з наказами директора ДЮСШ № 11 від 15 липня 2015 року № 39-к та від 22 липня 2015 року № 40-к ОСОБА_4 попереджено про можливість зміни та зниження йому тижневого навантаження з 01 жовтня 2015 року при умові неукомплектованості його груп.

З наказами ОСОБА_4 був ознайомлений 24 липня 2015 року, що підтверджується складеним актом. Крім того, дані накази направлялися йому поштою.

25 серпня 2015 року директором ДЮСШ № 11 виданий наказ № 20 «Про початок 2015-2016 навчального року», згідно з яким з 01 вересня 2015 року необхідно провести набір в групи початкової підготовки першого року навчання та подати списки набраних груп до 01 жовтня 2015 року для затвердження директором спортивної школи.

30 вересня 2015 року директором ДЮСШ № 11 виданий наказ № 31 «Про затвердження списків навчальних груп початкової підготовки першого року навчання».

Цим наказом групи початкової підготовки першого року навчання № № 16, 17, 18, 19 тренера-викладача ОСОБА_4 затверджені не були у зв'язку з невиконанням ним вимог Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу.

01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до керівництва ДЮСШ № 11 з заявами, в яких просив затвердити дві групи початкової підготовки на базі СЗШ № 135 та гімназії № 57 з 01 жовтня 2015 року та зарахувати до ДЮСШ № 11 учнів, згідно з наданим ним списком, змінивши йому тижневе навантаження.

Листом ДЮСШ № 11 від 01 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 було повідомлено, що затвердження груп початкової підготовки першого року навчання мало відбутися до 01 жовтня 2015 року та що йому необхідно надати заяву про час, коли тарифікаційна комісія ДЮСШ № 11 може прибути для прийняття документів та учнів в кількості не менш 12 осіб, що складає 1 групу.

Листом ДЮСШ № 11 від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено, що у зв'язку з відсутністю тренерського навантаження заробітна плата з 01 жовтня 2015 року йому не нараховується.

Судами встановлено, що заяви батьків учнів про зарахування до ДЮСШ № 11 були подані ОСОБА_4 03 листопада 2015 року до Управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради, звідки в подальшому передані керівництву ДЮСШ №11.

Згідно з відповіддю ДЮСШ № 11 на заяву ОСОБА_4 від 03 листопада 2015 року, в затвердженні наданих ОСОБА_4 списків учнів двох груп (СЗШ № 135 та гімназії № 57) було відмовлено, у зв'язку з відсутністю медичних довідок багатьох учнів.

Згідно з абз. 2 п. 20 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008 року № 993, списки вихованців груп відділень з видів спорту затверджуються директором спортивної школи до 1 вересня, а для груп початкової підготовки до 1 жовтня поточного року. Протягом навчального року у зазначені списки у разі потреби можуть вноситися в установленому порядку зміни.

Пунктом 21 вказаного Положення передбачено, що зарахування до спортивної школи здійснюється на підставі заяви батьків або осіб, що їх замінюють, медичного висновку лікаря поліклініки за місцем проживання або лікаря загальноосвітнього навчального закладу про відсутність медичних протипоказань для занять.

Наказом Міністерства молоді та спорту України від 17 січня 2015 року № 67 затверджено Порядок наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл, згідно з додатком 2 до якого тижневий режим навчально-тренувальної роботи на етапі підготовки вихованців групи початкової підготовки першого року навчання складає 6 годин, а мінімальна кількість вихованців у групі на етапах початкової підготовки першого року навчання з виду спорту «шахи» становить 12 осіб.

Наказом Міністерства України у справах молоді та спорту від 23 вересня 2005 року № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» визначено умови оплати праці тренерів-викладачів.

Так, відповідно до п. 7 додатку 6 до вказаного наказу тренерам-викладачам, у яких протягом навчального-тренувального року кількість годин навчально-тренувальної роботи зменшується чи збільшується порівняно з обсягом, установленим їм при тарифікації, заробітна плата виплачується за фактично відпрацьовану кількість годин з урахуванням змін з дня зміни кількості годин.

Крім того, доводи щодо надання позивачем списків учнів в кількості 24 чоловіка із заявами батьків з медичними довідками, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься лише 12 заяв, учнів, які відвідують СЗШ № 135 та гімназії № 57, з яких не можливо сформувати 2 групи (при кожному учбовому закладі) в кількості не менш 12 учнів.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак