Справа № 296/6416/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 03.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2250.

За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що останнім часом подружні стосунки з відповідачем почали погіршуватись, виникають непорозуміння з питань ведення домашнього господарства, подружніх прав та обовязків, розподілу сімейного бюджету, виховання дитини та з інших питань, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення позивач вважає неможливим.

Позивач, 27.10.2017 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, 27.10.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 131460, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2250 (а.с. 8).

Сторони по справі мають дочку ОСОБА_3, 12.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 259102 (а.с. 9).

На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, сімя існує формально, на примирення не згодні. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 03.10.2015 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Свободою (до шлюбу - Сидорчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2250.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч