Справа № 178/1674/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 3-я особа: Криничанська районна державна адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною, договір оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і його представник суду пояснив, що між позивачем як орендарем, з 03 травня 2006 року на підставі укладеного з Криничанською районною державною адміністрацією договору оренди землі № 295 здійснювалося користування земельною ділянкою площею 38, 6816 га, в тому числі ріллі 38, 6816 га, для ведення фермерського господарства. Вказана земельна ділянка розташована на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, їй присвоєний кадастровий номер :01:002:0431. У пункті 6 вказаного договору визначено строк його дії, що становить 10 років, а також передбачено переважне право орендаря на поновлення дії договору на новий строк. При цьому, для поновлення дії договору орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Перед закінченням дії вказаного вище договору оренди земельної ділянки, позивач, маючи намір щодо поновлення дії договору на новий строк, неодноразово звертався до відповідача з листами про необхідність поновлення дії договору оренди та укладення додаткової угоди, текст якої було доданим до звернень позивача. Факт направлення відповідних звернень підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення від 04 березня 2016 року та 11 квітня 2016 року, а отримання відповідних звернень визнається ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області в своїх письмових запереченнях на позов. 06 серпня 2016 року на адресу позивача ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області направлено листи-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення № А-2297/0-2143/6-16 та № А-2297/1-2146/6-16, в яких вказується про неможливість поновлення дії договору оренди земельної ділянки. При цьому, обґрунтовуючи відповідні доводи, службові особи ОСОБА_3 управління Держгеокадастру посилаються в листі № 2297/0-214 3/6-16 на невідповідність наданих ним документів вимогам ДСТУ 4163-2003 в частині не дотримання умов посвідчення їх копій. Натомість, в листі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 08 червня 2016 року № А-2297/1-2146/6-16 здійснено посилання на інші причини, що свідчать про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки, зокрема, вказується на той факт, що не погоджено розмір орендної плати, який, згідно посилань орендаря, повинен становити 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Тому просить визнати поновленим дію договору оренди земельної ділянки № 295 від 03 травня 2006 року, укладеного між позивачем та Криничанською районною державною адміністрацією, визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки № 295 від 03 травня 2006 року.

Представник відповідача суду показала, що,дійсно, 03 травня 2006 року між ОСОБА_1 та Криничанською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки. Позивач використовував належним чином земельну ділянку, вчасно здійснював орендну плату; призначення використання земельної ділянки не змінювалося; крім цього, вони з позивачем узгодили розмір орендної плати за користування земельною ділянкою. Лист, який був направлений позивачем на їх адресу щодо поновлення строку договору оренди по суті був вірний, проте оформлений не належним чином. Однак, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа Криничанська РДА у судове засідання не зявилась, згідно заяви просить слухати справу без їх участі.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що між ОСОБА_1 та Криничанською районною державною адміністрацією 03 травня 2006 року укладено договір оренди землі №295 (а.с.13-16). За договором оренди Криничанською районною державною адміністрацією (орендодавець) передано ОСОБА_1О.(орендар), відповідно до п.6 цього договору на десять років в оренду земельну ділянку площею 38, 6816 га, в тому числі ріллі 38, 6816 га, для ведення фермерського господарства. Вказана земельна ділянка розташована на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, їй присвоєний кадастровий номер :01:002:0431. Договір оренди згідно ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі», набрав чинності після його державної реєстрації в Щорській селищній раді Криничанського району Дніпропетровської області 12 травня 2006 року за номером 20. Пунктом 6 цього договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до закінчення строку договору оренди землі, надіслав до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі. Проте, листом ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 26 вересня 2016 року (а.с.10) ОСОБА_1 повідомлено про неможливість поновлення договору оренди землі, оскільки до листа-повідомлення орендарем не додано проект додаткової угоди, як передбачено ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України, передбачено, що визнання договору поновленим відповідає такому способу захисту права, як визнання права, так як в даному випадку фактично визнається існування прав орендаря за договором, і правова можливість використання такого способу захисту права, як визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Частиною першою статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Враховуючи вищевикладене, правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року в справі № 6-219 ЦС 14, те, що ОСОБА_1 продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою, належно виконує свої обовязки за договором № 295 від 03 травня 2006 року про оренду земельної ділянки, своєчасно сплачував оренду плату, цільове призначення земельних ділянок не змінено, договір оренди з іншою особою не укладався, що підтвердила представник відповідача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позивач має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поновленим дію договору оренди земельної ділянки № 295 від 03 травня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Криничанською районною державною адміністрацією, визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки № 295 від 03 травня 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р