overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 643/7349/13-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
14.07.2017 Ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Ôåðåí÷óê Î.Â.., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ â ñóä ç âèùåâêàçàíîþ çàÿâîþ, ÿêîþ ïðîñèòü âèçíàòè òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, ñóäîâèé íàêàç ¹ 643/7349/13-ö, âèäàíèé 24.05.2013 Ìîñêîâñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Õàðêîâà, ïðî ñòÿãíåííÿ ç Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», êîä 05405575, íà êîðèñòü äåðæàâè ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 114,70 ãðí.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì³ñòà Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â ïîðÿäêó ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 25.07.2017 î 09-50 ãîäèí³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè  îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                                Î.Â. Ôåðåí÷óê
Справа 629/883/16-ц
Номер провадження 2/629/34/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № 528360, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 15 липня 1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 1, б. 26, кв. 10 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, б. 21, а/с 4-1

заборгованість за договором про надання кредиту № 839/3/27/38/8-332 від 13.05.2008 року у розмірі 2401,00 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 60389 гривень 40 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 239,34 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на день розрахунку 6019 гривень 85 копійок та судовий збір у розмірі 1482 гривні 32 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
Íîìåð ñòàò. ðÿäêó ¹ _______
Ñòðîê ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ______ äí.
Ñòðîê ðîçãëÿäó ñïðàâè ______ äí.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
29 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Öîêîë Ë.². âèâ÷èâøè êëîïîòàííÿ Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëýêñèìãàðàíò» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì.Ì³íñüêà (Ðåñïóáë³êà Á³ëîðóñü) â³ä 20.02.2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 45-12/2016,
Äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëýêñèìãàðàíò» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ åêîíîì³÷íîãî ñóäó ì.Ì³íñüêà (Ðåñïóáë³êà Á³ëîðóñü).
Áîðæíèêó ÒÎÂ "Âèðîáíè÷î-ë³ç³íãîâå ï³äïðèºìñòâî "Óêðàãðîïîñòà÷" 23 òðàâíÿ 2017 ðîêó íàïðàâëåíî ïîâ³äîìëåííÿ ïðî íàäõîäæåííÿ êëîïîòàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 395 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
êëîïîòàííÿ Á³ëîðóñüêîãî ðåñïóáë³êàíñüêîãî óí³òàðíîãî ï³äïðèºìñòâà åêñïîðòíî-³ìïîðòíîãî ñòðàõóâàííÿ «Áåëýêñèìãàðàíò» ïðî íàäàííÿ äîçâîëó íà ïðèìóñîâå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ³íîçåìíîãî ñóäó ïðèçíà÷èòè íà 04 ñåðïíÿ 2017 ðîêó î 08.15 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ñóäó : ì. Êè¿â âóë. Õðåùàòèê, 42 à.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5560/17
Провадження № 2/644/2426/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Матвієвської Г.В., при секретарі Трач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача і просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 19 липня 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 598, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 19 липня 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 598, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сімя розпалася і поновленню не підлягає.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19 липня 2003 року в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 598.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 прізвище „Єна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження №6/219/145/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яка не виконує наказ № 908/3371/14, виданий 02.02.2015 р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь управління муніципального розвитку Артемівської міської ради заборгованості з орендної плати у загальній сумі 1668,34 грн.

В процесі примусового виконання рішення суду, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем зроблено запити до реєстраційно-облікових установ. Згідно довідки УПФУ боржник на обліку не перебуває, інформація щодо нарахованих сум доходів відсутня. Згідно довідки Державної податкової служби України, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах боржник не має. Згідно довідки територіального сервісного центру № 1442, транспортних засобів за боржником не зареєстровано. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав нерухомого майна за боржником не зареєстровано. За даними картотеки з питань реєстрації осіб, інформація про реєстрацію місця проживання боржника відсутня.

ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість не сплачує, злісно ухиляється від її сплати, місцезнаходження її не відоме. Останнє відоме місце проживання боржника: Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 221. Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою боржника, фактичне місце проживання боржника не встановлено. Привід боржника до відділу через органи внутрішніх справ здійснити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_1 від сплати заборгованості, суд приймає рішення про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка останнім часом проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Бахмутському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Виконавче провадження № 46718173 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 зупинити до її розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В. Безрук
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2-н/234/678/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір», -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рестраційний номер облікової картки НОМЕР_1, який народився у м.Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка народилася в с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Дзержинськ, Донецької області, мешкає за адресою: вул. Румянцева, 30-39, м.Краматорськ, Донецької області) аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів,та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 20.08.2031 року;
3.Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
4.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію з копіями заяви стягувана та копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
5.Судовий наказ про стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Судовий наказ в частині стягнення на користь держави може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст.105 ч.1, ч.7 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності: 20 вересня 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу: _________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Суддя ОСОБА_4
Провадження 2/263/2481/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Донецької області

в складі : головуючого судді Папаценко П.І

при секретарі Масюк М.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Маріуполь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2006 року у Приморському районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісністю характерів. Шлюбні відносини припинені. Мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце мешкання дитини не мають.

В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовної заяви у повному обсязі та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання також надав письмову заяву про розгляд справи в її відстутності. Позов позивача визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просила залишити прізвище чоловіка ОСОБА_2

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони миритися не бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Отже, шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1 (до шлюбу Топалова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.04.2006 року у Приморському районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №108 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 (до шлюбу Топалова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «Терехова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області

Суддя: П.І.Папаценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1493/17
Провадження №2-н/726/66/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2017 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу відповідно до ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 4, 64, 67, 156, 162, ЖК України, ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_5
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 461/4334/17
Провадження №2/461/1181/17
У х в а л а

"23" червня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на здійснення реконструкції

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати за позивачем, власником квартири №6 в будинку №1 у проїзді ОСОБА_2 у м.Львові, право на здійснення/проведення реконструкції квартири №6 з розширенням за рахунок приміщень у ярусі горища (з приєднанням до існуючої квартири) в будинку №1 у проїзді ОСОБА_2 у м.Львові.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сума судового збору, яка має бути сплачена за подання даного цивільного позову складає 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за немайнову вимогу у розмірі 640,00 грн., відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не додав до позовної заяви її копії та копії доданих документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що постановляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.118, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права на здійснення реконструкції залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу /квитанції/, що підтверджує оплату судового збору в сумі 640,00 грн. та копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.