Дата документу 07.12.2017
Справа № 501/2202/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.1-2) до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 05.07.2010 року був укладений кредитний договір за яким, відповідачу був наданий кредит у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 393,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38).

У судове засідання не прибула відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, надала заяву в якій просить суд розглянути справи за її відсутності. Надала заперечення проти позову в яких вказала, що позов не визнає з тих підстав, що вона не була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, заява на отримання кредиту не містить даних про розмір наданого їй кредиту, крім того, позивач в порушення п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, змінив розмір відсоткової ставки не повідомивши про це її.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

05.07.2010 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою складає між сторонами, що у відповідності до ст.634 ЦК України, кредитний договір.

Позивач в позові зазначає, що кредит був наданий у розмірі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

Позивач надав суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.07.2010р., в якому вказав, що станом на 31.08.2017р. у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 393,88 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 1519,10 грн.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 41 796,88 грн.;

-заборгованості за пенею та комісією 4202,0 грн.;

-штрафу (фіксована частина) 500,0 грн.;

-штрафу (процентна складова) 2375,90 грн.

П.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що банк має право змінити тариф та інші невідємні частини Договору, таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника, при цьому банк зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта про це на умовах зазначених в п. 1.1.3.1.9 зокрема шляхом використання функції СМС повідомлення. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав від Клієнта повідомлення про незгоду з даними змінами то вважається, що клієнт приймає нові умови.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав суду доказів того, що кредит ОСОБА_1 був наданий у розмірі 3000,0 грн., що він повідомляв відповідача, у відповідності до П.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, про зміну відсоткової ставки, то суд дійшов висновку, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя