Справа № 541/343/17
Номер провадження 2/541/407/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

При судовому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що з 2006 року здійснювала догляд за своєю сусідкою ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2016 року та за життя зробила наступне заповідальне розпорядження: все належне їй на день смерті майно заповідала їй, позивачці по справі. Спадкодавець ОСОБА_3 мала на праві власності будинковолодіння розташоване в м. Миргороді по вул. Шевченка буд. 48 (1/2 частина на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого І ОСОБА_2 ДНК 06 листопада 1996 року після смерті ОСОБА_4 та ? частину згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.1986 року після смерті ОСОБА_5) . У строки визначені законом вона звернулася із заявою до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна та частково оформила на себе майно після смерті ОСОБА_3 на ? частину спірного будинковолодіння. В той же час нотаріус їй відмовив в успадкуванні ? частини житлового будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Шевченко в м. Миргороді в звязку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа на іншу ? частину спадкового майна на імя спадкодавця ОСОБА_3, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на ? частину будинковолодіння розташованого в м. Миргороді по вул. Шевченка 48.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 позов підтримала, просила його задовольнити як законний та обґрунтований з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_7 не висловила заперечень проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 10 червня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Все належне їй майно, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті ОСОБА_3 заповідала позивачці ОСОБА_1 (а.с.4).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 частково прийняла за заповітом позивачка ОСОБА_1 , зокрема на ? частину житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул. Шевченка 48 та на земельну ділянку площею 0,0914 га кадастровий номер :50:004:0285, що розташована в м. Миргороді по вул. Шевченка 48 (а.с.6-9).

Спадкодавець ОСОБА_3 також мала на праві власності ще ? частину житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул. Шевченко 48 на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону від 12 березня 1986 року . Вона її успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.39). Свідоцтво про право на спадщину по закону втрачено, зважаючи на що позивачка позбавлена можливості успадкувати ? частину житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул.. Шевченка 48 і нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії (а.с.10).

Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві ОСОБА_3 за життя належав вцілому житловий будинок розташований в м. Миргороді по вул. Шевченка 48: ? частина в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та ? частина в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 Позивачка ОСОБА_1 - це єдина особа, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, а отже, за нею слід визнати право власності на ? частину вище зазначеного житлового будинку, яку вона не може оформи в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ; 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 10 червня 2016 року на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в м. Миргороді по вул. Шевченко 48.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9