overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12458/17

Провадження 2/712/2838/17

24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2016р. померла ОСОБА_3, яка за життя потребувала догляду та сторонньої допомоги, оскільки хворіла та не мала родичів, які могли б таку допомогу забезпечити, тому ОСОБА_1 сприймала ОСОБА_3 як близького родича, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування, за власні кошти здійснювала поточний та косметичний ремонт квартири померлої, сплачувала комунальні платежі, а з кінця 2008 року у зв"язку з погіршенням її стану здоровя постійно проживала з ОСОБА_3 однією сім"єю, так як були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели спільне господарство. 24.05.2012р. ОСОБА_3 подарувала позивачці згідно договору дарування №52 квартиру АДРЕСА_1. Позивачка в установлений законом термін звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, також з заявою звернувся громадянин ОСОБА_2, який вказав, що померла взяла у нього в борг кошти в розмірі 60000 грн. Однак у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено та для підтвердження підстав спадкування змушена звернутись до суду. Просить суд встановити факт його проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з грудня 2008 року до смерті 15.08.2016р. шляхом допиту її подруг та сусідів у якості свідків, визнати спадкоємцем четвертої черги майна померлої ОСОБА_3, а також визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2 після померлої 15.08.2016р. ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання спадкоємцем четвертої черги майна після померлої ОСОБА_3 повернуто позивачу, роз"яснено право звернутись до суду за місцем реєстрації відповідача; позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишено без руху, надано строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4999/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2485/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Демітекс»

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 08 червня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ПАТ "Демітекс" подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою ПАТ "Демітекс" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 08 червня 2017 року. У клопотання позивач посилається на поважність пропуску строку на оскарження, у зв'язку з неотриманням ліквідатором ПАТ "Демітекс" ОСОБА_3 копії ухвали за його адресою: (39500, Полтавська область, м.Карлівка, Полтавський шлях, 58, оф. 38).

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу вказану ліквідатором ПАТ "Демітекс", то строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Демітекс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтави від 08 червня 2017 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Демітекс»

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2017 року.

.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 653/3615/17
Провадження № 2/653/1221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 жовтня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. «28» листопада 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 214/2010/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ГБК «Восток» про визнання угоди недійсною, притягнення до відповідальності, відшкодування шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від позивача заявила клопотання, в якій вона просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округ ОСОБА_6 нотаріальну справу за договором купівлі-продажу від 28 липня 2003 року, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В обґрунтування заяви раніше вказувала, що в цій справі є документи, які особисто складені та підписані ОСОБА_7, які потрібні для проведення судової почеркознавчої експертизи

Відповідачі, представник відповідача, кожний окремо, не заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, так як оригінали документів, складені та підписані особисто ОСОБА_7, є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округ ОСОБА_6 оригінал нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 28 липня 2003 року, укладеному між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Встановити строк виконання ухвали до 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 551/684/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"14" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім.Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на земельну частку (пай).

Відповідно до чинного цивільно - процесуального законодавства заява повинна відповідати загальним правилам щодо її змісту і форми, які визначені статтями 119 - 120 ЦПК України.

Дотримання належної форми заяви є однією з найважливіших умов реалізації права на її пред'явлення до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оплата судового збору встановлена спеціальним законом, а саме: Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність для звільнення від доказування.

Всупереч вищевикладеним нормам процесуального закону, позивач не зазначив у позовній заяві ціну позову та не вказав, якими доказами він підтверджує розмір та вартість спірної земельної частки станом на день подання позову до суду.

Також, позивач у позові не зазначив, коли йому стало відомо про порушення його права на земельну частку (пай).

При цьому позивач не обґрунтував підстав звернення до суду тільки тепер, після спливу значного проміжку часу, з посиланням на поважність причин пропуску строку звернення до суду та не заявив вимогу про необхідність поновлення строку позовної давності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дана вимога закону позивачем не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява має бути підписана позивачем.

Подана позивачем позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім..Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифіката на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/1054/17
Провадження № 2/538/551/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Відповідно до ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ставить дві самостійні вимоги: 1) визнання договору оренди землі недійсним, 2) скасування державної реєстрації договору оренди землі.

До матеріалів справи приєднана квитанція на суму 640 грн., тобто судовий збір сплачений за одну вимогу.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 640 грн. судового збору за другу самостійну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним, слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для доплати судового збору в розмірі 640 грн.

Необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в Лохвицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37953557; Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; Код банку отримувача (МФО) 831019; Рахунок отримувача 0239; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу- судовий збір, Лохвицький районний суд Полтавської області.

Керуючись ст.ст.119-120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4072/17
Провадження № 2/211/2077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 вересня 2017 року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області від 09.10.2017 року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.10.2017 року, відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві: м. Кривий Ріг, вул. Більшовиків, буд. 1 на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих суддів на 11 грудня 2017 року, о 09-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копіїухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5448/16-ц
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ТОВ «Кей-Колект» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними, про визнання недійсним та скасування рішень приватних нотаріусів, скасування записів в державному реєстрі прав, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей-Колект» надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати від СОН «Крива Балка» (65055, м. Одеса, вул. Нежданова, 33) інформацію про склад сімї, зареєстрованих осіб за адресою : м. Одеса, вул. Агрономічна, 177; витребувати у ОСОБА_1 оригінал домової книги для предявлення в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кей-Колект» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Харашвілі Нодарі Левановича про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом виселення та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Харашвілі Нодарі Левановича про визнання договорів недійсними, про визнання недійсним та скасування рішень приватних нотаріусів, скасування записів в державному реєстрі прав задовольнити частково.

Витребувати від СОН «Крива Балка» (65055, м. Одеса, вул. Нежданова, 33) інформацію про склад сімї, зареєстрованих осіб за адресою : м. Одеса, вул. Агрономічна, 177.

Запропонувати ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засідання оригінал домової книги на домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 177.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівника СОН «Крива Балка».

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. Хмельницький
3. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 160 гривень з кожного на користь держави.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ____________________
Суддя:
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження 2-н/127/706/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1, -
Відповідно до п. 1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: