У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено депозитний договір № SAMDN7162 (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), за яким він передав банку в депозит грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 2 009,92 доларів США на строк 366 днів до 28 травня 2014 року включно, а банк зобов'язався нараховувати відсотки на суму депозитного вкладу в розмірі 9,75 % річних, починаючи з 28 травня 2013 року за кожен календарний день до дня фактичного повернення депозиту, що підтверджується копією даного договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення вкладу та нарахованих на нього відсотків, але банк безпідставно відмовлявся від виконання своїх зобов'язань за договором. Йому відомо, що банк з березня 2013 року по теперішній час не нараховує йому відсотків за користування вкладом.

Такі дії він вважає протиправними, і банком йому завдана моральна шкода, яку він оцінює у 50 000,00 грн.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними дії банку щодо не нарахування відсотків за депозитним вкладом з березня 2014 року по час фактичного виконання зобов'язань за договором, блокування його депозитного рахунку за договором № SAMDN7162 від 28 травня 2013 року, відмови банку у виплаті йому депозитного вкладу в іноземній валюті та відсотків за депозитним договором та зобов'язати банк вчинити дії необхідні для нарахування відсотків за депозитним договором з березня 2014 року по час фактичного виконання зобов'язань за договором, розблокування його депозитного рахунку за договором, виплати йому депозитного вкладу та відсотків та стягнути з банку на його користь моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо не нарахування ОСОБА_1 відсотків за депозитним договором № SAMDN7162 від 28 травня 2013 року з березня 2014 року по 23 вересня 2015 року, блокування депозитного рахунку ОСОБА_1 за договором №SAMDN7162 від 28 травня 2013 року, відмови у виплаті депозитного вкладу в іноземній валюті (долари США) та відсотків за депозитним договором № SAMDN7162 від 28 травня 2013 року, зобов'язав ПАТ КБ «ПриватБанк» вчинити дії необхідні для нарахування відсотків за депозитним договором № SAMDN7162 від 28 травня 2013 року з березня 2014 року по час фактичного виконання зобов'язань за договором, розблокування депозитного рахунку ОСОБА_1 за договором № SAMDN7162 від 28 травня 2013 року, виплатити ОСОБА_1 депозитного вкладу в іноземній валюті (долари США) та відсотків за депозитним договором № SAMDN7162 від 28 травня 2013 року. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконує свої зобов'язання за договором депозитного вкладу і банк зобов'язаний вчинити певні дії, а саме, необхідні для нарахування відсотків за депозитним договором з березня 2014 року по час фактичного виконання зобов'язань за договором, розблокування депозитного рахунку позивача за договором, виплатити позивачу депозитний вклад та відсотки.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова С.О. Карпенко В.О. Кузнєцов