Справа № 469/915/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в :

Позивачка 30 червня 2017 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила поділити належну їй та відповідачу у рівних частках квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між власниками і виділити їй у власність кімнату №3 площею 11,7 кв.м., кухню площею 6,1 кв.м. та вбиральню площею 1,0 кв.м., мотивуючи свої вимоги тим, що домовленості про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю, сторонами не досягнуто. На даний час відповідач фактично виділив позивачці частку квартири, надавши вказані кімнати, проте відмовляється визнати за позивачкою право власності на виділені кімнати та укладати договір про виділ у натурі части з нерухомого спільного майна і посвідчувати його в нотаріальній конторі, а тому позивачка не може встановити лічильники та проводити ремонт у своїй частині квартири.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що сторони досягли домовленості про поділ в натурі вказаної квартири, відповідач не відмовлявся від укладення договору про виділу частки майна в натурі, проте нотаріус і селищна рада їм відмовили у поділі квартири, вказавши, що це питання повинно вирішуватися судом.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, підтвердивши пояснення позивачки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові доказі у справі, суд не приймає згоду відповідача з позовом та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 2002 року належить по 1/2 частки двокімнатної квартири загальною площею 25,80 кв.м., житловою площею 18.7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч.3 ст.367 УК України).

Згідно з ч.2 ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183 ЦК України).

Вирішуючи питання щодо можливості поділу належної сторонами квартири, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену, зокрема, у справі № 6-12цс13, який, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, дійшов висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).

У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Визначення технічної можливості поділу квартири відповідно до часток співвласників потребує спеціальних знань, а тому, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, потребує призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Проте від надання суду заяви про призначення такої експертизи позивачка, якій роз"яснено судом її право подати таку заяву, обов"язок доказування та наслідки невиконання цього обов"язку, позивачка відмовилась.

Дані про відповідність запропонованого позивачкою варіанту виділу (поділу) часток вимогам Державних будівельних норм, санітарних норм і правил тощо позивачкою не надано.

Таким чином, позивачкою не доведено існування технічної можливості виділу частки або поділу квартири відповідно до часток співвласників.

Як вбачається зі ст.1, ч.1 ст.3 ЦПК України, судом у порядку цивільного судочинства здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Частиною другою ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У судовому засіданні сторонами підтверджено відсутність між ними спору; даних про неможливість укладення договору про поділ майна у встановленому ч.3 ст.367 ЦК України порядку позивачкою не надано, а тому сторони не позбавлені можливості укласти такий договір у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.

На підставі ст.ст.355, 358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 09 жовтня 2017 року.

Суддя: