Справа № 520/2245/17
Провадження № 2/520/6775/17
УХВАЛА

27.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Українська охороно-страхова компанія", про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 90224 гривні 12 копійок;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.03.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено по справі дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

В судовому засіданні 26.05.2017 року, судом було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство "Українська охороно-страхова компанія".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав за доцільне витребувати з Публічного акціонерного товариства "Українська охороно-страхова компанія" інформацію стосовно того, чи виплачувалось ОСОБА_1 страхове відшкодування, у звязку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу марки «Mitsubishi-Lancer», реєстрацій номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 червня 2015 року, якщо так, то надати до суду інформацію в якому розмірі, з наданням до суду належним чином завірених копій документів на підтвердження здійснення відповідної сплати коштів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Українська охороно-страхова компанія" в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та обєктивного розгляду справи, оскільки заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати заявлені представником позивача належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Українська охороно-страхова компанія" інформацію стосовно того, чи виплачувалось ОСОБА_1 страхове відшкодування, у звязку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу марки «Mitsubishi-Lancer», реєстрацій номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 червня 2015 року, якщо так, то надати до суду інформацію в якому розмірі, з наданням до суду належним чином завірених копій документів на підтвердження здійснення відповідної сплати коштів.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства "Українська охороно-страхова компанія", зобовязавши надати інформацію до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.