Справа № 749/835/17 Провадження № 22-ц/795/1914/2017 Суддя у I інстанції Шаповал З. О.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Сновської міської ради Чернігівської області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сновської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сновської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, трьох відсотків річних було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи вимоги тим, що суд всупереч положенням ст. 212, 214 ЦПК України, за результатом оцінки доказів у рішенні не навів мотиви чому відхилив подані нею докази, не зазначив чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Посилалась на те, що на день її звернення до суду, запис про державну реєстрацію КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» є скасованим, а тому, висновок суду про те, що рішенням 9 сессії 8 скликання Сновської міської ради від 13.07.2017 року було постановлено ліквідувати КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» є помилковим. Крім того, позивач стверджувала про те, що в результаті виконавчих дій за аналогічними позовами інших осіб, майно КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено, рахунки в фінансових установах відсутні, а тому ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року за заявою начальника Сновського районного відділу ДВС було змінено боржника з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду. Оскільки на даний час КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», як підприємство, не існує, позивач звернулась до суду із позовом до засновника підприємства, який зобов'язаний його фінансувати.

В запереченні Сновська міська рада просила апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни, мотивуючи тим, що на даний час КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» не ліквідоване, а тому Сновська міська рада не є належним відповідачем у справі та не відповідає за зобов'язання КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Сновська міська рада не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області, з яким позивач перебувала у трудових відносинах, на час розгляду справи судом першої інстанції де-юре існує, запис про припинення юридичної особи в зазначеному реєстрі відсутній, під час роботи ліквідаційної комісії вказана юридична особа не втратила статусу юридичної особи, а отже може бути учасником процесу на загальних підставах.

З даними висновками погоджується апеляційний суд, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи на нормами закону.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 працювала у КП «Щорський міський парк культури та відпочинку» на посаді бухгалтера з 16.07.2013 року, на яку її було призначено наказом № 11 від 16.07.2013 року.

20.03.2015 року позивача було звільнено з займаної посади у КП «Щорський міський парк культури та відпочинку»за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що вбачається з копії її трудової книжки (а.с.7-8).

Відповідно до статуту Щорського міського парку культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області, як до реорганізації, так і після неї, зазначене підприємство мало статус юридичної особи, самостійний баланс, розрахунковий і інші рахунки в установах банків, а також право бути позивачем і відповідачем у суді та як юридична особа, за своїм статутом, несло відповідальність лише по своїм зобов'язанням у межах наявного майна і не відповідає по зобов'язаннях держави і власника, водночас держава та власник не відповідають по зобов'язаннях підприємства (а.с.26-29).

Положеннями ч. 1 ст. 96 ЦК України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час розгляду справи судом першої інстанції, Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області зареєстрований в державному реєстрі як юридична особа з організаційно-правовою формою Комунальна організація.

Вказана комунальна організація перебуває у стані припинення у зв'язку з процедурою ліквідації, що здійснюється на підставі рішення 9 сесії 8 скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 13.07.2017 року про ліквідацію КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» в реєстрі відсутній (а.с.67-69).

Оскільки державна реєстрація зазначеної юридичної особи не є припиненою, відповідно до положень ст. 21, 94, 116 , 117 КЗпП України відповідальність за невиплату заробітної плати працівникові має нести роботодавець, наразі КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», а не будь-яка інша установа, відповідно висновок суду першої інстанції про те, що Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області за вимогами позивача про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, трьох відсотків річних не є належним відповідачем є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що Сновська міська рада є належним відповідачем, оскільки фактично є засновником підприємства, а тому зобов'язана його фінансувати, не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Положеннями ч. 3 ст. 96 ЦК України передбачено, що засновник юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, крім випадків встановлених установчими документами та законом. Зважаючи на те, що статутом Щорського міського парку культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області не передбачена відповідальність засновника за зобов'язаннями юридичної особи, доводи апеляційної скарги в наведеній частині є необґрунтованими.

Посилання на те, що у зведеному виконавчому провадженні з виконання судових рішень, ухвалених за аналогічними позовами інших осіб, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року було змінено боржника з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду, у зв»язку з чим, працівники комунального підприємства отримали заборгованість по заробітній платі, не заслуговує на увагу, адже зазначену ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні було скасовано ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2017 року.

Крім зазначеного, питання заміни сторони у виконавчому провадженні вирішується за правилами цивільного судочинства у рамках кожної цивільної справи і результат його вирішення в інших справах не має правового значення для розгляду даної справи.

Зважаючи на те, що інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, підстави для скасування рішення судом першої інстанціївідсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: