Провадження № 2/161/4302/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 90/АК-00016.08.2 від 03.09.2008 р. у розмірі 49946,18 доларів США та 73001399,88 грн. Крім того, позивач подавав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2017 року залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал сплатити судовий збір та на підтвердження оплати надати оригінал платіжного доручення.

20 жовтня позивачем отриманні вищевказані ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2017 року.

26 жовтня 2017 року на адресу суду від ПАТ «Родовід Банк» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ПАТ «Родовід банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року «Про віднесення ПАТ «Родовід банк» до категорії неплатоспроможних» ПАТ «Родовід банк» віднесено до неплатоспроможних.

З березня 2009 року в ПАТ «Родовід банк» була введена тимчасова адміністрація. З 2011 року АТ «Родовід банк» здійснював свою діяльність у статусі санаційного банку відповідно до розпорядження КМУ № 880-р від 14 вересня 2011 року, постанови Правління НБУ від 23 грудня 2011 року № 471 «Про затвердження Положення про порядок реєстрації, видачі ліцензії, регулювання діяльності санаційного банку та нагляду за ним» та ліцензії санаційного банку від 15.06.2012 року № 1.

Згідно постанови Правління НБУ від 25.02.2016 року № 107 АТ «Родовід банк» визнано неплатоспроможним. Просить суд, розглянути клопотання про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 82 ЦПК України та ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3ст. 82 ЦПК України).

Згідно пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або

розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не додав до заяви докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстав для звільнення позивача ПАТ «Родовід Банк» від сплати судового збору немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4