АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4872/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 645/7088/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_3 в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-20251-200209 від 20 лютого 2009 року в розмірі 1 450,01 грн., а також судові витрати.

В обґрунтуваннязазначало, що 20 лютого 2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 001-20251-200209, за умовами якого, відповідно до п. 1.2., позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 7858 в національній валюті Україні - гривні, випустив та надав відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача (Держателя) на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 грн., що передбачена п. 1.3. Кредитного договору. Ліміт кредитної лінії на рахунку на день укладання кредитного договору позивач встановив в сумі 3 000,00 грн.

Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Кредитного договору Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

ОСОБА_3 порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 17 липня 2015 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 1 450,01 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

Вважає, що судом першої інстанції були невірно обчислені та застосовані строки позовної давності, що потягло за собою неправомірну відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив зі спливу строку позовної давності.

Судова колегія погоджується з висновками суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2009 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 001-20251-200209.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 7858 в національній валюті Україні - гривні, випустив та надав відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача (Держателя) на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Кредитного договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 грн., що передбачена п. 1.3. Кредитного договору. Ліміт кредитної лінії на рахунку на день укладання Кредитного договору позивач встановив в сумі 3 000,00 грн. (а.с.3).

Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за договором.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Кредитного договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Згідно п. 5.2. кредитного договору, термін дії договору до повного виконання сторонами зобовязань.

Частиною 1 статті 257 ЦК України затверджується, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За правилами ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Положеннями ч.1 ст.260 ЦК України зауважується, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Так, за ч.1 ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Частиною 5 статті 261 ЦК України затверджується, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч.1 ст. 254 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній платіж відповідачем здійснено 26 березня 2012 року (а.с. 7).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що до дійсних правовідносин строк позовної давності застосовується у 3 роки та те що сторони не домовлялись про її збільшення, можна дійти висновку, що перебіг строку позовної давності починається з квітня 2012 року, тобто з наступного дня після відповідної календарної дати, з якою повязано його початок.

Таким чином, строк позовної давності за спірними правовідносинами спливає у квітні 2015 року; позовну заяву подано до суду у серпні 2015 року, за межами цього строку (а.с. 1-2).

Позивачем в обґрунтування поважності причин пропущення позовної давності, яка спливла, належних та допустимих доказів до судів першої та апеляційної інстанції не надано.

Посилання представника позивача в суді апеляційної інстанції на те, що строк позовної давності за домовленістю сторін збільшено до пятдесяти років не можна взяти до уваги.

Правила надання банківських послуг, на які при цьому посилався представник банку, що передбачають таке збільшення позовної давності, затвердженні рішенням Ради Директорів АТ «Дельта Банк» 18.07.2012 року і на час укладання договору між сторонами у 2009 році не діяли.

За таких підстав судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2