АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4167/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/821/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

з участю секретаря - Бріль В.Л.

представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року в справі за заявою філії-Тернопільського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 липня 2011 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року заяву Філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено:

роз'яснено, що грошовою одиницею стягнення коштів в частині заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро, є грошова одиниця Євро, а в частині стягнення 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ- грошова одиниця України-гривня;

роз'яснено, що заборгованість ОСОБА_1 перед філією Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року в розмірі 21082,83 Євро може бути повернута у національній валюті України-гривні відповідно до офіційного курсу Національного банку України на дату погашення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим і не потребує роз'яснення.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та додатково пояснив, що ОСОБА_1 рішення суду не оскаржував і виконував його протягом 2012-2017 років. На даний час він сплатив 243689,58 грн., тобто рішення суду виконав повністю. Однак, виникає питання щодо закінчення виконавчого провадження так, як банк вважає, що сплаті підлягає сума в євро або сума в гривнях еквівалентна розміру боргу на день здійснених платежів.

Представник ПАТ "Ощадбанк", апеляційну скаргу не визнає і пояснив, що позивач отримував кредит в іноземній валюті і згідно ст. 1054 ЦК України повинен повернути грошові кошти у розмірі який отримав. Банк також несе таку відповідальність перед своїми вкладниками за договорами укладеними в іноземній валюті. Оскільки заборгованість за кредитом становила 21082, 83 євро і позивачем сплачено лише 243 689,58 грн., банк звернувся із заявою до ДВС про стягнення 8 000 євро з урахуванням переведення сплачених коштів у гривнях в іноземну валюту по існуючому курсу на день здійснених платежів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Роз'яснюючи, що грошовою одиницею зобов`язань відповідача за кредитним договором є грошова одиниця - євро, суд першої інстанції виходив з того, що валютою зобов`язання є грошова одиниця - євро, тож і грошовою одиницею стягнення грошових коштів в частині заборгованості за даним кредитним договором є гршова одиниця - євро.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2011 року позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №237 від 24.12.2007 року у розмірі 21082,83 Євро(двадцять одна тисяча вісімдесят два євро 83 євроцента), що становить 243689,58 грн. (двісті сорок три тисячі шістсот вісімдесят дев»ять гривень 58 копійок) відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним Банком України, 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

ПАТ «Державний ощадний банк України» подало до суду заяву про роз'яснення рішення вказаного рішення суду, посилаючись на те, що в ході виконання рішення суду стало не зрозумілим, яка сума заборгованості підлягає до стягнення, оскільки в резолютивній частині рішення суду заборгованість за кредитним договором вказана у євро із зазначенням еквіваленту в національній валюті (гривні), що припускає декілька варіантів тлумачення виконання зобов'язання за кредитним договором, як в українській гривні, так і в євро.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №28312218 з виконання виконавчого листа №2-4167/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 19.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21082,83 євро, що становить 243689,58 грн., 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи, що кредитні кошти видавалися відповідачу в іноземній валюті євро, у позовній заяві позивач зазначав розрахунки та суму заборгованості в іноземній валюті, в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 05.07.2011 року як в мотивувальній, так в резолютивній частинах йдеться про розмір заборгованості в іноземній валюті із зазначенням еквіваленту в національній валюті, тому ухвала про роз`яснення рішення є законною та обгрунтованою, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги про те, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 05.07.2011 року розмір заборгованості зазначений у гривневому еквіваленті, що свідчить про зобов`язання виконати це судове рішення саме у гривнях, позивач сам обрав спосіб захисту своїх прав, зазначивши суму заборгованості у гривневому еквіваленті, суд не мав права роз`яснювати рішення, колегія суддів оцінює критично, так як існує різне тлумачення сторонами резолютивної частини рішення, тому суд вправі за заявою позивача роз`яснити це рішення.

Вказівка в судовому рішенні про гривневий еквівалент зобов`язання, яке виникло в іноземній валюті, не свідчить про визначення суми заборгованості виключно в гривнях, без врахування іноземної валюти. Суд зазначив суму боргу, виражену в іноземній валюті, із зазначенням гривневого еквіваленту, як це передбачено Постановою Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі".

Зокрема, відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Крім цього, як зазначено в ухвалі суду, зазначення гривневого еквіваленту кредитної заборгованості зумовлено необхідністю правильного обчислення суми судового збору.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, ухвала суду винесена з додержанням норм процесуального та матеріального права і підстав для її скасування немає.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бершадська

Судді Б.О.Гірський

О.І.Ткач