Провадження № 6/263/135/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подану представником ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором №500399420 від 05.08.2013 р. згідно рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/10194/16-ц у справі за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500399420 від 05.08.2013, посилаючись на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на підставі договору про відступлення права вимог № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", право вимоги за кредитним договором №500399420 від 05.08.2013 року, укладеним між ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4.

Представник ТОВ «ОСОБА_2 майнінг груп» у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд цивільної справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд цивільної справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження (ст.378 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 груп» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На підставі вище зазначеного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, було видано виконавчі листи, які 09.06.2017 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 майнінг груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ. Внаслідок укладення вказаного договору 10.10.2016 року відбулася заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №500399420 від 05.08.2013 року позичальником згідно якого є відповідач ОСОБА_4.

Тобто ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є правонаступником ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на підставі договору про відступлення права вимог №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» передає (відступає)ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , право вимоги зокрема за кредитним договором №500399420 від 05.08.2013 року укладеним з ОСОБА_4, тим самим ставши кредитором за кредитним договорам та одержало право вимагати від боржника ОСОБА_4 належного виконання зобов'язань.

Згідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Приймаючи до уваги, що правонаступник стягувача ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у зв'язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подану представником ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ОСОБА_3» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у справі №263/10194/16-ц за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500399420 від 5 серпня 2013р. у сумі 39646,46 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри,30).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко