Провадження №: 2-зз/752/13/17
УХВАЛА

21.04.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - 22.07.2016р. надіслала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Зазначає, що 13.02.2015р. Голосіївським районним судом м.Києва постановлено ухвалу 752/2533/15-ц про забезпечення позову в даній справі, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 в межах суми 12 000 000,00 грн, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» та на банківському рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк».

13.07.2016р. Колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалено рішення (касаційне провадження № 6-5700ск16), яким скасовані рішення попередніх інстанцій та відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Діамантбанк» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 12 000 000,00 грн.

Посилається на те, що на даний час спір вирішений в судовому порядку, рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «Діамантбанк» відмовлено у задоволені позову, отже наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Просить: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського законного суду м.Києва від 13.02.2015р. по справі №752/2533/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, шляхом зняття арешту з грошових коштів ОСОБА_1 в межах суми 12 000 000,00 грн, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» та на банківському рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк».

Особи які беруть участь у справі та їх представники в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, вдповідно ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2015р. задоволено заяву представника позивача ПАТ «Діамантбанк» ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину; накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1, в сумі 12 000 000,00 грн, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 2336271 та на НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, .

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27.04.2015 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17.06.2015р. позов ПАТ «Діамантбанк» задоволено. Застосовано наслідки недійсності, укладеного 12.07.2013 між ПАТ «Діамантбанк» та ОСОБА_1. договору про виплату винагороди та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Діамантбанк» 12 000 000,00грн.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016р. вказані вище рішення Голосіївського районного суду м.Києва та ухвала Апеляційного суду м.Києва скасовані та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3). Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч.6).

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи і по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016р. відмовлено повністю, вказане рішення 13.07.2016р. набрало законної сили, то, з урахуванням положень ч.3 ст.151, ст.154 ЦПК України, зазначених положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд приходить до висновку, про те, що потреба в забезпеченні позову відпала, та наявні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2015р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2015р. в справі 752/2533/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, у виді накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, в сумі 12 000 000 (дванадцять мільйонів) грн. 00 коп, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 2336271 та на НОМЕР_2 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко