Справа №303/7169/16-ц
Ряд. стат. звіту - 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради та служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 є квартиронаймачем АДРЕСА_1. За данною адресою значаться зареєстрований відповідач, але він з 2012 року в квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, чим самим порушує права позивача.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася надіславши суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав поданого суду заперечення на позовні вимоги, пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_4 в силу сімейних обставин змушена була тимчасово виїхати в Росію на заробітки. Але вона весь час підтримувала зв'язки з родиною, часто приїздила та пересилала кошти сім'ї. Також показав суду, що відповідач ОСОБА_4 дійсно в 2015 та 2016 роках не приїжджала в м.Мукачево по місцю своєї реєстрації в квартиру АДРЕСА_3.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно Ордеру №209 від 31.07.1985 року виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів ОСОБА_3 надано квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 4).

У відповідності до Довідки №3-018684 від 22.11.2016 року виданої ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" в квартирі АДРЕСА_3, крім позивача, зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 5).

Відповідно до Акту №79 виданого 22.10.2016 року ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 не проживає з 2012 року (а.с. 6).

У відповідності до паспорта серії НОМЕР_2 виданого 04.06.2002 року ОСОБА_3, було змінено найменування АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Відповідно до заяви від 05.05.2017 року підписаної ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зазначається, що ОСОБА_4 періодично близько один раз в три місяці приїжджала додому разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_5. Період їхньої відсутності перебування у вказаній квартирі більш ніж шість місяців підтвердити не можуть. Але саме з якого часу відповідач ОСОБА_4 приїзджали із своєю донькою ОСОБА_12 в заяві не зазначається.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_12, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року, серії НОМЕР_1 виданого 25.06.2015 року, батьками ОСОБА_12 є ОСОБА_13 та ОСОБА_4.

У відповідності до листа Державної прикордонної служби у період з 04.10.2012 по 03.10.2017 року громадянкою України ОСОБА_4 було здійснено перетинання державного кордону 17.07.2013 року та 13.05.2017 року, за напрямком виїзд. Також зазначено, щодо перетинання державного кордону ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 року то інформація в базі даних відсутня.

Згідно Виписки із амбулаторної картки ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона проживає за адресою: АДРЕСА_6..

Відповідно до Медичної картки амбулаторного хворого №67168/05 від 26.12.2014 року та Обмінної карти від 23.06.2015 року місце проживання ОСОБА_4 зазначено за адресою: АДРЕСА_4..

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності даної особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Щодо заяви від 05.05.2017 року то в ній не зазначається з якого саме часу відповідач ОСОБА_4 приїжджала із своєю донькою ОСОБА_12 в АДРЕСА_5.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, а саме у відповідності до Акту №79 виданого 22.10.2016 року ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 не проживає з 2012 року. Також згідно Медичної картки амбулаторного хворого №67168/05 від 26.12.2014 року та Обмінної карти від 23.06.2015 року місце проживання ОСОБА_4 зазначено за адресою: АДРЕСА_4..

В судовому засіданні представником відповідача було також зазначено, що відповідач ОСОБА_4 в 2015 та 2016 роках не приїжджала в м.Мукачево по місцю своєї реєстрації в квартиру АДРЕСА_3. Також ним було зазначено, що відповідач ОСОБА_4 в силу сімейних обставин змушена була тимчасово виїхати в Росію на заробітки, але на підтвердження своїх доводів не надав суду належних та допустимих доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 12, 15, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст.71, 72 ЖК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_8.

Стягнути із ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7, на користь ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_7 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір