Справа № 368/536/17
Провадження № 2/368/333/17
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"13" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Васильоваича, третя особа Служба у справах дітей Кагарлицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, який було розірвано згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2014 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Згідно рішення Кагарлицького районного суду від 19.09.2013 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку. Дитина являється інвалідом дитинства, неодноразово лікувалася у Київській міській клінічній лікарні № 1 та в Національному інституті хірургії та трансплантології ім.. О.О. Шалімова. Проте з 2013 року батько жодного з покладених на нього обов»язків не виконує , не бере будь якої участі у вихованні доньки, аліменти не сплачує, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 55068,67 грн. А тому просить позбавити його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, жодних обов»язків як батько не виконує. Життям дитини не цікавиться.

Представник позивачки ОСОБА_6 позов підтримала.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому на підставі ст.. 224 ЦПК України та зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кагарлицької РДА в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Вісновок Кагарлицької РДА як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 підтримує повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07.03.2014 року було розірвано. Дочку залишено проживати з матір»ю.

Також, згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.09.2013 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

З 2013 року, батько дитини проживає окремо та жодного з покладених законом на нього обов»язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильно трудової, або будь- якої іншої участі у вихованні дитини.

Донька ОСОБА_4 часто хворіє, неодноразово лікувалася у Київській міській клінічній лікарні № 1 та в Національному інституті хірургії та трансплантології ім.. О.О. Шалімова. Проте відповідач у лікуванні дівчинки участі не приймає, не виконує рішення суду про стягнення аліментів, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 55068,67 грн. Всі питання по лікуванню та вихованню дитини позивачка вирішує сама, без будь якої підтримки відповідача.

Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов сім»ї, в якій проживає ОСОБА_2 Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини, батько з дитиною не проживає, участі у її вихованні та утриманні не приймає.

ОСОБА_3 не виховує доньку, від моменту розлучення він взагалі нею не цікавиться, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованість в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров»я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним оглядом та лікуванням, що так необхідно дитині, враховуючи її вроджені особливості, а це в свою чергу негативно впливає на її фізичний розвиток, як невід»ємну складову виховання дитини. Таким чином ОСОБА_3 створює умови, які шкодять інтересам його власної дитини, якою є ОСОБА_2

Вкуазані факти також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8

А тому суд вважає, що відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов»язками, що підтверджується відсутністю серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов»язків.

Служба у справах дітей Кагарлицької РДА як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав через невиконання ним своїх обов"язків по вихованню дитини, що стверджується відповідним висновком № 01-28-0841 від 04.04.2017 року.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Дане стверджується копією свідоцтва про шлюб, про народження, рішення Кагарлицького районного суду від 19.09.2013 року, рішення Кагарлицького районного суду від 07.03.2014 року, посвідчення, довідки про склад сім»ї, акту обстеження умов проживання, висновку депутата Кагарлицької міської ради, довідки Кагарлицької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, довідки про доходи, довідки-рахунку про стан заборгованості по сплаті аліментів, висновку Кагарлицької РДА як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Таким чином, діючи виключно в інтересах дитини, а також те, що відповідач ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, чим завдає їй сильних моральних переживань та страждань, завдає шкоди її психологічному здоров'ю, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 164, 165,166,,167,180,181,182,183 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 640 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 223 ч.1, ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя: