Провадження №2/200/121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження у будь-який спосіб автомобілю Audi A4, державний номер НОМЕР_1, WAUAFAFL5DA160477, 2013 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; автомобілю AUDI A6 Allroud, державний номер НОМЕР_2, WAUZZZ4GXHN054605, 2016 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; автомобілю Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3, 2015 року випуску, WVGZZZ7PZFD007878, зареєстрований за ОСОБА_2; автомобіль Mercedes-Bens Viano, державний номер НОМЕР_4, WDF1967, 2013 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; судно моделі Cobra-2150, ідентифікаційний номер 2150017, бортовий реєстраційний номер UA-0340-HA, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя та відповідач може розпорядитись ним у будь-який момент, оскільки майно знаходиться у його відданні, він вже частково продав без її згоди спільне майно.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору, який полягає в поділі спільного сумісного майна подружжя та приймаючи до уваги обсяг заявлених позовних вимог, суд вважає доцільним з метою забезпечення виконання можливого майбутнього рішення частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, вживши заборону на відчуження спірного рухомого майна до вирішення спору по суті та відмовити в частині накладення арешту та заборони на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивачем не надано доказів належності квартири на праві власності відповідачу, вказана квартира не входить до змісту позовних вимог. Крім цього, суд вважає недоцільним накладення арешту на спірне рухоме майно, оскільки заборони на його відчуження буде достатнім співмірним із позовними вимогами способом забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення спору по суті заборонити будь-кому в будь-який спосіб відчуження автомобіля Audi A4, державний номер НОМЕР_1, WAUAFAFL5DA160477, 2013 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; автомобілю AUDI A6 Allroud, державний номер НОМЕР_2, WAUZZZ4GXHN054605, 2016 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; автомобілю Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3, 2015 року випуску, WVGZZZ7PZFD007878, зареєстрований за ОСОБА_2; автомобіль Mercedes-Bens Viano, державний номер НОМЕР_4, WDF1967, 2013 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2; судно моделі Cobra-2150, ідентифікаційний номер 2150017, бортовий реєстраційний номер UA-0340-HA, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /м.Дніпро, вул.Житня, 36, іпн /, боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /АДРЕСА_2, іпн /.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 24 жовтня 2017 року і може бути предявлена до виконання протягом строку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В. Шевцова