22-ц/775/718/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Гульден СТВ» про стягнення заборгованості за договором про співробітництво та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року визнано мирову угоду, яка укладена між ТОВ «Гульден СТВ» та ОСОБА_3 Визнано, що ТОВ «Гульден СТВ» у рахунок погашення заборгованості на користь ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22 грудня 2011 року передає ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно приміщення бази відпочинку «Меридіан» «літ.А-2» загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, яка розташована у місті Святогірську по вул. 60 років Жовтня, буд. 1 корп. 40. Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - приміщення бази відпочинку «Меридіан» «літ.А-2» загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, яка розташована у місті Святогірську по вул. 60 років Жовтня, буд. 1 корп. 40.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку. Він посилається на те, що визнанням мирової угоди суд першої інстанції вирішив питання про його права та обовязки, так як на 7 червня 2012 року він, відповідно до п.п. 1.2. Статуту ТОВ «Гульден СТВ», був учасником цього товариства. Згідно з п.п. 5.3. Статуту ТОВ «Гульден СТВ», Статутний фонд розподіляється на частки, які належать Учасникам Товариства. Його частка у статутному фонді Товариства складає 25% - 1 279 065,50 грн. ? нежитлового приміщення, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.01.2007 року, яке видано Святогірською міською радою, серія ЯЯЯ№683840 (приміщення бізи відпочинку «Меридіан» літ. А-2 загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, яка розташована у місті Святогірську по вулиці 60 років Жовтня, буд. 1, корп. 40). 15.11.2012 року ним, ОСОБА_2 на адресу ТОВ«Гульден СТВ» була направлена нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу учасників Товариства, яка була отримана товариством 20.11.2012 року. Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 11.01.2013 року його було виведено зі складу учасників Товариства та було ухвалено провести розрахунок з ним виключно грошовими коштами в розмірі 1 279 065,50 грн. після затвердження фінансового звіту ТОВ «Гульден СТВ» за 2012 р. та в строк до 12 місяців з дня виходу до 20.11.2013 року. У визначений рішенням загальних зборів строк з ним не було проведено розрахунку, тому він вимушений був звертатися до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ«Гульден СТВ» про стягнення суми вартості частки в майні товариства. Рішенням господарського суду Донецької області від 6 березня 2017 року було стягнуто на його користь з ТОВ«Гульден СТВ» суму вартості його частки в майні товариства у розмірі 1 202 100 грн.

Заявник вважає, що ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 червня 2012 року впливає на вартість його долі у статутному капіталі товариства, та відповідно на розмір виплати, яку Товариство зобовязано здійснити на його користь у звязку з його виходом зі складу учасників Товариства, тому вказана ухвала порушує його права. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у визнанні мирової угоди.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

ОСОБА_3 до суду не зявився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою.

Представник ТОВ«Гульден СТВ» до суду також не зявився, повідомлений про час і місце судового засідання судовою повісткою та надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника та представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_2 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гульден СТВ» про стягнення заборгованості за договором про співробітництво та договором поруки у сумі 1824301,33 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Стягнуто з ТОВ «Гульден СТВ» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про співробітництво в цілях закінчення будівництва бази відпочинку «Меридіан» в м. Святогірську Донецької області від 26 липня 2010 року у сумі 1824301,33 грн., у тому числі, за договорами поруки у сумі 1 737 251,94 гривень та за договорами на користь третіх осіб у сумі 87 049,39 гривень, а також судовий збір 2 823 грн., а всього 1827124,33 грн.

Дане рішення суду оскаржувалося заявником ОСОБА_2 в апеляційному порядку і ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року залишено без змін.

Також дане рішення суду першої інстанції та вказана ухвала апеляційного суду Донецької області оскаржувалася заявником ОСОБА_2 в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2011 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року залишені без змін.

Для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2011 року про стягнення з ТОВ «Гульден СТВ» на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором про співробітництво та договором поруки, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року визнано мирову угоду, яка укладена між ТОВ «Гульден СТВ» та ОСОБА_3

Визнано, що ТОВ «Гульден СТВ» у рахунок погашення заборгованості на користь ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22 грудня 2011 року передає ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно приміщення бази відпочинку «Меридіан» «літ.А-2» загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, яка розташована у місті Святогірську по вул. 60 років Жовтня, буд. 1 корп. 40.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - приміщення бази відпочинку «Меридіан» «літ.А-2» загальною площею 577 кв.м. в натурі, як на ціле майно, яка розташована у місті Святогірську по вул. 60 років Жовтня, буд. 1 корп. 40.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року визнано мирову угоду, яка укладена між ТОВ «Гульден СТВ» та ОСОБА_3 для погашення заборгованості ТОВ «Гульден СТВ» на користь ОСОБА_3 за рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22 грудня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 липня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року.

Апеляційну та касаційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції подавав ОСОБА_2

На теперішній час рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2011 року виконано в повному обсязі завдяки мировій угоді укладеній між сторонами по справі, яку визнано ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року.

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 7 червня 2012 року впливає на вартість його долі у статутному капіталі товариства, та відповідно на розмір виплати, яку Товариство зобовязано здійснити на його користь у звязку з його виходом зі складу учасників Товариства, тому вказана ухвала порушує його права.

15.11.2012 року ним, ОСОБА_2 на адресу ТОВ«Гульден СТВ» була направлена нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу учасників Товариства, яка була отримана товариством 20.11.2012 року. Рішенням загальних зборів учасників Товариства від 11.01.2013 року його було виведено зі складу учасників Товариства та було ухвалено провести розрахунок з ним виключно грошовими коштами в розмірі 1 279 065,50 грн. після затвердження фінансового звіту ТОВ «Гульден СТВ» за 2012 р. та в строк до 12 місяців з дня виходу до 20.11.2013 року. У визначений рішенням загальних зборів строк з ним не було проведено розрахунку, тому він вимушений був звертатися до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ«Гульден СТВ» про стягнення суми вартості частки в майні товариства. Рішенням господарського суду Донецької області від 6 березня 2017 року було стягнуто на його користь з ТОВ«Гульден СТВ» суму вартості його частки в майні товариства у розмірі 1 202 100 грн, при визначенні розміру частки, господарський суд врахував ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 7 червня 2012 року і таким чином розмір його частки був зменшений.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з заявою про вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_2 звернувся 15.11.2012 року , тобто після ухвалення Жовтневим районним судом м. Маріуполя рішення від 22 грудня 2011 року, а також після визнання ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 червня 2012 року мирової угоди для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 грудня 2011 року. На момент звернення заявника ОСОБА_2 до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ«Гульден СТВ» про стягнення суми вартості частки в майні товариства та на момент ухвалення господарським судом Донецької області рішення від 6 березня 2017 року про стягнення на користь вікторова О.В. з ТОВ«Гульден СТВ» суми вартості його частки в майні товариства у розмірі 1 202 100 грн. рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 грудня 2011 року набрало законної сили та вже було виконано в повному обсязі завдяки мировій угоді укладеній між сторонами по справі, яку визнано ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року.

Статтею 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог Закону, тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді