Справа № 309/2959/17
Провадження № 2/309/1714/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, третя особа, яка не заявляє самосійні вимоги: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, що розташоване в смт. Вишково, вулиця Богдана Хмельницького, №18, Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 22 листопада 2016 року померла мати позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №214355, про що складено відповідний актовий запис №118. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на будинок розташований в смт. Вишково, вул. Б.Хмельницького, №18, Хустського району, Закарпатської області. Позивачка ОСОБА_1 є дочкою та спадкоємцем померлої ОСОБА_4 За життя вони разом з матірю проживали, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, виділену під побудову житлового будинку та його обслуговування. 5 квітня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт на користь позивачки, посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №2390, НАІ 339275. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачці було відмовлено та надано розяснення стосовно неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу і рекомендовано звернутись до суду. Після зясування обставин виявилось, що за життя ОСОБА_4 не оформила правовстановлюючих документів на даний житловий будинок після смерті її батька ОСОБА_5. При житті ОСОБА_5 було виділено земельну ділянку під забудову житлового будинку в смт. Вишково вулиця Б.Хмельницького, №18, Хустського району, про що свідчить дозвіл №11/85 на право виконання будівельних робіт, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів від 24.05.1984 року №26. Дідусь позивачки помер 13 червня 2011 року. Мати позивачки прийняла спадщину, добудувала будинок, зробила ремонт, постійно доглядала за ним. Фактично на даний час позивачка володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо будинку немає. На даний час позивачка позбавлена можливості вільно користуватись належним їй спадковим майном, а також земельною ділянкою виділеною для його обслуговування, хоча як законний спадкоємець, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не має можливості оформити своє право власності на нього у звязку з тим, що за життя спадкодавець належним чином не зареєстрував своє право власності на належне йому домоволодіння та земельну ділянку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, в особі ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 селищної ради, позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 листопада 2016 року померла мати позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №214355, про що складено відповідний актовий запис №118. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на будинок розташований в смт. Вишково, вул. Б.Хмельницького, №18, Хустського району, Закарпатської області.

05 квітня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт яким все своє мано заповіла позивачці, посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі №2390, НАІ 339275. За життя вони разом з матірю проживали разом, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, виділену під побудову житлового будинку та його обслуговування.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, виявилось, що за життя ОСОБА_4 не оформила правовстановлюючі документи на даний житловий будинок після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 13.06.2011 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ФМ №123634 за актовим записом №64.

Згідно дозволу №11/85 на право виконання будівельних робіт, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів від 24.05.1984 року №26 ОСОБА_5, було виділено земельну ділянку під забудову житлового будинку в смт. Вишково вулиця Б.Хмельницького, №18, Хустського району.

Фактично на даний час позивачка володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти. Ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо будинку немає.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,169,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Вишково, вул. Б.Хмельницького №18, Хустського району, Закарпатської області, право власності на будинок, розташований за адресою: смт. Вишково, вулиця Богдана Хмельницького, №18, Хустського району, Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7Д