АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3184/15-ц
Провадження№ 22-ц/791/1326/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 12.11.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її, зокрема, тим, що суд не залучив до участі в справі її довірителя та вирішив питання про його права і обовязки, оскільки він є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 та рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після померлої.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, згідно з вимогами ч.1 ст.292 ЦПК особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права та обовязки.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, не може бути прийнята та за нею не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було закрито та встановлено, що ОСОБА_2 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження ухваленого у справі рішення суду (а.с.118-119).

Факт наявності рішення суду про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини, на яке посилається представник апелянта в апеляційній скарзі, не змінює його процесуального статусу особи, яка не наділена право апеляційного оскарження, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення права ОСОБА_2 не були порушені.

Враховуючи наведене, керуючись ст.292 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,в прийнятті апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Радченко