Справа № 2-1027/10
Провадження № 6/712/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2-1027/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указанною заявою, просить визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту видачі виконавчий лист від 1 червня 2010 року, виданий Соснівським районним судом м.Черкаси, на примусове виконання рішення суду від 29 березня 2010 року у справі № 2-1027/10, в частині стягнення грошових коштів за цим рішенням із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву обгрунтовано тим, що заочним рішенням Соснівського районного суду суду м.Черкаси від 29 березня 2010 року у цивільній справі № 2-1027/10 вирішено стягнути солідарно із ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 256 240 грн. 47 коп.

1 червня 2010 року судом видано виконавчі листи про стягнення боргу із кожного із солідарних боржників, на користь банку, а Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження № 49839200 щодо ОСОБА_1 В,Г., а також № 19699671 щодо ОСОБА_1

16 січня 2016 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі довідки стягувача винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 у звязку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_2, як солідарний боржник, виконав своє зобовязання перед банком, а тому зобовязання інших солідарних боржників перед цим самим стягувачем вважаються припиненими.

У судовому засіданні 12 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» проти задоволення заяви заперечував. Додатково пояснив, що йому, як представнику банку, не вдалось здобути доказів щодо погашення саме цього солідарного боргу. Водночас, у ОСОБА_2 міг бути не один кредит перед одним і тим самим банком.

Представник Соснівського ВДВС при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи № 2-1027/10, матеріали заяви ОСОБА_1, а також надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 березня 2010 року у справі № 2-1027/10, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно із ЗАТ «Автомобіліст», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 256 240 грн. 47 коп., а також судові витрати.

Із матеріалів вказаної справи випливає, що заборгованість стягнуто за кредитним договором № 348/МКЦ/2008-980 від 5 серпня 2008 року, який було оформлено позичальником ЗАТ «Автомобілст».

Судом також установлено, що виконавче провадження щодо солідарного боржника ОСОБА_2 закінчено на підставі довідки ПАТ КБ «Надра» від 28 грудня 2015 року.

Із змісту цієї довідки, оригінал якої перебуває у матеріалах виконавчого провадження Соснівського ВДВС, випливає, що ОСОБА_2, який виступав позичальником ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 132п/99/2007-840 від 17 серпня 2007 року, закрив указаний кредит 25 грудня 2009 року.

Таким чином, закриття ОСОБА_2 іншого кредиту перед тим самим стягувачем, не може бути підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданного судом на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за іншим кредитним договором.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 10, 11, 13, 60, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2-1027/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько