Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2960/17
Провадження № 2/644/1727/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Посилалась, що є власником ? частини житлового будинку № 248 по вул. Роганській в м. Харкові (раніше вул. Залізнична, буд. 15, с. Комуніст Харківського району Харківської області).

Співвласником вказаного будинку була її мати ОСОБА_4, яка померла 25 жовтня 2014 року та після смерті якої ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем першої черги.

Окрім неї у спірному будинку зареєстрований ОСОБА_2, який з 2012 року в ньому не мешкає, житловою площею не цікавиться, плату за комунальні послуги не вносить.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, є громадянином ОСОБА_5 Штатів Америки та постійно проживає у м. Гастоні.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх обставини, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить по ? частини будинку № 248 по вулиці Роганській в м. Харкові, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав, номер витягу: 35143646, дата: 13.08.2012, реєстраційний номер: 37358622. (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 25.10.2014 року. (а.с 11).

Відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.11.2013 року № 1310/13 про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок на території, що включена до меж м. Харкова та витягу з переліку земельних ділянок, яким змінюються та впорядковуються адреси, що розташовані на території, яка включена до меж м. Харкова та належить фізичним особам на праві приватної власності с. Комуніст, вул. Залізнична, буд. 15, нова адреса м. Харків, вул. Роганська, буд. 248.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, яка встановлює непорушність права власності, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Здійснення права власності врегульовано ст. 319 ЦК України, якою передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже власник може вимагати усунення будь яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням права володіння.

У відповідності до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

В той же час власник квартири не може розпорядитися нею на свій розсуд оскільки в ній зареєстрований відповідач.

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування житловим будинком № 248 по вулиці Роганській в м. Хакрові.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов