Справа № 342/906/15-ц
Провадження № 2/342/3/2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4088/10 від 15.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» в розмірі 191864,36 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 832, на нерухоме майно незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться по вул. Глинського Теофіла, 13 в м. Городенка Івано-Франківської області, будівництво якого проводиться на підставі рішення Городенківської міської ради за № 116 від 03.03.1992 р., що належить ОСОБА_2, та земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :01:008:0060, Державний акт серії ЯГ № 305478.

В судове засідання відповідач, третя особа на стороні відповідача, їх представник - не зявились. До суду поступило клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до вирішення Городенківським районним судом іншої цивільної справи № 342/86/17, при цьому додана копія Ухвали про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Провадження в даній справі № 342/906/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки відкрито Ухвалою суду від 07.10.2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.06.2016 р. задоволено апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» та скасовано Ухвалу суду від 14.04.2016 р. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області по іншій цивільній справі № 342/905/15-ц (провадження № 2/342/14/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.04.2008 р. в загальній сумі 191864,36 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору № 4088/10 від 15.04.2008 року, договору поруки № 4088/10/1 від 15.04.2008 року та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Городенківського районного суду від 21.11.2016 р. по даній справі було відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній справі до вирішення Городенківським районним судом іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.

П.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачений обовязок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді І інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із поданої представником відповідача копії Ухвали від 20.02.2017 р. про відкриття провадження в справі № 342/86/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди встановлено, що судове засідання в справі призначено на 15.03.2017 р. Відповідно до Правового висновку Верховного суду України від 01.02.2017 р. у справі за № 6-1957цс16 визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що розгляд згаданої представником відповідача іншої справи не може істотним чином вплинути на вирішення даного спору, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_4З про зупинення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 201,202, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 4088/10 від 15.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.04.2008 р.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ничик Г.І.