ухвала

іменем україни

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник ОксаниВікторівни, про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 06 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 2102/0608/71-10, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 53 700 доларів США зі сплатою 11,90 % річних та кінцевим терміном повернення до 06 червня 2033 року, а остання зобов'язалася повернути наданий кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 06 червня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, за умовами якого остання передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору клієнт (ТОВ ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи) свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, згідно з документацією.

Посилаючись на вищевикладене та невиконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого станом на 01 листопада 2013 року утворилася прострочена заборгованість за кредитом 53 163 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 424 931,86 грн; за відсотками - 19 626,81 дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 156 877,09 грн, пені в розмірі 39 654,958 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 316 962,08 грн, а всього 898 771,03 грн, а також на право банку на підставі статті 33 Закону України «Про іпотеку» задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Кредитні ініціативи» як новий кредитор просило суд з урахуванням уточнених позовних вимог в рахунок боргу за кредитним договором в сумі 656 177,42 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна; стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 441,00 грн.

У ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 подав зустрічну позовну заяву в якій просив визнати частково недійсним договір, укладений між ТОВ ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про передачу прав за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. в частині передачі прав за іпотечним договором укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Сведбанк» від 06 червня 2008 року, посилаючись на те, що ТОВ ФК «Вектор Плюс» не мав прав на укладення договору з ТОВ «Кредитні ініціативи» про передачу прав за іпотечним договором, оскільки не набув у встановленому законом порядку права, які передавав за вказаним договором.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки загальною площею 35,7 кв. м, житловою площею 25,5 кв. м і складається з двох кімнат в придатному для житла стані, що належить ОСОБА_4 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2102/0608/71-101 від 06 червня 2008 року, яка станом на 01 листопада 2013 складає 656 177,42 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 441,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором недійсним залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 29 квітня 2014 року в частині встановлення початкової ціни предмету іпотеки змінено, зазначено початкову ціну предмету іпотеки в сумі 289 545,00 грн, але не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Задовольняючи первісні позовні вимоги, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), виходили з того, що відповідачем ОСОБА_4 порушено умови кредитного договору від 06 червня 2008 року № 2102/0608/71-101, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 656 177 грн 42 коп.

Оскільки виконання основного зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 06 червня 2008 року, суди дійшли правильного висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості на користь позивача, як нового іпотекодержателя, оскільки згідно з умовами укладеного 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору про передачу прав за іпотечним договором та договору факторингу, права кредитодавця та нового іпотекодержателя за укладеним банком з ОСОБА_4 кредитним і іпотечним договорами переходять до позивача з моменту підписання та нотаріального посвідчення зазначених договорів.

Крім того, вирішуючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором недійсним, суди дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог у зв'язку відсутність правових підстав для цього.

Змінюючи рішення районного суду в частині зазначення початкової ціни предмета іпотеки, апеляційний суд обґрунтовано виходив з вимог частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку», оскільки посилання суду першої інстанції у резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку».

Доводи касаційної скарги щодо недоведеності набуття права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним та іпотечним договором, а також про не доведеності розміру заборгованості не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Така ж норма міститься і в ст.24 Закону України «Про іпотеку».

Невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь який час за захистом своїх порушених прав до суду, оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України, а тому посилання на недотримання позивачем вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», не заслуговують на увагу.

Доводи представника відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором, оскільки банком вказана заборгованість списана не знайшли свого підтвердження, оскільки списання безнадійної заборгованості за кредитним договором та нарахованими за ними процентами не є підставою для припинення вимог банку до позичальника. Банк відповідно до законодавства України продовжує роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак