печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. щодо постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. щодо постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна. Заявник просить: визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. неправомірними щодо винесення постанови про арешт майна № 54433147; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54433147 від 03.08.2017 року, винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. про конфіскацію суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 468946,50 грн.; скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 54433147 від 03.08.17 року винесену державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчуком К.П.; зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. відкликати з реєстраційних органів повідомлення про арешт всього майна, що належить боржнику.

Проте, вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 384 ЦПК України та ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги старшим держаним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчуком К.П., розглянуто заяву стягувача про примусове виконання постанови № 757/9077/17-п видану 22.03.2017 року Печерським районним суду м.Києва про конфіскацію суми на підтримку політичної партії в розмірі 468946,50 грн, боржник - ОСОБА_1, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08 2017 року № 54433147 та постанову про арешт майна боржника.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Отже рішення, яке знаходиться на виконанні, ухвалене не відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п.4 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

У порядку цивільного судочинства і відповідно до згаданого розділу ЦПК до судів мають оскаржуватися й дії та бездіяльність органів ДВС під час виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу та інших третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано судами цивільної юрисдикції (розділи VII-1, VIII ЦПК).

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законодавством не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (стаття 181 КАС).

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч2 ст. 122, ст.383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Савчука К.П. щодо постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол