АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/6679/16 Головуючий суддя І інстанції Караченцев
Провадження № 22-ц/790/3981/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Карімової Л.В., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення уплати аліментів в період з 03.08.2011 року по 06.09.2016 року в сумі 10334 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2011 року встановлено розмір аліментів у вигляді 200 грн. щомісячно. Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року збільшено розмір аліментів до 280 грн. на місяць. В звязку з небажанням його сина ОСОБА_2 виплачувати йому аліменти, у відповідача існує борг по виплаті аліментів в сумі 1400 грн., в зв'язку з чим одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка за період з 2011 року по 2016 рік становить 10334 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. При цьому посилався на те, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зазначив, що суд повинний був застосувати аналогію закону та керуватись ст. 196 Сімейного Кодексу України, оскільки відповідно до ч. 6 ст.18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом цим кодексом, у даному випадку - ст.196 СК України,яка передбачає при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Главою 17 СК України не передбачена можливість стягнення неустойки відповідно до ч.1 ст.196 СКУ, але відповідно до ч.1 ст10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, відповідно до ст.ст. 303, 305 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2011 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на утримання батька - позивача ОСОБА_1 аліменти у розмірі 200 грн. щомісяця. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2013 року розмір аліментів було збільшено до 280 грн. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2014 року було збільшено розмір аліментів на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, - з 280 до 600 грн. щомісячно, до зміни матеріального положення чи стану здоровя сторін. Вказане рішення звернуто до примусового виконання за виконавчим листом № 635/321/14-ц, виданим 01.07.2014 року. Відповідно до наданого позивачем копії розрахунку державного виконавця від 26.08.2016 року № 11346 на момент закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 635/72/13-ц, виданим 18.06.2013р. Харківським районним судом щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька сума боргу 1400 грн., загальна заборгованість 200 грн. Станом на 01.07.2016 року у розрахунку державного виконавця зазначена переплата по щомісячним аліментам 280 грн. на суму 1120,00 грн. (а.с. 5-6).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність за прострочення сплати аліментів стосується лише тих аліментів, які призначені у главі 15 СК України, яка регулює правовідносини щодо обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття і на правовідносини по сплаті повнолітніх дітей аліментів на непрацездатних батьків, які врегульовані в іншій, главі 17 СК України.

Відповідно до ст. 8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім'ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Оскільки у даному випадку спірні правовідносини врегульовані вказаними нормами СК України, то суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування передбаченої ст. 8 СК України аналогії закону.

Таким чином, оскільки доводи скарги не грунтуються на вимогах закону та висновків суду не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України щодо його законності та обгрунтованості, то відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії