Справа № 643/3141/17
Провадження № 2/643/3030/17
08.06.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі - Бахматьєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 14.01.2016року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (реєстровий №38), за змістом якого, ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1; визнати спадщину, яка відкрилась 23.12.2015року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою, та у звязку з цим визнати право власності на вказану квартиру, загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 29,8кв.м. за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради; витребувати вище вказану квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_1, яка є спадкоємцем померлого 20.05.2016року ОСОБА_4 на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради; стягнути з відповідача на користь прокуратури Харківської області сплачений судовий збір; судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні прокурор Буч Р.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.
Від представника Харківської міської ради ОСОБА_6 надійшли до суду письмові пояснення з проханням позов задовольнити.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири, особи сторін правочину встановлені, верифікація, перевірка дієздатності та правоздатності були проведені належним чином. Документи, що встановлюють осіб, разом з правовстановлюючими документами на квартиру були подані в повному обсязі в оригіналах.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Так судом встановлено, що гідно договору купівлі-продажу від 14.01.2016року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №38, покупець ОСОБА_4 придбав у продавця ОСОБА_3, належну останній на праві власності двокімнатну квартиру №14, розташовану за адресою: м.Харків вулиця Бучми (колишня вулиця Уборевіча), будинок №10. Зазначений договір підписано сторонами у присутності нотаріуса. Особу сторін встановлено, їх дієздатність та належність квартири ОСОБА_3 перевірено. Згідно п.2.1 договору, продаж квартири вчинено за 547 675грн. /а.с.11-13/.
На підставі вище вказаного договору, приватним нотаріусом 14.01.2016року прийнято рішення з індексним №27821311 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру (номер запису про право власності 12928645). /а.с.9-10/.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч. 1 ст. 203 ЦК України є підставою недійсності правочину.
У відповідності до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно актового запису про смерть №1191 від 19.01.2016року, здійсненому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 23.12.2015року у віці 79 років /а.с14-15/.
З відміток, які є у вказаному актовому записі про смерть, а також в заяві ОСОБА_3 про видачу паспорта (форма №1), вбачається, що паспорт померлої не зданий /а.с.16/.
Згідно п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, у разі смерті власника.
З огляду на зазначене, правоздатність ОСОБА_3 та право власності на квартиру АДРЕСА_2 припинилось 23.12.2015року у звязку із її смертю і беззаперечно свідчить про неможливість продажу спірної квартири ОСОБА_3 14.01.2016року.
У зв'язку з вищевикладеним договір купівлі-продажу від 14.01.2016року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №38, згідно якого покупець ОСОБА_4 придбав у продавця ОСОБА_3, належну останній на праві власності квартиру №14 по вул.Бучми (колишня Уборевіча),10 в м.Харкові - слід визнати недійсним.
Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №528061 від 23.05.2016року, виданого Мелихівською сільською радою Нововодолажського району Харківської області, ОСОБА_4 помер 20.05.2016року. Після його смерті ОСОБА_5 Харківською державною нотаріальною конторою 11.11.2016року заведено спадкову справу №934/2016 за заявою сестри померлого ОСОБА_1 про прийняття спадщини.
При цьому, за твердженням позивача в разі якщо б на спірну квартиру не було протиправно набуто право власності, територіальна громада м.Харкова могла б претендувати на вказане помешкання в порядку, передбаченому ст. 1277 ЦК України. За таких обставин, оскільки впродовж шестимісячного строку спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 02.02.2017року, надана Третьою Харківською державною нотаріальною конторою щодо ОСОБА_3 та з якої вбачається відсутність заведених спадкових справ, виданих свідоцтв про право на спадщину, просили визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 визнати право власності на вказану квартиру за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради та витребувати квартиру АДРЕСА_1 від добросовісного набувача ОСОБА_1, яка є спадкоємцем померлого 20.05.2016року ОСОБА_4 на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради.
За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справи про визнання спадщини відумерлою розглядаються за правилами окремого провадження в порядку цивільного судочинства (Глава 9, Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України). Заявником з цієї категорії справ є орган місцевого самоврядування.
Зі змісту листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.
Чинне законодавство, що регламентує діяльність органів місцевого самоврядування, зокрема ст. 60 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлює, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем її відкриття та не надає право на звернення до суду з відповідними позовами, що повністю відповідає ЦПК (ст.ст. 45-46), які визначають обсяг прав органів місцевого самоврядування в цивільному процесі. Відповідно, посилання органів місцевого самоврядування на застосування до спірних правовідносин процедури, передбаченої ст. 235 ЦПК, в обґрунтування права на звернення з позовом, не відповідає суті процедури, встановленої для визнання спадщини відумерлою, та спеціальній правосуб'єктності органів місцевого самоврядування, навіть у разі подання заяви прокурором в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.
З огляду на зазначене, позовні вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання відумерлою спадщини у вигляді квартири №14, розташованої за адресою: м.Харків, вулиця Бучми (колишня вулиця Уборбевіча) будинок №10, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 23.12.2015року, визнання права власності на вказану квартиру за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради, витребування вказаної квартири від добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради є передчасними і не підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 30, 26 , 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №14, розташованої за адресою: м.Харків, вулиця Бучми (колишня вулиця Уборбевіча) будинок №10 від 14.01.2016 року укладений від імені ОСОБА_3 із ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №38.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області судовий збір у розмірі - 640,00грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Т.М.Довготько