У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та просить суд поставити перед експертом наступне питання: «З яких джерел ТОВ «Порше Мобіліті» отримало кошти, котрі в подальшому, а саме за договором від 28 серпня 2013 року були надані в кредит?»

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи, оскільки, з загальновідомих джерел відомо, що статутний капітал ТОВ «Порше Мобіліті» становить 3 000 000 грн., з який і був виданий кредит ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ст. 10 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу кредитного договору, дійсність якого оспорюється позивачем з підстав порушення відповідачем Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», суд вважає за необхідне призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Таким чином, обов»язок оплати судової експертизи суд покладає на ОСОБА_1

Також суд вважає за необхідне проведення експертизи призначити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів, які будуть проводити судово-бухгалтерську експертизу поставити наступне питання:

1.З яких джерел Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» отримало кошти, котрі в подальшому були надані за договором кредиту № 50010368 від 28.08.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, (81113, АДРЕСА_1).

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя