Справа № 442/4711/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні 29.09.2017 відповідач ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить витребувати копію експертної оцінки вартості квартири, що знаходиться АДРЕСА_1, яка знаходиться в матеріалах іпотечного договору від 11.07.2017, а саме договір серії 1618; копію договору купівлі-продажу від 30.06.2016 разом з копією оцінки станом на 30.06.2016.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву про витребування доказів. Представники ОСОБА_2: ОСОБА_6, ОСОБА_7 заяву не підтримали. Представник третьої особи ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

В ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити суму судового збору та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення доказів у розмірі 320 грн, який заявнику слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Дрогобичі, рахунок отримувача 0014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007496.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 133, 137, 134 ЦПК України.

Так до заяви про витребування доказів, яке є одним із видів забезпечення доказів не було додано доказів сплати судового збору, На підтвердження того факту, що відповідач не може самостійно отримати такі докази було подано лист адвоката ОСОБА_9, в якому він просить нотаріуса надати інформацію щодо того чи перевірялося нотаріусом при посвідченні договору іпотеки від 11.07.2016 № 1618 інформація щодо прописаних дітей у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, та копії відповідних документів.

Доказів звернення до нотаріуса щодо отримання копій документів: експертної оцінки вартості квартири доданої до договору іпотеки від 11.07.2016 (2017) № 1618, договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2016 разом з копією оцінки станом на 30.06.2016 суду надано не було.

Також в клопотанні не було зазначено підстав, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_10, та обставин, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без руху клопотання про витребування доказів, як такого, що не оплачено судовим збором та не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів (клопотання про витребування доказів) в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заяви про забезпечення доказів (клопотання про витребування доказів) буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський