УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ТкачовоїКатерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року подання задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 2/0417/2348/2012 від 13 березня 2012 року та виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва № 759/15192/15-ц.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не відносяться до ухвал, які згідно із ст.324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15.

За таких обставин, подана заявником касаційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись статтями 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ткачової Катерини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська