Справа № 588/688/17
№ провадження 2-о/588/69/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області для призначення пенсії, проте йому в усному порядку відмовили у прийнятті документів у зв'язку з тим, що в документах, які він надав для призначення пенсії, неточно зазначено особисті дані та рекомендовано звернутися до суду. З 1973 по 1976 рікзаявник проживав у Молдові, навчався у «Профтехучилище № 12городаОргееваМолдавской ССР», здобув професію машиніста екскаваторів одноковшових і отримав НОМЕР_3 05 липня 1976 року, реєстраційний номер № 950.У дипломі у прізвище заявника була допущена помилка, зокрема замість правильного «ОСОБА_2», указано неправильно «ОСОБА_2». Так, у трудовій книжці, дата заповнення 13.07.1976, НОМЕР_1, помилково неправильно записано прізвище заявника, а саме: зазначено «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2». Заявник припускає, що можливо у відділі кадрів прізвище написали у трудову книжку не з паспорту, а з диплому, де була допущена помилка. В подальшому у 1977 році заявник звільнився у зв'язку з призовом на військову службу і у військовому квитку прізвище заявника указано правильно «ОСОБА_2». Після служби приїхав до Тростянця, де працював на декількох підприємствах і ніхто не звертав увагу на помилки у трудовій книжці та у дипломі. Крім того, в архівній довідці від 24.05.2017 року № 323 про роботу у КСП «Ворскла» у ініціали не розшифровано.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2: 1) трудової книжки, виписаної 13 липня 1976 року відділом кадрів, (далі мовою оригіналу) «СУ-47 треста Спецстроймеханизация № 1 МС МССР», на прізвище «ОСОБА_3, дата рождения 15.VІ.1957», номер трудовой книжки НОМЕР_2; 2) диплома «про закінчення профтехучилища № 12 года Оргеева Молдовской ССР» НОМЕР_3, виданого 05 липня 1976 року реєстраційний номер № 950; 3) архівної довідки №323 від 24 травня 2017 року виданої на його ім'я Комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів».

У судовому засіданні заявникта його представник ОСОБА_4 підтримали заяву, просилиїї задовольнити. Заявник пояснив, що установлення факту належності трудової книжки, диплому та архівної довідки необхідно йому для призначення пенсії за віком, належність яких йому оспорюються через неточності у написанні його імені та по-батькові. ОСОБА_2 пояснив, що після навчанні у Молдові, служби в армії, з 1979 по 1999 рік працював машиністом екскаватора цеху механізації Півненківського цукрозаводу, в подальшому працював на Птахопромі трактористом-фуражиром з

1999 по 2003 рік, і був звільнений після скорочення, потім перебував на обліку у центрі зайнятості і на цей час працює у комунальному підприємстві «Тростянецькомунсервіс».

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі в судове засідання не з'явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника управління, проти вимог заяви управління не заперечило.Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі для призначення пенсій за віком. Утрудовій книжці, дипломі та архівній довідці, що були надані заявником, маються неточності у написанні його прізвища. У зв'язку з тим, що були виявлені невідповідності в документах, заявнику було повернуто документи на дооформлення, роз'яснено необхідність вирішити питання в судовому порядку (а.с. 20, 21-23).

Заслухавши пояснення заявника, його представника, позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім'ям та по-батькові заявника є ОСОБА_2, датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Молдова (а.с. 9).

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1, яка заповнена 13.07.1976, указана трудова книжка заповнена на ім'я «ОСОБА_2», що в частині написання прізвища не відповідає прізвищу заявника згідно з його паспортом (а.с.11).

Крім того, у дипломіНОМЕР_3, виданомуу «Профтехучилище № 12города Оргеева Молдавской ССР 05.07.1976 указано, що його видано «ОСОБА_2», де він здобув професію машиніста екскаватора одноковшових(а.с.12).

У трудовій книжціНОМЕР_2 є записи про навчання у ГПТУ м.Оргеева з 1973 по 1976 роки згідно з дипломом НОМЕР_3, також є запис № 3 про службу в армії з 25.04.1977 по 11.05.1979 року, що відповідає періоду служби, який указано у військовому квитку НОМЕР_4 на ім'я «ОСОБА_2».

Також згідно з трудовою книжкою факт належності якої заявник просить установити суд, є записи про роботу машиністом-екскаваторником з 25.06.1979 по 08.09.1999 роки у Півненківському цукровому комбінаті, з 10.09.1999 по 01.08.2001 в ОА ПО «Птахопром» трактористом фуражиром, з 01.08.2001 по 10.09.2001 у Міжгосподарському комбікормовому заводі апаратником обробки зерна, з 26.09.2001 по 17.12.2000 у ЗАТ «Крафт Фудз Україна» - укладальником-пакувальником, з 28.12.2001 по 22.10.2002 перебував на обліку у центрі зайнятості, а з 23.10.2002 у КП «Тростянецькомунсервіс» екскаваторником.

Також архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 323 від 24.05.2017 містить відомості про роботу те, що в документах архівного фонду КСП «Ворскла» у наказах з особового складу за 1999 рік є відомості про прийняття ОСОБА_2 трактористом-фуражиром з 10.09.1999 року згідно з рішенням правління № 14 від 29.09.1999 року і є відомості про відпрацьовані вихододні з вересня по грудень 19999 року.

Факт роботи ОСОБА_2 на посаді машиніста екскаватора КП «Тростянецькомунсервіс» у період, указаний у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджується копіями наказів з особового складу, наданими указаним підприємством.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 суду показала, що разом із ОСОБА_2 працювала у «Птахопромі», де останній пропрацював два роки трактористом-фуражиром, інших працівників з прізвищем, ім'ям та по-батькові тотожними заявнику на підприємстві не було.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показав, що разом з ОСОБА_2 працював на Півненківському цукровому комбінаті з 1981 по 2000 рік у цеху механізації, де заявник працював машиністом - екскаваторником, в цеху інших працівників з прізвищем, ім'ям та по-батькові тотожними заявнику на підприємстві не було.

Таким чином, дослідивши указані докази, судом установлено, що відомості, зазначені в досліджених письмових доказах, поясненнях заявника та свідків узгоджуються із періодами його роботи, навчання та служби в армії, з датою та місцем народження заявника за даними його паспорта громадянина та які указано у трудовій книжці НОМЕР_1,дипломі НОМЕР_3, виданому у «Профтехучилище № 12города Оргеева Молдавской ССР.

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через неправильне написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах, на підставі яких йому має бути обчислення пенсії за віком, у останнього виникають перешкоди у реалізації права на пенсію.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, із датою заповнення - 13.07.1976, на ім'я «ОСОБА_2», належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що диплом НОМЕР_3, виданий 05.07.1976 про закінчення "профтехучилища № 12 города Оргеева Молдавской ССР" на ім'я «ОСОБА_2», належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Установити факт, що архівна довідка, видана комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» № 323 від 24.05.2017, у якій містяться відомості про роботу у КСП

"Ворскла" належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко