АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1194/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її батьки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1998 року по 05 квітня 2002 року.

Після розірвання шлюбу позивачка проживає разом з матірю, яка сама несе витрати на утримання доньки.

По рішенню Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 сплачував на користь матері ОСОБА_8 на утримання ОСОБА_6 аліменти до досягнення останньою повноліття в розмірі ? частини від всього заробітку (доходу) щомісячно.

Вказує, що на даний час вона навчається на першому курсі Навчально наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького, термін навчання 4 роки: з 01.09.2016 року по 30.06,2020 року, форма навчання денна, що підтверджується довідкою за № 584 від 28.11.2016 року.

Так, як вона не має грошових накопичень та самостійного заробітку, потребує матеріальної допомоги на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, на проїзд в транспорті, на оплату за проживання в гуртожитку та інше.

Просила стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на період її навчання в Навчально науковому інституті іноземних мов Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 20 лютого 2017 року, тобто з часу подання позовної заяви, але не довше, як до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років при умові продовження навчання.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сімейним законодавством України обов»язок утримувати не лише неповнолітніх, але і повнолітніх дітей, що зокрема продовжують навчання, покладено на їх батьків (глава 16 СК України), але він не є безумовним.

Відповідно до ст. 198, 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є потреба у зазначеній матеріальній допомозі саме у зв»язку з навчанням, та можливість її надання батьками.

Крім того, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України).

За змістом ст. 29 ЦПК України та ст. ст. 30, 34 ЦК України особа з досягненням 18 річного віку набуває здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюють главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів /ст.ст. 199, 200, 201 СК України/. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

Згідно довідки Черкаського національного університету ім. Б.Хмельницького № 584 від 28.11.2016 року ОСОБА_6 навчається на 1-му курсі Навчально наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету ім.. ОСОБА_9, термін навчання 4 роки з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року на денній формі навчання (бюджет) (а.с.6).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про відмову в позові не звернув увагу на ту, обставину, що в матеріалах справи відсутній доказ відсутності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчатися та потребує такої матеріальної допомоги. А саме, в матеріалах відсутні докази про матеріальний стан відповідача, про наявність у нього зобов»язання по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також доказ того, що на його утриманні перебувають його батьки.

Посилання на це в мотивувальній частині рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 09.02.2017 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 /а.с. 25/ не є обставинами встановленими судом як такі що не потребують доказуванню при розгляді інших справ в розумінні ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

А тому колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на ч. 3 ст. 61 ЦПК України, а саме на те, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, ОСОБА_7 не надав суду жодних належних та допустимих доказів в рахунок обґрунтування обставин повязаних з тим, що він не має можливості займатися трудовою діяльністю, або ж наявність такої хвороби яка б унеможливлювала займатися жодним видом діяльності з метою отримання прибутку, доходу або ж заробітку, чи можливість займатися приватною діяльністю, доказів, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти чи непрацездатні батьки. . Докази того, що ОСОБА_7 вживає міри для працевлаштування в матеріалах справи також відсутні.

Проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу, є обґрунтованими та свідчать про незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору не повно з'ясував та не перевірив всі фактичні обставини справи, не правильно оцінив докази та дав їм неналежну правову оцінку, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, що продовжує навчання - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на період навчання в Навчально науковому інституті іноземних мов Черкаського національного університету імені ОСОБА_9 в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, розпочавши стягнення з 20 лютого 2017 року , але не довше, як до досягнення ОСОБА_6 двадцяти трьох років при умові продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :