УХВАЛА

22 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи тим, що Барським районним судом Вінницької області від 16 травня 2017 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно за заповітом, яким позов задоволено повністю. Проте, при ознайомленні з текстом судового рішення, заявник виявив, що у резолютивній частині рішення зазначено, що за ним визнано право на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,70 кв. м, а необхідно, щоб було вказано 42, 2 кв.м. Дана обставина унеможливлює проведення державної реєстрації права власності, а тому рішення суду виконати не можливо. За таких підстав заявник вимушений звертатися до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду, просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею приміщень 42, 2 кв.м, загальною площею 41, 3 кв.м, житловою площею 26, 9 кв. м, допоміжна площа 14, 4 кв. м, літні приміщення 0,9 кв. м.

Дослідивши заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" при вирішенні питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Встановлено, що 16 травня 2017 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі 125/703/17 за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права на спадкове майно за заповітом, яким позов задоволено повністю, та визнано право на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 40,70 кв. м.

В той час, як відповідно до копії технічного паспорту на вказану квартиру, який виготовлено станом на 18 серпня 2017 року, загальна площа приміщень становить 42, 2 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обгрунтовуються вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Однак, заявником не виконано вимоги, зазначені вище, зокрема, не обгрунтовано обставини, які, на думку заявника, є нововиявленими; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" зазначено, що судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З урахуванням зазначеного вище, заявнику слід належним чином обгрунтувати підстави перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а не в апеляційному порядку, та зазначити про те чи були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи обставини, визначені ч. 2 ст. 361 ЦПК, та про які вказує заявник у своїй заяві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання заявником вимог, визначених в ухвалі суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 121, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 364-1, ч. 2 ст. 365, п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя