Справа № 134/412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року із Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 116 ЦПК України до Томашпільського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року прийнято в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною дваністю. Оскільки предметом спору є одна і та ж квартира АДРЕСА_1, просить зупинити провадження у справі до вирішення Піщанським районним судом Вінницької області вищевказаної цивільної справи, проте в подальшому в судовому засіданні вказав, що відмовляється від зазначеного клопотання.

Представник Крижопільської селищної ради в судове засідання не зявився, однак селищний голова ОСОБА_7, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без представника селищної ради.

Треті особи в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за набувальною дваністю.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, враховуючи те, що позовні вимоги у даних справах не є взаємоповязаними, суд не вбачає будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається представник позивача. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 відмовився від клопотання про зупинення провадження.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»)

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202, 203, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська