ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

та усунення недоліків

"17" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про зняття арешту з 1/6 частини квартири

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва у в порядку ст. 154 ЦПК України з заявою про зняття арешту з 1/6 частини квартири.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 39578 від 14 серпня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 17 серпня 2017 року за № 1134, що підтверджується даними контрольного журналу.

Вивчив матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевірив викладені обставини матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 154 ЦПК України.

Так, заявником не вказано усіх зацікавлених осіб, що повинні приймати участь у розгляді заяви із вказівкою їх адрес місця реєстрації або місця перебування.

За приписами ст. 120 ЦПК України до заяви додається її копія та копії усіх доданих до неї документів за кількістю осіб, що приймають участь в розгляді справи.

Крім того, заявник посилається на ст. 154 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу та особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Тобто, питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується за таких підстав судом, який розглядає справу. З поданої заяви вбачається, що справи при розгляді яких накладений арешт провадженням закінчені, більш того, з доданих матеріалів вбачається, що судові справи взагалі знищені.

Ухвала про накладення арешту в матеріалах відсутня, разом з цим містяться листи ДВС Дарницького р-ну м. Києва про те, що арешт накладався на майно, що знаходиться за адресою місто Київ, вул. О. Мішуги 1а прим. № 5, стосовно майна що розташоване за адресою АДРЕСА_1, взагалі відсутні.

За приписами ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин, вважаю за необхідне залишити подану заявником заяву без руху із наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків, оскільки їх існування перешкоджає вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду.

В порядку ст. 10 ЦПК України роз"яснюю, що особа, яка не була стороною у справі (виконавчому провадженні), але вважає, що її права порушені має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку передбаченому законом в порядку позовного провадження.

При таких обставинах вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв"язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків з роз"ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з 1/6 частини квартири - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК