Справа № 139/437/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 2,1800 гектара, яка розташована на території Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2. Стверджуючи, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим нотаріус відмовляє у прийнятті такої заяви, а також, що пропустив цей строк з поважних причин. за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідним позовом звернувся до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про судові засідання на 30 травня, 12 та 22 червня 2017 року (а.с. 20, 25, 30), до суду не з'являвся. 30 травня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано заяву представника позивача (а.с. 14) про розгляд справи за його відсутності (а. с. 22).

Представник відповідача - Лучинчицької сільської ради також 30 травня 2017 року подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності (а.с. 23).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід відмовити в позові, виходячи з наступного:

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лучинчик Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку на території Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, право власності на яку посвідчується державним актом серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Своє право спадкувати позивач довів свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5), свідоцтвом про своє народження (а.с. 10) та довідкою виконавчого комітету Лучинчицької сільської ради № 69 від 02.02.2017 року (а.с. 6).

Приватний нотаріус Мурованокуриловецького державного нотаріального округу Вінницької області своїм роз'ясненням ( а.с. 7) відмовила ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки ним не подано документів, що свідчать про вчасне прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Як слідує із позовної заяви та вбачається із відмітки у паспорті громадянина України про зареєстроване місце проживання (а.с. 9), довідки довідкою виконавчого комітету Лучинчицької сільської ради № 69 від 02.02.2017 року (а.с. 6), позивач на момент відкриття спадщини не проживав зі спадкодавцем і не був зареєстрований з нею за однією адресою.

В той же час, із отриманої з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори та оглянутої в судовому зсіданні спадкової справи № 831/2008 (а.с. 33-38) вбачається, що 26 грудня 2008 року ОСОБА_1 подав у Мурованокуриловецьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

Таким чином, дотримавшись строків для прийняття спадщини, визначених у ч. 1 ст. 1270 ЦК України, та вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК про подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2.

За приписами ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Однак, у суді спростовано факт порушення прав та інтересів позивача, зокрема, якби ОСОБА_1 повідомив приватному нотаріусу Долі Т.І., що він у порядку ч. 1 ст. 169 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2, йому було би роз'яснено право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у Мурованокуриловецькій державній нотаріальній конторі.

Оскільки відсутнє порушення права чи інтересу особи, відсутні підстави для їх судового захисту, а тому позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до Лучинчицької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв'язку з його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: __________