Справа № 415/1724/17
Провадження № 2/415/865/17
УХВАЛА

щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог

27.09.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представник позивача уточнив позовні вимоги, просив усунути перешкоди для позивача ОСОБА_1, щодо користування майном: автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395 шляхом: визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, оформленого довідкою-рахунком серії В1А № 516769 від 27.06.2014 р., виданою ФОП ОСОБА_3 - Відповідач 2;скасувати реєстрацію автомобілю MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, за державним номером ВВ 7717 ВІ на імя Відповідача 1, ОСОБА_2;визнати за позивачем ОСОБА_1, право власності на автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395. Витребувати на користь позивача ОСОБА_1 із незаконного користування Відповідача 1 - ОСОБА_2, майно: автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, V1N - WDS 1668741А371395, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом встановлено, що уточнений позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду.

Крім того, з уточненого позову вбачається, що позивач, уточнюючи позовні вимоги, зазначає в якості відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручі до уваги заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе залучити в якості другого відповідача по справі ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 33, 119-120, 168,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, в який представник позивача просить суд: усунути перешкоди для позивача ОСОБА_1, щодо користування майном: автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395 шляхом: визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, оформленого довідкою-рахунком серії В1А № 516769 від 27.06.2014 р., виданою ФОП ОСОБА_3 - відповідач 2; скасувати реєстрацію автомобілю MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395, за державним номером ВВ 7717 ВІ на імя Відповідача 1, ОСОБА_2; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, VIN - WDS 1668741А371395; витребувати на користь позивача ОСОБА_1 із незаконного користування відповідача 1 - ОСОБА_2, майно: автомобіль MERCEDES - BENZ GL 63AMG 2014 року випуску, чорного кольору, V1N - WDS 1668741А371395, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 (м. Луганськ, кв. Волокова, 39/152).

3. Відкласти розгляд даної справи на 24.10.2017 р. о 11:20 год.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію уточненого позову направити відповідачам та третій особі.

5.Відповідачу ОСОБА_3 надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко