Справа № 142/1534/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу житлового будинку дійсною та права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду позивач просила визнати угоду, укладену 22 листопада 2006 року між нею та ОСОБА_3 про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Піщанського району Вінницької області, дійсною, і визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 22 листопада 2006 року вона уклала усну угоду з ОСОБА_3 в присутності його дочки ОСОБА_2 про купівлю в нього житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Піщанського району Вінницької області, площею 57,1 кв.м., вартістю 60146 гривень, зазначеного в технічному паспорті під літ. «А», веранди під літ. «а», погріба під літ. «Б», сарая літ. «В», огорожі «1-2», що підтверджується розпискою, даною ОСОБА_3. Він віддав її документи на будинок для подальшого оформлення в нотаріальному порядку. В той же час вона не звернулась до нотаріальної контори, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Позивач ОСОБА_1 розпочала там робити ремонт, користувалась присадибною ділянкою, претензій з боку дочки ОСОБА_2 не було. В даний час їй необхідно підключити світло, але їй відмовлено, так, як вона юридично не оформила право власності за собою.

Позивач звернулась до Піщанської державної нотаріальної контори для оформлення будинку, але їй було відмовлено по тій причині, що в одноособовому порядку це зробити неможливо, про що надано роз'яснення нотаріуса № 567 від 21.10.2016 року.

Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за будинок (а.с. 6).

Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати угоду, укладену 22 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Піщанського району Вінницької області, дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, Піщанського району Вінницької області, площею 57,1 кв.м., вартістю 60146 гривень, зазначеного в технічному паспорті під літ. «А», веранди під літ. «а», погріб під літ. «Б», сарая літ. «В», огорожу «1-2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: