Ухвала

іменем україни

3 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з липня 1996 року по лютий 2016 року ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 У червні 2003 року ними було придбало одноповерховий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. За домовленістю між ними, будинок було оформлено на відповідача ОСОБА_6, однак кошти на його придбання були надані нею, ОСОБА_4 Згодом за її ж кошти до будинку було зведено добудову.

У вказаному будинку разом із ними проживала ОСОБА_5 - матір ОСОБА_4, яка займалася веденням домашнього господарства за відсутності дочки, яка час від часу працювала за кордоном. У 2006 році ОСОБА_5 за згодою співвласників, була зареєстрована у вказаному будинку.

Позивачі зазначали, що між сторонами існує конфлікт щодо будинку і спір щодо його поділу знаходиться на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

15 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_6 будинок було відключено від системи електропостачання, а у подальшому і від водопостачання, телефонного зв'язку та послуг мережі Інтернет.

Дії відповідача призвели до створення таких умов, за яких проживання у вказаному будинку є неможливим.

При цьому із ОСОБА_4, як співвласницею будинку, не було узгоджено питання щодо відключення будинку від електропостачання та іншого.

У зв'язку з цим ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, а саме: зобов'язати відповідача відкликати заяви про відключення будинку від інженерних мереж, заборонити відповідачу без згоди співвласника ОСОБА_4 до реалізації розподілу будинку вчиняти будь-які дії, пов'язані із відключенням будинку від інженерних мереж, стягнути з відповідача по 15 тис. грн на відшкодування завданої моральної шкоди, кожній.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 6 січня 2017 року позов задоволено частково. Ухвалено, усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права користування житловим будинком АДРЕСА_1, а саме: зобов'язано ОСОБА_6 відкликати заяви про тимчасове відключення електропостачання, водопостачання, послуг Інтернету і телефонного зв'язку до будинку АДРЕСА_1 та негайно відновити електропостачання, водопостачання, надання послуг Інтернету і телефонного зв'язку до вказаного будинку, а також відновити підключення будинку до будь-яких інших інженерних мереж, які були відключені у період з 15 вересня 2016 року до дня набрання законної сили судовим рішенням; заборонено ОСОБА_6 до реалізації розподілу житлового будинку в натурі вчиняти без згоди ОСОБА_4 будь-які дії, пов'язані із відключенням будинку АДРЕСА_1 від будь-яких інженерних мереж, в тому числі електропостачання, газопостачання, водопостачання, мережі Інтернет, послуг телефонного зв'язку. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 5 тис. грн. навідшкодування моральної шкоди, кожній. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовних вимог, виходячи із положень ст. 16 ЦК України. При цьому суд правильно виходив із того, що ОСОБА_4 не надала суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що відповідач перешкоджає їй, як співвласнику житлового будинку, укласти від свого імені договори про надання комунікаційних та комунальних послуг із відповідними організаціями з тим, щоб вона та її мати могли безперешкодно користуватися цими послугами і оплачувати їх.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявників є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, відхилити, рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.В. Ступак

Колегія суддів: