н/п 2/490/2464/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія",

Державне підприємство "Національні інформаційні системи",

третя особа ОСОБА_2

про зобов?язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ДП "Національні інформаційні системи", третя особа ОСОБА_2 про зобов'язати вчинити дії щодо припинення обтяження рухомого майна - транспортного засобу автобус марки ГАЗ 3302 РУТА 20 ТТЗ автобус. Позивач вказує, що в вересны 2013р. придбав у ОСОБА_2 спірний транспортний засіб та зареєстрував такий за собою в органах ДАІ. Позивач вказує, що згодом продав спірний транспортний засіб але виявилося, що він перебуває в обтяженні, і угоду прийшлося скасувати. Позивач вказує, що обтяжувачем є відповідач, обтяження накладено в зв?язку з договором застави спірного транспортного засобу. Позивач вказує, що даний спірний транспортний засіб він придбав у ОСОБА_2, який у свою чергу придбав цей транспортний засіб на прилюдних торгах з реалізіції арештованого майна ОСОБА_3, що були проведені Вінницькою філією ТОВ "УкрСпецТоргГруп". Позивач вказує, що ОСОБА_2 провів реєстрацію придбаного ним спірного автомобіля 07 листопада 2012р., а обтяження було внесено до реєстру обтяжень в березні наступного року 2013р., тобто через 5 місяців після реєстрації автомобіля за ОСОБА_2 Позивач вважає, що обтяження його майна проведено незаконно, це порушує його право на вільне розпорядженняґ майном.

Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до суду представника не направив, повідомлений належним чином.

Відповідач ДП "Національні інформаційні системи" позов не визнав з підстав, вказаних в письмовому запереченні на позов. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що підприємство "Національні інформаційні системи" здійснює лише реєстрацію обтяжень рухомого майна за заявою кредитора, і не може самостійно приймати рішення щодо припинення обтяження. Окрім цього представник відповідача вказав, що зміни можливо внести тільки в електронному виді.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» визначено, що застава припиняється у випадках припинення забезпеченого заставою зобов'язання, у разі загибелі заставленого майна, у разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно, у разі примусового продажу заставленого майна, при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави, а також в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Відповідно до п.3ч.1ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.06.2016 р. відповідно до якого транспортний засіб автобус марки ГАЗ, модель 3302 РУТА20, ТТЗ автобус-D НОМЕР_4 номер державної реєстрації НОМЕР_1, 2007 року випуску є обтяженим на підставі договору застави транспортного засобу 314 від 28.01.2008р. Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. Обтяжувач Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", дата реєстрації обтяження - 28.03.2013р. 19.06.2014р. змінено обтяжувача на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Судом досліджено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 30.09.2013р. відповідно до якого транспортний засіб автобус, марки ГАЗ, модель 3302 РУТА 20, ТТЗ автобус-D, НОМЕР_4 номер державної реєстрації АВ8304АР, 2007 року випуску, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 30.09.2013р. не значиться.

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.09.2013 р. відповідно до якого ОСОБА_1 є власником спірного транспортного засобу - автобуса, марки ГАЗ, модель 3302 РУТА 20, ТТЗ автобус- D № НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом досліджено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.06.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 є власником спірного транспортного засобу - автобуса, марки ГАЗ, модель 3302 РУТА 20, ТТЗ автобус- D реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом досліджено акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 23 жовтня 2012 року відповідно до якого 17.10.2012 року були проведені торги, щодо реалізації арештованого майна боржника: автобус-D, марки ГАЗ, модель 3302 РУТА 20 СПГ, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_4, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1. Переможцем прилюдних торгів є ОСОБА_2.

Судом досліджено доручення від 23.10.2012р. згідно якого Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції видало доручення ОСОБА_2, який є переможцем аукціону з реалізації арештованого майна - автомобіль типу - автобус-D, марки ГАЗ, модель 3302 РУТА 20 СПГ, 2007 року випуску, шасі НОМЕР_4, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, для вчинення всіх необхідних дій в ДАІ щодо постановлення даного транспортного засобу на облік, одержання транзитних номерів, з правом керування, подання та одержання необхідних довідок та документів.

Судом встановлено, що згідно листа №30/14-3921 від 05.12.2017р. Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України 26.0912013р. автобус РУТА 20 VIN код НОМЕР_4 знятий з реєстрації та 28.09.2013р. був зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під н.з. НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунку від 26.09.2013р. серії ААВ №373048.

Судом встановлено, що відповідач листом №169004 від 02.07.2016р. відмовив позивачу у вчиненні дій щодо вилучення з державного реєстру обтяжень інформації щодо обтяження спірного автомобіля.

Таким чином, судом встановлено, що обтяження на спірний автомобіль було накладено за заявою відповідача як заставодержателя згідно договору застави спірного автомобіля в березні 2013р., тоді як спірний автомобіль було продано як арештоване майно з прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження в жовтні 2012р. Судом встановлено, що позивач придбав спірний автомобіль за договором купівлі-продажу у листопаді 2012р. Судом встановлено, що на момент продажу спірного автомобіля з прилюдних торгів та придбання такого позивачем, спірний автомобіль обтяжений за договором застави не був, в реєстрі обтяжень спірний автомобіль не значиться. Оскільки спірний автомобіль був проданий з прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження, тобто був реалізований, то згідно п.3 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припинилося внаслідок реалізації предмета застави, і після закінчення виконавчого провадження стосовно спірного автомобіля не діяло. Отже, після продажу спірного автомобіля з прилюдних торгів не було підстав для обтяження спірного автомобіля за договором застави від 28.01.2008р., оскільки право застави припинилося, і до державного реєстру слід внести відповідні дані. За таких обставин позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, 593 ЦК України, ст.28 Закону України «Про заставу», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов?язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" зареєструвати припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - транспортного засобу автобус марки ГАЗ 3302 РУТА 20 ТТЗ автобус -D, № об?єкта : НОМЕР_4, номер державної реєстрації : НОМЕР_1, колір білий, 2007 року випуску, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 24.12.2007р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя