Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами Руськокомарівська сільська рада, державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, яку аргументує наступним.

04.12. 2015 року помер батько заявника ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається в тому числі із земельної ділянки площею 0, 06 га за межами населеного пункту м . Ужгорода на території села Глибоке Ужгородського району, що відповідно підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-07372 від 14.12. 1993 року, що видане на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Глибоцької сільської ради народних депутатів від 14.12. 1993 року ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_1.

Для оформлення майнових прав ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_2, який встановив наявність помилки у Державному акті, в якому зокрема навірно вказано по батькові власника, замість «Антонович» - «Анатолійович». Таким чином нотаріус вказав на необхідність звернення до суду для встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 04.12. 2015 року державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-07372 від 14.12. 1993 року, виданого на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Глибоцької сільської ради народних депутатів від 14.12. 1993 року ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Руськокомарівської сільської ради в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений своєчасно про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа державний нотаріус Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні письмові докази по справі проходить до наступного.

Відповідно до 4.2 ст.234 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ФМ № 200230 від 07.12.2015 року ОСОБА_3 помер 04.12. 2015 року у віці 65 років.

Після його смерті відповідно відкрилась спадщина на належне ОСОБА_3 майно, зокрема на земельну ділянку площею 0, 06 га за межами населеного пункту м . Ужгорода на території села Глибоке Ужгородського району

В судовому засіданні з пояснень заявника встановлено, що померлий ОСОБА_3 доводився заявнику ОСОБА_1 рідним батьком, що зокрема підтверджується доданою до матеріалів цивільної справи копією свідоцтва про народження Серії ІІІ ФМ № 298807 та довідкою Ужгородської міської ради Комунального підприємства ЖРЕР -5 № 1509 від 19.11. 2016 року про місце реєстрації та склад сімї, в якій зокрема зазначено, що батько заявник ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.01.1987 по 04.12. 2015 рік.

Будучи спадкоємцем майна померлого заявник ОСОБА_3 подав заяву до Першої ужгородської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за померлим 04.12. 2015 року ОСОБА_3.

З доданого до матеріалів справи листа-розяснення № 806/01-16 від 02.09.2016 року державного нотаріуса ОСОБА_2 вбачається, що нотаріусом не прийнято подані ОСОБА_1 документи у звязку із існуванням суперечностей, зокрема в оригіналі державного акту про право приватної власності на землю вказано, що земельна ділянка надана в приватну власність ОСОБА_4, тоді як вказане заявником імя спадкодавця є ОСОБА_3.

У відповідності до наданої заявником копії зави спадкодавець ОСОБА_3 звертався до Глубоцької сільської ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області із заявою про передачі безкоштовно у приватну власність для ведення садівництва земельної ділянки на території Глубочанської сільської ради народних депутатів.

ОСОБА_3 того доданою до матеріалів справи довідкою стверджується, що ОСОБА_3 був членом садівничого товариства «Лесная поляна» і користувався земельною ділянкою № 174.

Вивчивши зміст державного акту на право приватної власності на землю Серії ЗК012-07372 судом встановлено, що вказаний державний акт видано громадянину України ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_1.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та являється власником земельної ділянки, зазначеної у державному акті серії ЗК № 012-07372 від 14.12. 1993 року.

Відтак оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні обставин справи , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, враховуючи, що у заявника виникла необхідність доведення факту належності вказаного ним у заяві правовстановлюючого документу, що має вагоме юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256- 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК № 012-07372 від 14.12.1993 року, виданий на підставі рішення 17 сесії 21 скликання Глибоцької сільської ради народних депутатів від 14.12. 1993 року ОСОБА_4, належить ОСОБА_3, який помер 07.12. 2015 року.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6