Провадження № 2-р/761/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про роз`яснення рішення суду позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ТОВ « Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву ТОВ «Едвайс» про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 14 листопада 2012 року,

встановив:

До суду з заявою звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович про роз`яснення рішення суду по справі № 2-12566/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ТОВ « Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 725489, 25 доларів США, що еквівалентно 5783237,56 грн. за курсом НБУ на 23.08.2011 року солідарно.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 2-12566/11 , якою задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства « Брокбізнебанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія « Капітал Гарант Інвест».

В подальшому, 10.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 по справі № 212566/11, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 37661278 з ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Гарант Інвест» на ТОВ»СЛ Девелопмент».

22.06.2017 року до державного виконавця надійшла заява стягувача щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду по стягненню заборгованості зі ОСОБА_2, ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням зазначеного державному виконавцю при виконанні рішення є незрозумілим, яка саме сума підлягає стягненню: в розмірі 725489, 25 доларів США, або в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 23.08.2011 року, що еквівалентно 5 783 237, 56 грн.

Враховуючи зазначене, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович звернувся до суду з заявою про роз`яснення резолютивної частини рішення щодо суми заборгованості за кредитним договором.

03.08. 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме просять видалити слова «725489,25 доларів США» та зазначити перший абзац резолютивної частини рішення «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі, що еквівалентна 5783237,56 грн. за курсом НБУ на 23.08.2011 р.».

Заяву обґрунтовують тим, що суд в тексті рішення у справі №2-12566/11 припустився описки в резолютивній частині рішення, де зазначив, що з ТОВ «Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс», ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 725489,25 доларів США, що еквівалентно 5783237,56 грн. за курсом НБУ, станом на 23.08.2011 року, при цьому горошова одниця України є гривня.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно кредитного договору №68-05V від 15 листопада 2005 року, банком було надано позивальнику кредит у доларах США.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Резолютивною частиною рішення було вказано, що стягненню підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 725489, 25 доларів США, що еквівалентно 5783237,56 грн. за курсом НБУ на 23.08.2011 р. солідарно.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок ї визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові судової палати у цивільних справах по справі № 6-1672цс16, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такими випадками є стаття 193, частина четверта статті 654 ЦК України, Закон України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закон України від 23 вересня 1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Предметом судового дослідження при розгляді справи про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 2-12566/11 була заборгованість саме в іноземній валюті. Валютні ризики у разі укладання кредитного договору несе саме позичальник.

За таких умов суд вважає, що стягненню підлягає сума заборгованості, яка дорівнює 725489, 25 доларів США за офіційним курсом НБУ на день погашення боргу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, рішенням Шевченківського районного суду від 14 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс», ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту в сумі 725489,25 доларів США, що еквівалентно 5783237,56 грн. за курсом НБУ на 23.08.2011 року.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кредит позивальнику надавався у доларах США, отже при винесенні рішення судом не було допущено описки, а тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про роз`яснення рішення суду позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ТОВ « Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Роз'яснити рішення суду по справі № 2-12566/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ТОВ « Іст-Інвест», ТОВ «Едвайс» (замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП № 37661278 з ТОВ « Фінансова компанія « Капітал Гарант Інвест» на ТОВ»СЛ Девелопмент») про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 725 489, 25 доларів США за курсом НБУ на день погашення суми заборгованості солідарно.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на користь держави судовий збір у розмірі 800,00 грн..

В задоволенні заяви ТОВ «Едвайс» про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 14 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала в частині роз'яснення рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: