Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1993/17

номер провадження 2/695/1179/17

22 вересня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.Ю. Степченка,

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Причиною цього стало те, що 01.09.2016 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилось майно у вигляді земельної ділянки площею 3,73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради. В установлений законом строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотконтори, оскільки у звязку з поганим самопочуттям неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоровя. Крім того, 07.12.2016р. вона стала потерпілою від протиправних дій та під час досудового розслідування неодноразово викликалася в органи поліції для слідчих дій, що також позначилося на її здоровї та 25 і 26 грудня 2016р. їй надавалася невідкладна медична допомога, а тому не встигла подати заяву до нотаріальної контори. Інакше, крім звернення до суду з заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач не може вирішити дане питання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 не прибули, від представника надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, де підтримав позовні вимоги повністю та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Із свідоцтва про смерть серії І-ФП № 259980, виданого Первомайським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, вбачається, що ОСОБА_3 помер 01.09.2016 року, про що складено відповідний актовий запис за № 10.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР № 244456, виданого Золотоніським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_5 народилася 07.01.1956 року, про що складений відповідний актовий запис № 10 та її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

З даних свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 001197, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_5 28.04.1982 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 180, після чого змінила своє прізвище на «Кобякова».

Із Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 5-4-363 вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 3,73 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського району, Черкаської області.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради № 235 від 11.07.2017р. вбачається, що померлий 01.09.2016р. ОСОБА_3 на день смерті був постійним жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживав одиноко.

Із виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 23.10.2016р., виданої КЗ «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні із 16.10.2016р. по 23.10.2016р.

Із виписки з медичної картки стаціонарного хворого від 28.11.2016р., виданої КЗ «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні із 21.11.2016р. по 28.11.2016р.

Згідно витягу з ЄРДР від 07.12.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та Первомайським ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження.

Із сигнальних листів № 40 від 26.12.2016р. та № 39 від 25.12.2016р. вбачається, що станцією швидкої медичної допомоги м. Первомайська ОСОБА_1 надавалася екстрена медична допомога

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, попущений з поважної причини, тому їй необхідно надати додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Суд вважає, що достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у даному випадку є строк один місяць з моменту вступу рішення у законну силу.

Керуючись вищевикладеним, ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Надати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 01 вересня 2016 року, до нотаріальної контори у вигляді одного місяця з моменту вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко