У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/618/15-ц

29 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника позивачів-відповідачів

ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника відповідачки ОСОБА_2: ОСОБА_6

представника позивачки ОСОБА_1: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №009430 від 25.01.2001 року недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Надвірнянського району про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення виконкому Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 009430 - недійсними, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №009430 від 25.01.2001 року недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 також звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бистрицької сільської ради Надвірнянського району про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення виконкому Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 009430 - недійсними, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.05.2015 року дані справи об'єднані в одне провадження.

В процесі розгляду справи від ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією поступила заява, в якій вона звертається до Надвірнянського районного суду про відкликання своєї заяви по даній справі.

Оскільки така процесуальна дія, як повернення позовної заяви без розгляду на стадії розгляду справи по суті вже неможлива, суд в подальшому призначав дану справу до розгляду.

При цьому в кожному випадку ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлялась рекомендованою кореспонденцією, але в судові засідання, які мали відбутися 09.12.2016 року, 12.01.2017 року, 14.02.2017 року, 17.03.2017 року, 10.04.2017 року, 29.05.2017 року, 29.06.2017 року вона не прибула і про причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №009430 від 25.01.2001 року недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду в зв'язку з її повторною неявкою в судові засідання.

Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача або його представника без поважних причин. Законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача або його представника до суду (другої підряд). Це повязано з дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Крім того, таке положення закону повязане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою стаття 157 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який не зявився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у звязку з такою неявкою вимушений витрачати свій час та кошти. Так, для відповідача це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, повязаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПК України).

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність заяви позивачки про розгляд справи без її участі та повторної її неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, що одночасно не порушує її права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Бистрицької сільської ради від 11.07.2000 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2, рішення Бистрицької сільської ради від 13.12.2000 року нечинними, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.12.2003 року і Державного акту на право приватної власності на землю І-ІФ №009430 від 25.01.2001 року недійсними та встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.