АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 654/3075/16-ц Головуючий у першій інстанції Францішка Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/793/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_12 про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду з позовами до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_12 про розірвання договорів оренди землі, посилаючись на те, що вони є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно умов укладених договорів земельні ділянки були передані в оренду відповідачу з виплатою орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у строки: вересень - грудень місяць кожного року.

Проте, відповідач умови договору щодо оплати орендної плати не виконує належним чином, орендну плату вносить не у встановлений договором строк, частинами або ж взагалі не сплачує, що суттєво порушує права позивачів. Крім того відповідач не дотримується сівозмін, здійснює підпали стерні, чим порушує родючість грунту, здійснює обмін земельних ділянок з іншими фермерськими господарствами.

Посилаючись на викладені обставини позивачі просили розірвати укладені з відповідачем договори оренди землі.

Ухвалами Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.10.2016 року та від 23.12.2016 року зазначені позовні заяви об'єднанні в одне провадження.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.03.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до голови фермерського господарства «СОБ» - ОСОБА_12 про розірвання договорів оренди відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення ОСОБА_2, який діє від імені позивачів, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачів про розірвання договорів оренди землі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачами не доведено факт неналежного використання орендарем земельної ділянки та порушення умов договору, а тому відсутні підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають фактичним обставинам справи, наявним доказам, яким дана належна правова оцінка й вимогам закону.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу доходів і зборів.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

У період з грудня 2012 року по жовтень 2014 року позивачі уклали з фермерським господарством «СОБ» в особі голови ОСОБА_12 договори оренди землі, строк дії яких на час розгляду справи не закінчився. Договори оренди землі були зареєстровані у відділі Держкомзему Голопристанського району Херсонської області.

Сторонами договорів оренди землі узгоджено розмір орендної плати та порядок її внесення, а саме розмір орендної плати становить 3% нормативної грошової оцінки землі, орендна плата вноситься у строки: вересень - грудень місяць кожного року.

Як вбачається із відомостей про виплату орендної плати в 2015-2106 роках, всі позивачі отримали орендну плату у розмірах визначених умовами договорів оренди (а.с.169-171).

Доводи представника позивачів на те, що відсутність у відомостях дати отримання орендної плати вказує на несвоєчасність її виплати не заслуговує на увагу, оскільки такі доводи спростовані відповідачем, а саме із наявних в матеріалах справи податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку фермерського господарства «СОБ» за 2015 та 2016 роки, вбачається, що вони подані за звітний період в 2015 році - 4 квартал, в 2016 році - 3 квартал, що охоплює періоди виплати орендної плати, узгоджені сторонами у договорах оренди (а.с.164-170)

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди землі, оскільки відповідач не порушував умов цих договорів.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, і яким судом надана правильна юридична оцінка.

Колегія суддів вважає, що доводи представника позивачів в скарзі про те, що відповідач не дотримується сівозмін, здійснює навмисні підпали стерні, чим порушує родючість ґрунту є голослівними та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому на увагу не заслуговують.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: В.В Бугрик

Г.В Семиженко