Справа № 466/2030/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

20.03.2017 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку в подальшому уточнив, та остаточно просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_3 13486,67 матеріальної шкоди та 640 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30.10.2016 року на перехресті вул.Хвильового та вул.Миколайчука у м. Львові, відбулась дорожньо-транспортна подія (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «ОСОБА_4 ОСОБА_5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у даному ДТП. На момент ДТП відповідальність водія ОСОБА_6 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відповідно до полісу страхування цивільної відповідальності АК/4780689, то позивачем було подано повідомлення до ПрАТ «СК «Брокбізнес» з детальним описом обставин ДТП. 30.12.2016 року страхувальником було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування позивачу, а 15.02.2017 року здійснено виплату в розмірі 13890,55 грн. 27.03.2017 року відповідач здійснив доплату у страховому відшкодуванні у сумі 4907,35 грн. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №27 від 10.02.2017 року вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «ОСОБА_4 ОСОБА_5» д.н.з. НОМЕР_1 становить 31084,57 гривень. Оскільки відповідач добровільно не відшкодовує кошти в розмірі 13486,67 гривень, що становить різницю між розміром матеріального збитку та суми, яку ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було здійснено відшкодування, то він змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2В, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 31.01.2017 р. /а.с.41-42/ у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просила позов задовольнити та стягнути судові витрати у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, просив у позові відмовити з підстав викладених у письмовому запереченні на позовну заяву, що долучене до матеріалів справи /а.с.60-63/.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 30.10.2016 року на перехресті вул.Хвильового та вул.Миколайчука у м.Львові, відбулась дорожньо-транспортна подія (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «ОСОБА_4 ОСОБА_5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у даному ДТП, що відбулася на перехресті вулиць Хвильового-Миколайчука, що у м. Львові за участю транспортного засобу марки «ОСОБА_4 ОСОБА_5» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Баз А079.14» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортним засобам завдано технічних пошкоджень з матеріальними збитками /а.с.10/.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 /а.с.13/.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 на транспортному засобі «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_6 на день ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» згідно полісу № АК/4780689 який станом на 30.10.2016 був діючим /а.с.64/.

Відповідно до ст.ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 981 Кодексу договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Зі змісту п.3 ч.1ст.988 ЦК України випливає, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як передбаченост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст.5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

30.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся з повідомленням до ПрАТ «СК «Брокбізнес» про настання страхового випадку, про що було складено довідку №514503 про дорожньо-транспортну пригоду./а.с.9/.

30.10.2016 року аварійним комісаром ТОВ «Укравтоекспертиза Ассист» здійснено огляд місця пригоди, про що складено рапорт 1008/16 про результати огляду місця події, а 08.11.2016 року був проведений додатковий огляд пошкодженого автомобіля /а.с.68/.

Згідно звіту №116а/16р від 08.12.2016р. складеного експертом ДП «Експрерт-Сервіс Авто» на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 становить 18797,90 грн. /85-87/.

15.02.2017 року ПрАТ «СК «Брокбізнес», керуючись ст.ст. 29, 36 Закону та на підставі Звіту № 1116а/16 від 08.12.2016 р. виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 13 890,55 грн. (без ПДВ), що підтверджується відомістю № 1504 від 19.01.2017 р. та платіжним дорученням № 6493 від 19.01.2017 р., про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 30.12.2016 р. за вих. № ЦВ60059/У. 23.03.2017 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» здійснив доплату у страховому відшкодуванні у сумі 4907,35 грн., що стверджується повідомленням про отримання переказу фізичними особами від 27.03.2017 року /а.с.54/.

Не погоджуючись з сумою страхового відшкодування, ОСОБА_3 було замовлено у судового експерта ОСОБА_5 проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно звіту ОСОБА_5 № 27 від 10.02.2017 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_7 складає 31 084,57 грн. (з ПДВ) /а.с.17-36/.

У відповідності до п.8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 N 1335/5/1159), зареєстровано в іністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Вартість відновлювального ремонту визначається за формулою

Пунктом 8.5.10. Методики передбачено,що дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також інших джерел, які містять у собі необхідну інформацію щодо оригінальних складників.

Пунктом 8.5.11. Методики визначено, що до оригінальних складових частин належать: складові, які поставляє виробник КТЗ до своєї сервісної мережі пунктів технічного обслуговування та гарантійного ремонту або уповноважених ним суб'єктів підприємницької діяльності; складові, які поставляє виробник складових частин виробнику КТЗ, який їх продає, зокрема своїм дистриб'юторам; складові, які не поставляють відповідному виробнику КТЗ, проте виготовляють згідно з технічними умовами і виробничими стандартами виробника КТЗ.

Пріоритетними є дані про вартість складових частин, які поставляє виробник КТЗ у мережу своїх офіційних дилерів у регіоні.

Як зазначено у висновку № 27 від 10.02.2017 року вартість основних нових складових (деталей, вузлів, агрегатів), які підлягають заміні під час ремонту прийнято згідно даних ділерів в Україні, у відповідності з даними програмного продукту «Audatex Audanet», що відповідає вимогам Методики.

Згідно звіту про оцінку № 1116а/16 від 08.12.16 (а.с.85-97), а саме ремонтної калькуляції вбачається, що ціни на запасні частини проставлені вручну (про що свідчить значок «ж» біля ціни на запасні частини) і не відповідають ціні, яку проставляє сама програма «Audatex» та не відповідають цінам офіційного ділера.

Оскільки вартість відновлювального ремонту визначалася з урахуванням ПДВ, а з пояснень представник позивача на час розгляду справи ремонт автомобіля не здійснений, то від суми 31083,57 грн. слід відрахувати 20 відсотків ПДВ. При цьому також слід врахувати виплачену суму позивачем 13 890,55 грн. та 4907,35 грн., що і не заперечує позивач.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов є підставний та обґрунтований і підлягає до часткового задоволенню, а саме відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6473,63 грн. без врахування ПДВ оскільки немає документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем понесено витрати за надання експертних послуг в сумі 1200 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру /а.с.137/ та сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., згідно квитанції №ПН2813 від 03.03.2017 року /а.с.3/, які підлягають відшкодуванню та обовязок з відшкодування слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_3 6473,63 грн. матеріальної шкоди, 1200 грн. за надання експертних послуг та 640 грн. судового збору, а всього 8313 (вісім тисяч триста тринадцять) гривень 63 коп.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8