№317/4422/16-ц
№/п 2-др/317/1/17
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У судове засідання позивач не з»явився, від його представника надійшла заява у якій він зазначив, що заява про ухвалення додаткового рішення подана з метою зазначення ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1. У заяві він в повному обсязі підтримав вимоги викладені у заяві позивачем, просив її задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, однак судову повістку не отримав, до суду повернувся конверт із зазначенням пошти «за закінченням терміну зберігання».
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, судом не було зазначено у резолютивній частині рішення суду, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Відповідно до ст.220 ч.1 п.1ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Тому, суд вважає за можливе викласти резолютивну частину рішення Запорізького районного суду Запорізької області у наступній редакції : « Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в розмірі 777 356,37 грн., 55 735,67 грн. процентів від суми позики, та 3% річних в розмірі 3897,41 грн., а всього стягнути 836 989 (вісімсот тридцять шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. »

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 220 ЦПК

України, ст.ст. 525, 526, 1046-1048 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 р. у справі № 317/4422/16-ц №/п 2/317/1627/2016 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у наступній редакції :

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в розмірі 777 356,37 грн., 55 735,67 грн. процентів від суми позики, та 3% річних в розмірі 3897,41 грн., а всього стягнути 836 989 (вісімсот тридцять шість тисяч дев»ятсот вісімдесят дев»ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. »

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : О.М. Ачкасов