АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7703/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Куркіна І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він є користувачем квартири АДРЕСА_1. Також з 1992 року він користується коморою, яка розташована в підвальному приміщенні будинку, яка позначена на плані під № 13. Відповідач ОСОБА_2 здійснив перепланування своєї квартири, приєднавши до неї частину підвалу. В підвалі він встановив металеві двері, чим обмежив його доступ до комори та порушив права інших співвласників на вільне користування спільною сумісною власністю - допоміжними приміщеннями будинку. Це підтвердили суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Суд не дав належної оцінки показам свідків та іншим доказам, які містяться в справі, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його позову.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району» не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка була надана йому 23 липня 1992 року на підставі ордеру №16700 (а. с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 червня 2006 року.

В підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 розміщуються комори.

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю, посилаючись на те, що відповідач самоправно захопив комори мешканців в підвалі цього будинку, в тому числі і комору під № 13, яка перебувала в його користуванні, відгородивши їх металевими дверима. Посилаючись на положення ст. 391 ЦК України, позивач просив зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні коморою, позначеною на поверховому плані під №13, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу металевих дверей, встановлених відповідачем в підвалі даного будинку.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суду першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Заявляючи вимоги про зобов'язання відповідача не чинити йому перешкод в користуванні коморою, позначеною на поверховому плані під №13, в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є співвласником підвальних приміщень, в яких знаходяться комори.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1, а тому він не є співвласником приміщень загального користування в багатоквартирному будинку відповідно до положень ст. 382 ЦК України.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Посилання апелянта на неналежну оцінку показам свідків та іншим доказам колегія суддів відхиляє.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді