Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/652/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2017 року м. Гребінка

11 жовтня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі ПрАТ СК «Провідна») на його користь суму страхового відшкодування за заподіяння моральної шкоди у розмірі 55 984,71 грн. та витрати за проведення дослідження транспортного засобу з метою визначення розміру матеріального збитку в сумі 1 300,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2017 року о 14 годині 20 хвилин м. Гребінка по вул. Чернишевського ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена відповідачем ПрАТ СК «Провідна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0187151 від 06.08.2016 року, з лімітом відповідальності з шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000,00 грн. На звернення до відповідача ПрАТ СК «Провідна» останнім було рекомендовано позивачу здійснити проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, належного позивачу, на предмет виявлення технічних пошкоджень, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, та було рекомендовано звернутись до спеціаліста оцінювача ОСОБА_4П в м. Лубни Полтавської області. ОСОБА_5 отриманого позивачем ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 86 987,61 грн., вартість матеріального збитку становить 80 368,69 грн. За проведення оцінки матеріального збитку позивачем сплачено оцінювачу кошти у розмірі 1 300,00 грн. Однак від Полтавської філії ПрАТ СК «Провідна» на адресу позивача надійшла Угода про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування, якою позивачу запропоновано укласти угоду з ПрАТ СК «Провідна» про розмір відшкодування, який не підлягає перегляду, - 19 407,18 грн. Не погодившись із сумою запропонованого страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання копії дослідження належного позивачу транспортного засобу, задля можливості встановити обєктивність визначеної відповідачем суми страхового відшкодування, однак отримав відмову в отриманні копій документів. 09.06.2017 року на адресу позивача через систему «Приват Мані» ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачем було перераховано грошові кошти в сумі 24 383,98 грн., як страхове відшкодування за пошкодження належного позивачу транспортного засобу. При цьому, залишилась не відшкодованою сума матеріального збитку у розмірі 55 984,71 грн., що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

27.07.2017 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області на підставі клопотання представника відповідача ПрАТ СК «Провідна» ОСОБА_7 призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_8 науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться з адресою: м. Київ, вул. Смоленска, 6. (а.с 53-54; 65)

ОСОБА_8 науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 15.08.2017 року № 13802-17 на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області матеріали справи повернуто без виконання ухвали суду від 27.07.2017 року, вказуючи на територіальну неможливість та недоцільність проведення автотоварознавчої експертизи у КНДІСЕ за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, із рекомендаціями проведення експертизи по справі у Харківському НДІСЕ, до регіональної зони якого відноситься місцезнаходження обєкта дослідження. (а.с. 67-68)

На підставі ОСОБА_8 науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 15.08.2017 року № 13802-17 ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_2О в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що містить зміст позовної заяви та пояснення надані позивачем в судовому засіданні.

Представник відповідача ПрАТ СК «Провідна» - ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, надіслала до суду заперечення проти позову, долучені до матеріалів справи, що містять клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 39-42), та, будучи обізнаною про причини не проведення заявленої нею автотоварознавчої експертизи по справі, повторного клопотання про призначення експертизи з урахуванням рекомендацій КНДІСЕ до суду не надала.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_5 частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити страхову виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування.

Судом встановлено, що 14.03.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 м. Гребінка по вул. Чернишевського, керуючи автомобілем «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження: заднього лівого крила, заднього лівого колеса, задніх лівих дверей, задніх лівих стоп-сигналів, заднього бампера, що підтверджено Довідкою, виданою Гребінківським ВП ГК НП в Полтавській області від 15.032017 року № 1302/115/128/04-2017 та заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 9; 43)

Власником автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 8)

За постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 року ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. (а.с. 10)

Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене та відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.04.2017 року, що набрала законної сили, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП, що не підлягає доказуванню, згідно засад інституту доказування у цивільному законодавстві України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обовязків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положення статті 982 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

ОСОБА_5 зі ст. 985 Цивільного кодексу України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням статті 3 Закону України «Про страхування».

За змістом наведених законів України випливає, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього.

Як убачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 при експлуатації транспортного засобу «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена ПрАТ СК «Провідна» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0187151 від 06.08.2016 року, терміном дії з 07.08.2016 року до 06.08.2017 року, із встановленням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000,00 грн. та франшизою 500,00 грн. (а.с. 11)

Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

На виконання положень статей 34-37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 15.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14.03.2017 року за участю забезпеченого ПрАТ СК «Провідна» автомобіля «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, та належного ОСОБА_2 автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2. (а.с. 43)

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

ОСОБА_5 п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України 24.11.2003 року (далі Методика), відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Відповідно до п. 2.4. Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

ОСОБА_5 п. 8.2. Методики, вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість; б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ; в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.

ОСОБА_5 огляду транспортного засобу № НОМЕР_3 від 23.03.2017 року, складеного ФЦКС ОСОБА_9 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, становить 32 145,10 грн. (а.с. 44-47)

Разом з тим, відповідно до ОСОБА_6 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля «Део Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_2 від 25.05.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача дорожніх транспортних засобів: кваліфікаційне свідоцтво 4665, видане ФДМУ та ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» від 16.12.2006 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ № 5118 від 19.01.2006 року, сертифікат Фонду державного майна України № 522/16 від 14.07.2017 року, посвідчення про підвищення кваліфікації № МФ № 0134-ПК від 27.05.2016 року (а.с. 28), - вартість відновлювального ремонту автомобіля «Део Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_2, складає 86 987,61 грн.; вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 80 368,69 грн.; вартість автомобіля у пошкодженому стані складає 31 968,69 грн. (а.с. 16-26)

При цьому оцінювачем зауважено, що в даному випадку сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнт фізичного зносу КТЗ Сврз = 48 400,03 грн. та величини втрати товарної вартості ВТВ= 0,00 грн. менша ринкової вартості С=80 368,69 грн.

ОСОБА_5 п. 8.2 Методики відновлення автомобіля «Део Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_2, - є економічно недоцільним, тоді матеріальний збиток дорівнює ринкові вартості КТЗ. (а.с. 20)

Відповідно до Договору на проведення незалежної оцінки № 01/05-17 від 06.05.2017 року та ОСОБА_5 прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 29.05.2017 року ОСОБА_2 сплачено оцінювачу ПП ОСОБА_4 за виконання ОСОБА_6 з незалежної оцінки автомобіля 1 300,00 грн. (ас 29; 30)

09.06.2017 року ОСОБА_2 отримано від ПрАТ СК «Провідна» через систему «Приват Мані» ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовий переказ в сумі 24 383,98 грн. (а.с. 14; 15)

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 55 984,71 грн. за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участі автомобіля позивача та автомобіля, забезпеченого відповідачем ПрАТ СК «Провідна», та є не сплаченою відвідачем як страховиком різницею між визначеною ОСОБА_6 про незалежну оцінку № 0105 від 25.05.2017 року матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, у розмірі 80 368,69 грн. та сплаченою відповідачем сумою страхового відшкодування у розмірі 24 383,98 грн. з урахуванням франшизи 500,00 грн., - що не перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ СК «Провідна» за шкоду заподіяну майну потерпілого відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0187151 від 06.08.2016 року, укладеного між страховиком ПрАТ СК «Провідна» та страхувальником ОСОБА_10, тобто особою винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та діючого на час виникнення спірних правовідносин, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, для встановлення суми матеріального збитку, завданого позивачу як власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, суд приймає до уваги ОСОБА_6 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля «Део Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_2 від 25.05.2017 року, складений оцінювачем ОСОБА_4, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача дорожніх транспортних засобів: кваліфікаційне свідоцтво 4665, видане ФДМУ та ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс» від 16.12.2006 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ № 5118 від 19.01.2006 року, сертифікат Фонду державного майна України № 522/16 від 14.07.2017 року, посвідчення про підвищення кваліфікації № МФ № 0134-ПК від 27.05.2016 року (а.с. 28), та суд критично оцінює наданий відповідачем ОСОБА_11 огляду транспортного засобу № НОМЕР_3 від 23.032017 року, складений ФЦКС ОСОБА_9, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу на наявність повноважень у ОСОБА_9 на проведення огляду та складання акту огляду транспортного засобу за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що позбавляє такий акт процесуального статусу належного та допустимого доказу по справі як документу, складеного уповноваженою особою. При цьому судом ураховано, що відповідач, будучи ознайомленим із ОСОБА_6 про проведення позивачем незалежного оцінювання пошкодженого транспортного засобу, а також будучи обізнаним щодо причини не проведення КНДІСЕ заявленої відповідачем автотоварознавчої експертизи, в судове засідання не зявився, повторного клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з урахуванням рекомендацій КНДІСЕ до суду не надав.

Таким чином, з урахуванням задоволення вимог позивача про стягнення на його користь з відповідача суми страхового відшкодування, розрахованої відповідно до ОСОБА_6 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку) автомобіля «Део Ланос», реєстраційний знак НОМЕР_2 від 25.05.2017 року, - суд вважає правомірними вимоги позивача про відшкодування на його користь з відповідача витрат на проведення дослідження у розмірі 1 300,00 грн., сплата яких підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідачем ПрАТ СК «Провідна» не надано суду жодного документу на підтвердження прийняття страховиком офіційного рішення про виплату позивачу страхового відшкодування саме у розмірі 24 383,98 грн., задля належної оцінки останнього під час судового розгляду справи, та суд критично оцінює наданий відповідачем розрахунок суми матеріально збитку по справі № НОМЕР_3 від 19.05.2017 року (а.с 48), оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази складання такого розрахунку уповноваженою особою ПрАТ СК «Провідна».

Крім того, суд позбавлений можливості надання правової оцінки проекту угоди про розмір страхової виплат і способу здійснення страхового відшкодування між потерпілим ОСОБА_2 та страховиком ПрАТ СК «Провідна» на виплату страхового відшкодування у розмірі 19 407,18 грн. (а.с. 12), оскільки відповідачем ПрАТ СК «Провідна» не надано суду письмових/усних пояснень щодо даного проекту угоди, а також не підтверджено та не спростовано факт надіслання його позивачу.

Також відповідачем ОСОБА_12 "СК "Провідна" до суду в якості доказів надано: копія акту огляду транспортного засобу, копія калькуляції № НОМЕР_3 від 12.05.2017 та розрахунок розміру збитку від 19.05.2017, які не завірені належним чином.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає до задоволення та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 55 984,71 грн. та витрати на проведення дослідження транспортного засобу у розмірі 1 300,00 грн.

Крім того, право на правову допомогу гарантовано ст.ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений у розділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року.

Так, відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати на правову допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права підчас вирішення цивільної справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У п. п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в п. 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Таким чином, ураховуючи наявність в матеріалах справи ОСОБА_9 з угоди на представництво інтересів у цивільній справі № 12/17 від 06.06.2017 року, укладеної між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 та ордеру на надання правової допомоги ПТ № 00314 адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 524 від 24.05.2007 року, ураховуючи наданий адвокатом розрахунок кількості та вартості його послуг за угодою № 12/17 від 06.06.2017 року та розрахувавши кількість годин участі адвоката ОСОБА_1 в судових засіданнях по справі, - стягненню з відповідача ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача підлягають доведені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3 414,00 грн.

В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 816,70 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 59 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 14, 979, 982, 985, 990 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 28, 29, 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 8 Закону України «Про страхування», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» ст.ст. 10, 11 58, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Провідна», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 55 984,71 грн (пятдесят пять тисяч девятсот вісімдесят чотири грн 71 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення дослідження транспортного засобу в розмірі 1 300,00 грн (одна тисяча триста грн 00 коп).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4 230, 70 грн (чотири тисячі двісті тридцять грн 70 коп), які складаються з судового збору в розмірі 816,70 (вісімсот шістнадцять грн сімдесят коп) та витрат на правову допомогу в розмірі 3 414, 00 грн (три тисячі чотириста чотирнадцять грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_13