Справа№ 151/500/17
№ провадження 2/151/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П. з участю представника позивачки ОСОБА_1

представник органу опіки та піклування Чечельницької РДА

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення. Вимоги мотивуються тим, що вона є власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1, Чечельницького району Вінницької області. В даному будинку зареєстрований та проживає її брат ОСОБА_5, однак їй стало відомо, що в її будинку без реєстрації проживає ОСОБА_4 разом зі своїм неповнолітнім сином, яка ігнорує її вимоги, щодо звільнення будинку. 20 травня 2017 року відповідачу було направлено листом письмову вимогу про звільнення будинку до 02 червня 2017 року, однак до цього часу відповідач не виселилися.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Представник органу опіки та піклування Чечельницької РДА ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення позову

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлена належним чином про, що свідчать розписки при справі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 10 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 Чечельницького району Вінницької області, номер запису про право власності 20348412, від 12.05.2017 року .

Згідно довідки від 16.05.2017 р. за № 429 наданої ОСОБА_5, 1972 року народження, він проживає в АДРЕСА_1 і склад сім"ї в нього слідуючий : співмешканка ОСОБА_4 1976 року народження та її син ОСОБА_6, 2008 року народження, які проживають на території сільської ради без реєстрації.

Згідно довідки Вербської сільської ради від 08.08.2017 р. за № 570 гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на даний час за адресою АДРЕСА_1 не проживають, тобто за тією адресою з якої позивачка хоче її виселити, а проживають в АДРЕСА_2 без реєстрації, що свідчить про те, що відповідачка не чинить перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком.

Таким чином, суд приходить до висновку що заявлені вимоги позивачки щодо усунунення перешкод у користуванні будинком в АДРЕСА_1, Чечельницького району Вінницької області є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення.

Керуючись ст. ст. 3, 4-6, 10, 11, 15, 57-62, 88, 213-214 ЦПК України, ст. 391 ЦК України суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_6 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.

Суддя