АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації прав- задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 19 липня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено оскаржуване рішення за відсутності осіб, які приймають участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв'язку направила апеляційну скаргу на рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 19 липня 2017 року, яку отримано судом 28 вересня 2017 року. Проте, встановити дату направлення апеляційної скарги не вбачається можливим.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

А тому, оскільки не можливо встановити дуту направлення Бабій апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для подання даних про дату направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу, витребування майна, скасування державної реєстрації прав залишити без руху для подання даних про дату направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції, за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко