Справа №333/5825/17
Провадження №6/333/205/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., за участю державного виконавця Тимофєєвої О.Г., представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року заступник начальника відділу Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, обґрунтовуючи його тим, що на виконанні у Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного тери- торіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 5480336 з виконання виконавчих листів: № 2-4760/2011 виданого 20.04.2012 року, № 333/3665/16-ц виданий 20.12.2016 року, № 333/3665/16-у виданий 20.12.2016, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов'язання на сьогоднішній день боржником ОСОБА_4, не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

У зв'язку з вищевикладеним заступник начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні державний виконавець Тимофєєва О.Г. подання підтримала, просила задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариство КБ «Приватбанк» (стягувач по справі) ОСОБА_1 просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє відділ ДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх