Справа № 209/1167/17
Провадження № 2/209/901/17
"29" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 22 лютого 1992 народження, зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що відповідно складений актовий запис за № 861 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 321853 від 03 жовтня 2015 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 640,00 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що 03 жовтня 2015 р. року між ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу прізвище змінене на ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що, відповідно, складений актовий запис за № 861 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 321853 від 03 жовтня 2015 року. Однак після трьох місяців спільного життя, після укладення шлюбу, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не змінила паспорт. В квітні 2016 р. відповідач покинула квартиру, в якій вони проживали, забравши з собою свої речі, предмети гігієни та особисті документи. На його пропозиції, щодо розірвання шлюбу в позасудовому порядку, відповідач не погоджувалась, посилаючись на прострочений паспорт та на те, що, взагалі, не бажає його бачити. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна між сторонами немає.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідоме, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпровя» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У звязку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 03 жовтня 2015 р. року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 861, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).
Як вбачається зі змісту позову, від шлюбу спільних дітей сторони не мають.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинено подружні стосунки з квітня 2016 року, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляді справи віднести на рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 22 лютого 1992 народження, зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис за № 861 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, 22 лютого 1992 народження, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бул. Незалежності, буд. 29, кв. 42,43, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір по справі у розмірі 640,00 гривень.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник