Справа №463/241/17
Провадження №2/463/862/17
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належними йому на праві приватної власності нежитловими приміщеннями, що позначені на плані 86-29, з 86-32 по 86-42, з 86-45 по 86-53, загальною площею 333,6 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5 «а», шляхом звільнення вказаних нежитлових приміщень та зобовязати відповідача не чинити перешкоди у користуванні вищевказаним нерухомим майном.

До початку судового засідання відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «СЕТАМ», ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання результатів електронних торгів недійсними. Мотивує тим, що рішення суду у справі про визнання результатів електронних торгів недійсними матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення спарви про усунення перешкод в користуванні власністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечив проти такого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст. 201 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Саме на цю підставу покликається у своїй заяві третя особа.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, допоки не буде встановлено протилежного, правомірність набуття права власності презюмується, внаслідок чого вимога власника про усунення перешкод в користуванні власністю не може стояти в залежності від вирішення питання про правомірність набуття власником майна.

Тому, клопотання відповідача належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.