Провадження по справі № 2-п/401/24/17
Справа № 401/2650/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року по справі № 401/2650/16-ц; 2/401/1137/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2016 року по справі № 401/2650/16-ц; 2/401/1137/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 17 липня 2017 року позов залишено без руху та запропоновано заявнику у строк протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки даної заяви. Копія ухвали направлена на адресу заявника, котра вказана у поданій заяві 17.07.2017 року та повторно 18.08.2017 року. До суду повернулись поштові конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". На даний час недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що заявник не усунув недоліки заяви, а саме не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. з належними реквізитами, вірно не зазначив найменування суду, який ухвалив заочне рішення, не вказав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, не зазначив посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не зазначив перелік доданих до заяви матеріалів, не додав до заяви копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, тому заяву йому слід повернути.

Керуючись ч. 7 ст. 229, ч. 2 ст. 121, ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року по справі № 401/2650/16-ц; 2/401/1137/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

28.09.2017