Справа № 761/4321/17
Провадження № 2/761/3688/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано наступним. 08.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 72 003,00 грн. У якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір застави автотранспортного засобу № 97516 від 08.11.2007 р., за яким в заставу передається транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. 17.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язалось відступити ТОВ «Українська факторингова компанія» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2007 року. Станом на дату укладення договору факторингу, сума заборгованості ОСОБА_6 перед новим кредитором за договором про договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2007 року становить 27 752,65 грн., з яких 27 752,65 грн. сума простроченого основного боргу. Разом з тим, 23.11.2016р. позивачу стало відомо, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно до листа Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.08.2010 р. № 4209/1-14 претензія кредитора ПАТ «УкрСиббанк» була долучена до матеріалів спадкової справи, та зазначалося, що вимоги будуть доведені до відома спадкоємців. При цьому із заявами, про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_1 (донька померлої), ОСОБА_7 (мати померлої), ОСОБА_3 (син померлої), ОСОБА_4 (син померлої), ОСОБА_5 (чоловік померлої). У звязку з цим, 21.10.2010 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких спадкоємці померлої ОСОБА_6 отримали по 1/5 частині майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1 автомобіля марки CHEVROLET LACETTІ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; грошової суми у розмірі 580 664,70 грн. Проте, станом на теперішній час відповідачі - спадкоємці Позичальниці - ОСОБА_6 не задовольнили вимогу кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» щодо погашення заборгованості в розмірі 27 752, 65 грн., у зв'язку з чим позивач просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 27 752,65 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки не повідомили, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечував представник позивач, а належним чином повідомлені відповідачі про день і час слухання справи не повідомили причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

08.11.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання споживчого кредиту у сумі 72 003,00 грн.

У якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір застави автотранспортного засобу № 97516 від 08.11.2007 р., за яким в заставу передається транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

17.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено договір факторингу №46, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язалось відступити ТОВ «Українська факторингова компанія» право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 08.11.2007 року.

Станом на 17.11.2016 року у ОСОБА_6 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 27 752,65 грн..

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні 23.11.2016р. позивачу стало відомо, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно до листа Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 11.08.2010 р. № 4209/1-14 претензія кредитора ПАТ «УкрСиббанк» була долучена до матеріалів спадкової справи, та зазначалося, що вимоги будуть доведені до відома спадкоємців.

При цьому із заявами, про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися ОСОБА_1 (донька померлої), ОСОБА_7 (мати померлої), ОСОБА_3 (син померлої), ОСОБА_4 (син померлої), ОСОБА_5 (чоловік померлої).

У зв'язку з цим, 21.10.2010 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких спадкоємці померлої ОСОБА_6 отримали по 1/5 частині майна, що залишилося після смерті ОСОБА_8, а саме: квартири АДРЕСА_1 автомобіля марки CHEVROLET LACETTІ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; грошової суми у розмірі 580 664,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Однак, як встановлено в судовому засіданні на момент звернення до суду , відповідачі - спадкоємці Позичальниці - ОСОБА_6 не задовольнили вимогу кредитора - ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» щодо погашення заборгованості в розмірі 27 752, 65 грн.

З урахуванням обставин справи, вищезазначених норм права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українисуд стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., з кожного по 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550,554, 625, 629,1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість у розмірі 27 752 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя