Справа № 214/2741/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 2726 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по Договору №018555 про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення від 15.05.2014 року та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, 15.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено зазначений Договір №018555 про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі - Договір), згідно якого відповідач зобовязалась до 15.05.2015 року сплатити енергопостачальнику суму збитків у розмірі 4701 грн. 67 коп. на підставі складеного відносно неї Акта про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н №Д018555 від 31.10.2011 року. Згідно п. 2 вказаного Договору відповідач зобовязалась щомісяця до 10-го числа частково оплачувати суму спричинених збитків. Однак, відповідач своїх обовязків по своєчасній сплаті заборгованості належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 08.06.2016 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.
Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення в заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Правовідносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно з п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно з п.п.42,48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, ст.ст.1,26,27 Закону України «Про електроенергетику» відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.
Як убачається з матеріалів справи, 31.10.2011 року за місцем проживання відповідача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, контролерами Енергопостачальної компанії було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що було зафіксовано в Акті Н №Д018555 від 31.10.2011 року (а.с.1, 2).
На підставі складеного Акту відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди, розмір якої склав 5642 грн. 01 коп.(а.с.2).
На підставі зазначеного Акту, 15.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №018555 про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, згідно якого відповідач зобовязалась до 15.05.2015 року сплатити енергопостачальнику суму збитків у розмірі 4701 грн. 67 коп. (а.с.2). Згідно п. 2 вказаного Договору відповідач зобовязалась щомісяця до 10-го числа частково оплачувати суму спричинених збитків.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 08.06.2016 року утворилась заборгованість, яка склала 2726 грн. 07 коп. (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 2726 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по Договору №018555 про реструктуризацію суми, нарахованої по акту порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення від 15.05.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.