Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 22-ц/778/3738/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ПАТ «МетаБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

У заяві зазначало, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-10591/10 від 13.12.2010р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "МетаБанк" заборгованість за кредитним договором № 90 від 12.04.2007р. в розмірі 88802 грн. 48 коп. 29.03.2013р. виконавчі листи отримані стягувачем, пред`явлені та перебували на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ. На запит стягувача від 11.06.2015р. про стан виконання рішення суду начальником виконавчої служби було повідомлено, що виконавчі листа про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу повернуті стягувачу на підставі ст. 47 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник посилається на те, що вказані виконавчі листи на адресу ПАТ "МетаБанк" не надходили та вважає, що вони були втрачені при поверненні.

Посилаючись на викладене, просило суд видати дублікати та поновити строк предявлення до примусового виконання виконавчих листів № 2-10591/10 від 13.12.2010р. про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості в сумі 88802 грн. 48 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ «МетаБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявник втратив виконавчи листи і як наслідок пропустив строк для їх предявлення, та фактично не довів їх втрати.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-10591/10 від 13.12.2010р., яке набрало законної сили 24.12.2010р, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором від 12.04.2007р. в розмірі 88 802 грн. 48 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року встановлено, що 29.03.2013 року стягувачем було отримано оригінали виконавчих листів і було поновлено пропущений строк для предявлення їх для виконання / а.с.52 /.

За інформацією начальника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ 04.02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1059/10 про стягнення з ОСОБА_4. на користь ПАТ „Метабанк 88 802,48 грн.. На підставі п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 29.10.2013 року, що супечить даті відкриття цього виконавчого провадження/ а.с.62 /.

24 лютого 02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1059/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Метабанк 88 802,48 грн.. На підставі п.7 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві без зазначенні її дати / а.с.62 /.

З даної інформації органів ВДВС неможливо встановити дані про дату та регістраціний індекс запису про повернення виконавчих документів, що передбачено Наказом Міністерства юстиції Україні № 2274/5 від 25.12.2008 року „Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Крім того суд першої інстанції не прийняв до уваги уточнену заяву Стягувача і її доводи не враховував.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: