АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

секретаря Лимар О.М.

за участі : представників : позивача - Цирфи Т.В., відповідачів - ОСОБА_3, адвоката Дігтярь Л.А., третіх осіб - Кривохижі Ю.А., Клименко Г.Й.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Полтавської області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтава раді, Шевченківської районної у місті Полтава раді, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016р. Полтавська місцева прокуратура звернулась до суду з зазначеним позовом. Зазначала, що проведеною перевіркою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавської міської ради встановлено порушення вимог Земельного Кодексу України при розпорядженні землями парку «Перемога» в м. Полтаві.

Так, за результатами розслідування кримінальної справи відносно засудженого завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України доведено, що він упродовж 2009-2010 років незаконно погодив висновки про погодження проектів землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок на території заповідного парку-пам'ятника садово-паркового мистецтва місцевого значення - парку «Перемога».

Зокрема, ОСОБА_9 незаконно погоджено та передано у власність земельну ділянку площею 1000кв.м в АДРЕСА_1, що знаходиться під об'єктом природно-заповідного фонду - заповідного парку-пам'ятника садово-паркового мистества місцевого значення парку «Перемога» в м.Полтаві.

За договором купівлі-продажу від 25.01.2010р. ОСОБА_9 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) продав належну йому земельну ділянку за вказаною адресою ОСОБА_7

Прокурор просив визнати недійсним та скасувати :

- рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 23.12.2008 року № 617, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- рішення сесії Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24.12.2008 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 23.12.2008 року № 617;

- рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24.03.2009 року за № 129, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_9 зі складу земель житлової чи громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним та скасувати рішення сесії Октябрської районної у м.Полтава ради від 26.03.2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м.Полтава ради від 24.03.2009 року № 129:

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.05.2009 року;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2 вартістю 109 877 грн. до земель запасу Полтавської міської ради.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.

Рішення оскаржено заступником прокурора прокуратури Полтавської області, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24 грудня 1970 року рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих № 555 затверджено та взято під охорону пам`ятки природи місцевого значення, згідно з додатком. До даного додатку входить парк «Перемоги» (т.1 а.с.30-31).

Рішенням Полтавської обласної ради № 453 від 22 листопада 1984 року «Про мережі територій і об`єктів природно заповідного фонду області згідно класифікації» парк «Перемога» віднесено до парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення на площі 30,9 га (т.1 а.с.180).

У 2001 році ДП «Лубнигеодезія» на виконання договору № 4712 «Д» - 1П від 28 грудня 1999 року та додаткового договору № 4712 «Д»- 1П від 01 листопада 2000 року на надання послуг по виготовленню планово-картографічних матеріалів районів Полтавської області з нанесенням територій та об'єктів природно-заповідного фонду, укладеного між Державним управленням екоресурсів в Полтавській області та Державним топографо-геодезичним підприємством «Лубнигеодезія», виконано планово-картографічний план парку-пам'ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк Перемоги» площею 30,9 га(т. 1 а.с. 28-29).

27 травня 2001 року Дирекцією міського парку культури та відпочинку взято на себе охоронне зобов`язання по забезпеченню режиму охорони та збереження парку пам`ятки садово паркового мистецтва парк «Перемога» відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської обласної ради депутатів трудящих № 555 від 24 грудня 1970 року у межах м. Полтава, загальною площею 30,9 га (т.1 а.с.29 зворот).

23 грудня 2008 року рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 617 «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок» надано ОСОБА_9 дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.12).

Згідно витягу із рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради 27 сесії V скликання від 24 грудня 2008 року, вказаним рішенням було затверджено рішення райвиконкому № 617 від 23 грудня 2008 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок» (т.1 а.с.120).

За результатами розгляду звернення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради управлінням з питань містобудування та архітектури не встановлено заперечень для виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 відповідно до пропозиції, при умові дотримання чинного законодавства та виготовленні відповідної технічної документації по землеустрою (т.1 а.с.124).

Згідно висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20 лютого 2009 року № 79, ОСОБА_9 погоджено проект землеустрою щодо відведення останньому земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, підписаний завідуючим Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 (т.1 а.с.142).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 березня 2009 року № 129 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва» погоджено проект відведення та передання у власність ОСОБА_9 із земель житлової чи громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площа якої відповідно до проекту відведення, виготовленого ПП ОСОБА_11 становить 1 000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.14).

Згідно витягу із рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради 30 сесії V скликання від 26 березня 2009 року, вказаним рішенням було затверджено рішення райвиконкому № 129 від 24 березня 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок бля будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва» (т.1 а.с.121).

20 травня 2009 року видано Державний акт на право власності серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 на земельну земельну ділянку площею 1 000 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 березня 2009 року за № 129 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва» (т. 1 а.с.15).

Відповідно до довідки КП Полтавський міський центр земельного кадастру, вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2 (т.1 а.с.17).

25 січня 2010 року між ОСОБА_12, що діяла по довіреності від імені ОСОБА_9, та ОСОБА_7 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, згідно умов якого ОСОБА_9 продав, а покупець зі згоди дружини ОСОБА_13 купив земельну ділянку площею 1 000 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (т.1 а.с.16).

31 жовтня 2012 року ОСОБА_9 помер (т.1 а.с.11).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, в позовній заяві прокурор посилався на результати проведеної перевірки,якою встановлені порушення вимог земельного законодавства при розпорядженні землями парку «Перемоги» в м.Полтаві, наслідком якої стало розслідування кримінального провадження відносно завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього середовища у Полтавській області ОСОБА_8, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 листопада 2015 року, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у тому, що він упродовж 2009-2010 років незаконно погодив проекти землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок ( в тому числі і ОСОБА_9) на території заповідного парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення парк «Перемога» та призначено покарання (т. 1 а.с.23, 183-189, 24-25).

Винні дії засудженого ОСОБА_8 щодо незаконного надання у власність земельних ділянок на території парку «Перемога» м.Полтави ( в тому числі і ОСОБА_9) підтверджується також висновком комісійної судової земельно-технічної експертизи № 5630/10685 від 29 вересня 2014 року про те, що 17 земельних ділянок, зокрема, АДРЕСА_1. Основне цільове призначення (категорія) наданої у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 не змінювалося. Розроблені проекти землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки та технічна документація на земельну ділянку не відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Інструкції № 43, наказу Держкомстату від 05.11.1998 року № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № № 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), ДСТУ 4163-2003 (т.1 а.с. 77-111, т.2, а.с.117).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що хоча при погодженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки і було допущено порушення норм земельного законодавства, однак, в подальшому оскаржувані рішення було прийнято в межах компетенції виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві, в діях посадових осіб якого будь-яких порушень не встановлено.

Колегія суддів в повній мірі не може погодитися з такими висновками місцевого суду.

Статтею 19 Земельного Кодексу України (тут і далі - у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено перелік категорій земель за їх цільовим призначенням, а саме: а) землі сільськогосподарського призначення ; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до преамбули Закону України «Про природно-заповідний фонд» (тут і далі - у ред. від 08.01.2004), природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об'єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

Стаття 3 вказаного Закону, а також ст. 43 ЗК України визначають, що до природно-заповідного фонду належать, зокрема, штучно створені об'єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва.

Зі змісту оскаржуваних позивачем рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради і сесій Октябрської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, а також відведення і передання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1 000 м.кв., вбачається, що вказана земельна ділянка відведена у власність ОСОБА_9 із земель житлової та громадської забудови міста.

Однак, матеріали справи містять текстові та графічні підтвердження віднесення спірної земельної ділянки на час її відведення ОСОБА_9 до території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Парк «Перемога», як до об'єкту природо-заповідного фонду місцевого значення.

Зокрема, рішенням ВК Полтавської обласної ради народних депутатів від 22 листопада 1984 року № 453, яким затверджено мережу територій та об'єктів природно-заповідного фонду Полтавської області, до переліку якого входить парк «Перемоги», площею 30, 9 га; рішенням ВК Полтавської обласної ради народних депутатів трудящих від 20 червня 1972 року № 242, яким затверджено список заповідних парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва місцевого значення, в яких входить парк «Перемоги», рішення ВК Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 24 грудня 1970 року № 555 про затвердження пам'яток природи місцевого значення, картографічні матеріали, виготовлені державним топографо-геодезичним підприємством «Лубнигеодезія» у 2001 році, яким визначено межі та конфігурацію території об'єкту природо-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва «Парк «Перемога».

Також постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 816/4424/13-а, встановлена обставина, що з дати прийняття рішень від 24 грудня 1970 року № 555 та від 22 листопада 1984 року № 453 парк «Перемога» з відповідними площами відноситься (є підставою) для включення до Переліку об'єктів природно-заповідного фонду Полтавської області.

Крім того, вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, достеменно встановлено, що станом на 01.01.2009, 01.01.2011 та 01.01.2013 року земельні ділянки площею 30,9 га мали статус об'єкта природно-заповідного фонду Полтавської області, що також стверджує Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів в листі від 25 грудня 2013 року № 2069/06/14 (т.1 а.с.17-22, 179).

Згідно зі ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2015 року визнано завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього середовища у Полтавській області ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_8, перебуваючи на посаді завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, не маючи належної землевпорядної документації та встановлених у натурі меж території Парку «Перемоги» та маючи у своєму службовому користуванні лише схему меж розташування парку «Перемога», виготовлену ДП «Лубнигеодезія», у висновках про погодження проектів землеустрою щодо відведення 17 земельних ділянок загальною площею 1,62 га, зазначив, що дані земельні ділянки не відносяться до природно-заповідного фонду та природоохоронного призначення, вказавши, що це землі житлової та громадської забудови (т.1 а.с.23).

Факт розташування переданої у власність ОСОБА_9 земельної ділянки АДРЕСА_1 в межах парку пам'ятки садово-паркового мистецтва «Парк Перемоги» підтверджений висновками комісійної судової земельно-технічної експертизи № 5630/10685 від 29 вересня 2014 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що органами виконавчої влади до передачі у власність ОСОБА_9 спірної земельної ділянки приймалось рішення про зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки на категорію земель житлової та громадської забудови.

Між тим, згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи № 5630/10685 від 29 вересня 2014 року основне цільове призначення (категорія) земельної ділянки АДРЕСА_1 наданої у власність ОСОБА_9 не змінювалось (т.1 а.с.80).

Таким чином, беручи до уваги, що рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, виділеної у власність ОСОБА_9 не приймалось, розроблені проекти землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки та технічна документація на земельну ділянку не відповідають вимогам чинного законодавства, а протиправність дій завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього середовища у Полтавській області ОСОБА_8 щодо погодження проектів землеустрою з відведення у власність, зокрема, спірної земельної ділянки із земель пам'ятки природи встановлена вироком суду, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду про відмову у задоволенні позову в частині чинності прийнятих рішень виконавчого комітету та Октябрьскої районної у м.Полтаві ради не ґрунтується на обставинах справи і вимогах закону.

Відповідно до ст. 21 ЗК України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

За таких обставин, встановивши факт незаконності передачі спірної земельної ділянки із земель пам'ятки природи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради і сесій Октябрської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, а також відведення і передання у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1 000 м.кв., ОСОБА_9

При цьому колегія суддів в силу положень ст.21 ЦК України вважає належним способом захисту визнання незаконним ( а не недійсним) рішень органу місцевого самоврядування та їх скасування.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про визнання недійсним Державного акту на право власності серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 на земельну земельну ділянку площею 1 000 кв.м., оскільки вказаний документ був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 березня 2009 року за № 129, яке визнано колегією суддів незаконним і скасовано.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 земельної ділянки про АДРЕСА_1 площею 1 000 кв.м., оскільки останній набув право власності на вказану земельну ділянку згідно умов договору купівлі-продажу від 25 січня 2010 року. Вказаний правочин є чинним і сторонами у встановленому законом порядку не оскаржений. Полтавська місцева прокуратура у позові не ставить перед судом питання про визнання недійсною цивільно-правової угоди, яка є підставою для виникнення у ОСОБА_7 права власності на спірну земельну ділянку, а тому витребування вказаного майна з його володіння, у порядку визначеному ст. 387, 1213 ЦК України,- безпідставне (т.1 а.с.16).

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги із частковим скасуванням оскаржуваного рішення та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення вимог позивача. В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

В суді апеляційної інстанції представники відповідачів ( Шевченківської районної у м.Полтаві ради та ОСОБА_7 ) додатково заявили про пропуск позивачем строків позовної давності для звернення до суду. Свою позицію з цього приводу мотивували тим, що, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 23 липня 2013р. управління екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації повідомили першому заступника прокурора міста Полтави про те, що земельні ділянки, на які розроблена землевпорядна документація входять до складу об'єкту природно-заповідного фонду, а саме - заповідного парку- пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемога» ( матеріали кримінальної справи № 0000001 -т.1, а.с.103). Вважають, що з цієї дати прокурору стало відомо про прийняті рішення місцевої ради.

Оцінивши вказані заяви, колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки вони суперечать положенням ч.1 ст.303 ЦПК України ,ч.3 ст.267 ЦК України, а також висновкам Верховного Суду України, викладеним в постанові у справі за № 6-780 цс 15.

Так, відповідачі рішення місцевого суду із зазначених обставин в апеляційному порядку не оскаржували, а подані ними нові матеріально-правові вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються та не розглядаються судом апеляційної інстанції, так як останній не вправі розглядати заяву про застосування строків позовної давності.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на підставі постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури від 23 січня 2014 року проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавської міської ради (т.1 а.с. 177).

Перевіркою установлено порушення вимог земельного законодавства з боку Полтавської міської ради при розпорядженні землями парку «Перемоги» .

25 січня 2014 року начальником відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Полтави зареєстровано рапорт та в цей же день до Єдиного реєстру судових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (т.1 а.с.187,178).

До суду із позовом прокуратура звернулась у грудні 2016 року, тобто у межах строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, підтверджені понесені позивачем судові витрати складаються із судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8 538, 16 грн. (т.1 а.с.1), і подання апеляційної скарги у розмірі 9 391, 98 (т.2 а.с.59). Враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду апеляційна скарга і позовні вимоги прокуратури задоволені частково, а саме: задоволено п'ять немайнових вимог позивача до виконавчого комітета Шевченківської районної у місті Полтава ради і Шевченківської районної у місті Полтава ради, то сплачений позивачем судовий збір за розгляд позовних вимог, які задоволені рішенням суду, підлягає стягненню на його користь із вищезазначених відповідачів. Однак, оскільки у задоволенні позовної вимоги до ОСОБА_7 про витребування майна із незаконного володіння відмовлено, то судовий збір за розгляд вказаної позовної вимоги майнового характеру компенсації не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ч.1 п.п.3,4, 316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування:

- рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 23 грудня 2008 року № 617, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1 000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- рішення сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 грудня 2008 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 23 грудня 2008 року № 617;

- рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 березня 2009 року за № 129, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_9 зі складу земель житлової чи громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1 000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- рішення сесії Октябрської районної у м.Полтава ради від 26 березня 2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтава ради від 24 березня 2009 року № 129;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20 травня 2009 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 23 грудня 2008 року № 617, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1 000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м. Полтаві ради від 24 грудня 2008 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 23 грудня 2008 року № 617.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської (нині Шевченківської) районної у м.Полтаві ради від 24 березня 2009 року за № 129, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_9 зі складу земель житлової чи громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 1 000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Октябрської (нині Шевченківської) районної у м.Полтава ради від 26 березня 2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрського районної у м. Полтава ради від 24 березня 2009 року № 129.

Визнати недійсним Державний акт від 20 травня 2009 року на право власності серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 1 000 кв.м.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з виконавчого комітета Шевченківської районної у місті Полтава ради на користь прокуратури Полтавської області 7 234, 50 грн. (сім тисяч двісті тридцять чотири гривні 50 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з Шевченківської районної у місті Полтава ради на користь прокуратури Полтавської області 7 234, 50 грн. (сім тисяч двісті тридцять чотири гривні 50 копійок) в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ О. І. Обідіна

/підпис/ В. П. Пікуль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна