Справа № 357/3731/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.04.2017 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи його тим, що з 20.12.2013 року по 23.11.2015 року відповідач займала посаду директора у належному ТОВ «ТК «Економ плюс» магазині № 58 розташованому у м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 65-а. Згідно із результатами інвентаризації матеріальних цінностей, проведеної 02.11.2015 року, у магазині Позивача № 58 виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 18603,35 грн. Відповідач, займаючи посаду директора магазину, несла відповідальність, як визначено розділом 4 посадової інструкції, з якою була ознайомлена 20.12.2013 року, а саме, директор магазину несе відповідальність за збереження товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на реалізації, та за належний контроль наявності товару на полицях та у складських приміщеннях магазину. Жодних повідомлень про загрозу знищення та/або зникнення товарно-матеріальних цінностей у магазині та/або про недостатність умов, необхідних для забезпечення повного збереження дорученого майна, відповідач на адресу позивача не подавала. Тобто, недостача товарно-матеріальних цінностей у магазині № 58, встановлена інвентаризацією 02.11.2015 року, є результатом невиконання відповідачем зазначених обовязків. 23.11.2015 року відповідача було звільнено за власним бажанням на підставі наказу. За відомостями актів контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 02.11.2015 року розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу відповідачем в результаті неналежного виконання її посадових обовязків, у вигляді недостачі товарно-матеріальних цінностей складає 18603,35 грн. Наказ про проведення інвентаризації було підписано та доведено до відома 30.10.2015 року, але фактично на інвентаризації були присутні працівники магазину та представники позивача. Відповідач від підпису акту інвентаризації відмовилась. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 37210,00 грн. та судові витрати по справі в розмір 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась, про день, час проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім місцем реєстрації місця проживання (АДРЕСА_1), однак матеріали направлені судом повернуті без вручення. ), а згідно відомостей ВАДР у м. Києві та Київській області відповідач знята з реєстрації 28.10.2016 року за рішенням суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, отже позивачу необхідно подати оголошення в пресу про виклик відповідача до суду на розгляд справи, витрати за які відшкодовуються згідно ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем зазначена ціна позову 18603,35 грн., а в позовних вимогах позивач просить стягнути на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 37210,00 грн.; також, до позову не приєднано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме до суду не надано копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, копії наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2, відомостей про сплату відповідачем частини коштів і в якому розмірі, відомості щодо розгляду питань в рамках кримінального провадження за заявою від 27.01.2016 року зареєстрованої в ЄРДР № 0000854 дата: 28.01.2016 року.

Оскільки представник позивача в судове засідання повторно не зявився, усунути встановлені недоліки до розгляду справи по суті є неможливим, суд приходить до висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно визначитись з розміром матеріальної шкоди та необхідно надати до суду копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2, копії наказу про звільнення з роботи ОСОБА_2, відомостей про сплату відповідачем частини коштів і в якому розмірі, відомості щодо розгляду питань в рамках кримінального провадження за заявою від 27.01.2016 року зареєстрованої в ЄРДР № 0000854 дата: 28.01.2016 року., в іншому випадку вона буде залишена без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Економ плюс» строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Відкласти судове засідання на 23.08.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4