Справа № 2117/2-1/11
Провадження № 6/661/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника заявника ОСОБА_1 Матвєєвої - ОСОБА_2

Представника заінтересованої особи ТОВ «Кей-Колект» - ОСОБА_3

розглянувши в дистанційному режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа (стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 01.02.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області було прийнято рішення у справі № 2-1/11, яким позов ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ТОВ «Південенерго», ПП «Відродження» в солідарному розмірі заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.05.2008 року в сумі 212 419,16 доларів США, яка складається з 188 095,20 доларів США заборгованості за простроченим кредитом, 21 166,71 доларів США заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 3 157,25 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та судові витрати. 05 квітня 2011 року апеляційним судом Херсонської області було прийнято рішення по справі №2-1/11 рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2011 року в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості з ТОВ «Південенерго» та ПП «Відродження» скасовано і провадження в цій частині закрито. Рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 в частині стягнення судових витрат та пені в сумі 3 157, 25 доларів США змінено. На підставі отриманих виконавчих листів №2-1 від 30.09.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області з заявами про відкриття виконавчих проваджень та примусового стягнення заборгованості з фізичних осіб. 19.03.2012 року державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення грошових коштів за відповідним виконавчим листом № 2-1 від 30.09.2011 року. 27.06.2013 року постановою державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач не авансував на винагороду субєкту оціночної діяльності. Після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, строк предявлення виконавчого листа Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.09.2011 року по справі № 2-1/11 був перерваний, а виконавчий лист міг бути предявлений до виконання протягом року. Проте, ані ПАТ «Укрсиббанк» (первісний стягувач), ані ТОВ «Кей-Колект (новий стягувач) повторно не зверталися із заявою до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-1 від 30.09.2011 року щодо примусового стягнення заборгованості. 12.01.2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу, якою заяву ТОВ «Кей - Колект» задоволено та поновлено строк на предявлення виконавчого листа №2-1, виданого 30.09.2011 року. Проте вказана ухвала суду скасована ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2017 року та винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «Кей - Колект» про поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено повністю. Вважають, що виконавчий лист № 2-1 від 30.09.2011 року не підлягає виконанню, у звязку з пропуском строку на його предявлення та існування потенційної можливості предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з перебуванням його у стягувача.

Просив суд визнати виконавчий лист №2-1, виданий 30.09.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи (стягувач) ТОВ «Кей-Колект» в судовому засіданні заяви не визнав, пояснивши, що виконавчий лист №2-1, виданий 30.09.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області на теперішній час на виконанні не перебуває, ухвала апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2017 року, якою ТОВ «Кей Колект» відмовлено в поновленні пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання оскаржена в касаційному порядку, пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, до того ж відсутня потенційна можливість предявлення до виконання вказаного виконавчого листа, оскільки при його предявленні стягувачу буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ч.2-4 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.02.2011 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.05.2008 року в сумі 212 419,16 доларів США та судові витрати. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи, в тому числі виконавчий лист №2-1/11 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.05.2008 року в сумі 212 419 доларів США в солідарному розмірі, пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 25 073,30 грн. та судових витрат. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2012 року було відкрите виконавче провадження за виконавчими листами № 2-1/11, в тому числі, за яким боржником є ОСОБА_1 Ухвалами Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.09.2013 року, 20.09.2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей Колект», в тому числі відносно ОСОБА_1

27.06.2014 року винесено постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що стягувач не авансував на винагороду субєкту оціночної діяльності.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 року заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено та поновлено строк на предявлення виконавчого листа №2-1, виданого 30.09.2011 року до виконання, апеляційним судом Херсонської області від 22.03.2017 року, скасовано ухвалу суду від 12.01.2017 року та винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання відмовлено повністю.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст. 4 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», що є чинним на час розгляду заяви судом, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

Оскільки на час розгляду заяви виконавчий лист № 2-1/11, за яким боржником є також ОСОБА_1 на виконанні у виконавчій службі не перебуває, після відмови стягувачу ТОВ «Кей Колект» у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, вказаний виконавчий лист до виконання не звертався, відповідно до ст. 4 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для повернення виконавчого листа стягувачу є в тому числі, пропуск строку предявлення виконавчого документа до виконання, тому підстав визнати виконавчий лист №2-1, виданий 30.09.2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення коштів з ОСОБА_1, у звязку з пропуском строку предявлення його до виконання, у суду немає

З цих підстав заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369- ч.2-4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа (стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Н. В. Матвєєва