Єдиний унікальний номер 229/4327/16-ц Номер провадження 22-ц/775/992/2017
Головуючий в I інстанції Панова Т.Л.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. З відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини доходу щомісяця, починаючи з 14 грудня 2016 року на період його навчання в Харьківському національному університеті міського господарства імені ОСОБА_4 до 30 червня 2019 року. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дружківського міського суду від 26 квітня 2017 року скасувати як необґрунтоване. В апеляційній скарзі зазначила, що середньомісячні витрати, які вона несе з навчання сина, складають 5500 грн., таким чином батько сина мав би сплачувати аліменти у розмірі 2250 грн. Беручи до обрахування середньомісячний дохід відповідача у сумі 8250 грн., позивачка вважає, що стягнуті з нього аліменти у розмірі 1/6 частини його доходу становлять тільки 1375 грн. Просить задовольнити її вимоги, стягнувши в відповідача 1/4 частини його заробітку, що буде дорівнювати 2057 грн. 50 коп., що відповідало б принципу рівності участі батьків в утриманні дитини. Крім того, виходячи з сукупного доходу відповідача в розмірі 8230 грн., а також отримуваної його мамою пенсії у сумі 1394 грн. 20 коп., стягнення 1/4 частки доходу з ОСОБА_2 не завадить йому і надалі надавати допомогу своїй матері.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на користь якого стягнуто аліменти, які наполягали на доводах апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в повному обємі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, який навчається на Будівельному факультеті Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_4 денної форми навчання на бюджетній основі. Початок навчання з 1 січня 2016 року, закінчення - 30 червня 2019 року (а.с. 11, 14)

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, суд першої інстанції виходив з наявності у ОСОБА_3 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням в університеті, зокрема з витратами на придбання учбових матеріалів та приладь, одягу, проїзду, харчування та проживання в гуртожитку.

При цьому, суд заявлені позовні вимоги про стягнення 1/4 частини з доходу відповідача задовольнив частково з тих підстав, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання, перебуває на «Д» обліку, з огляду на що потребує додаткових витрат для підтримання власного здоровя. Крім того, мати відповідача ОСОБА_5 є непрацездатною за віком, отримує пенсію у розмірі 1394 грн. 20 коп., була прооперована, у звязку з чим також потребує додаткових витрат на медикаментозне забезпечення (а.с. 47, 48-54, 87-90,99).

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу як то: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином..

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Обґрунтовано встановивши потребу надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 у зв'язку із його навчанням на Будівельному факультеті Харківського національного університету міського господарства імені ОСОБА_4 та вказавши на обов'язок відповідача також брати участь в його утриманні, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення аліментів на повнолітнього сина в період навчання у частці від доходу відповідача.

Колегія суддів погоджується і з розміром такої частки - 1/6, враховуючи стан здоров'я платника аліментів, наявність на його утриманні матері ОСОБА_5 та матеріального становища самого відповідача.

Як вбачається з довідки про доходи відповідача №19 від 28 березня 2017 року, ОСОБА_2 працює в КЛПУ Дружківській міській лікарні №2 лікарем ортопедом травматологом і його середньомісячна заробітна плата за шість місяців з вересня 2016 року по лютий 2017 року складає 5228 грн. 98 коп.(а.с. 77). Відповідач у суді першої інстанції також підтвердив, що за сумісництвом він працює в міській лікарні № 1, за що отримує заробітну плату приблизно 3000 грн.

Відповідно до наданої відповідачем медичної довідки від 21 березня 2017 року, останній має хронічний гостродуоденіт у стадії загострення. Хронічний вертеброгений остеохондроз. Хронічний сінусіт у стадії нестійкої ремісії (а.с.47).

Згідно виписки із історії хвороби матері відповідача - ОСОБА_5 28 квітня 2015 року проведена факоемульсифікація катаракти з імплантацією ИОЛ 10,0 на правому оці (а.с. 87).

Також суд взяв до уваги можливість надання утримання позивачу другим з батьків, крім того можливість докладати ОСОБА_3, як особою, що навчається на бюджетній основі, певних зусиль для забезпечення своєї життєдіяльності та навчання. Згідно довідки про доходи, ОСОБА_3 отримував грошовий дохід у вигляді стипендії з вересня 2016 року по січень 2017 року у розмірі 825 грн. щомісяця (а.с. 35).

При визначенні розміру аліментів колегія суддів також враховує ту обставину, що відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу ОСОБА_3, що підтверджується квитанціями про перерахування коштів з карткового рахунку відповідача на картковий рахунок сина та свідчить про те, що ОСОБА_2 не ухиляється від виконання батьківського обовязку (а.с. 78,79).

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: