Провадження №6/523/816/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

Встановив:

На виконанні знаходиться виконавче провадження 54764327 з виконання виконавчого листа № 523/15109/16-ц виданий 09.08.2017 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (код за , адреса місцезнаходження: 65011 м.Одеса, вул.Рішельєвська/Троїцька, 31/33) майнову шкоду у розмірі 79097, 00 гривень та судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2893,80 грн.

Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України Про виконавче провадження", виконавцем 21.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення із вихідним №12 від 21.09.2017.

29.09.2017 до приватного виконавця надійшло зворотне повідомлення про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про він особисто розписався.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року подання призначено до судового розгляду.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 в поданні просив розглядати зазначену справу у його відсутності.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні знаходиться виконавче провадження 54764327 з виконання виконавчого листа № 523/15109/16-ц виданий 09.08.2017 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець» (код за , адреса місцезнаходження: 65011 м.Одеса, вул.Рішельєвська/Троїцька, 31/33) майнову шкоду у розмірі 79097, 00 гривень та судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2893,80 грн (а.с. 5,6).

Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України Про виконавче провадження", виконавцем 21.09.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення із вихідним №12 від 21.09.2017. (а.с. 7).

29.09.2017 до приватного виконавця надійшло зворотне повідомлення про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, про він особисто розписався. (а.с. 10).

Боржником, станом на теперішній час, рішення суду не виконується.

У поданні державного виконавця відсутні будь - які дані, які б свідчили про те, що в іншій спосіб, ніж обмеження конституційних прав людини і громадянина, виконати рішення суду неможливо, відсутні докази про те, що ОСОБА_2 дійсно має намір і може виїхати за межі території України. Разом з тим, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно до вимог п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, у т.ч., діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Вільне пересування громадянина і вибір ним місця проживання (перебування), як і право вільно залишати територію України гарантований ст. 33 Конституції України. Обмеження такого права встановлені законом, підстав для застосування такого державним виконавцем не наведено і в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права повторного звернення державного виконавця до суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 33 Конституції України, п.п. 2, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994р. № 3857-ХІІ, ч.1 ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя