Справа № 766/5489/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон» про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 року по вказаній вище справі, позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 отриману за розпискою від 29.07.2013 року передплату в розмірі 20000 грн.

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази, а саме, зазначив, що предметом позову був договір побутового підряду, однак він не є підприємцем, договір він не укладав, судом не встановлені правовідносини, що існували між позивачем та ТОВ «Леон», грошові кошти отримані від ОСОБА_3 є не авансом, а передплатою. Крім того, договором не було визначено строки виконання робіт. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 20.12.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала заяву, якій заявлені вимоги підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 12.09.2016 року ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_1 повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, однак повістка повернулась за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, про поважність неявки суд не повідомив та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон» про стягнення суми внесеної попередньої оплати за договором підряду залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко