Справа № 275/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

12 травня 2017 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації від 26.12.2016 року № 300.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.09.2016 року він звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації із заявою про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області в кількості 39, площею 119,38 га для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва). Розпорядженням голови Брусилівської районної державнолї адміністрації 26.12. 2016 року № 300 "Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду ОСОБА_1В." йому було відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані за межами населеного пункту Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, у зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок (невитребуваних часток (паїв) на території даної сільської ради.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду не надходило заперечень та заяв.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.09.2016 року звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області з заявою про надання йому в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області в кількості 39, площею 119,38 га для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва), що підтверджується копією заяви від 05.09.2016 року( а.с. 3).

Із наданої позивачем копії розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 26.12.2016 року № 300 , слідує, що ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості), що розташовані за межами населеного пункту Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, у зв"язку із відсутністю вільних земельних ділянок ( невитребуваних часток ( паїв) на території даної сільської ради.

В позовній заяві позивач вказав, що він не звертався до відповідача з проханням про надання дозволу на розробку технічної документації, так як на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району проведено землеустрій, щодо розпаювання, межі земельних ділянок встановлені, тому, вважає, що технічну документацію виготовляти не потрібно.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд приходить до висновку, що позивачем надані суду докази того, що він звертався до відповідача 05.09..2016 року з заявою про надання в оренду невитребуваних земельних ділянок ( паїв) на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Відповідач суду не надав жодних доказів та до суду не з"явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житломирської області від 26.12..2016 року № 300 є незаконним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,15,60,213-215, 224-225 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 26.12.2016 року № 300 "Про відмову в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) в оренду гр. ОСОБА_1В." визнати незаконним та скасувати,

Зобов"язати Брусилівську районну державну адміністрацію Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2016 року про надання в оренду невитребувані земельні частки ( паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в кількості 39, площею 119,38 га на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Брусилівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. І. Лівочка