Справа № 552/3749/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової лінгвістичної, психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

Суд, заслухавши думку представника позивача, яка проти клопотання заперечила, думку представника третьої особи, який клопотання підтримав, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити у справі судово-лінгвістичну експертизу.

Зважаючи на відсутність заяв про відвід експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, проведення експертизи необхідно призначити вказаній експертній установі.

В той же час, питання, які необхідно поставити на вирішення експертів, необхідно сформулювати в межах перемету судового дослідження таким чином, щоб вони не містили питань, що не відносяться до компетенції експертів та що підлягають вирішенню судом при розгляді справи по суті.

В частині призначення судової психологічної експертизи суд вважає клопотання необґрунтованим, тому в цій частині в задоволенні клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи є інформація, оприлюднена ОСОБА_5 на сорок девятій сесії шостого скликання Полтавської міської ради 23 квітня 2015 року наступного змісту: «…Шановний пан ОСОБА_4 шахрайським способом ці 1000 павільйонів зареєстрував за собою, які належать людям. … 1000 кіосків, які знаходяться на ринку «Речовий», колишньому ринку «Полімпекс» пан ОСОБА_4 зареєстрував за собою. Уявляєте собі? Вкрав у людей все майно» фактичним твердженням чи оціночним судженням?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_5.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Головуючий О.А.Самсонова

29.06.2017