Справа № 309/1702/17
Провадження № 2/309/1191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1997 року, який укладено у виконкомі Горінчівської сільської ради, Хустського району та зроблено а/з №21. Від шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що через постійні сварки та непорозуміння подружнє життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та сторони дійшли згоди про недоцільність зберігання шлюбу. Сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства на протязі чотирьох років. Неповнолітній син сторін проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Просив розірвати шлюб між сторонами та не надавати їм строку на примирення.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 подав заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення, при постановленні рішення просила залишити їй прізвище «Росоха».

Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1997 року, від якого у них народилася одна дитина і який на даний час існує формально. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і обоє не бажають примирення.

Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,61,158,197,209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 вересня 1997 року за актовим записом №21 у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Залишити прізвище відповідачки яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Росоха»

Неповнолітню дитину сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні біля батька ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у відповідності до норм ст. 294 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5