Справа № 229/802/17
Номер провадження 2-др/229/4/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
03.07.2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гонтар А.Л.,
при секретареві Костенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Рішенням зазначено, що суд визнає за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою вул.Рудакова, 78-130 у м.Горлівка Донецької області та грошовий вклад за договором SAMDN2600 від 18 січня 2013 року, який знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 04 липня 2014 року.

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду із заявою в якій вона просить винести додаткове рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування на грошовий внесок за договором №SAMDN9134 від 14 лютого 2013 року після смерті батька ОСОБА_2, який помер 04 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки).

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року було визнано право власності право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою вул.Рудакова, 78-130 у м.Горлівка Донецької області та грошовий вклад за договором SAMDN2600 від 18 січня 2013 року, який знаходиться в ПАТ КБ "Приватбанк" в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер 04 липня 2014 року за ОСОБА_1 (а.с. 63-68)

Однак, в резолютивній частині не було зазначено ще один грошовий внесок у ПАТ КБ "Приватбанк" за №SAMDN9134 від 14.02.2013 року, зроблений ОСОБА_2.

Згідно заяви та додаткової угоди за номером SAMDN9134 від 14.02.2013 року, а також згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 14.02.2013 року, ОСОБА_2 розмістив у ПАТ КБ "Приватбанк" грошові кошти у сумі 49373,56 грн. (а.с.14, 74-76)

Оскільки, в повному тексті резолютивної частині рішення Дружківського міського суду від 25 травня 2017 року не міститься відомостей щодо зазначеного вкладу, з приводу чого сторони в судовому засіданні давали пояснення і докази, то суд вважає за можливим ухвалити додаткове рішення.

Керуючись 1220,1261,1268,1270,1296,1298 ЦК України ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до териториальної громади в особі Дружківської міської ради Донецької області, Донецької обласної державної адміністрації, третя особа ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Другий абзац резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року після слів грошовий вклад за договором SAMDN600 від 18 січня 2013 року доповнити словами - та за договором SAMDN9134 від 14.02.2013 року, які знаходяться в ПАТ КБ "Приватбанк", і далі по тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар