overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/490/17
Провадження № 2-о/715/44/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається, на те, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновку Чернівецької психіатричної МСЕК від 23.02.2017 року, являється інвалідом І- групи підгрупа А з дитинства і страждає на психічне захворювання. ОСОБА_4, проживає з своїми батьками, в одному господарстві в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області та здійснюють нагляд та догляд за нею. Однак, заявник Дудкович ОСОБА_3, не має змоги виконувати від її імені ніяких дій, так як не являється її опікуном і не може захищати її права та інтереси. Тому просить суд визнати ОСОБА_4, недієздатною та призначити її опікуном.

В заяві ОСОБА_3 просить суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 715/490/17-ц провадження №2-о/715/44/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Присяжні:
Справа № 523/7338/17
Провадження №2/523/3348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27280 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 02 жовтня 2017 року на 09.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/340/17
Провадження № 2/226/184/2017
УХВАЛА

про направлення судового доручення

20.04.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

з участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Як зазначає позивач, з 17.08.2011 вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого 04.08.2012 народилась дочка 0 ОСОБА_3, яка на теперішній час мешкає з нею. З 07.03.2013 шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач поїхав до своїх батьків у Російську Федерацію і не повернувся звідти. Наразі він мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, про дитину не дбає, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У звязку з вищевикладеним просить стягнути щомісячно з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04.08.2030.

З урахуванням значної відстані місця мешкання відповідача, суд вважає за необхідне дати доручення компетентному судові Російської Федерації щодо допиту відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити компетентному судові Російської Федерації допитати в якості відповідача у цивільній справі № 226/340/17 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, номер засобу звязку 8, з таких питань:

1. Чи погоджується він із зазначеними у позовній заяві вимогами, якщо ні, то чому?

2. Чи вважає можливим розглянути справу про стягнення аліментів за його відсутності?

Вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку про одержання заяви і пакету документів та направити Димитровському міському судові Донецької області вказану розписку та пояснення відповідача.

Документи направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Україна, 85320, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Центральна, буд. 73.

Провадження у справі зупинити в звязку з виконанням доручення на час його виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 229/1330/17
Провадження № 2-н/229/85/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України поданої через представника Калюжного АндріяПетровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Міністерство оборони України через представника подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного, з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви та рішення суду (487, 20 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 535, 92 грн. (487, 20 * 110 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Справа № 760/22341/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/6156/17
Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 535, 92 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 266/1461/17
Провадження№ 2-н/266/82/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 року м.Маріуполь
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці », ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя Курбанова Н .М.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 236/1133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів позовної до них не надано документів, які б підтверджували правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок).

Крім того, відповідно до постанови ВВСУ № 10 від 17.10.2014 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа п.16 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Позивач не надав до позовної заяви документи, які б підтверджували дійсну вартість спірного майна на момент пред'явлення позову. Додана до позовної заяви копія зведеного акту вартості будинку, господарських будівель та споруд зазначає вартість нерухомого майна станом на 03.07.2003року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків п*ять днів з моменту отримання ухвали судді, інакше заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/181/17
У Х В А Л А

20.04.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її позовом до ТзОВ «Зеленгай» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ТзОВ «Зеленгай» про стягнення суми.

На попередньому судовому засідання позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «Зеленгай» у межах суми позову.

Дану вимогу вмотивовано позивачем тим, що спір у позові стосується зобовязань по договору, що не виконується відповідачем по справі, внаслідок чого завдано позивачу збитки в розмірі 79687,50 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн. та 960 грн. судового збору. За цих підстав позивач просить суд вжити заходів для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу, відповідає заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав останнього і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи, що відповідач не вчиняв дії з виконання договірних зобовязань, з компенсації у повному обсязі витрат позивачу, спричинених невиконанням договору на будівництво деревяної конструкції, та може розпорядитися належними йому коштами в будь-який момент, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Зеленгай» про стягнення суми шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Зеленгай» ( код 40352175, адреса с. В. Бистрий, вул.. Гагаріна, 92, Міжгірського району, Закарпатської області), які знаходяться на будь-яких банківських рахунках в межах суми позову - 88147, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 303/1548/16-ц
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фозекош І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів солідарно 5000 грн. щомісячно.

Вказує на те, що являється інвалідом ІІ групи, відповідачі являються бувшою дружиною та донькою, на лікування йому коштів не вистачає, пенсія становить 999грн.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_4 позов не визнали, показали суду, що оплату комунальних послуг здійснює ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, коштів йому вистачає, харчується разом з ними. Здоровя позивач підірвав собі сам, оскільки зловживає алкогольними напоями. В стані спяніння постійно влаштовує сварки в сімї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.01.1989р. по 24.02.2016 року. В шлюбі мають доньку ОСОБА_3

Позивач являється інвалідом ІІ групи, є непрацездатним.

Відповідно до ст.75 СК України, право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати допомогу.

Аналогічні приписи містить ст.202 СК України, яка визначає підстави виникнення обовязку повнолітньої дочки утримувати батьків.

При цьому один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо його дохід, не забезпечує встановленого законом прожиткового мінімуму.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що розмір пенсії з 2016 року (коли ОСОБА_1 звернувся до суду по день розгляду справи) перевищував визначений законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово визнавався винним у вчиненні насильства відносно ОСОБА_2, що свідчить про його негідну поведінку в сімї, а тому права на утримання не має.

Крім того, ОСОБА_1 не довів факт оплати ним комунальних послуг, не спростував доводів ОСОБА_2, що зазначені платежі здійснює вона.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.75, 76, 202 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно аліментів в розмірі 5000грн. щомісячно відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5