Справа № 502/1046/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 сільська рада «Про визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до Кілійського районного суду Одеської області, 26.06.2017 року, з позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради про визнання за ОСОБА_2, права власності, у порядку спадкування за заповітом на частину земельної ділянки, площею 0, 1 га., розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, ОСОБА_4 сільська рада, після смерті ОСОБА_5, який помер 05.01.2015 року та визнання за ОСОБА_3, права власності у порядку спадкування за заповітом на частину земельної ділянки, площею 2 ,7053 га., розташовану за адресою: Одеська область, Кілійський район, ОСОБА_4 сільська рада, після смерті ОСОБА_5, який помер 05.01.2015 року.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові матеріали, дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України, позовні заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а згідно п. 6, повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або підстави для звільнення від доказування.

Позивачі, не зазначили і не підтвердили, відповідним доказом, чи не оскаржувався заповіт, від 29.11.2001 року, посвідчений секретарем виконкому ОСОБА_4 сільської ради Кілійського району, за реєстровим № 52, іншими спадкоємцями, після смерті ОСОБА_5, який помер 05.01.2015 року, за законом в період з 19.02.2015 року, по час подачі позовної заяви до суду, і є чинним.

Також позивачами, не зазначено в позові і не підтверджено відповідними письмовими доказами наявність, або відсутність інших спадкоємців за Законом, після смерті ОСОБА_5, який помер 05.01.2015 року.

Також позивачами, зазначена ціна позову, в розмірі 90358, 71 грн., однак не надано обґрунтування ціни позову, враховуючи, що те, що даний позов має вимоги майнового характеру, і сума судового збору, яку повинні сплатити позивачі при зверненні до суду, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати ЗУ «Про судовий збір».

В порушення ч. 2 п. 7 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані копії документів, такі як заповіт, від 29.11.2001 року, договір оренди землі № 10, від 11.12.2013 року, та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, не завірені належним чином.

Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Також, позивачам, необхідно надати новий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки дата формування витягу, який залучено до позовної заяви, та в якому містяться відомості, про дату та час його формування, зазначена дата 28.10.2013 року, а позов до суду, позивачами, подано 26.06.2017 року, що потребує належної перевірки.

Позивачам, необхідно надати належним чином завірену копію, державного акту на право на право приватної власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_5, який помер 05.01.2015 року.

В матеріалах справи, міститься клопотання позивача, ОСОБА_2, про призначення будівельно технічної експертизи, для вирішення питань:

-чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва, визначити ідеальну часту площі, земельної ділянки, яка складає 1,0 га., від земельної ділянки, площею 3,7053 га., кадастровий номер :01:001:00663, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, ОСОБА_4 сільська рада ?

-чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва, визначити ідеальну часту площі, земельної ділянки, яка складає 2,7053 га., від земельної ділянки, площею 3,7053 га., кадастровий номер :01:001:00663, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, ОСОБА_4 сільська рада ?

-яку ідеальну частку складає площа 1,0 га., від земельної ділянки, площею 3,7053 га., кадастровий номер :01:001:00663, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, ОСОБА_4 сільська рада ?

-яку ідеальну частку складає площа 2,7053 га., від земельної ділянки, площею 3,7053 га., кадастровий номер :01:001:00663, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, ОСОБА_4 сільська рада ?

Однак, позивачем, ОСОБА_2, не обґрунтовано чому саме за даними питаннями, потрібно проводити будівельно технічну експертизу, оскільки в Одеському науково дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), відповідна експертиза має назву земельно технічна, яка входить в підрозділ експертиз будівельних та земельних. А тому, позивач повинен в своєму клопотання, вірно зазначити назву експертизи, яка стосується питання встановлення ідеальної частки площі земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 сільська рада «Про визнання права власності на спадкове майно», - залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Якщо позивачі не усунуть недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1