РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/901/17

Провадження № 2/401/791/17

27 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися у липні 2013 року, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим. Від шлюбу з відповідачем має спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала та просила суд розглянути справу без її участі (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не зявився. Позивачем подано до суду копію заяви серії 50АА 7927274 від 05 жовтня 2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2-1833, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 надав згоду на розірвання шлюбу з позивачем, матеріальних та інших претензій до неї не має та просив розглянути справу без його участі. Підпис відповідача посвідчений нотаріусом Митищенського нотаріального округу Московської області ОСОБА_4 (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 433322, виданого 18 листопада 1989 року, Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Барбарикіна (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, майновий спір між сторонами відсутній, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6, зареєстрований Озерською сільською радою Світловодського району Кіровоградській області 18 листопада 1989 року, про що було зроблено запис № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7

27.04.2017