Справа № 645/3184/15-ц
Провадження № 2-во/645/60/17
УХ В А Л А

іменем України

23 червня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 2544 грн. 93 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 30 грн. 30 коп. з кожного.

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що при винесені вищезазначеного судового наказу судом була допущена описка в частині стягнення судових витрат, а саме замість «30 грн. 45 коп. з кожного» помилково зазначено «30 грн. 30 коп. з кожного», що відповідно є перешкодою у виконанні судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем при звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення №1059 від 27.03.2015 року)

Відповідно до положень ст.. 103 ч.1 п.6 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника. Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з боржників є 30 грн. 45 коп.

Згідно положень статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.. 103 ч.1 п.6, 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та вважати правильно суму стягнення судових витрат «по 30 грн. 45 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя