ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22 серпня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Костецького М.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.08.2017 року по виконавчому провадженню № 52029516.

Скарга обґрунтована тим, що 22.08.2017 року головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1Мпри примусовому виконанні виконавчого листа № 2/1027/506/12, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.07.2012 року про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 64192,99 грн., було винесено постанову ВП № 52029516 про повернення виконавчого документа стягувачеві в звязку з відсутністю майна та коштів боржника.

Вважає, що державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», чим суттєво перешкодив процесу виконання судового рішення, оскільки не здійснив всі дії, які ним передбачені.

В судове засідання представник скаржника не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника скаржника, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Фастівського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду листа в якому просив суд розглянути скаргу без його участі. Зазначив, що державним виконавцем проведено всі необхідні виконавчі дії направлені на виконання рішення суду у даному виконавчому провадженні. Тому, просив відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги КС «Альянс Україна».

Вивчивши матеріали скарги та виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2/1027/506/12, про примусове стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» матеріальні збитки у розмірі 64192,99 грн..

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на підставі вказаного виконавчого листа, 25.08.2016 року головним державним виконавцем Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52029516.

Разом з тим, з наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що головним державним виконавцем була отримана інформація: з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, з Державної фіскальної служби України, з Пенсійного фонду України та Територіального сервісного центу № 3244, та складалися Акти державного виконавця.

22.08.2017 року головний державний виконавець Костецьким М.М. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Однак, суд дійшов до висновку, що рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу є передчасним, виходячи з наступного.

Так, главою 7 Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Згідно ч. 2, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду. Отже, завданням державного виконавця є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що державним виконавцем на момент винесення оскаржуваної постанови від 22.08.2017 року не було вжито усіх відповідних дій, спрямованих на виконання рішення суду, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем з порушенням чинного законодавства, а тому скарга КС «Альянс Україна» є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючисьст.383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22 серпня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 22.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану по виконавчому провадженні № 52029516.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ