Справа № 307/313/17
Провадження № 2/307/531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №б/н від 6 березня 2007 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою 22,8% річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

В порушення укладених умов кредитного договору №б/н від 6 березня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 30.11.2016 року її заборгованість перед банком становить 27832,97 гривень, з яких 1612,77 гривень сума заборгованості за кредитом, 20918,63 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3500 гривень сума заборгованості по пені та комісії за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1301,57 гривень штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 27832,97 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 6 березня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №б/н від 6 березня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 7000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою 22,8 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов»зання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 6 березня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобовязань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 30.11.2016 року її заборгованість перед банком становить 27832,97 гривень, з яких 1612,77 гривень сума заборгованості за кредитом, 20918,63 гривень сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3500 гривень сума заборгованості по пені за користування кредитом та комісії, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1301,57 гривень штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 27832,97 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 6 березня 2007 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 27832 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 97 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 6 березня 2007 року, 1600 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2