Справа № 463/2293/16-ц
Провадження № 2/463/273/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

25 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася у суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсним договору дарування квартири № 46 на вул.Таджицькій,11А в м.Львові.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року про забезпечення позову, оскільки відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні майном, яке являється предметом даного спору. З приводу даних подій відповідач зверталась у правоохоронні органи. Зазначила, що використання позивачем та відповідачем ОСОБА_3 ухвали про забезпечення позову як відповідного судового рішення свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами, а тому просить скасувати ухвалу суду від 18 травня 2016 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру № 46 на вул.Таджицькій,11А в м.Львові, загальною площею 31,4 кв.м., та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) цієї квартири до вирішення спору по суті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідвиши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки обставини що зумовили застосування заходів забезпечення позову не відпали, розгляд справи по суті не завершено, майно, що являється предметом розгляду даного спору надалі може бути відчужене третім особам, що в свою чергу, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицко Р.Р.