Справа № 535/246/17
Провадження № 2/535/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що спільне життя між ними не склалося в звязку з різними поглядами на життя та на сімейні цінності. В даний час вони не підтримують подружні відносини і відновлювати стосунки не бажають.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2004 року у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №151973 від 14.12.2016 року.

В шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КЕ №122249 видане Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 19.03.2004 року) та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №075972 видане Більською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 30.10.2008 року

Подружнє життя між сторонами не склалося в звязку з несумісністю характерів, різними поглядами на шлюб і сім`ю, що призводило до постійних непорозумінь між ними та сварок. В даний час подружжя проживає окремо.

Впродовж наданого судом строку на примирення терміном шість місяців, сторони не примирилися.

Сторони не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища ОСОБА_4 під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, подружжя не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 17 лютого 2004 року у Більській сільській раді Котелевського району Полтавської області за № 1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити позивачці ОСОБА_1М після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя