Справа № 128/525/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дію.

21.06.2017 року представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову, яку він обгрунтовує тим, що підставою для звернення до суду стало рішення 11 сесії 7 скликання Г'уменської сільської ради від 30.09.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яким було відмовлено позивачу в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу, не наданих у власність та користування на території Гуменської сільської ради в зв'язку з їх відсутністю. Така відмова спростовується листом тієї ж Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.12.2016 року № 663: «.... Станом на 30 вересня 2016 року на території Гуменської сільської ради земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу, не наданих у власність були наявні у кількості 43 земельних ділянки». Це свідчить про явну протиправність і необґрунтованість дій відповідача та порушення моїх законних прав та інтересів. В подальшому на адвокатський запит від 06.02.2016 року Гуменська сільрада надала відповідь від 09.02.2017 року № 82, відповідно до якої на даний час на території сільської ради наявні лише 2 земельні ділянки, які до того ж зарезервовані для учасників антитерористичної операції, то є мешканцями Гуменської територіальної громади. Вказане свідчить, що Гуменська сільська рада всупереч своєму рішенню від 30.09.2017 року з мотивів відсутності вільних земельних ділянок протягом другої половини 2016-2017 років надавала земельні ділянки у власність громадянам. Наразі в результаті таких дій відповідача залишилось лише 2 земельні ділянки, в разі передачі у власність яких іншим громадянам існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Гуменській сільській раді Вінницького району Вінницької області приймати рішення про надання у власність земельних ділянок та/або рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу, наявних на даний час згідно листа Гуменської сільської ради від 09.02.2017 року № 82; до набрання чинності рішенням у справі заборонити Гуменській сільській раді Вінницького району Вінницької області вчиняти будь-які дії по передачі у власність чи наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель запасу, наявних на даний час згідно листа Гуменської сільської ради від 09.02.2017 року № 82.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, приходжу до такого висновку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосування заходів забезпечення позову і не встановлено реальної небезпеки, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: