Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

13.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадження №36200838, що перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Інші учасники до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2011 року у справі №2-239/2011р., позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №016-2008-667 від 17.03.2008 року в сумі 582101, 28грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1700грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

15 квітня 2011 року на виконання вказаного рішення, у встановленому законом порядку, Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчі листи, які прийняті до виконання.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 23.07.2005 року. У грудні 2013 року її чоловік ОСОБА_2 вимушений був поїхати на заробітки у Республіку Чехію у звязку з необхідністю сплачувати борг. З липня 2016 року будь-який зв'язок з ОСОБА_2 втрачено. Вже більше року вона не має відомостей про місце перебування ОСОБА_2, а всі намагання зясувати місцезнаходження свого чоловіка виявились безрезультатними. У звязку з даним фактом заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім. У разі задоволення судом заяви про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, є підстави для процесуального правонаступництва у його боргових зобовязаннях.

Однак, згідно ст. 1220 ЦПК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Проте, заявником ОСОБА_1 не долучено до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні копії рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім чи оголошення його померлим, а також не надано підтверджуючих документів щодо прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4