Справа № 140/1771/16-ц Провадження № 22-ц/772/1346/2017Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_4 як жінкою та чоловіком без реєстрації шлюбу з 9 грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто по день його смерті.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що з 9 грудня 2003 року вона з ОСОБА_4 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

За час проживання однією сім'єю вели спільне господарство, обробляли спільно земельні ділянки, утримували худобу, птицю, спільно використовували кошти. Протягом цього часу вони купити автомобіль, збудували криницю, провели до будинку газ, купили морозильну камеру, збудували огорожу, купили телевізор, диван та різні предмети домашнього вжитку, спільно витрачали кошти.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти, в зв'язку з чим просила суд встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_4.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 з 9 грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, сестра ОСОБА_4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право, це спір, що пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме просила встановити факт проживання її та ОСОБА_4 з 9 грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто по день його смерті.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини.

Із заперечень та з доводів апеляційної скарги зацікавленої особи вбачається, що ОСОБА_3 заперечує про встановлення факту проживання однією сім'єю заявниці із її братом ОСОБА_4, оскільки вважає, що рішення суду порушує її права, як спадкоємця після його смерті.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи в порядку окремого провадження є недопустимим, оскільки має місце спір про право заявниці на спадщину після смерті ОСОБА_4, який повинен розглядатись в порядку позовного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі рішення суду є незаконним, а тому підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 235, 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду, роз'яснивши заявниці її право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом вірно: О.Ю. Береговий