Справа № 515/486/17
Провадження № 2/515/888/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

09 січня 2016 року померла ОСОБА_5. За життя спадкодавець 03.12.2012 року зробила заповідальне розпорядження, яким усе своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповіла позивачці ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до складу якої увійшла квартира №7 по вул.Центральна (в минулому ОСОБА_6),60 в м.Татарбунари Одеської області.

В установлений законом шестимісячний строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою по прийняття спадщини, але надати оригінал правовстановлюючого документа на успадковане майно квартиру не мала можливості, з причин його втрати спадкодавцем при житті. Нотаріусом була відкрита спадкова справа №148/2016. У вчиненні нотаріальної дії з приводу видачі свідоцтва на спадщину по заповіту, нотаріусом було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючого документа на успадковане майно. З цього приводу позивачкою у місцеву газету «ОСОБА_3 вісник» було надано оголошення, у звязку з втратою договору купівлі-продажу.

За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру, що залишилася після смерті ОСОБА_5

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, направивши до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с.26).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зі змісту пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню у відповідності із положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У зв'язку з цим, з огляду на належне сповіщення позивача, представника відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, надходження від них заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу без участі представників позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №437170 від 12.01.2016 року (а.с.10) ОСОБА_5 померла 09.01.2016 року в м.Татарбунари Одеської області.

Копією заповіту від 03.12.2012 року (а.с.7) підтверджується, що позивачка є спадкоємцем по заповіту на все майно спадкодавця.

Зі змісту копії договору купівлі-продажу від 24.02.2006 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_8 передає у власність, а ОСОБА_5 приймає у власність квартиру АДРЕСА_1.

Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10055046 від 10.03.2006 року (а.с.12) підтверджується, що ОСОБА_5 є власником вищевказаної квартири.

Із довідки ТОВ ОСОБА_3 РБТІ та РОН №40 від 31.03.2017 року (а.с.8) вбачається, що вартість спадкової квартири №7, розташованої по вул.Центральна (в минулому ОСОБА_6) 60 в м.Татарбунари Одеської області складає 20 662 грн.

Листом приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с.11) підтверджується, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту після смерті ОСОБА_5 з причин відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно квартиру.

Із об'яви, опублікованої в газеті ОСОБА_3 вісник №10 від 18.03.2017 року (а.с.13) вбачається, що в графі втрачені значиться вважати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 24.02.2006 року державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі №800.

Витребуваною судом інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №47504006 від 21.04.2017 року (а.с.26) підтверджується, що після смерті спадкодавця ОСОБА_5, приватним нотаріусом ОСОБА_7 заведена спадкова справа №148/2016 за номером у спадковому реєстрі 59101872. До вказаної довідки долучена копія нотаріально завіреної заяви ОСОБА_1 за №434 від 14.06.2016 року (а.с.27) про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Частина перша статті 1223 ЦК України передбачає право на спадкування осіб, визначених у заповіті.

Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка є спадкоємцем по заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_10 У звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на квартиру, належну їй на праві власності, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в установленому законом порядку. Разом з тим, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності спадкодавцю ОСОБА_10 на праві приватної власності нерухомого майна, а саме квартири №7, розташованої по вул. Центральна (в минулому ОСОБА_6) 60 в м.Татарбунари Одеської області, про що свідчить договір купівлі продажу та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Третя особа ОСОБА_11, як спадкоємець, що має право на обовязкову частку у спадщині, відмовився від прийняття спадщини, про що надав відповідну заяву.

За таких обставин, суд вважає, що за ОСОБА_1 має бути визнано право власності по заповіту на квартиру, розташовану по вул. Центральна (в минулому ОСОБА_6) 60 в м.Татарбунари Одеської області, що залишився після смерті ОСОБА_5, померлої 09.01.2016 року.

Керуючись ст.ст.58, 59, 60, 197, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1223, 1216, 1233, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спадкоємцем по заповіту, право власності на квартиру №7 по вул.Центральна (в минулому ОСОБА_6) 60 в м.Татарбунари Одеської області, що залишилася після смерті ОСОБА_5, померлої 09.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь