Справа № 301/232/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора - Полянсько В.І.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району Закарпатської області до ОСОБА_3, третьої особи ДП «СЛАП»Іршаваагроліс» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач керівник Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району Закарпатської області звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи ДП «СЛАП»Іршаваагроліс» про стягнення шкоди.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_4, який заявив клопотання та просить залишити позов без розгляду, так як представник позивача неодноразово не зявляється до суду без поважності причин, явка якого до суду визнана обовязковою.

Прокурор Полянський В.І. просить відкласти розгляд справи на інший термін, так як представник позивача не зазначив поважності неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора Полянського В.І., представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, з слідуючих підстав:

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.01.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_5, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.05.2017 року явку якого було визнано обовязковою для дачі особистих пояснень у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, 29.05.2017 року в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. ), 16.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 сільської ради вдруге не зявився в судове засідання, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. ) і явку його до суду було визнано обовязковою, 30.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання втретє не зявився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не зазначивши поважності причин неявки, хоча явка до суду була визнана обовязковою (а.с. ), а згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду при повторній неявці в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Іршавського району Закарпатської області до ОСОБА_3, третьої особи ДП «СЛАП»Іршаваагроліс» про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда