Справа № 216/5304/16-ц
Провадження № 2/216/575/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017р місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 07.08.1987 року він придбав житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Даля, 20. У цьому будинку зареєстровані відповідачі. У 2006 році відповідач ОСОБА_2 та у 2010 році відповідач ОСОБА_3 виїхали з указаного житла в невідомому напрямку та вже понад 6 років не повертаються. Позивачу невідомо за якою адресою мешкають відповідачі, по телефону та Інтернету вони не спілкуються. З моменту виїзду з будинку відповідачі не сплачують за комунальні послуги, їх особисті речі відсутні. Тобто фактично будинок утримується лише ним, позивач сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Комунальні служби, які надають послуги з утримання будинку, у своїх розрахунках (квитанціях) вказують відповідачів та нараховують за своїми тарифами розміри грошових коштів, які він має сплачувати. Однак позивач не бажає сплачувати комунальні платежі, нараховані на відповідачів, оскільки вони в будинку не мешкають. Позивач знаходиться в скрутному матеріальному стані, тому звернувся до суду з даним позовом з метою зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 20 на вул. Даля в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.08.1987 року позивач придбав житловий будинок з господарчими спорудами, розташований за адресою: вул.Даля, 20 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Згідно із довідкою квартального комітету №64 від 27.10.2016 року у цьому будинку зареєстровані відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не проживають в будинку.
Відповідно до акта від 28.10.2016 року, підписаного трьома сусідами позивача та затвердженого головою квартального комітету №64, відповідачі не мешкають в спірному будинку, з 2006 року ОСОБА_2 та з 2010 року ОСОБА_3, до цього часу.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі не мешкають в жилому приміщенні, а саме в будинку № 20 на вул. Даля в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, понад 6 років. Позивачу невідомо за якою адресою мешкають відповідачі, по телефону та Інтернету вони не спілкуються. З моменту виїзду з будинку відповідачі не сплачують комунальні платежі, нараховані на них, їх особисті речі в будинку відсутні.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 20 на вул. Даля в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. з кожного солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко