Справа № 152/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В,,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників

відповідачів - ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про визнання рішення недійсним,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (далі відповідачі).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником майнового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія ВІ ХХVI №002365 виданий 20 грудня 2003 року, членом Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Поділля» с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області. Вважає, що збори власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСП «Поділля» від 7 лютого 2014 року, 3 квітня 2014 року, 25 квітня 2014 року є нелегітимними, прийняті зборами рішення незаконними, такими що порушують його права, а тому змушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» проти задоволення позову заперечували. Відповідач - ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі.

В судове засідання 20 червня 2017 року не зявились відповідачі ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», однак про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд встановив наступне.

Зборами пайовиків КСП «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області, які оформлено протоколом №2 від 15 лютого 2003 року вирішено питання щодо розпайованого майна а.с.(9), утворено Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Поділля» (далі - Спілка) а.с. (10-14).

Загальними зборами власників (співвласників) майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСП «Поділля» с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області від 7 лютого 2014 року за присутності семи співвласників, 3 квітня 2014 року шести, 25 квітня 2014 року восьми, розглянуто звернення інших співвласників, зокрема про виділення майна, що знаходилося на збереженні в Спілки в натурі та прийнято рішення про поділ наявного майна між частиною пайовиків.

Більшість членів Спілки не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів Спілки, що позбавило їх можливості брати участь у прийнятті рішень та висловлювати свою думку під час проведення загальних зборів та виділення майна в натурі.

Згідно з пунктами 2.5 та 2.6 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України 20 травня 2008 року № 315 (далі Рекомендації) рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно.

Згідно з частиною першою статті 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Позивач своїм правом на частку в спільному майні не скористався хоча є власником свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області, Серії ВІ XXVI №002365(а.с. 15), одночасно більшість членів Спілки, (а це близько 100 осіб) не було повідомлено належним чином про час та місце проведення загальних зборів співвласників.

Своєї згоди на виділ в натурі спільного майна позивач та більшість членів спілки не надавали. Розподіл майна Спілки в натурі було проведено всупереч його волі, що порушує його права, як співвласника та суперечить статті 358 Цивільного кодексу України.

Згідно з статтею 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У відповідності до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Позивача безпідставно позбавлено права отримати належне йому та членам його сімї розпайоване майно колишнього КСП «Поділля», натомість, належне йому майно передано іншим особам.

На підставі наведеного, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСП «Поділля» від 7 лютого 2014 року, 3 квітня 2014 року, 25 квітня 2014 року та приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати рішення зборів власників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства «Поділля» с. Писарівка, Шаргородського району Вінницької області, оформлені протоколами від 7 лютого 2014 року, 3 квітня 2014 року, 25 квітня 2014 року - недійсними.

Судовий збір в сумі 1653 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривні 30 копійок стягнути з усіх відповідачів в рівних частинах на користь позивача ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_7, вул. Матросова, 16, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8, вул. Леніна, 3, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, вул. Леніна, 3, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9, вул. Дзержинського, 22, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10, вул. Жовтнева, 56, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, вул. Набережна, 28, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, вул. Набережна, 36, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11, вул. Набережна, 36, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12, вул. Кірова, 19, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_13, вул. Кірова, 19, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_14, вул. Кармелюка, 8, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Стягнути з ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», вул. Леніна, 226А, м. Немирів, Вінницької області на користь ОСОБА_1, вул. Дзержинського, 50, с. Писарівка, Шаргородського району, Вінницької області судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 30 копійок.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Войнаровський