Дата документу 21.04.2017
Справа № 2-756/08
Провадження № 2-зз/334/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви посилається на те, що йому належить на праві власності транспортний засіб ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВ, 1986 року випуску, на підставі біржової угоди від 29.11.2007р., 01.12.2007р. ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 054098.

З довідки Регіонального сервісного центру в Запорізькій області йому стало відомо про накладення арешту на вказаний автомобіль на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2007р. за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, і на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2008р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, РЕВ МРВ-1,2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Посилаючись на те, що вказані справи розглянуті і підстави для накладення арешту відсутні, просить суд зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВ, 1986 року випуску, кузов №1077548, шасі №028362, накладенийна підставі зазначених вище судових рішень.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 до суду не зявився , про день та час слухання справи повідомлений завчасно, причин неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2007р. накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410 д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, яким за дорученням керував ОСОБА_4

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, РЕВ МРВ-1,2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову вказував, що автомобіль марки ГАЗ 2410 д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, належав його батькові ОСОБА_5, який помер 06.05.2007р. Позивач 24.11.2007р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль, після чого зясував, що цим автомобілем на підставі доручення керує ОСОБА_4 Вимагаючи усунути перешкоди у користуванні власністю, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

З метою забезпечення позову у даній справі ухвалою суду від 11.03.2008р. також накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 2410 д/з АР0568АЕ, 1986 року випуску, двигун НОМЕР_1, кузов №1077548, який зареєстрований на імя ОСОБА_5

01.10.2008р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, у звязку з чим ухвалою суду від 02.10.2008р. позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду. Питання щодо заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України не вирішувалося.

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2007р. та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2008р.

Згідно з обліковими масивами регіональних інформаційних баз та оперативних даних Єдиного державного реєстру МВС, станом на 26.12.2016р. наявні відомості щодо арештів на транспортний засіб марки ГАЗ 2410 д/з АР6488ВВ, 1986 року випуску, кузов 1077548, шасі №028362 , накладених на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2007р. та ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2008р.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що вказаний автомобіль належить йому на підставі біржової угоди від 29.11.2007р., на підставі якої 01.12.2007р. ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області йому видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АРС 054098, однак суду вказані документи надані не були.

Згідно з положеннями ч. 3, ч.4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, може подати до суду заяву про їх скасування. Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може після ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову щодо арешту автомобіля, оскільки із заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду звернувся ОСОБА_1, який не брав участь у справі, і який не довів належними і допустимими доказами, що заходи забезпечення позову вжиті щодо нього.

Керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.