Справа № 353/528/17
Провадження № 2/353/314/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря Чемерис О.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

представника третьої особи: Органу опіки та піклування Тлумацької РДА -

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки третя особа: Орган опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, з тих підстав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.05.2013 року. Однак спільне життя між ними не склалося, рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року шлюб між ними розірвано. Сина ОСОБА_6 залишено на проживання з відповідачкою. Орган опіки та піклування Тлумацької РДА, розглянувши його заву про визначення днів та годин для спілкуваня та виховання сина - ОСОБА_6, прийняв розпорядження № 78 від 12.02.2016 року, яким було визначено такі дні для спілкування та виховання малолітньої дитини: вихідні дні непарних тижнів місяця з 16 год. до 20 год. суботи; з 08 год. до 12 год. з 16 год. до 20 год. неділі, у присутності матері ОСОБА_3 Однак відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, у звязку з чим він неодноразово звертався до працівників Тлумацького віділення поліції, що зафіксовано талонами-повідомленями, які додаються до позовної заяви. Проте, такі заходи не вплинули на відповідачку, більше того остання різними способами налаштовує сина проти нього. Вважає, що виховання дитини належить до найважливіших питань життя сімї. Свій обовязок щодо виховання сина він має можливість повноцінно виконати лише за умови безпосереднього спілкування з ним щодня, оскільки має всі умови для проживання, виховання та утримання сина, має час для догляду за дитиною. Однак відповідачка позбавляє його такої можливості. З огляду на вищенаведене просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди для його спілкування з сином, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: визначити час спілкування батька з сином щодня з 15 год. до 20 год., а також з 08 год. кожної суботи по 20 год. кожної неділі за місцем проживання позивача ОСОБА_1; надати можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з сином у літній період протягом двох місяців (60 днів), а також протягом тижня осінніх, зимових та весняних канікул; необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; зобовязати ОСОБА_7 надавати інформацію щодо зміни стану здоровя дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив його задовольнити. Пояснив, що в зимку 2016 року він звернувся в службу у справах дітей Тлумацької РДА для визначення йому днів та годин для спілкування з малолітнім сином, оскільки до цього часу він рідко мав можливість бачити сина, хоча систематично дзвонив, кілька разів попереджував, що приїде побачитися з сином.Відповідачка не завжди надавала йому можливість відвідувати сина. Після винесення Розпорядження Тлумацькою РДА відповідачка ОСОБА_3 виконувала його, однак через деякий час відповідачка затримувала побачення з дитиною, не пускала його до сина, мотивуючи тим, що син хворий. На його прохання перенести побачення з дитиною на інший день відмовлялася. Зимою 2017 року бачив дитину 2 рази. Останній раз він приїжджав в лютому, а саме 03.02.2017 року у суботу, і вони з сином пішли на прогулянку. На день народження дитини відповідачка також його не пустила, оскільки дитина була хвора. Більше з дитиною не бачився, оскільки хотів зберегти нейтральне відношення сина до нього, щоб відповідачка не налаштовувала дитину проти нього. Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, говорить, що дитини хвора, не пускає до хати. Він неодноразово намагався з відповідачкою домовитися в добровільному порядку, однак відповіді з її сторони не було. Про те, що йому відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною він орган опіки та піклування Тлумацької РДА не повідомляв.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, додатково пояснила, що після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_3 не давала позивачу ОСОБА_1 можливості бачитися з сином, що змусило останнього звернутися в органи опіки Тлумацької РДА для визначення йому днів та годин для спілкування з малолітньою дитиною. Однак відповідачка Розпорядження не виконувала, через що позивач звертався в поліцію. Своїми діями відповідачка ОСОБА_3 прорушує право позивача на належне батьківське спілкування.

Відповідачка ОСОБА_3, попередньо подавши заперечення на позов, в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що з середини липня 2015 року позивач за своєю ініціативою відвідував сина у неділю майже кожного тижня по 1,5 2 години. Проте в листопаді 2015 року позивач звернувся до органу опіки та піклування Тлумацької РДА із заявою для призначення годин для спілкування з сином, вказавши неправдиві факти про те, що йому нібито забороняють бачитись з сином. За її ініціативою позивачу було надано більш ніж достатньо годин для виховання сина, про що винесено Розпорядження № 78 від 12.02.2016 року. Однак позивач систематично пропускав визначені дні для спілкування з сином. За 2016 рік позивач зимою не навідувався жодного разу, весною був 1 раз (протягом 2 год.), влітку був 1 раз (протягом 0,5 год.), восени спідкувався з сином до 4 разів (в тому числі в пятницю, хоча йому цей день не призначено, а також вона погодилася на його пропозицію приїхати до Івано-Франківська, щоб позивач там провів з дитиною час). За 2017 рік позивач відвідував сина тричі (в лютому). З 19.02.2017 року по сьогодні не був жодного разу. ОСОБА_1 не приходить до дитини, не цікавиться його вихованням, розвитком та станом здоровя. На День народження до дитини не приходив, вона повідомляла ОСОБА_1 про те, що в цей день вони їдуть до приватного лікаря в Київ. Позивач приходив до дитини в період, коли вона була хвора. Іхній малолітній син часто хворіє, 18.02.2017 року позивач гуляв з дитиною по снігу понад 2 год., дитина намочила ноги і 19.02.2017 року у сина піднялася висока температура.

Зазначила, що 04.02.2017 року позивач прийшов до сина, коли він спав, вона запропонувала йому почекати 30 хв., щоб дитина прикинулася, однак ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку, а згодом її повідомили працівники поліції, що він подав заяву, що вона перешкоджає батьку бачитися з дитиною. 19.02.2017 року позивач також приходив, однак дитина захворіла після прогулянки з батьком напередодні. Отримавши відмову, позивач вдруге подав заяву до органів поліції про перешкоджання у спілкуванні з дитиною.

Вона ніяким чином не чинила перешкоди позивачу у спілкуванні з сином. Якщо б батько бажав побачитися з сином у незазначений день, вона б дозволила. Зазначила, що у холодний період вона не пропонувала відповідачу заходити в будинок для того, щоб побачитися з сином, а до себе додому сина батько брати не пропонував. Дідусь і бабуся, батьки позивача, не зверталися до неї з проханням, щоб побачитися з онуком, не цікавилися ним.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, заперечив в його задоволенні. Ствердив, що жодним чином відповідачка не чинить перешкод для спілкування батька з сином, доказів на підтвердження протилежного позивачем не надано. Позивач сам систематично не приходить і не цікавиться дитиною. Враховуючи наведене, позов є безпідставним.

В судовому засіданні представник третьої особи: Орган опіки та піклування Тлумацької РДА ОСОБА_5 підтримав уточнений висновок Тлумацької РДА Івано-Франківської області про визначення днів та годин для спілкування і виховання малолітньої дитини з підстав зазначених в ньому. Вказав, що батьки дитини не можуть дійти згоди щодо способу їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Позивач ОСОБА_1 звертався до органу опіки та піклування Тлумацької РДА для визначення днів та годин для спілкування і виховання малолітньої дитини, службою у справах дітей було здійснено виїзд по місцю проживання батьків дитини, за встановленими фактами було винесено Розпорядження № 68 від 12.02.2016 року. Після цього звернень в органи опіки та піклування Тлумацької РДА щодо вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною від ОСОБА_1 не надходило. На даний час органом опіки та піклування Тлумацької РДА повторно було розглянуто питання щодо визначення днів та годин ОСОБА_1 для спілкування і виховання малолітньої дитини на підставі чого винесено висновок від 22.08.2017 року. Після цього 04.09.2017 року до органу опіки та піклування Тлумацької РДА звернувся із заявою ОСОБА_1, в якій просив переглянути резолютивну частину письмового висновку та визначити йому інші дні та години для спілкування з дитиною. Органом опіки та піклування Тлумацької РДА було розглянуто вищевказану заяву та надано уточнення до висновку щодо визначення днів та годин для спілкування і виховання малолітньої дитини з батьком. Вказав, що відповідно до ст. 157 СК України батько зобовязаний брати участь у вихованні дитини та має право особисто спілкуватися з нею. Тому, орган опіки та піклування Тлумацької РДА вважає за необхідне встановити наступні дні та години для спілкування батька з дитиною, а саме : субота непарних тижнів місяця з 12 год. до 16 год. без присутності матері; неділя непарних тижнів місяця з 10 год. до 16 год. у присутності матері. Крім того, в середу та пятницю парних тижнів місяця з 18 год. до 20 год. органом опіки та піклування Тлумацької РДА не визначався порядок участі матері під час побачення батька з сином, оскільки в цій частині вони покладаються на розсуд суду. А також необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином, надавати інформацію щодо зміни стану здоровя дитини ОСОБА_6

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткого задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 18.05.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6), де в графі батько вказано ОСОБА_1 та в графі мати ОСОБА_3.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року шлюб між ними розірвано, місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено місце проживання його матері ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

ОСОБА_8 акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 (позивач), складеного службою у справах дітей Тлумацької РДА від 09.08.2017 року, встановлено, що житло чисте і підтримується в належному стані. Є пральна машина, холодильник, персональний компютер, телевізор. У квартирі автономне опалення та водопостачання. Для дитини створені належні умови: є робочий стіл для навчання і розвитку, є іграшки, деякі особисті речі дитини. Батько дитини має самостійний дохід і має можливість придбати все необхідне для розвитку й виховання дитини. Взаємини у сімї між собою хороші. Матеріальний стан достатній (а.с. 40).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 (відповідачка), складеного службою у справах дітей Тлумацької РДА від 11.08.2017 року, встановлено, що будинок чистий і підтримується в належному стані. Є пральна машина, холодильник, телевізор. Є бойлер для нагрівання води. Для дитини створені хороші умови для виховання та розвитку. Є розвиваючі ігри, дитячі книги, конструктори, дошка для малювання. В дитини є багато одягу та взуття. Дитина охайна та чиста. Мати має самостійний дохід, яким повністю створює всі необхідні умови для приживання та розвитку дитини. Мати бажає залишити рішення органу опіки і піклування № 78 від 12.02.2016 року (а.с. 39).

ОСОБА_8 до ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

ОСОБА_8 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У відповідності до закону органом опіки та піклування Тлумацької РДА за заявою батька, позивача по справі, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини та інших обставин, прийнято розпорядження «Про визначення днів та годин для спілкування і виховання малолітньої дитини» № 78 від 12.02.2016 року, яким було встановлено ОСОБА_1 такі дні для спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_6, а саме: вихідні дні непарних тижнів місяця з 16 год. до 20 год. суботи; з 08 год. до 12 год. з 16 год. до 20 год. неділі, у присутності матері ОСОБА_3 Батьків дитини доведено до відома, що рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання (а.с. 7).

Оглянувши в судовому засіданні матеріали перевірки № 256 та № 329 по факту розгляду звернення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судом встановлено, що останній двічі, а саме 04.02.2017 року та 19.02.2017 року звертався до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявами щодо вчинення ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з дитиною. Дані звернення було розглянуто та прийнято Висновки від 13.02.2017 року та 27.02.2017 року, згідно яких ознак кримінального правопорушення, яке б давало підстави для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено та, з метою захисту законних прав та інтересів, рекомендовано ОСОБА_1 звернутися з цивільним позовом до суду.

Вказані обставини стосовно того, що 04.02.2017 року та 19.02.2017 року позивачу було відмовлено у спілкуванні з дитиною, в судовому засіданні не заперечувала і відповідачка, вказуючи на те, що в ці дні дитина хворіла, а зайти в будинок для того, щоб провідати дитину, вона позивачу не пропонувала та не дозволяла.

При цьому, відповідачка та її представник стверджували в судовому засіданні, що відповідачка не має наміру перешкоджати спілкуванню позивача з сином, факти на які посилається позивач є неправдивими, проте заперечує проти зміни встановлених органом опіки та піклування днів та годин спілкування батька з дитиною, вважає недоцільним щоденні зустрічі та тривалі побачення батька з дитиною, особливо без її присутності.

ОСОБА_8 про невідвідування дитини від 01.07.2017 року, 02.0.2017 року, 15.07.2017 року, 16.07.2017 року 05.08.2017 року, 06.08.2017 року, 19.08.2017 року, 20.08.2017 року, 02.09.2017 року 03.09.2017 року, 16.09.2017 року, 17.09.2017 року у визначаний час, відповідно до Розпорядження Тлумацької РДА № 78 від 12.02.2017 року, ОСОБА_1 на побачення з дитиною не прибув, за словами матері дитини та прабабусі ОСОБА_9, батько до дитини не навідується з лютого 2017 року (а.с. 45-52, 90-93).

Дані факти в судовому засіданні не заперечував і позивач, вказавши на те, що оскільки між ним та відповідачкою існує спір щодо його участі у спілкуванні з дитиною, до винесення рішення по справі він не провідував сина, оскільки не хотів, щоб дитину відповідачка негативно налаштовувала проти нього до часу вирішення спору в суді.

Таким чином, між сторонами існує спір відносно участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини, у зв'язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку.

Також відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

ОСОБА_8 висновку патопсихологічного дослідження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного психологом Обласної психо-неврологічної лікарні № 3 ОСОБА_10 від 22.09.2017 року, хлопчик в контакт вступає поступово, потребує певного періоду для адаптації. В поведінці дещо тривожний і несміливий, вразливий, дуже чутливий до будь-яких подразників, потребує постійної стимуляції у вигляді похвали і заохочення. Проявляє зацікавленість до іграшок, завдань. На питання відповідає не завжди вникаючи в суть, мова не виразна. Мисленя конкретно-образне з достатнім рівнем процесів абстрагування. Має нестійку увагу, не достатній її рівень концентрації та розподілу, пришвидшене переключення. Спосіб дії сприймає. Інтелектуально-мнестичні функції в межах норми. Емоційно-вольова сфера характеризується наступним: в цілому емоційне відреагування ситуативно зумовлене адекватне до ситуації, проте наявна не значна емоційна нестійкість, дратівливість. За проективними методиками емоційна перенапруженість, тривожна настороженість, потреба у захисті і підтримці, труднощі соціальної адаптації. Показник тривожності 4 з 12 за м. Люшера (а.с. 94).

Надані в судовому засіданні виписка з карточки амбулаторного хворого, медична карта дитини та історія розвитку дитини ОСОБА_6 (а.с. 86, 87-89, 95-98), а також висновок патопсихологічного дослідження від 22.09.2017 року не підтверджують фактів негативного впливу батька на сина, що перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Крім того, в судовому засіданні не доведено жодних обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати його нормальному розвитку. Навпаки, суд вважає, що між тим з батьків хто проживає окремо і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Перевіривши твердження сторін та їх представників дослідженними доказами, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Вказаний висновок є обов'язковим при вирішенні даної категорії справ відповідно до ст.ст. 19 СК України.

ОСОБА_8 висновку органу опіки та піклування Тлумацької РДА № 523/01-18/01 від 22.08.2017 року (а.с. 35-38) орган опіки та піклування Тлумацької РДА вважає доцільним залишити рішення органу опіки та піклування № 78 від 12.02.2016 року «Про визначення днів та годин для спілкування і виховання малолітньої дитини» без змін: вихідні дні непарних тижнів місяця з 16 год. до 20 год. (субота); з 08. год. до 12 год. (неділя) у присутності матері дитини), доповнивши його наступними способами участі ОСОБА_1 у вихованні дитини: необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином, надавати інформацію щодо зміни стану здоровя дитини ОСОБА_6

19.09.2017 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від органу опіки та піклування Тлумацької РДА надійшло уточнення до вищевказаного висновку (а.с. 84-85), в якому зазначалося, що 04.09.2017 року до органу опіки та піклування Тлумацької РДА звернувся із заявою ОСОБА_1, в якій просив переглянути резолютивну частину письмового висновку та визначити йому інші дні та години для спілкування з дитиною, а саме: щосереди та пятниці з 18 год. о 20 год.; кожну суботу та неділю з 10 год. до 16 год. без присутності матері; необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином, зобовязати ОСОБА_3 надавати йому інформацію щодо зміни стану здоровя дитини ОСОБА_6В результаті проведення бесіди з батьками дитини, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, ставлення батьків до дитини, беручи до уваги малолітній вік дитини та виходячи з інтересів дитини, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Тлумацької РДА вважає за доцільне встановити ОСОБА_1 наступні дні та години для спілкування з дитиною:

- середа та пятниця (парні тижні місяця) з 18 год. до 20 год.;

- субота (непарні тижні місяця) з 12 год. до 16 год. без присутності матері;

- неділя (непарні тижні місяця) з 10 год. до 16 год. у присутності матері;

- необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

- зобовязати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 інформацію щодо зміни стану здоровя дитини ОСОБА_6

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, виходячи з інтересів малолітньої дитини, з урахуванням висновку органу опіки та піклування Тлумацької РДА з уточненнями до нього, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною є законні та обґрунтовані, проте бажаний ним спосіб такої участі не у повній мірі відповідає інтересам дитини.

Суд вважає за можливе визначити, як спосіб участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодичні побачення з дитиною, а саме наступними способами:

- середа та пятниця парних тижнів місяця (ІІ та ІV тиждень) з 18 год. до 20 год. у присутності матері дитини;

- субота непарних тижнів місяця (І та ІІІ тиждень) з 12 год. до 16 год. без присутності матері дитини;

- неділя непарних тижнів місяця (І та ІІІ тиждень) з 10 год. до 16 год. у присутності матері дитини;

- необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

- зобовязати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 інформацію щодо зміни стану здоровя дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

Такий спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає, на думку суду, інтересам малолітнього ОСОБА_6, дозволяє налагодити психологічний контакт дитини з батьком, але за допомогою матері, та не порушує звичайних для дитини умов життя та розпорядку. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

Суд вважає, що при такому вирішенні позову судові витрати, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід покласти на рахунок позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 141, 153, 157,159 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3, жительку вул. Берегового, 29 м. Тлумач Івано-Франківської області, не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у його вихованні, наступними способами:

- середа та пятниця парних тижнів місяця (ІІ та ІV тиждень) з 18 год. до 20 год. у присутності матері дитини;

- субота непарних тижнів місяця (І та ІІІ тиждень) з 12 год. до 16 год. без присутності матері дитини;

- неділя непарних тижнів місяця (І та ІІІ тиждень) з 10 год. до 16 год. у присутності матері дитини;

- необмежене спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

- зобовязати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_1 інформацію щодо зміни стану здоровя дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати понесені позивачем покласти на його рахунок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак