overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А № 2/546/133/17

546/15/17

29 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «АІСЕ Україна» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачів на його користь заборгованість за угодою № 169136 від 16.07.2007 року у загальному розмірі 48561,49 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності та про публікацію оголошення про виклик відповідачів до суду у пресі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, виклики до суду, копії позовних заяв та додатків до них, надіслані судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, зазначених у позовній заяві та адресних довідках, повернулися без вручення з відміткою про те, що відповідачі за вказаними адресами не проживають.

Згідно повідомлення Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але в даний час не проживає та місце знаходження її не відоме.

Згідно повідомлення Покровської (Жовтневої) сільської ради Решетилівського району Полтавської області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: вул.. Свердлова в с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області та вибув в с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області. Однак згідно повідомлення Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області відповідач ОСОБА_1 в с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області не зареєстрований та не проживає.

Судом вичерпані всі можливості виклику відповідачів в суд для участі в справі, одначе позитивних результатів вони не дали.

Справа призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.

На підставі викладеного суд вважає, що єдиним способом виклику відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд для участі в справі є передбачений частиною 9 статті 74 ЦПК України виклик через оголошення в пресі, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

здійснити виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення боргу за угодою до Решетилівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, с-ще Решетилівка, Полтавська область, для участі в судовому розгляді справи на 09 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року через оголошення у газеті „Урядовий курєр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ:
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2677/17
Провадження№2-н/505/83/2017
09.10.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з заявницею ОСОБА_1 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 05 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 05 жовтня 2017 року та до досягнення сином повноліття, тобто до 24 березня 2033 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юджінія Тревел ЛТД про стягнення дивідендів та ринкової вартості статутного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юджінія Тревел ЛТД про стягнення дивідендів та ринкової вартості статутного фонду.

В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме автобуси Mercedes-Benz 0303 реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, 42590 ОА, 1986 року випуску, 34307 ОВ, 1985 року випуску, автомобіль НОМЕР_2, 1991 року випуску та автомобіль НОМЕР_3, 1990 року випуску.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Приймаючи до уваги те, що будь-яке майно у ТОВ „Юджінія Тревел ЛТД на цей момент відсутнє суд вважає, що клопотання про забезпеченню позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9919/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1638/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, законний представник недієздатної особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про усиновлення повнолітньої особи, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи, зобовязання вчинити дії, - відмовлено повністю.

З рішенням не погодився заявник та подав на нього апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимога цивільного процесуального права, так як у ній не були вказані всі зацікавлені особи та не додані копії відповідно до їх числа.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали судді апеляційного суду отримана ОСОБА_2 01 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків скарги до цього часу не вчинив.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена ротягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: / підпис/П. С. Абрамов

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ П.С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2998/17 Номер провадження 22-ц/786/1928/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року відкрито провадження у спарві.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору. Відомостей щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно п.п 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу суду ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 320 грн.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 562/1487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка знаходиться на її утриманні. На даний час вона працює, проте коштів на належне утримання та розвиток дитини не вистачає. Дочка стоїть на «Д» обліку як часто хворіюч дитина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала повністю, просить задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" № 23 за 09.06.2017 року.

З урахуванням думки позивачки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з пояснень позивачки відповідач інших осіб на утриманні та відрахувань за виконавчими документами не має.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26 квітня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 517/347/17 н/п2/517/200/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року с.м.т. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду ГОНЧАР І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « КБ ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судовий розгляд було призначено на 09 жовтня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ПАТ « КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

С У Д Д Я
Справа № 591/5231/17 Провадження № 2-н/591/753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2-н/592/382/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 587/2520/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1500 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 900 гривень щомісячного стягнення аліментів.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 січня 2002 року по 10 лютого 2014 року, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народилася дитина - ОСОБА_3 (а.с. 9).

На даний час їх спільна дитина проживає разом з позивачкою, яка й замається її вихованням.

Відповідач обґрунтовував свої заперечення тим, що він приймає участь в утриманні своєї дочки надаючи кошти на відповідні її потреби, у нього на утриманні перебуває його малолітня дитина від іншого шлюбу, та його нова дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не працює і не отримує заробітної плати, та разом з тим він має невисокі доходи, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та довідкою про доходи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, присудивши стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання їх дитини ОСОБА_3 в розмірі 900 грн. щомісячно, а також стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. В. Чернеччина Сумського району Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 06 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін