Справа № 473/2012/17
УХВАЛА

"24" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 382932,76грн.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року позивач ОСОБА_1, яка вважає себе кредитором померлого 30.12.2015 року ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, про стягнення 382932,76 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що вказані кошти, які в грошовому еквіваленті становили 14100 доларів США, вона 16.07.2014 року передала ОСОБА_3 згідно письмової розписки, які він зобовязувався повернути до 01.12.2014 року, але не виконав це грошове зобовязання.

Посилаючись на те, що вона є кредитором спадкодавця, позивач просила позов задовольнити на підставі статей 1281-1282 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежної сторони відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є мати ОСОБА_6, які проживають: Арбузинський район, селище Костянтинівка, вул. Маяковського, 78/3 і про передачу справи на розгляд до іншого суду Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував наступними обставинами: спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №28/2016 у приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за заявою спадкоємця другої черги за законом ОСОБА_2, але у спадкодавця є малолітня дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємець за законом першої черги, який в силу статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Суд вважає клопотання сторони позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, як в частині заміни неналежного відповідача так і передачі справи на розгляд іншому суду.

Згідно з ч.3 статті 114 ЦПК України позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, предявляються за місцем знаходження спадкового майна або основної його частини.

Позивачка звернулася до суду з позовом 26.06.2017 року, тобто після прийняття спадщини спадкоємцями, а тому підсудність спору має бути визначена на підставі статті 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

У відповідності до статті 116 ч.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Судового розгляду справи по суті Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області не проводилось.

Керуючись ст.ст. 33, 116 ч.2, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є мати ОСОБА_6, які проживають: Арбузинський район, селище Костянтинівка, вул. Маяковського, 78/3.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення 382932,76грн. на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в строк протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська