Справа № 487/5713/17
Провадження № 2/487/2711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ "ЕКОПІК - Україна", ПП "ВИКИ" про визнання недійсним договору іпотеки.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову , в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Комсомольська, 101-А. Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити та переоформити право власності на зазначене нерухоме майно, яке належить позивачу, що унеможливить відновлення порушеного права та повернення нерухомого майна.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як видно з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме, з Іпотечного договору від 15.03.2012 р. іпотекодавець (ОСОБА_1Т.), який є третьою особою - майновим поручителем, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ПП "Вики" перед ПАТ Банк "Морський" за кредитним договором №460312-КЮ від 15.03.2012 р. передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, нежитловий об'єкт, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул.Комсомольська, буд.101-А.

Вказане приводить до висновку про те, що з метою недопущення відчуження спірного нерухомого майна, нежитлового об'єкту, розташованого за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, буд.101-А, на користь інших осіб, до винесення рішення по справі, необхідно забезпечити позов шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності на вказане майно, так як незабезпечення таким чином позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду, в разі задоволення позовної заяви.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорова про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності відносно нежитлового об'єкту, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, буд.101-А, який складається з: літера Б-2 - цех площею 5313,5 кв.м; літера Г - адміністративна будівля площею 317,8 кв.м; літера О - адміністративна будівля площею 135,6 кв.м; літера Ж - магазин-прохідна площею 95,6 кв.м; літера Ш - майстерня; літера Щ1 - сарай; літера Щ2 - сарай; літера Ш1 - сарай; літера Ц - вагова; літера Ц1 - навіс; літера Ч - вбиральня; літера Ю - майстерня; літера Щ - трансформаторна підстанція; літера Т - сарай; літенра Є - гараж-літня кухня; літера Р - альтанка; літера Я - торговий павільйон площею 59,3 кв.м; літера Я1 - навіс; літера 1а, 1, 3-7 - огорожі; літера 8, 10, 1, 11 - споруди.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 ОСОБА_1 Тодорову для відома.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко