23.06.2017
Справа № 201/8832/17
Провадження № 2/201/2344/2017
У Х В А Л А

23 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради (третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради (третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 21.06.2017р.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Так, позивачами не надано суду жодного документу з якого б вбачалось що дійсна вартість спадкового майна на момент подачі позову складає 60 000грн. ( висновок експерта, тощо), а тому, пропоную надати суду докази, які підтверджують визначену позивачами вартість майна. У разі неможливості подачі такого доказу, позивачі не позбавлені права відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України заявити клопотання про попереднє визначення судом судового збору, який підлягає сплаті за подачу даного позову.

Крім того, звертаю увагу позивачів, що кожним з них заявлено певні вимоги, а тому судовий збір відповідно до положень п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з подальшими змінами, повинен бути сплачений кожним з них пропорційно до заявлених кожним вимог окремим платіжним документом.

Крім того, пропоную позивачам уточнити найменування третьої особи з огляду на те, що в постановах про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину дана установа називається Перша дніпровська державна нотаріальна контора.

Відповідно до положень п. 6 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити посилання на докази, які підтверджують зазначені в позові обставини.

Так позовна заява не містить посилань на докази, які свідчать про те коли та ким видане свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чи є інші спадкоємці за законом чи заповітом.

Крім того, пропоную позивачам зазначити інформацію про те, яким чином проведено розрахунок часток квартири 54 в будинку 10-а в м. Дніпрі по 7/16 та 1/8.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради (третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачам - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради (третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, і запропонувати позивачам усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачам.

Суддя : Н.В.Ткаченко