Провадження № 2/752/1817/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 461 грн. 29 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 19.12.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку строком дії два роки з моменту її випуску, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені вказаним Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме відкрито відповідачеві ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку із встановленням відновлювальної кредитної лінії у розмірі 11 200,00 грн., водночас, в порушення умов Договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.11.2016 року має заборгованість по тілу кредиту - 6 367,17 грн., по прострочкі по тілу - 8 046,05 грн., та по відсотках - 44,40 грн.

В судове засідання представник позивача Дубіна Х.К. не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції позивача на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом відкриття відповідачеві ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 у валюті гривня та випуску міжнародної платіжної картки із встановленням відновлювальної кредитної лінії у розмірі 11 200,00 грн., однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення у останнього станом на 01.11.2016 року заборгованості по тілу кредиту - 6 367,17 грн., по прострочкі по тілу - 8 046,05 грн., та по відсотках - 44,40 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за договором у розмірі 17 461,29 грн., судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. а всього - 18 839 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 29 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя