Справа № 462/6909/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у житловому будинку №45А по вул. Мацієвича у м. Львові. В даному житловому будинку також проживають ОСОБА_4, ОСОБА_6, їх неповнолітні діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5. По сусідству з ними, у житловому будинку №45 по вул. Мацієвича, проживає відповідач ОСОБА_3, яка 43/50 частки є власницею цього будинку та 7/50 частки якого являється ОСОБА_4 Земельна ділянка на якому знаходиться вказаний житловий будинок належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. По фасаду будинку №45 по вул. Мацієвича в м. Львові проходить ввідний газопровід, через який до будинку №45А подається газ. В 2012-2013 р.р. відповідачем проводились ремонтні роботи по утепленню фасаду пінопластом будинку №45 по вул. Мацієвича в м. Львові, внаслідок чого ввідний газопровід, через який до будинку №45А подається газ, залишився без вільного доступу для обслуговування. На неодноразові прохання до відповідача розчистити ввідний газопровід на фасаді житлового будинку №45 самостійно, або надати їм чи стороннім особами з цією метою доступ до фасаду будинку відповідачки, остання категорично відмовилась в усній формі. 17.05.2016 р. Приблизно о 10.30 год. працівники ПАТ «Львівгаз» оглянули фасад будинку № 45 по вул. Мацієвича в м. Львові і встановили, що відповідний газопровід розчищений від пінопласту не був. В присутності останніх та працівників поліції, які було ними викликано, вони знову просили відповідача надати доступ до фасаду будинку №45 з метою усунути порушення та привести систему газопостачання у відповідність до нормативних вимог, однак остання категорично в цьому відмовила. Внаслідок цього 17.05.2016 працівниками ПАТ «Львівгаз» було перекрито ввідний газопровід та припинено подачу газу до будинку №45А по вул. Мацієвича в м. Львові. Внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача ОСОБА_3, яка виразилась у умисному невиконанню вимог ПАТ «Львівгаз» щодо усунення виявлених порушень та приведення системи газопостачання будинку №45 у відповідність до нормативних вимог, було припинено подачу газу до будинку №45А по вул. Мацієвича у м. Львові, тим самим нам була заподіяна матеріальна шкода. Дана шкода виразилась у тому, що ними, з метою приготування їжі, придбано електричну плитку вартістю 450 (чотириста п'ятдесят) гривень. З метою підтримання мінімальної температури для проживання в будинку було придбано два масляних радіатори: марки «SKARLETT SC - 052» вартістю 900 (дев'ятсот) гривень, марки «VITEK VT -1723» вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, а разом 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн. Окрім матеріальної шкоди позивачам неправомірними діями (бездіяльністю) відповідача ОСОБА_3 було завдано і моральну шкоду, оскільки через відсутність опалення позивачі були вимушені купувати собі новий теплий одяг, взуття, електрообладнання, тратити свій час на придбання речей. В період з 17.05.2016 р. по 15.08.2016 р. вимушені були готувати їсти на електричній плитці, мити посуд, здійснювати вологе прибирання будинку, кожного ранку вмиватись, купатись, купати своїх внуків, тощо, для цього їм було необхідно попередньо підігрівати холодну воду на електричній плитці, що виразилось у негативних емоціях та переживаннях, порушені звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації.

З урахуванням наведеного, звернулись до суду із позовом, який просять задовольнити.

У судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_9 позов підтримали, дали пояснення що взагалі збігаються с наведеним, додатково пояснили, що вони зазнали матеріальних витрати та моральних страждань.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримала, просила такий задовольнити.

За згодою учасників процессу, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку без відповідача та третьої особи ОСОБА_5, які без поважних причин у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, пояснення третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Частиною 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у житловому будинку №45А по вул. Мацієвича у м. Львові. В даному житловому будинку також проживають донька ОСОБА_4, зять ОСОБА_6, їх неповнолітні діти ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5.

По сусідству з нами, у житловому будинку №45 по вул. Мацієвича, проживає відповідач ОСОБА_3 Відповідно пояснень позивачів та третьої особи ОСОБА_4, остання разом з відповідачкою є співвласниками цього будинку, а земельна ділянка належить лише відповідачці, однак відповідних доказів суду надано не було.

По фасаду будинку №45 по вул. Мацієвича в м. Львові проходить ввідний газопровід, через який до будинку №45А подається газ.

Відповідно до повідомлення №31/2-330 від 26.04.2016 начальника СВГО УЕГГ м. Львова ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_10, при проведенні планового (позапланового) технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання виявлено порушення та недоліки: ввідний газопровід після утеплення пінопластом житлового будинку №45 залишився без вільного доступу для обслуговування. Все це створює небезпеку для життя людей при користуванні газом, а тому необхідно терміново усунути зазначенні порушення та привести систему газопостачання будинків у відповідність до нормативних вимог до 16.05.2016, в іншому випадку подача газу до будинку №45А буде вимушено припинена 17.05.2016. Даний лист вважати офіційним попередженням./а.с.7/

У звязку з порушенням правил безпеки газопостачання, а саме відсутністтю вільного доступу до ввідного газопровіду на фасаді житлового будинку №45 17.05.2016 р. працівниками ПАТ «Львівгаз» було перекрито ввідний газопровід та припинено подачу газу до будинку №45А по вул. Мацієвича в м. Львові.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачами недоведено належними та допустими доказами, що їм була нанесена матеріальна та моральна шкода, що така шкода нанесена в результаті дій саме відповідача, що її дії знаходяться за межами правомірних, що відповідачка винна у нанесеної їм шкоди, що існує причинним зв'язок між шкодою та діями відповідача.

Від так, суд не бере до уваги твердження позивачів про матеріальні збитки, які останні зазнали внаслідок порушення відповідачкою правил безпеки систем газопостачання України, оскільки позивачами не надано жодних доказів, які б підтверджували, що купівля обігрівачів була наслідком перекриття ввідного газопроводу. Так, з долучених до матеріалів справи квитанцій про оплату судом вбачається, що позивачами було придбано два масляних радіатори: марки «SKARLETT SC - 052» вартістю 900 (дев'ятсот) гривень, марки «VITEK VT -1723» вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, а разом 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн. / а.с. 9/, однак позивачами не доведено, що така покупка була вчинена ними внаслідок дій відповідача, бо відповідно до наданих товарних чеків покупка опалювальних радіаторів вчинена 18.05.16 року, що з огляду на кліматичні обставини у цей час, необхідність опалення приміщення викликає у суду сумніви. Крім того, відповідно пояснень позивачів та третьої особи ОСОБА_4, що були дані в судовому засіданні вказані речі купували не позивачі, а третья особа - ОСОБА_4

Суд критично ставиться до посилань позивачів на виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 21892 на імя ОСОБА_2 та долучених квитанцій про оплату медикаментів, оскільки з таких не вбачається причино наслідковий звязок між діями ОСОБА_3 та хворобою ОСОБА_2 Учасникі процессу не змогли пояснити суду, яке має відношення до позову виписка с кредитної карти третьої особи ОСОБА_4 /а.с.12/,

Не може слугувати доказом позовних вимог Ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.16 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, у з'вязку з відмовою позивача від позову.

Лист-повідомлення /а.с.38/ не можно розцінювати, як доказ нанесення матеріальних збитків, я з'вязку з відсутністтю данних про неправомірність дій відповідача і конкретного з'вязку дій відповідача з наслідками.

У звязку із наведеним, суд приходить до переконань, що позивачами не надано жодних доказів, які б свідчили про понесену ними матеріальну шкоду, а тому позовна заява в частині стягнення з відповідачки 2.450 грн. матеріальної шкоди є безпідставною, та у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., зі змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що вимоги позивачів у частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_1 та 10000 грн. на користь ОСОБА_2 є не обґрунтованими, оскільки позивачами не доведено причино наслідкового звязку між наявністтю конкретних дій відповідачки та моральної шкоди, а також не наведено жодних обставин, які б пояснювали вираження конкретних нематеріальних страждань.

Відповідно ж до пояснень позивачів , що данні в судовому засідані, вони здебільшого отримують моральні страждання від конфлікту та образ родичів ОСОБА_11, ОСОБА_12, які блокують третю особу - ОСОБА_4 , та не дають їй пройти до будинку № 45, співласником якого вона є. Відповідачка ж здебільшого взагалі не приймає участь в сварках.

Керуючись ст. 22, 23, 1167 ЦК України, ст. 10, 60, 209, 212, 215, 224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: