Справа № 524/2022/17
Провадження №2/524/1455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Полтавської Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23.09.2016 за участю його автомобіля та автомобіля ОСОБА_3 сталась ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. 06.10.2016 Автозаводським районним судом м.Кременчука ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"». 26.09.2016 ОСОБА_3 належним чином повідомив агенту страховика про ДТП та надав вичерпний перелік документів. Він, ОСОБА_1, також повідомив страховика про ДТП. Вказані повідомлення були направлені на адресу ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» та вручені адресату 29.09.2016. ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» не приступило до розслідування страхового випадку та не направило свого представника на місце настання страхового випадку, а лише в телефонному режимі повідомило про те, що ним до повідомлення не додані відповідні документи. 21.11.2016 експертом ОСОБА_4 був оглянутий транспортний засіб ОСОБА_1 та встановлено, що вартість матеріального збитку складає 49503,04 грн.. Всупереч вимогам ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхове товариство "Іллічівське"» проігнорувало всі подані повідомлення, заяви та інші документи і не повідомило у встановлені строки потерпілого - ОСОБА_1 про прийняття відповідного рішення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» на його користь страхове відшкодування в розмірі 48993,04 грн. та 1200 грн. витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження; стягнути з ОСОБА_3 на його користь франшизу в сумі 510 грн..

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_5, позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач, ОСОБА_3, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1.

Відповідач, ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.10.2016 у справі №524/7528/16-п ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Судом встановлено, що 23.09.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 по вул.Ткаченка в м.Кременчуці керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул.Шевченка не надав перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 771327, власником транспортного засобу «Chevrolet Tacuma» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1.

В п.4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

В ст. 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 була застрахована в ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"», що підтверджується копією Полісу АІ/3567777.

Згідно ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28, 29 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В статті 33 Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.1. дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 33.3. Водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,-=МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

27.09.2016 на адресу ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» ОСОБА_3 та водієм ОСОБА_6 направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Вказані повідомлення отримані ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» 29.09.2016, що підтверджується відомостями із сайту ДП «Укрпошта»(а.с.34).

Згідно ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

У зв'язку з тим, що після отримання повідомлення про ДТП ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» не направило свого представника для розслідування страхового випадку, ОСОБА_1 звернувся до судового експерта ОСОБА_4 із заявою про визначення вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_3. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №167 від 07.12.2016 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_3 складає 49503,04 грн.(а.с.39-66).

Вартість проведення експертного дослідження, згідно квитанції №167 від 21.11.2016 становить 1200 грн. і відповідно до ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає відшкодування потерпілому.

13.12.2016 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» направлено заяву про виплату страхового відшкодування, висновок експертного автотоварознавчого дослідження, постанову суду від 06.10.2016 у справі про адміністративне правопорушення, банківські реквізити, квитанцію про оплату експертного дослідження, що підтверджується описом вкладення до поштового конверту, копією квитанції №32/14.

Вказаний лист отриманий ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» 19.12.2016, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» не було надано суду доказів виконання своїх зобов'язань перед позивачем з приводу виплати страхового відшкодування та витрат на проведення експертного дослідження, а тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"» суми страхового відшкодування та витрат на проведення експертного дослідження обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. В ст.36 Закону визначено, що Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/3567777 розмір франшизи становить 500 грн., а не 510 грн., як зазначає позивач в позові.

З огляду на те, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача, ОСОБА_3 на його користь франшизу в розмірі 500 грн..

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 319,34 грн. з кожного, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

еруючись ст.ст. 4,10, 15, 208, 212, 215-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхове товариство "Іллічівське"», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 АСК «Страхове товариство "Іллічівське"» (ідентифікаційний код юридичної особи 25186738) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, страхове відшкодування в розмірі 48993,04 грн., витрати на проведення експертного автотоварозначого дослідження в розмірі 1200 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, франшизу в сумі 500 грн..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 АСК «Страхове товариство "Іллічівське"» (ідентифікаційний код юридичної особи 25186738) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 319,34 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 319,34 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць