Ухвала

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року,

у справі за позовом Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної установі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Державна установа «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної установі.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1

ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Державна установа «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня

2017 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року та залишити в силі ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2017 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Проте заявник оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду.

Вказаний вище висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 11 травня 2016 року № 6-116цс16.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 вересня 2017 року в справі за позовом Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної установі, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко