У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леміш О.М., за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1Я , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 "Комплекс Закарпаття" ОСОБА_3В за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської надійшло вищезазначене подання, яке мотивоване тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться зведене виконавче провадження №47580602 відносно боржника ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» (м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5, ) до якого входить (загальна кількість 51 виконавче провадження) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/1744/15 виданого 24.03.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення^з~ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_4 12 085,17 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/692/15 виданого 02.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_5 9 665,21 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/1743/15 виданого 19.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_6 7 079,44 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/1752/15 виданого 19.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_7 6 537,83 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/1746/15 виданого 19.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_8 5 482,39 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/13593/15 виданого 23.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_9 32 282,34 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/1750/15 виданого 27.02.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_10 6529,82 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/2750/15 виданого 29.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_11 5 088,06 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/5415/15 виданого 15.05.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_12 2 900,02 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/2076/15 виданого 03.07.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_13 3 476,99 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/1786/15 виданого 28.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_14 18 612,86 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/14093/14 виданого 28.08.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття », код 33331628 в користь ОСОБА_15 2 550,45 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа № 308/2750/15 виданого 11.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_11 10 902,10 гривень Чвборгованості з виплати заробітної плати та виконавчого листа № 308/13594/15 виданого 24.05.2016 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «Комплекс Закарпаття», код 33331628 в користь ОСОБА_8 32 649,59 гривень заборгованості з виплати заробітної плати; виконавчого листа №308/10570/14-ц виданого 25.11.2014р.Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ "Комплекс Закарпаття" на користь ОСОБА_16 заборгованість за виконану роботу в сумі 9995,48 грн. та 243 грн. судового збору; виконавчого листа №308/113592/15-ц виданого 18.08.2016р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_2 "Комплекс "Закарпаття" на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.01.2015р. по 17.11.2015р. у сумі 34055,40грн. стягнути з ОСОБА_2 "Комплекс "Закарпаття" на користь ОСОБА_6 компенсацію по втраті частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплатити (з врахуванням зростання індексації споживчих цін у 2014-2015роках) у сумі 3674,33грн.; виконавчого листа №308/834/15 виданого 23.09.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнути з ТОВ "Комплекс Закарпаття" на користь ОСОБА_17 суму 430540,40грн. та 5481грн. судового збору; виконавчого листа №308/5334/15 виданого 11.09.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнути з ОСОБА_2 "Комплекс "Закарпаття" на користь ОСОБА_18 заборгованість за виконану роботу в розмірі 6340,70грн. Стягнути з ОСОБА_2 "Комплекс "Закарпаття" на користь ОСОБА_18 сплачений судовий збір 243,60грн.; наказу №907/974/14 виданого 29.01.2015р. Господарським судом Закарпатської області про стягнути з ОСОБА_2 "Комплекс Закарпаття" на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованість в сумі 17288,21грн. та 1827грн. судового збору; наказу №907/789/15 виданого Господарським судом З/о про стягнути з ОСОБА_2 "Комплекс Закарпаття" на користь КП "ВУВКГ" м. Ужгорода заборгованість в сумі 26597,14грн. та 1085,89грн.; наказу №907/100/15 виданого 18.06.2015р. Господарським судом З/о про стягнути з ТОВ "Комплекс Закарпаття" на користь Спільного українсько-бельгійсько-німецького підприємства "ОСОБА_19 ОСОБА_19" заборгованість в розмірі 41827грн. та 30 (тридцять) виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» на користь Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у З/о заборгованість у загальному розмірі 1324432,83грн.

По вищезазначеним виконавчим документам головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у З/о ОСОБА_20 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вжито наступних заходів.

02.12.2014 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), винесено постанову про арешт коштів боржника.

02.12.2014 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі ст.ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), винесено постанову про арешт коштів боржника, що перебувають у касі боржника або надходять до неї.

26.01.2014року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

19.02.2015 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатськійобласті ОСОБА_20, на адреси банківських та фінансових установ було надіслано платіжні про списання сум боргу в примусовому порядку з арештованих рахунків боржника. Про те, вказані платіжні вимоги було повернуто без виконання в зв'язку з відсутністю иггів на рахунках.

03.04.2015 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі ст.ст. 5 та 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), з метою перевірки майнового стану боржника, на адреси реєструючи органів та установ було надіслано запит № 12-285/15 про надання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби, земельні ділянки, спеціальної та сільськогосподарської техніки.

Згідно відповіді Ужгородського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів за боржником ТОВ «Комплекс Закарпаття» транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області за боржником ТОВ «Комплекс Закарпаття» спеціальної та сільськогосподарської техніки не значиться.

Згідно відповіді Управління Держземагентства в Ужгородському районі за боржником земельні ділянки зареєстрованими не значаться.

21.04.2015 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на адреси банківських та фінансових установ було надіслано платіжні вимоги про списання сум боргу в примусовому порядку з арештованих рахунків боржника.

Про те, вказані платіжні вимоги було повернуто без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 99033578 від 05.06.2015 року згідно якого містяться записи про іпотеку господарського корпусу літ. Г належного боржнику ТОВ «Комплекс Закарпаття» та арешт накладений за постановою ВП № 40962660 від 06.12.2013 року та постановою б/н від 26.01.2015 року.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України сформованої в ЄДРВП у боржника відкрито рахунки в ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ Закарпатське РУ КБ «Приватбанк», в ПАТ «Комінвестбанк». Нові рахунки в банківських та фінансових установах боржником не відкривались.

22.09.2015 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі ст.ст. 5 та 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), з метою перевірки майнового стану боржника, на адресу ДПІ у м. Ужгород, було повторно надіслано вимогу № 12-285/15 про надання копії балансу боржника ТОВ «Комплекс Закарпаття».

16.10.2015року ДПІ у м. Ужгород, листом № 4080/9/07-01-15-02/2554, було надано копію балансу боржника ТОВ «Комплекс Закарпаття».

18.10.2015року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, повторно на підставі п. З ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), з метою перевірки майнового стану боржника, на адреси реєструючи органів та установ було надіслано запит № 12-1022/16 про надання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби та земельні ділянки.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 2141 № 31/7-890/1364 від 27.10.2016 року за боржником ТОВ «Комплекс Закарпаття» транспортні засоби зареєстрованими не значаться.

Згідно відповіді Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі № 8-709-99.3-4233/2-16/1532 від 28.11.2016 року за боржником земельні ділянки зареєстрованими не значаться.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 17.02.2017 року з Державної фіскальної служби України сформованої в АСВП у боржника відкрито рахунки в ПАТ «ВіЕс Банк», ПАТ РУ КБ «Приватбанк», в ПАТ «Комінвестбанк». Нові рахунки в банківських вих установах боржником не відкривались. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-иємців, керівником підприємства являється ОСОБА_3 з 18.12.2015

20.02.2017 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі п. З ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області було надіслано запит № 12-269/17 про надання інформації про місце реєстрації керівника боржника ТОВ «Комплекс Закарпаття» ОСОБА_3

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області від 21.02.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.02.2017 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_20, на підставі п. З ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), на адресу ОСОБА_3, як за місцем проживання так і за місцем роботи, було надіслано виклик до державного виконавця на 10.00 годину 02.03.2017 року в якому керівнику ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно п.19 ч.З ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та роз'яснено обов'язки боржника передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» які боржник зобов'язаний виконувати.

02.03.2017р. державним виконавцем складено акт згідно якого керівник боржника ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» ОСОБА_3 належним чином повідомлена не з'явилась на виклик державного виконавця та не надала державному виконавця відомості про майновий стан боржника ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» та не надала пояснення щодо невиконання боржником рішень судів та інших органів. Всі вищезазначені дії (бездіяльність) підтверджують факт ухилення керівника боржника ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» ОСОБА_3 ухилення від виконання виконавчих документів.

Станом на 13.03.2017 року керівником боржника ОСОБА_2 «Комплекс Закарпаття» -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Ужгород, вул. Волошина, 8/1 не вчинено жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання рішення суду, державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У вищезазначеному поданні, державний виконавець просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у ЦК до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Положенням п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку: якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з положенням ст. 377-1 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Разом з тим, чинне законодавство не містить визначення поняття «ухилення», практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

В Судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного Суду України від 01.02.2013 року, зроблений наступний висновок: поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання та доказів, які б свідчили, що останній ухиляється від виконання рішення суду державним виконавцем суду не надано.

Таким чином, оцінивши надані докази, суд вважає, що факт ухилення боржника від виконання зобов'язання не доведений. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим, немотивованим та не може бути задоволене.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1, 294, 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 "Комплекс Закарпаття" ОСОБА_3В за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонногосуду ОСОБА_21М