Справа № 304/96/17
Провадження № 2/304/114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Львів» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 листопада 2013 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20.05.000181, згідно якого воно надало позичальнику кредит у сумі 118 000 грн. зі сплатою 20,99 % річних на строк до 11 листопада 2023 року та договір іпотеки за реєстровим № 1244, згідно якого предметом іпотеки виступає земельна ділянка з кадастровим №:01:002:0033 та житловий будинок № 32 по вул. Садовій в м. Перечин Закарпатської області. Цього ж дня з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконує, про що вона та поручитель повідомлялися шляхом направлення письмових вимог про виконання зобовязань, у такої станом на 13 січня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 122 325,51 грн., з яких 106 543,55 грн. - заборгованість по основному боргу, в тому числі 4 579,05 грн. прострочена заборгованість за період з 01 липня 2014 року по 13 січня 2017 року (включно); 12 089,69 грн. прострочена заборгованість по процентах за період з 27 червня 2014 року по 05 січня 2017 року; 1 491,63 грн. заборгованість по комісії за період з 01 липня 2016 року по 13 січня 2017 року; 574,71 грн. нарахована та сплачена пеня за несвоєчасне повернення основного боргу за період з 14 січня 2016 року по 13 січня 2017 року та 1 625,93 грн. нарахована та несплачена пеня за несвоєчасну оплату процентів за період з 14 січня 2016 року по 13 січня 2017 року, тому просить солідарно стягнути вказану суму боргу з відповідачів.

У судове засідання представник ПАТ АКБ «Львів» не зявився, однак подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3