печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що про судовий розгляд він не був належним чином повідомленим, що позбавило його можливості взяти участь у судовому засідання та надати свої заперечення по суті порушеного питання.

Під час розгляду заяви представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву, просила її задовольнити, посилаючись на обставини у ній викладені.

Представник позивача Галіч Ж.В. заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність законних та обґрунтованих підстав для цього, подавши відповідні письмові заперечення.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про судові засідання, які призначались на 21.09.2016, 14.11.2016, 20.12.2016 повідомлявся у спосіб встановлений діючим ЦПК України, а саме шляхом направлення на адресу місця свого проживання, зареєстрованого у встановленому порядку. Проте вказані повідомлення повернулись за закінченням їх терміну зберігання. Відповідач не надав суду відомостей про те, що в цей період він не мав можливості одержати судові виклики та з'явитись до суду.

Отже твердження про те, що відповідач не повідомлявся належним чином є безпідставним.

При цьому в рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача. Відповідачем не наведені доводи, які спростовують висновків суду. Крім цього відповідачем не зазначено які саме докази він має на спростування вимог позивача.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року , залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Л.І.Цокол