БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/88/17-ц
Провадження № 2/497/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі і скасування зоходів забезпечення позову

29.06.2017 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі 2 370 200.00 гривен.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначав, що він є співзасновником ТОВ «Юність», відповідач ОСОБА_1 є директором цього підприємства, яке здійснює сільськогосподарську діяльність. В грудні 2016 року йому, позивачу, стало відомо, що з 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 В Д. зловживаючи своїми повноваженнями, реалізує продукцію товариства з метою отримання неправомірної вигоди для себе. У 2016 році відповідач перевів в готівку і витратив на власні потреби кошти, які знаходились на банківському рахунку підприємства. Також, він перерахував гроші за пальне, яке не потрапляло на підприємство. Крім того, директор підприємства надав до Відділу статистики відомості про те, що підприємством було засаджено 20 га земель зерном кукурудзи, в той час як насправді було засаджено 160 га земель, різниця зерна між вказаними даними була реалізована та присвоєна відповідачем.

Ухвалою від 20 січня 2017 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с.18).

Крім того, на підставі ухвали суду від 20.01.2017 року вжито заходи забезпечення позову.

А саме: до вирішення справи по суті накладено арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Юність», а саме:

- зерно ячменя в кількості 12 тон, що належить ТОВ «Юність» та знаходиться на складі за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 50-б;

- зерно пшениці в кількості 20 тон, що належить ТОВ «Юність» та знаходиться на складі за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 50-б;

- зерно соняшника в кількості 83,7 тон, що належить ТОВ «Юність» та знаходиться на складі за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, № 8 (а.с.23).

Поштова кореспонденція на імя ОСОБА_2 повернулася до суду з відміткою, що адресат помер (а.с.152-153).

Відповідно до актового запису про смерть № 386 від 17.05.2017 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 помер 12 травня 2017 року (а.с.150-151), на підставі якого видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 488567 (а.с.157).

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у цій справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 (а.с.155-156).

Розглянувши матеріали цивільної справи, доводи викладені в позовній заяві, клопотання відповідача по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1219 ЦК України встановлено, які права та обов'язки особи не входять до складу спадщини. Зокрема, не входять до складу спадщини право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Слід зазначити, що з приводу спадкування частки учасника підприємницького товариства у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК України, статтями 55, 69 Закону України «Про господарські товариства» і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

З аналізу наведених норм права вбачається, що ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України передбачає спадкування спадкоємцем права спадкодавця саме на частку в статутному капіталі товариства. Одержавши право на частку в статутному капіталі товариства, спадкоємець набуває як переважного права вступу до товариства (ст. 55 Закону України «Про господарські товариства»), так і права відмовитися від вступу до нього.

При цьому, п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13 роз'яснено, що прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Таким чином, само по собі одержання статусу спадкоємця померлого учасника товариства засвідчує лише перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка в статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає йому право на вступ до товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства, яке має бути підтверджене рішенням загальних зборів товариства про вступ спадкоємця до товариства та відповідні відомості статуту товариства, які підлягають державні реєстрації у встановленому законом порядку. Аналогічна правова позиція підтверджена, в тому числі, Постановою ВГСУ від 24.06.2014 по справі № 914/2748/13.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач помер, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Згідно ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені положення процесуального закону, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154 ч.6, 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20 січня 2017 року, а саме: скасувати арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Юність»:

- зерно ячменя в кількості 12 тон, що належить ТОВ «Юність» та знаходиться на складі за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 50-б;

- зерно пшениці в кількості 20 тон, що належить ТОВ «Юність» та знаходиться на складі за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Болградська, 50-б;

- зерно соняшника в кількості 83,7 тон, що належить ТОВ «Юність» та знаходиться на складі за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, № 8

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева