Справа № 647/939/17
№ провадження 2/647/414/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання, призначене на 16.05.2017 року позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Причину неявки не повідомила.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017 року позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS. Причину неявки не повідомила.

В судове засідання, призначене на 16.06.2017 року позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-60/0/4-12 від 18.02.2012 року вбачається, що положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положеннямст.169 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (пункт 3 частини першої). При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Суд не повинен враховувати поважність причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд). Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за необхідне зазначений позов залишити без розгляду, оскільки позивач була належним чином повідомлена про слухання справи, однак повторно не з'явилася до судового засідання, при цьому заяв про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Кириленко