Номер провадження: 22-ц/785/9190/17
Номер справи місцевого суду: 2-4270/11
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

22.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі Банк) звернулось із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1880 від 18.10.2005 року з додатковими угодами і договором поруки № 4568-СО від 30.09.2008 року (а.с.1-5 т.1).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року позов Банка задоволено, з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за кредитним договором №1880 від 18.10.2005 року з додатковими угодами і договором поруки № 4568-СО від 30.09.2008 року (а.с.90-93 т.1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року залишено без змін (а.с.208-210 т.1).

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 14.01.2014 року і від 11.03.2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року (а.с.236 т.1, а.с.12,13 т.2).

21.11.2017 року ОСОБА_6, яка не була стороною у даній справі, подала апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року (а.с. 19-22 т.2).

Подачу апеляційної скарги на рішення суду від 25.11.2011 року обґрунтовано тим, що рішенням суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1880 від 18.10.2005 року стосується її прав та законних інтересів, оскільки рішенням суду визначено розмір заборгованості.

У відкритті за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 слід відмовити зважаючи на наступне.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ч.1 ЦПК України).

2

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_6

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на лист Банка від 30.10.2017 року не є підставою для ствердження того, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_6(а.с.24 т.2).

Зважаючи на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_6, керуючись ст. 352 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадженрня на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскарження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко