Справа № 214/4483/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою та просила суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю з 01.03.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка та дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5. Належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 Останній проживав та був зареєстрований за вказаною адресою з 04.01.1977 до часу його смерті. Враховуючи те, що ОСОБА_4 був похилого віку, хворів та не мав інших родичів, після смерті ОСОБА_5, вона почала проживати спільно з ОСОБА_4, однак була зареєстрована за іншою адресою. Взяла на себе відповідальність по догляду за ним, забезпечувала його всім необхідним, ліками, здійснювала платежі за комунальні послуги та брала на себе усі витрати пов'язані з побутом. Проживали вони однією сім'єю з 2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 заповіт не складав, тому його спадкоємці спадкують належне йому майно за законом. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, нотаріусом їй відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що заявником не надано доказів проживання з спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Заявниця ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Суду пояснила, що померлий є чоловіком її тітки. Після смерті тітки вона стала проживати разом з ним, так як він людина похилого віку та постійно потребував стороннього догляду. Вона доглядала його до самої смерті. Інших спадкоємців у нього не має.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Посувайло Я.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що таке рішення суду направлене на захист прав заявника.

Свідок, ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідкою, яка живе з 2011 року з дідом ОСОБА_4 Вона доглядала за ним, готувала йому їжу, гуляла з ним у дворі. До 2011 року ОСОБА_1 приходила до них в гості, до своєї тітки ОСОБА_5, яка була дружиною ОСОБА_4 Вона добре відносилася до ОСОБА_4, не кожна своя дитина так відноситься до батьків, як вона до нього.

Свідок, ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 після смерті його дружини ОСОБА_5, з якою вони жили у цивільному шлюбі з 1970 року. Після смерті ОСОБА_5 до нього переїхала ОСОБА_1 Вона племінниця ОСОБА_5 До смерті якої вона приходила до них у гості. Їх сім?я живе у квартирі АДРЕСА_1, а свідок у АДРЕСА_2. Переїхала ОСОБА_1 до ОСОБА_4 у 2011 році без сина, який одружений і живе окремо. Живуть мирно із сусідами, спілкуються. Бачила, як ОСОБА_1 сплачувала за комунальні послуги, стояли разом в черзі неодноразово.

Свідок, ОСОБА_11, допитана в судовому засіданні, пояснила, що після смерті ОСОБА_5 до ОСОБА_4 переїхала ОСОБА_1, яка доглядала за ним, готувала, прала, вели спільне господарство. ОСОБА_4 мав хвороби, вже не міг сам себе обслуговувати. ОСОБА_1 - племінниця ОСОБА_5, вона приходила за її життя до них у гості. Похованням займалась ОСОБА_1 Вона добре все організувала, за все платила.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та її представника, представника заінтересованої особи, свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4,. успадкував за заповітом квартиру АДРЕСА_1, що вбачається з свідоцтва про право на спадкування за заповітом серії НОМЕР_3 (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.11.2011, виданого державними нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 16).

Своє майно ОСОБА_4 за життя нікому не заповідав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) № 47937024 від 01.06.2017 (а.с. 32) та відповіддю на запит №742/01-21-1 від 03.07.2017 державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області (а.с. 39).

На час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_4 був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 з 04.01.1977 по 02.06.2017. На день його смерті за даною адресою зареєстрованих осіб не значиться, що вбачається з довідки про надання інформації щодо реєстрації особи №384/02-4 від 01.06.2017 (а.с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 цього ж Кодексу у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, заявник звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рисіної С.В із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 26). Однак листом від 17.07.2017 №369/02-14 нотаріусом їй відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв'язку з тим, що заявником не надано доказів проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (а.с.41). Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк із заявами про прийняття спадщини не звернулися (а.с. 33).

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали з 01.03.2011 до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується показами свідків.

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме те, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, заявниця доглядала за ОСОБА_4, готувала йому їжу, прала, дбала про нього, крім заявниці в судовому засіданні також підтвердили і допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9

Вказані свідчення не суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.

Так, судом підтверджено, що заявниця купувала медикаменти для ОСОБА_4 та сплачувала комунальні платежі нараховані на АДРЕСА_1, що підтверджується відповідними чеками (а.с. 52-81).

Покази свідків в частині того, що ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджуються також квитанціями, накладною про придбання ОСОБА_1 атрибутів для поховання, підготовки тіла до поховання, оплати ритуальних послуг (а.с. 10, 11, 12).

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сім'єю з 01.03.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, повністю доведений дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 15, 118, 119, 120, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім?єю у період з 01.03.2011 по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2017 року.