Провадження № 2/521/5189/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
За секретаря Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила суд визнати дійсним укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка діяла як від свого імені так і від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої Пятою Одеською державною нотаріальною конторою від 09 січня 1997 року за реєстраційним № 4-5, договір купівлі-продажу за № Н/97-0073 від 24 лютого 1997 року 3/5 житлового будинку, який знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська, будинок під № 27, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» в «Журналі реєстрації угод по обєктам нерухомості», реєстраційний № Н/97-0073 від 24 лютого 1997 року, які складаються: загальна площа всього 3-х кімнатного житлового будинку (Літ. А), розташованого на земельній ділянці площею 489 кв. м., складає 68,3 кв. м., житлова площа - 45,4 кв. м.; 3/5 житлового будинку складають 33,8 кв. м. загальної площі і складаються, в тому числі, з 2 кімнат житловою площею 28,2 кв. м., а також: коридору; надвірних споруд: сараю - Г, літньої кухні - Д, вбиральні - Е, сараю - З, навісу - О, водопровідної шахти - IV, заборів 1-8, мостіння І-ІІІ, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Правочин оформлявся на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» 24 лютого 1997 року, був укладений між сторонами, всіх істотних умов угоди дотримано. На сьогоднішній момент позивач проживає в спірній квартирі, сплачує комунальні послуги. Враховуючи, що сторони виконали свої обов'язки за договором, позивач просить визнати у судовому порядку правочин дійсним. В позасудовому порядку позивач не можуть вирішите це питання.
Позивач надала до суду заяви про слухання справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягали у повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка діяла як від свого імені так і від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої Пятою Одеською державною нотаріальною конторою від 09 січня 1997 року за реєстраційним № 4-5, з другої сторони, уклали договір № Н/97-0073 купівлі-продажу нерухомого майна 3/5 житлового будинку, який знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська, будинок під № 27, які складаються: загальна площа всього 3-х кімнатного житлового будинку (Літ. А), розташованого на земельній ділянці площею 489 кв. м., складає 68,3 кв. м., житлова площа - 45,4 кв. м.; а відчуженні 3/5 житлового будинку складають 33,8 кв. м. загальної площі і складаються, в тому числі, з 2 кімнат житловою площею 28,2 кв. м., а також: коридору; надвірних споруд: сараю - Г, літньої кухні - Д, вбиральні - Е, сараю - З, навісу - О, водопровідної шахти - IV, заборів 1-8, мостіння І-ІІІ, що укладений 24 лютого 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр».
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну частину житлового будинку є договір купівлі-продажу № Н/97-0073 від 24 лютого 1997 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» без наступного нотаріального посвідчення договору.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцем від покупців, підтверджується пунктом 5 умов зазначеного договору № Н/97-0073, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану квартиру.
Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцям екземпляру договору, другий екземпляр залишений на збереження на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна - спірної частини житлового будинку, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» і наданий суду, частина житлового будинку продавцями передана покупцю, суд вважає, що до покупців перейшло право власності на спірну частину житлового будинку. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідач, як власник майна, вправі був здійснювати її відчуження.
В теперішній час позивач має намір розпорядитися належним майном, але нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», позивач не має можливості, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ГК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
У звязку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди і така можливість фактично втрачена, правочин підлягав державній реєстрації і така реєстрація була проведена, враховуючи неможливість вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215, 224-226, 228 ЦПК України, СУД
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір № Н/97-0073 купівлі-продажу нерухомого майна 3/5 частин житлового будинку, який знаходиться в м. Одесі, по вул. Овідіопольська, будинок № 27, які складаються: загальна площа всього 3-х кімнатного житлового будинку (Літ. А), розташованого на земельній ділянці площею 489 кв. м., складає 68,3 кв. м., житлова площа - 45,4 кв. м.; а відчуженні 3/5 частин житлового будинку складають 33,8 кв. м. загальної площі і складаються, в тому числі, з 2 кімнат житловою площею 28,2 кв. м., а також: коридору; надвірних споруд: сараю - Г, літньої кухні - Д, вбиральні - Е, сараю - З, навісу - О, водопровідної шахти - IV, заборів 1-8, мостіння І-ІІІ, укладений 24 лютого 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, яка діяла як від свого імені так і від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої Пятою Одеською державною нотаріальною конторою від 09 січня 1997 року за реєстраційним № 4-5, з другої сторони, - дійсним
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський