Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1243/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 зазначила, що наказом філії від 07.11.2016 року їй було оголошено догану за недотримання вимог п.8.5 Положення про територіально відокремлене безбалансове відділення № 10010/0149, неналежне виконання посадової інструкції від 03.03.2014 року, недостатній контроль за роботою підлеглих працівників відділення, внаслідок чого понесений збиток банку у сумі 15 000 грн.

Зазначено, що вона працює на посаді керуючого відділенням № 10010/0149 філії з 2008 року.

На думку ОСОБА_2 наказ від 07.11.2016 року є незаконним, виданий начальником Управління з особистих мотивів, оскільки дисциплінарних проступків вона не вчиняла, посадової інструкції не порушувала.

Про факт вчинення проступку працівником ОСОБА_3, який стався 09.03.2016 року їй стало відомо через 7 місяців, а саме 18.10.2016 року за результатами документальної ревізії від 18.10.2016 року.

Незаконне притягнення її до дисциплінарної відповідальності і порушення її трудових прав призвели до її дискредитації, як керівника, до значних моральних страждань, погіршення стану здоров'я.

Посилаючись на це, ОСОБА_2 просила скасувати наказ від 07.11.2016 року про оголошення їй догани, стягнути з філії на її користь на відшкодування моральної шкоди 12000 грн.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2017 року у якості відповідача в цій справі залучено ПАТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 03.04.2017 року позов задоволено частково. Наказ про стягнення від 07.11.2016 року скасовано.

З ПАТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 стягнуто 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1102 грн. витрат по оплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач ОСОБА_2 з доводами скарги не погодилася.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 працювала в ПАТ «Державний ощадний банк України» на посаді керуючого відділенням №10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Наказом начальника філії ОСОБА_2 оголошено догану за недотримання вимог п.8.5 Положення про відділення, неналежне виконання посадової інструкції, недостатній контроль за роботою підлеглих працівників відділення, внаслідок чого нанесений збиток банку у сумі 15 000 грн.

Судом встановлено, що за результатами службового розслідування старший контролер касир ОСОБА_3 допустила проведення неправомірних операцій 09.03.2016 року, внаслідок чого нанесений фактичний збиток банку, на час вчинення таких дій контроль щодо проведення вкладних операцій повинна була здійснювати начальник операційного відділу ОСОБА_4, якій також оголошено догану.

Аналізуючи наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2 безпідставно притягнута до відповідальності, оскільки відсутні конкретні факти порушення трудової дисципліни саме позивачем ОСОБА_2

До того ж в порушення вимог ст.148 КЗпП дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_2 накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Суд дійшов правильного висновку про те, що внаслідок неправомірного накладення дисциплінарного стягнення ОСОБА_2 зазнала моральної шкоди через моральні страждання, зниження престижу її як керівника відділу, а тому дійшов правильного висновку про те, що відповідач відповідно до ст.237-1 КЗпП повинен відшкодувати їй моральну шкоду.

Висновки суду про те, що погіршення стану здоров'я ОСОБА_2 пов'язане з оголошенням їй догани є помилковим, бо не підтверджений медичними висновками .

Розмір відшкодування моральної шкоди визначений судом явно не відповідає характеру правопорушення допущеного відповідачем, глибині страждань потерпілої, засадам розумності і справедливості.

Колегія суддів вважає, що відшкодування у сумі 2000 грн. буде достатнім для компенсації моральних втрат, яких зазнала ОСОБА_2

Тому рішення суду в частині розміру відшкодування підлягає зміні, оскільки рішення в цій частині не відповідає обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2017 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: