Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-739/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненко О.М.,

за участю:

секретаря Кобаль В.А.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

представника Придніпровського

відділу ДВС - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу представника боржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо зняття арешту з майна у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-739/11,

в с т а н о в и в:

Скарга обґрунтовується тим, що на виконанні Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси перебувало виконавче провадження №30322207 по виконанню виконавчого листа №2-739/11 від 28.03.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованості за кредитним договором в сумі 21538,47 грн., судових витрат в сумі 215,38 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., а всього 21873,85 грн.

Під час виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та внесено запис про обтяження від 14.12.2011.

В звязку з повним фактичним виконанням рішення суду 17.10.2016 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, однак питання щодо зняття арештів не вирішено.

Просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС та зобовязати його вчинити дії щодо зняття арешту з майна ОСОБА_3 та реєстрації припинення обтяження майна стосовно запису 11962504 від 14.12.2011.

В судовому засіданні представник боржника за довіреністю ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Державний виконавець Скрипка Т.В. в суді зазначила, що всі необхідні рішення під час закриття провадження були виконані, а тому вважає скаргу безпідставною.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового засідання, вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформації від 03.10.2017 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, отриманої на запит суду по параметрам на імя ОСОБА_3, наявні відомості щодо заборон.

Під реєстраційним номером 11962504 від 14.12.2011, на який вказує скаржник ОСОБА_1., підставою обтяження невизначеного майна ОСОБА_3 є постанова про відкриття виконавчого провадження №30323307 від 09.12.2011 Придніпровського відділу ДВС.

Окрім цієї заборони реєстр містить ще записи зареєстрованих заборон всі від 14.12.2011 на підставі постанови про відкриття провадження від 09.12.2011 №30322828 (дві реєстрації обтяження відповідно №№11961761, 11961896), а також на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2011 №30323607 (реєстраційний номер обтяження 11962446).

Скаржником в свою чергу надано суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-739, виданого 28.03.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси, датовану 06.07.2011 за номером виконавчого провадження 27505936.

Таким чином відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не містять інформації щодо арештів майна ОСОБА_3 застосованих саме у виконавчому провадженні №27505936, яке відкрито 06.07.2011.

В звязку з цим доводи скарги суд вважає недоведеними.

Частиною 3 ст. 387 ЦПКУ передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 293, 383, 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо зняття арешту (запис 11962504 від 14.12.2011) з майна боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-739/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5