Справа № 591/3652/17
Провадження № 2-о/591/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Дячук Ю.О.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_6 є її рідною донькою. ОСОБА_6 з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства та їй встановлена перша А група інвалідності. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_6 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначена обставина перешкоджає їй вирішити навіть дрібні побутові питання, а також самостійно отримувати пенсію. Заявник бажає доглядати свою доньку і бути її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що містяться в обґрунтуваннях до заяви, пояснила, що орган опіки та піклування - виконком Сумської міської ради розглядав на засіданні комісії документи, подані ОСОБА_3, та виніс подання про доцільність призначення її опікуном над донькою ОСОБА_6, у разі визнання останньої судом недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не зявився, направив заяву в якій покладався на розсуд суду та направив подання про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над донькою ОСОБА_6, у разі визнання останньої судом недієздатною.

Представник заінтересованої особи Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_4 не заперечував проти заяви.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотія), та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №659 від 14 серпня 2017 року (а.с.36-38).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_6 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливість виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є близьким родичем, а саме: матірю ОСОБА_6, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 10).

Крім того, орган опіки та піклування в своєму поданні вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_6 (а.с.49).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатною особою, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_6

На підставі викладеного, на підставі ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

ОСОБА_7ОСОБА_2

ОСОБА_2