У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання іпотеки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просив суд визнати недійсним кредитний договір від 18.09.2007 року №18-07-Ип/40, який укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2, визнати протиправною іпотеку за договором від 18.09.2007 року №5016 на підставі якої обтяжено житловий будинок по вул. Кільцева, 18 в м.Біла Церква Київської області та земельну ділянку за цією ж адресою. Крім того, позивач просив зобовязати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відповідний запис про обтяження.

28 жовтня 2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 не має жодного договору з позивачем, тому жодного боргу перед банком не має. Для встановлення чи дійсно ОСОБА_5 має певну заборгованість перед ПАТ «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, правильність розрахунку банком суми заборгованості за кредитним договором, представник відповідача просив суд призначити по справі судово-економічну експертизу.

Оглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне вказати на таке.

За приписами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.213,215 ЦПК України рішення суду має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

За ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А згідно ч.4 цієї статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Законом України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди); з інших підстав, передбачених Законом (стаття 17).

Отже предметом доказування в даній справі є саме наявність зазначених вище обставин. Питання, які представник позивачки ставить перед експертом не входять до предмету доказування в рамках даної цивільної справи, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6