Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою, яку обґрунтувало тим, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2009 року, у справі № 2-1624/09, з ОСОБА_4 стягнуто на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 153 066 грн 11 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 548 грн та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн, а всього стягнуто 154 864 грн 11 коп.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 27. Відповідно до вказаного договору та акта приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року і реєстру боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 27 ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором від 27 грудня 2006 року № 0.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_4, відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить скасувати судові рішення та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надало доказів того, що за вищевказаним рішенням ПАТ «УкрСиббанк» отримувало виконавчі документи та пред'являло їх до виконання, а тому сторони у справі не набули статусу сторін виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, доводи касаційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 23 грудня 2009 року, по цивільній справі № 2-1624/09 з ОСОБА_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 153 066 грн 11 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 548 грн та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн, а всього стягнуто 154 864 грн 11 коп.

21 вересня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 27. Відповідно до вказаного договору та акта приймання-передачі права вимоги від 22 вересня 2015 року і реєстру боржників до договору факторингу від 21 вересня 2015 року № 27 ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за кредитним договором від 27 грудня 2006 року № 0.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.В. Ступак