Справа № 754/7615/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 109-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН Ел.Ел.СІ», Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- зобов'язати ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН Ел.Ел.СІ» спростувати викладену в паперовому документі від 11.05.2016 р. за вих.. №6513084 під назвою «Підозра у шахрайстві» недостовірну інформацію стосовно померлої ОСОБА_2 про те, що є підстави підозрювати ОСОБА_2 у шахрайстві;

- стягнути з відповідачів на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 50 000 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5-6 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не конкретизовано позовну вимогу № 1, а саме не зазначено яким шляхом позивач просить відповідача 1 спростувати вказану інформацію та не конкретизовано, яка саме інформація є недостовірною.

Зокрема, відповідно до п. 15 Постанови повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватись її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам.

Зокрема, стороною позивача не зазначено доказів поширення інформації, зазначеної в позові як недостовірної, іншим особам.

Крім вказаного не викладено обставин та не зазначено доказів, що лист від 11.05.2016 р. за вих. №6513084 під назвою «Підозра у шахрайстві» та вказана в ньому інформація спричинили позивачу моральну шкоду та привели до встановлення останньому ІІ групи інвалідності. Не викладено обставин та не зазначено доказів розміру вказаної моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище зазначене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮКРЕЙН Ел.Ел.СІ», Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: