Провадження № 6/234/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що Краматорський міський суд Донецької області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010-04515-170611 від 17.06.2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Краматорського МУЮ. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 2/К ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до відповідача. Просять суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не зявився, просив розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судове засідання представник ВДВС Краматорського МУЮ не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

19.12.2016 року між ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договороами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010-04515-170611 від 17.06.2011 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». (а.с.36)

Таким чином, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 234/12884/15-ц (провадження № 2/234/5467/15), задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства ««Дельта Банк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_3