Справа № 449/912/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/2320/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 ОСОБА_4

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухвалене при неповному зясуванні обставин справи. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано посилання позивача на те, що протягом останніх років стосунки між сторонами погіршувались, що призвело до припинення спільного проживання та шлюбних стосунків. Стверджує, що з квітня 2016 року сторони не проживають спільно та не ведуть спільного господарства та з часу звернення до суду з даним позовом ні зі сторони позивача, ні зі сторони відповідачки не було спроб до примирення. Звертає увагу на те, що між сторонами часто виникали конфлікти та сварки, а тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, оскільки такі сварки відбувались в присутності дитини, що негативно впливало на його стан здоровя. Зазначає, що заперечення відповідачки проти позову ґрунтувались лише на її небажанні давати згоду на розірвання шлюбу. Посилається на те, що суд повно та всебічно не зясував фактичні взаємини подружжя, формально підійшов до вирішення даного позову, оскільки не забезпечив участь у судовому засіданні обох сторін та жодних заходів до примирення подружжя не вживав. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2, на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.12.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.4)

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.5)

Перебуваючи у шлюбі, через взаємні непорозуміння та конфлікти сторони по справі не підтримують подружні відносини, що не відповідає змісту шлюбних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України та роз'ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, не встановив дійсних обставин справи, строк для примирення подружжю не надав.

А відтак, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки після надання апеляційним судом подружжю строку для примирення, таке не настало, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім»я розпалася остаточно та шлюб існує лише формально, та що спільне життя суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 листопада 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений 07.12.2013 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №66.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6