УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю державного виконавця - Мірошнікової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького міськрайонного суду справу за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулаь до суду із поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань. В обґрунтування свого подання зазначила, що на примусовому виконанні в Першому ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №46383267, відкрите на підставі виконавчого листа №686/12615/14 від 28.01.2015 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 547 578,60 грн.. Станом на 19.10.2017 року заборгованості за усіма виконавчими документами становить 602836,46 грн. з урахуванням виконавчого збору.

06.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана сторонам. Оскільки, боржником в самостійному порядку рішення суду виконано не було та не було оскаржено, державним виконавцем було розпочате його примусове виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлялись запити до реєструючих органів. Зокрема, згідно відповідей Управління ПФ України від 28.03.2017 року, 18.04.2017 року, 10.05.2017 року, 03.07.2017 року, 07.07.2017 року, 21.09.2017 року, 06.10.2017 року ОСОБА_3 на обліку як такий, що отримує пенсію не перебуває, та інформації про те, що він працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про його останнє місце роботи, не знайдено.

Згідно відповіді ДПІ України за ОСОБА_3 було виявлено рахунки, у зв'язку з чим, державним виконавцем 16.02.2015 року було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківської установи для подальшого її виконання.

Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_3 рухомого майна не виявлено. 09.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3

17.03.2016 року державним виконавцем було надіслано вимогу ОСОБА_3 за адресою: м.Хмельницький, провул.Ватутіна 5, кв.2 про надання відомостей про його доходи, наявність майна, яким він володіє чи спільно з іншими особами, відомості про відкриті рахунки у банках чи інших фінансових установах. 01.04.2016 року ОСОБА_3 зявився до Першого відділу ДВС м.Хмельницький та надав письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду.

18.04.2016 року на адресу ОСОБА_3 державним виконавцем направлено вимогу якою його було зобов'язано надати можливість державному виконавцю провести опис майна, належного ОСОБА_3 за адресою: м.Хмельницький, по провул.Ватутіна 5, кв.2, яка згідно акту державного виконавця від 29.04.2016 року виконана не була.

05.05.2016 року державному виконавцю від представника ОСОБА_3 надійшла інформація про зміну зареєстрованої адреси ОСОБА_3 з провул.Ватутіна, 5, кв.2 в м.Хмельницький на вул.Я.Стецька (Островського),19 в м.Хмельницький. У зв'язку з чим, 26.05.2016 року державним виконавцем було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_3.

Згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи від 31.05.2016 року ОСОБА_3, 03.01.1964р.н., зареєстрований за адресою: м.Хмельницький, провул.Ватутіна, 5, кв.2 станом на 27.05.2016 року.

21.06.2016 року та 18.07.2016р. ОСОБА_3 було повторно надіслано вимоги для надання доступу до майна по провул.Ватутіна, 5, кв.2 та вул.Я.Стецька (Островського),19 в м.Хмельницькому, однак такі вимоги боржником виконано не було. Тому державний виконавець звернувся до суду з поданням від 26.08.2016 року про примусове проникнення до житла боржника, яке ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2016 року було задоволено.

28.11.2016 року ОСОБА_3 було направлено вимогу державного виконавця про надання доступу та бути присутнім при примусовому проникненні 13.12.2016 року о 10 годині до житла АДРЕСА_1. в м.Хмельницькому, однак ОСОБА_3 та його представник не зявились, натомість 12.12.2016 року представик ОСОБА_3 - ОСОБА_5. подав заяву про відкладення виконавчих дій у звязку з тим, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в лор-відділенні ХМЛ.

Державним виконавцем 14.12.2016 року повторно направлено вимоги боржнику про надання доступу до житла та бути присутнім при примусовому проникненні до житла 22.12.2016 року о 09 годину. 22.12.2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд до житла ОСОБА_3 АДРЕСА_2, боржник ОСОБА_3 та його представник з'явились і боржник надав доступ до житла, однак повідомив, що він прописаний по вул.Островського, 16 в м.Хмельницькому але фактичне місце проживання боржник не повідомив.

В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,4982 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 3; приміщення автопарку загальною площею 129,4 кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 3; 1/2 домоволодіння, загальною площею 51,6 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Островського, 19.

ОСОБА_3 на неодноразові вимоги державного виконавця, щодо подання декларації про доходи та майно боржника не з'являється та декларацію не надав.

Державим виконавцем було складено акт про вчинення кримінального правопорушення та направлено подання до правоохоронних органів для подальшого притягнення особи-боржника до кримінальної відповідальності.

Враховуючи значний розмір зобовязань боржника ОСОБА_3, тривалість часу його ухилення від виконання судових рішень та той факт, що ухилення боржника тягне за собою порушення прав та інтересів іншого громадянина, завдає шкоди інтересам держави в особі Хмельницького міськрайонного суду, рішення якого не виконується, тому просить подання задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець Мірошнікова В.Р. подання підтримала, просить його задоволити з підстав викладених у подані, суду пояснила, що боржник за період перебування рішення суду на виконанні не вчиняє жодних дій по його виконанню.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ст. 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З долучених до подання матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 06.02.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП №46383267 з примусового виконання виконавчого листа №686/12615/14 від 28.01.2015 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 547 578, 60 грн.. Вказаною постановою боржнику було встановлено семиденний строк для добровільного виконання.

Проте, доказів того, коли боржнику була направлена копія вказаної постанови до відома і виконання, та чи була вона ним отримана, суду надано не було.

06.02.2015 року постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції також було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Згідно відповідей УПФУ в м.Хмельницькому від 28.03.2017 року, 18.04.2017 року, 10.05.2017 року, 03.07.2017 року, 07.07.2017 року, 21.09.2017 року, 06.10.2017 року ОСОБА_3 на обліку як такий, що отримує пенсію не перебуває, та інформації про те , що він працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про його останнє місце роботи, не знайдено.

Згідно витягу з реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Міністерства внутрішніх справ України за ОСОБА_3 рухомого майна не виявлено.

17.03.2016 року на адресу боржника ОСОБА_3 державним виконавцем було направлено вимогу державного виконавця, якою його зобовязано бути присутнім та надати можливість державному виконавцю провести опис майна боржника за адресою: АДРЕСА_3, що відбудеться 08.04.2016 року о 10год.

01.04.2016 року ОСОБА_3 зявився до Першого відділу ДВС м.Хмельницький та надав письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду, у звязку з важким матеріальним станом та відсутністю достатніх доходів.

Згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи від 31.05.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м.Хмельницький, провул.Ватутіна, 5, кв.2 станом на 27.05.2016 року.

23.06.2016 року державним виконавцем при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого листа було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та нікого на місці не виявлено. Працівники міліції не з'явились, описати майно не представилось можливим, та зі слів сусідів встановлено, що боржник буває вдома пізно ввечері, про що державним виконавцем було складено відповідний акт.

14.12.2016 року державним виконавцем повторно направлено вимоги боржнику про надання доступу до житла та бути присутнім при примусовому проникненні до житла 22.12.2016 року о 09 годину. 22.12.2016 року державним виконавцем було здійснено виїзд до житла ОСОБА_3 АДРЕСА_2, боржник ОСОБА_3 зявився та повідомив, що він прописаний по вул.Островського, 16 в м.Хмельницькому, а фактично проживає в монастирі, що підтверджується відповідним актом.

28.12.2016 року ОСОБА_3 було направлено вимогу державного виконавця, якою повідомлялось, що примусове виконання рішення суду відбудеться 04.01.2017 року, та зобовязано забезпечити державному виконавцю доступ до вказаного майна, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький вул.Островського,19.

04.01.2017 року державним виконавцем була винесена постанова опису та арешту майна боржника, а саме: 1/2 будинку (домоволодіння), що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Островського,19 та земельної ділянки площею 0,22га наданої для обслуговування житлового будинку.

28.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника в ПАТ КБ "Приват Банк".

10.05.2017 року боржнику ОСОБА_3 державним виконавцем направлялась вимога державного виконавця зявитись до державного виконавця 22.05.2017 року та надати пояснення за фактом невиконання вимог державного виконавця.

12.05.2017 року Першим відділом ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області на адресу Хмельницької філії ДП "Сетам" було направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме 1/2 домоволодіння та земельної ділянки 0,22га, що знаходиться за адресою вул.Я Стецька, 19.

Отже, зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що в ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,4982 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 3; приміщення автопарку загальною площею 129,4 кв.м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 3; 1/2 домоволодіння, загальною площею 51,6 кв.м. за адресою м.Хмельницький, вул.Островського, 19. Вказане свідчить про можливість примусового виконання рішення суду шляхом реалізації належного боржнику майна.

Діючим законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків щодо виконання рішення суду про стягнення з нього на користь стягувача коштів.

Державним виконавцем на підтвердження обставин викладених у поданні не надано суду: копій вимог державного виконавця, що направлялись ним на адресу ОСОБА_3 від 18.04.2016 року, 21.06.2016 року, 28.11.2016 року, а також доказів отримання боржником вказаних вимог, а також отримання ним вимог державного виконавця від 17.03.2016 року, 14.02.2016 року, 28.12.2016 року, 10.05.2017 року.

Отже, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, державним виконавцем суду надано не було. При цьому, суд враховує, що до подання не долучено будь-яких доказів на підтвердження отримання боржником вимог державного виконавця та їх не виконання.

Крім того, державним виконавцем не обгрунтовано з посиланням на відповідні докази, що боржник може ухилитись від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК України, Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницткий міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: