Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань виникла заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитно-заставним договором TEAWAK00270093 від 19 грудня 2005 року в сумі 243 864,78 грн. Вирішено питання судових витрат

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст. 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які приймали участь по справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Залишаючи без змін рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що рішенням суду першої інстанції права ОСОБА_2 не порушені. ОСОБА_4 не є стороною кредитного договору який було укладено між Банком та її чоловіком ОСОБА_3, а надання згоди на укладення її чоловіком кредитного договору не надає останній статусу відповідача, як одного із позичальників за кредитним договором. Викладена в договорі письмова згода співвласника свідчить про її згоду на передачу автомобіля чи будь-якого іншого майна, що належить їй на праві спільної сумісної власності з позичальником в заставу/іпотеку.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ