Справа № 185/6841/17
Провадження № 2-о/185/372/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

присяжних Корінь Н.М., Герасименко Л.Е.,

за участю секретаря Гордиченко Р.С.,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду і просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку, призначити її опікуном, мотивуючи тим, що остання має тяжке психічне захворювання, є інвалідом І групи та перебуває на обліку у зв'язку з цим. Вона не може сама себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій. Для захисту її прав необхідно визнання недієздатною .

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився , звернувся з заявою про розгляд справи без їх представника.

Суд, вислухавши заявника , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Заявник є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане підтверджено копією свідоцтва про народження ./а.с.9/

ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, визнана інвалідом першої групи. Вказане підтверджено копіями довідок . /а.с. 16/

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №131 від 25.09.2017 року, проведеної у відношенні ОСОБА_4, остання страждає стійким хронічним психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Викладене приводить суд до висновку, що ОСОБА_4 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявниця ставить питання про встановлення над ОСОБА_4, опіки, так як необхідно захищати права останньої. Вважає ,що опікуном має бути вона як мати , яка має всі умови для виконання обов'язків опікуна, так як вони проживають разом.

Висновком органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області прийнято рішення, що у якості опікуна запропонована ОСОБА_3 , яка на думку органу опіки піклування є такою , що може виконувати обов'язки опікуна.

У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатною особою суд встановлює опіку та призначає опікуна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що над ОСОБА_4, необхідно встановити опіку та призначити у якості опікуна ОСОБА_3

На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.214-215, 241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити опіку над ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває сили після збігу вказаних строків.

Суддя: В. А. Гаврилов

Присяжні: Л.Е.Герасименко

Н.М.Корінь