Справа № 333/1747/13-ц
№6/333/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавська Л.О.,

при секретарі: Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1747/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року до суду надійшла заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1747/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в порядку ст.370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», в якій просить видати дублікат виконавчого листа №333/1747/13-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.07.2013 року на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист № 333/1747/13-ц виданий 15.07.2013 року. Згідно з повідомлення Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 602 від 02.02.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості не перебуває. На даний момент виконавчий лист відсутній як в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», так і в Якимівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, тобто зобовязання не виконується. Просив видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, до суду надав заяву з проханням розглянути заяву за його відсутності, підтримав заяву про видачу дублікату виконавчого листа, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, про день, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надала.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, розглянувши матеріали цивільної справи № 333/1747/13-ц за вищевказаним позовом, вважає, що заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втрачено оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Судом встановлено, що на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості 15.07.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 333/1747/13-ц. Дане рішення суду набуло законної сили 25.06.2013 року.

Згідно з повідомлення Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 602 від 02.02.2017 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості не перебуває.

Таким чином, суд встановив, що виконавчий лист було втрачено при пересилці між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Якимівським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1747/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 367, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 333/1747/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 333/1747/13-ц на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2013 року, яким цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задоволено повністю, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк, заборгованість у розмірі 71642 (сімдесят одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 90 коп. за кредитним договором № DNАВRX 06990008 від 17.09.2007 р. та судовий збір у сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн.42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська