Провадження № 2/537/974/2017
Справа № 537/3132/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 05 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом №2100; неповнолітню доньку, ОСОБА_3, залишити проживати з нею.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, та залишила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обовязки, у звязку із чим кожного дня відбувалися сварки, та це призвело до того, що подружжя стало чужими людьми. Можливість зберегти сімю відсутня. Остаточно подружні стосунки припинені в липні 2017 року, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач зазначає, що примирення неможливе, оскільки майбутнє подружніх відносин є безперспективним. На даний час сторони проживають окремо, спір про поділ майна вирішуватиметься окремо.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, з матірю не заперечував.

На підставі пояснень сторін, досліджених та оцінених письмових доказів, суд встановив наступне.

05 вересня 2014 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було зареєстровано шлюб за актовим записом №2100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №259213, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, а також відміткою у паспорті позивача серії КО №825372.

Прізвище позивача після реєстрації шлюбу ОСОБА_1, прізвище відповідача після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №430407, виданого 03 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя шлюбних відносин не підтримує з липня 2017 року, спільного господарства не веде, проживає окремо.

Наміру поновлювати сімейні стосунки подружжя не має.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, оскільки подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, той факт, що збереження сімї неможливе, зважаючи на те, що несприятливі стосунки між подружжям впливають на нормальне виховання та розвиток дитини, а також враховуючи бажання обох сторін до розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам ті інтересам їхньої дитини, у звязку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Питання розподілу спільного майна подружжя вирішуватиме в окремому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується актом про проживання ТОВ «Місто для людей Кременчук» від 08 серпня 2017 року б/н, засвідченого ОСОБА_5, ОСОБА_6, та підписаного фахівцем відділу по зверненням громадян ОСОБА_7, на даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: місто Кременчук, провулок Пшеничний, будинок 8.

З довідки ДНЗ (ясла-садок) № 4 Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08 серпня 2017 року за вих..№85 вбачається, що малолітня ОСОБА_3, 05 січня 2015 року відвідує вказаний ДНЗ з 01 серпня 2017 року.

Частиною 1 статті 161 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Так, в судовому засіданні між сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання малолітньої доньки з матірю.

Окрім того, 20 жовтня 2017 року сторонами підписано спільну заяву, згідно якої відповідач, ОСОБА_2, визнає та не заперечує щодо визначення місця проживання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу з матірю дитини ОСОБА_1

За викладених обставин, враховуючи той факт, що відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо визначення місця проживання дитини з матірю, про що також свідчить спільна підписана сторонами заява від 20 жовтня 2017 року про визначення місця проживання дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з матірю, ОСОБА_1

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 105, 110, 112, 113, 141, 161 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 2100 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна