Справа № 648/1398/17
Провадження № 2/648/659/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Кравченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що являється власником домоволодіння №27, розташованого по вулиці Радянській в с.м.т. Білозерка Херсонської області. В березні місяці 2017 року вона звернулась до нотаріуса з приводу укладення договору дарування вказаного домоволодіння. Разом з цим, останній повідомив її, що 22 грудня 2000 року Державною виконавчою службою накладено обтяження у виді заборони відчуження на належний їй будинок, про що 6 жовтня 2005 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зроблено запис №2466437. Звернувшись до відповідача з приводу зясування підстав накладення арешту та його зняття, виконавчою службою відмовлено у знятті арешту з майна, оскільки на виконанні відділу виконавчі документи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувають. Вважає, що арешт її будинку порушує її права як власника, у звязку з чим, на підставі ст.ст391, 321 ЦК України, просила зняти арешт з належного їй майна, реєстраційний номер обтяження 2466437 від 6 жовтня 2005 року та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №2466437 від 6 жовтня 2005 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Згідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, серія АВЕ №168353, від 2 листопада 1999 року, являється власником будинку розташованого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Білозерка, вулиця Радянська, 27.

6 жовтня 2005 року Білозерською державною нотаріальною конторою, на підставі повідомлення Білозерської державної виконавчої служби №626 від 22 грудня 2000 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження у виді арешту домоволодіння №27, розташованого по вулиці Радянській в с.м.т. Білозерка Херсонської області, реєстраційний номер обтяження 2466437. Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №82744472 від 17 березня 2017 року, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Позивач звернулася до відповідача з приводу зазначеного обтяження. Листом за №1301 від 22 березня 2017 року, виконавчою службою повідомлено позивача, що станом на 22 березня 2017 року на виконанні відділу відсутні виконавчі провадження, боржником по яких ОСОБА_1, а відомості щодо виконавчих проваджень за 2000 рік знищені у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до довідок Білозерської Державної нотаріальної контори за №629/01-16 від 2 червня 2017 року та Державного нотаріального архіву Херсонської області за №807/01-18 від 19 червня 2017 року, будь-які документи, що стосуються накладення заборони на будинок позивача, відсутні, архів з номенклатурою справ нотаріусів за вказаний період знищено, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власника майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначений арешт майна позивача порушує її права як власника, оскільки створює перешкоди у розпоряджанні ним, у звязку з чим, вказане право підлягає захисту, способом визначеним позивачем.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 321, 392 ЦК України, ч.1 ст. 60, ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з домоволодіння №27, розташованого по вулиці Радянській в с.м.т. Білозерка Херсонської області, власником якого є ОСОБА_1, який накладеного на підставі повідомлення Державної виконавчої служби за №626 від 22 грудня 2000 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт домоволодіння №27, розташованого по вулиці Радянській в с.м.т. Білозерка Херсонської області, власником якого є ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 2466437, зареєстрований 6 жовтня 2005 року Білозерською державною нотаріальною конторою.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерським районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко