Справа № 140/1288/17
Провадження №2/140/669/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Єдність» с.Кудлаї про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Єдність» с.Кудлаї про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2014 року померла його мати ОСОБА_2, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по вул. Першотравнева,51, в с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області, земельну ділянку площею 1.78 га. , що належить спадкодавці на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія І-ВН №027248.

Позивач є спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_2 .

На даний час у позивача виникла необхідність оформити спадщину після смерті матері, тому звернувся до нотаріуса з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно, однак зясувалось, що на нерухоме майно, яке належить спадкодавці накладено заборону. Підставою для накладення заборони є Повідомлення, б/н, 24.04.1985, Колгосп, ім. 1-го Травня с.Кудлаї.

Мати позивача ОСОБА_2 брала суду в колгоспі «Перше Травня» с. Кудлаї на будівництво хати строком на три роки. Суду мати позивача виплатила, що підтверджується довідкою від 05.03.1992 року , але з невідомих причин заборона на відчуження майна знята не була. В зв'язку із такими обставинами позивач позбавлений можливості оформити спадщину після смерті матері, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити.

Представник ПСП «Єдність» с.Кудлаї у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що позивач цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився 19 листопада 1959 року, що підтверджується паспортними даним (а.с.5) та копією свідоцтва про народження Серії І-АМ №287589, згідно якого матірю позивача записана ОСОБА_2 (а.с.8).

27.02.2014 року ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть ОСОБА_4 І-АМ №287206 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що підтверджується будівельним паспортом, виданого на імя ОСОБА_2 (а.с.9), дозволом на проведення будівельних робіт (а.с.10), актом винесення в натурі границь земельної ділянки і розбивки будівель (а.с.11), проектом забудови земельної ділянки (а.с.12), довідкою від 05.03.1992 року виданою правлінням колгоспу 1 Травня с.Кудлаї ОСОБА_2 про те, що позика отримана на будівництво житлового будинку в сумі 3 тисячі сплачена повністю. Правління колгоспу претензій немає (а.с13), державним актом на право приватної власності на землю серії І-ВН№027248 виданого на імя ОСОБА_2 (а.с.15-16)

Згідно довідки №102 від 14.04.2014 року виданої виконавчим комітетом Кудлаївської сільської ради спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 являється позивач ОСОБА_1 (а.с.14), однак у звязку з тим, що не знято заборону на відчуження майна позивач позбавлений можливості оформити спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оскільки з довідки виданої правлінням колгоспу 1 Травня с.Кудлаї від 05.03.1992 року вбачається, що позика , отримана на будівництво житлового будинку, ОСОБА_2 сплачено у повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 321, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 померлій 27 лютого 2014 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: