У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9016/16 за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» про розірвання кредитного договору, яка перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва.

У касаційній скарзі Національний банк України просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судами установлено, що предметом позову Національного банку України є стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 04 червня 2014 року № 12/09/6 між Національним банком України та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», як з поручителя.

17 травня 2016 року QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України, ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» про розірвання кредитного договору від 04 червня 2014 року № 12/09/6.

Вирішення питання про розірвання кредитного договору від 04 червня 2014 року № 12/09/6 впливає на вирішення питання про стягнення заборгованості за вказаним договором.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, зупиняючи провадження у даній справі на підставі п. 4 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що від наслідків розгляду Господарським судом м. Києва справи за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) до Національного банку України, ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» про розірвання кредитного договору залежить вирішення спору про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором з ОСОБА_2, як з поручителя.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Національному банку Україну у відкритті касаційного провадження на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов