Номер провадження: 22-ц/785/4092/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2017 року,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 р. позов ОСОБА_5 було задоволено. Вирішено зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 в користуванні належним йому житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається в цілому з одного кам'яного житлового будинку під літ. «А», загальною житловою площею 86,7 кв.м., а також господарських будівель та споруд: літ. «В» - літня кухня, № 2, 4, 5, 6 огорожа, ІІ вимощення, розташованого на земельній ділянці площею 596 кв.м., яка знаходиться у його фактичному користуванні, виселити ОСОБА_4 із вказаного житлового будинку.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування вказаного судового рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції 24.07.2017 року від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 521/6687/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна, про визнання правочинів удаваними.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що дані справи не пов'язані одна з іншою, а тому рішення по даній справі не може вплинути на рішення у справі, яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Перевіривши законність і обґрунтованість поданої заяви про зупинення провадження у справі, заслухавши доповідача, доводи заяви, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зави, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року цивільна справа № 521/6687/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В., про визнання правочинів удаваними, прийнята до провадження.

Предметом позову у вказаній цивільній справі є правовідносини, що склались між сторонами у справі з приводу укладення договорів купівлі-продажу частин будинку АДРЕСА_1 з метою приховання іншого правочину, а саме договору займу грошових коштів із забезпеченням виконання зобов'язань заставою у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Підставою позову ОСОБА_5 у справі № 522/10754/16-ц є захист права власності на будинок АДРЕСА_1, шляхом усунення перешкод у його користуванні та виселенні колишнього власника. Виникнення свого права власності, позивач по справі підтверджує договорами купівлі-продажу частин будинку, дійсність яких оспорено у суді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справи № 522/10754/16-ц та 521/6687/17 є взаємопов'язаними, у зв'язку з чим вирішення справи № 522/10754/16-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення відповідача з будинку АДРЕСА_1, залежить у тому числі від вирішення по суті справи № 521/6687/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В., про визнання правочинів удаваними.

Таким чином, враховуючи, що рішення по вказаній цивільній справі може вплинути на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі, колегія суддів приходить до висновку про доцільність і необхідність зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення у справі № 521/6687/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Н.В., про визнання правочинів удаваними.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2017 року, до набрання законної сили рішенням у справі № 521/6687/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колмакова Нонна Вікторівна, про визнання правочинів удаваними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Н.А. Кононенко