У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни, заінтересована особа - Закрите акціонерне товариство «Уралбуденергомонтаж», про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2017 року № 53254499,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до суду із вищезазначеною скаргою, у якій просило скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 20 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53254499, посилаючись на те, що при винесенні постанови державним виконавцем було порушено вимоги ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року скаргу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 20 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53254499.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» відмовлено.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом установлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року, у справі № 592/6696/15-ц частково задоволено клопотання АТ «Уралбуденергомонтаж» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 18 грудня 2014 року у справі № 77/2014 про стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (колишня назва - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе») на користь ЗАТ «Уралбуденергомонтаж» збитків у розмірі 5 899 998,82 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 2 245 775 грн 55 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 25 вересня 2012 року по 04 квітня 2014 року у розмірі 742 793,69 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 282 736 грн 99 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованими на суму 5 899 988,82 руб. РФ по ставці 8,25 % річних за період з 05 квітня 2014 року по день її фактичної виплати, а також витрати по сплаті арбітражного збору в розмірі 481 258,32 руб. РФ, що за курсом НБУ станом на 21 червня 2016 року становить 183 186 грн 17 коп.

08 серпня 2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/6696/15, провадження № 2-к/592/2/16.

20 січня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвою Т.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно положень якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 398 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Виконавчий лист № 592/6696/15, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 08 серпня 2016 року, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: містить найменування органу, який видав виконавчий лист (Ковпаківський районний суд м. Суми) та його печатку, прізвища судді і секретаря, які підписали виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено резолютивну частину ухвали суду від 21 червня 2016 року в якій викладено рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду, що підлягає примусовому виконанню. Ухвала суду від 21 червня 2016 року, якою визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу, апеляційний суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

Апеляційним судом постановлено законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при її постановленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої ТетяниІванівни, заінтересована особа - Закрите акціонерне товариство «Уралбуденергомонтаж», про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2017 року № 53254499.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов