УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву позивача про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, приватне підприємство «Бристоль клуб» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 29.03.2017 року звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2Р, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, приватне підприємство «Бристоль клуб» про стягнення грошових коштів.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, надали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутність, у звязку з чим суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року заява позивача ОСОБА_1 була задоволена та накладено арешт на наступне нерухоме майно: - нежитлові приміщення підвалу № 42, 46, 47, 1-го поверху № 42, 44, 45 загальною площею 210,9 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 67, та належать на праві власності ОСОБА_2 (61107 м. Харків, вул. Л. Сердюка, 7-А, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 ( 61000 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), - нежитлові приміщення 1-го поверху №202-:-204, 206-:-209 загальною площею 148,7 кв.м. житлового будинку літ. «А-2», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, та належать на праві власності ОСОБА_2 (61107 м. Харків, вул. Л. Сердюка, 7-А, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (61058 АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3 ), - земельну ділянку та житловий будинок літ. Є-2 загальною площею 293,5 кв.м. з надвірними будівлями: огорожа № 6, ворота № 7, зл. Яма № 8, скважина № 9, які розташовані за адресою: м. Харків вул. Командарма Корка (ОСОБА_5), 7-а, та належать на праві власності ОСОБА_2 (61107 м. Харків, вул. Л. Сердюка, 7-А, ІПН НОМЕР_1), -нежитлові приміщення підвалу № 61-1, 61-2, 61-3, 61-3а, Iа, II загальною площею 75,5 кв.м. в житловому будинку літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19 та належить на праві власності Приватному підприємству «БРИСТОЛЬ КЛУБ» (61057 м. Харків, вул. Римарська, 19, код 23761658).

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, фізичної особи підприємця ОСОБА_4, приватного підприємства «Бристоль Клуб» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 27.12.2013 року в загальному розмірі 12460000 грн. (а.с. 78-80). Дане рішення набуло чинності, даних про його скасування суду не надано.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи питання про скасування заходів забезпечення позовних вимог за ухвалою від 07.12.2016 року вже було вирішено 25.04.2017 року за заявою позивача ОСОБА_1 та скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно та скасування арешту.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що заходи забезпечення позовних вимог скасовані, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача, поданої до суду 29.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 151, 154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 29.03.2017 року про скасування заходів забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ