Справа № 303/4938/17
Провадження № 2/303/2391/17
Ряд. стат. звіт. 49
РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 24.11.2001 року по 14.06.2016 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого в них народилося троє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на її вихованні. Згідно рішення суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей, однак батько їх належним чином не утримує, аліменти сплачував частково, постійно допускав прострочення, на даний час не сплачує взагалі, що підтверджується копією довідки про заборгованість. На утримання кожної дитини потрібно не менше 2500 гривень, оскільки потрібно купляти ліки, платити по витратам за дитсадок та школи, продукти харчування, одяг, взуття, гуртки, які відвідують діти, комунальні послуги, та оренду квартири, в якій вони проживають. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, має комерційне місце на ринку «ГІД», оскільки займається роздрібною торгівлею з 2002 року, однак підприємницьку діяльність та доходи приховав шляхом закриття ФОП відразу після розірвання шлюбу та подальшого його оформлення на теперішню дружину. Після розірвання шлюбу відповідач фактично вижив її та дітей з спільного будинку, оскільки вивіз засоби опалення, меблі, інші речі, в будинку припинено газопостачання, в звязку з чим вона змушена орендувати квартиру. У власності відповідача перебуває автомобіль та причіп, що свідчить про його фінансову спроможність. На даний час розмір аліментів, що стягується, є значно нижчим, ніж встановлений законом мінімальний розмір аліментів для дитини відповідного віку, а тому підлягає збільшенню, в звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Одночасно пояснила, що тих коштів, які вона отримує, працюючи в школі мистецтв, а саме заробітної плати в розмірі 3500 гривень, їй не вистачає для нормального проживання та утримання дітей, оскільки витрат багато, є такі витрати, які вона не має можливості підтвердити документально. На сьогоднішній день її матеріальний стан суттєво погіршився, не зважаючи на той факт, що заробітну плату підвисили.

Представник позивача в судовому засіданні також підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, одночасно пояснила, що після винесення судом рішення, яким стягнуто аліменти з відповідача, в позивача змінився матеріальний стан. На час вирішення питання про стягнення аліментів позивач не відчувала того факту, що самій важко утримувати дітей. З того часу суттєво збільшилися ціни на продукти харчування, одяг та взуття дітей, які їм вкрай необхідні, вона не розраховувала, що їй потрібно буде кошти на оренду житла. Крім того, в дітей скоро буде випускний і на це також буде потрібно чималі кошти.

В судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що він не має постійного місця роботи, тільки підзаробляє тимчасовими заробітками, за ці кошти сплачувати аліменти навіть в існуючому розмірі не в силі. Позивач орендує квартиру в центрі міста, а гуртки, які відвідують діти є безкоштовними. Позивач за його рахунок бажає покращити своє матеріальне становище. Він на даний час оплачує заборгованість за кредитним договором, на що не вистачає коштів. Він мав намір влаштуватися на роботу, але заробітна плата є малою, тому її не вистачить для сплати аліментів. Сума, яку просить позивач, є досить великою, таких заробітків в нього немає. З питанням додаткових витрат на дітей позивач до нього не зверталася, хоча він сам, крім аліментів, дітям купляв та приносив в садочок солодощі, однак позивач не захотіла брати. З колишньою дружиною в нього неприязні відносини, вона не дає йому можливості бачитися з дітьми. Він готовий оплачувати додаткові витрати на утримання своїх дітей, але збільшення аліментів тільки призведе до збільшення заборгованості по їх сплаті.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя та пояснив, що матеріальний стан відповідача досить погіршився. Дійсно він має заборгованість щодо сплати аліментів, не завжди має можливість їх сплатити, оскільки сплачує кредит. Щодо сплати додаткових витрат на утримання дітей сторони можуть домовитися, однак в них неприязні стосунки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2016 року.

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками дітей є відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 765 грн., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 765 грн. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 614 грн., починаючи з 14.06.2016 року і до досягнення ними повноліття. На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином особа, яка отримує аліменти, вправі звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів.

Відповідно, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Частиною 3 статті 10, частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Так, позивач на підтвердження своїх доводів зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, у власності має транспортні засоби, займається підприємницькою діяльністю. Крім того, позивач посилається на те, що вона змушена орендувати квартиру у приватної особи в звязку з відсутністю власного житла, діти навчаються в школі та відвідують ДНЗ, додатково навчаються в ДХШ ім. М.Мункачі, одна дитина займається в спортивному клубі. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано відповідні довідки та договір оренди житла.

Крім того, позивачем надано суду розрахунок витрат на утримання дітей, згідно якого на утримання однієї дитини в місяць необхідно 4241,12 грн.

Надаючи оцінку даним доказам суд вважає, що ними жодним чином не підтверджується факт погіршення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров'я позивача або ж покращення матеріального становища, сімейного стану чи стану здоров'я платника аліментів.

Доводи представника позивача про те, що для утримання дитини необхідна відповідна сума коштів, зазначена ним в розрахунку, суд до уваги не приймає, оскільки дані обставини приймалися до уваги судом при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача аліментів, вони не вказують на якісь зміни після прийнятого судом рішення.

Фактично всі доводи позивача зводяться до того, що існують додаткові витрати на дітей, які повинен оплачувати також і відповідач, однак це не є предметом даного спору.

Разом з тим, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що розмір аліментів, встановлений судовим рішенням, є нижчим за встановлений законом мінімум, а саме нижчим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що платник аліментів не має постійного місця роботи, отримує нерегулярний дохід, згідно рішення суду з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягуються з нього, мають бути встановлені в твердій грошовій сумі, при цьому, такий розмір не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня становить 1777 гривень, дітей віком до 6 років з 1 травня становить 1426 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виходячи з наведено суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача та збільшення розміру сплати аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 214, 215, 224-226, ЦПК України, 180, 182, 184, 192 СК України, ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2016 року по справі № 303/3599/16-ц.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_8) буд. 5 Мукачівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_8) буд. 12 Мукачівського району Закарпатської області, аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11 в розмірі 1000 гривень, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12 в розмірі 1000 гривень, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 900 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9 (ОСОБА_8) буд. 5 Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_9