Справа №2-5860/11
Провадження №2-др/463/10/17
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи Львівської міської ради про визначення ідеальних часток, суд

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи Львівської міської ради про визначення ідеальних часток; визначено ідеальну частку співвласників квартири № 1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові 53/100; визначено ідеальну частку співвласників квартири № 2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові 47/100. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

6 листопада 2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просять визначити ідеальну частку житлового будинку №15 на вул. Дніпрової Чайки у м. Львові, загальною площею у відповідності до технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, інв. №506 від 08 жовтня 2004 року, 121,1 квадратний метр: співвласників квартири №1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 53/100; співвласників квартири №2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 47/100.

Подану заяву мотивують тим, що рішення суду досі не виконане, оскільки при зверненні до відділу реєстрації прав на речове майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради із заявою про здійснення реєстрації на вказане вище майно, їм було відмовлено у здійсненні такої, оскільки у рішенні суду не вказано загальної площі будинку №15 на вул. Дніпрової Чайки у м. Львові.

В судове засідання заявники не зявились, від представника заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. Крім того, зі свідоцтва про смерть серії 1-СГ №409787 від 19 жовтня 2015 року вбачається, що один з відповідачів у справі ОСОБА_6 помер 17 жовтня 2015 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, від заінтересованої особи ОСОБА_5, яка одночасно представляє інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, у вирішення питання поклалася на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 3 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №809299922 від 16 серпня 2013 року, позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності на 47/100 частин житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові, на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року у справі №2/463/125/13.

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові від 7 жовтня 2015 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_5, загальна площа будинку становила 121,1 кв.м.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №95023487 від 18 серпня 2017 року вбачається, що позивачами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснено реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дніпрової Чайки, 15/2, загальною площею 158,5 кв.м., оскільки позивачами у справі була здійснена реконструкція квартири, в результаті якої збільшилася загальна площа житлового будинку.

Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2017 року було розяснено рішення суду від 21 лютого 2013 року та визначено, що 53/100 ідеальних частин житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові, які належать співвласникам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, становить 57,20 кв.м. загальної площі житлового будинку, а 47/100 ідеальних частин житлового будинку № 15 на вул. Чайки Дніпрової в м. Львові, які належать співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, становить 50,70 кв.м. загальної площі житлового будинку.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рішення суду виконано, ними здійснена реконструкція квартири, що призвело до збільшення загальної площі будинку, а відтак заява є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 270 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_7, ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третьої особи Львівської міської ради про визначення ідеальних часток відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Стрепко Н.Л.