Справа № 309/1286/17
Провадження № 2/309/1020/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради

про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_3 помер 29.03.2010 р., мати ОСОБА_4 27.04.2014 р. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно земельну частку (пай) розміром 1,00 га., яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0125516, виданого Хустською РДА. З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до Хустської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки позивач на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 не проживала з нею та пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку подачі такої заяви позивач вказує тривалу відсутність на території України. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_4, яка померла 27.04.2014 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_5 подано суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи без їх участі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1272 Цивільного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 за померлою 27.04.2014 року матірю ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6