АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2434/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У звязку з цим та несплатою судового збору, а також невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України, відсутністю документів, що посвідчують повноваження представника 03 березня 2017 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків 30 днів.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 17 березня 2017 року; відносно ОСОБА_2 повернуто без вручення.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали з урахуванням святкових днів сплинув 18 квітня 2017 року у вівторок.

Станом на 25 квітня 2017 року недоліки не усунуті: судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду; документи, що посвідчують повноваження представника на представництво його інтересів в суді та виправлена апеляційна скарга не надані.

Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про відкликання апеляційної скарги, то воно не приймається.

Матеріали справи не містять документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 в судах, а, отже, вона не є уповноваженою особою щодо відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя