Справа №751/548/17
Провадження №2/751/421/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1280. Мотивуючи вимоги тим, що між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1280. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем по справі прожили разом сім років. На даний час сторони мають різні погляди на життєво важливі питання, через постійні непорозуміння одне одного в сім"ї, сторони напружено спілкуються. Протягом сумісного життя позивач та відповідач жили разом та вели спільне господарство. Останнім часом у господарських питаннях та питаннях вирішення сімейних проблем сторони разом участі не приймають так як більше ніж півроку живуть окремо один від одного. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини. За таких обставин позивач вважає, що сім"ю зберегти неможливо. Відповідач відмовляється спілкуватися з позивачем з даного питання, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
В судове засідання сторони не з»явилися, про дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не повідомлені.
Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності осіб, що не зявилися, в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1280 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище "Авраменко".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривен 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз