Справа № 513/1288/16-ц
Провадження № 2/513/193/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіній О.І., за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Вердикт Консалтинг" звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 12 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3279-103/07Р, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 14230 доларів США, строком до 12.11.2014 року зі сплатою 11,99% річних для оплати позичальником вартості автомобіля за договором купівлі-продажу автомобіля CHEVROLET модель AveoSF69Y, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № KLSF69YE8В085786, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

12 листопада 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави зазначеного транспортного засобу з метою забезпечення виконання зобовязань перед заставодержателем за кредитним договором № 3279-103/07Р від 12 листопада 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2246.

31.08.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 3279-103/07Р, згідно якого сторони домовились внести зміни та доповнення до кредитного договору: змінити валюту зобовязання за кредитним договором з іноземної валюти долар США на національну гривню; змінити відсотки за користування кредитом в розмірі 14,00% річних; змінити строк, до якого позичальник зобовязується виплатити кредит на 31.08.2014 рік. Відповідно з вищевикладених змін загальна сума кредиту в національній валюті станом на 31.08.2012 року складає 34272,53 гривні.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №3279-103/07Р від 27.08.2009 року, за умовами якого поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов'язань за кредитним договором.

За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість в повному обсязі не погашена та станом на 04 лютого 2016 року складає 59519 гривень 41 копійка.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.02.2016 року становить 59519 гривень 41 копійка.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та їх представник позов не визнали, посилаючись на те, що відповідачі погасили заборгованість у повному обсязі, на підтвердження чого надали повідомлення ПАТ КБ "Правекс-Банк" від 06 вересня 2012 року № 5803 про виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, просили відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме: заслухати особисті пояснення представника позивача щодо обставин справи та щодо наданих відповідачами заперечень та доказів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, зазначені норми закону, суд також вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ч.2 ст.208, ч.ч. 4-6 ст.209, п.4 ч.1 ст.169, ст.ст. 195, ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, визнавши явку представника позивача для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Судове засідання, призначене на 09 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області, розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька