Н.п. № 2/522/7523/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2014 року в розмірі 35336,60 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 гривень.

При цьому посилається на те, що 10.06.2014 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг" та „Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому розмір заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2016 р. складає 35336,60 гривень, яка складається з тіла кредиту в розмірі 12772,47 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5122,58 гривень, пені за прострочене зобов'язання в розмірі 14032,66 гривень, пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. - 1250 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1658,89 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2014 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з „Умовами та правилами надання банківських послуг" та „Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно розрахунків наданих позивачем на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що станом на 01.11.2016 р. складає 35336,60 гривень, яка складається з тіла кредиту в розмірі 12772,47 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 5122,58 гривень, пені за прострочене зобов'язання в розмірі 14032,66 гривень, пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн. - 1250 гривень, штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентна складова) в розмірі 1658,89 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним № б/н від 10.06.2014 року в розмірі 35336,60 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.06.2014 року в розмірі 35336,60 (тридцять п'ять тисяч триста тридцять шість грн. 60 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

28 вересня 2017 року