йСправа № 304/958/16-ц Провадження № 2-о/304/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

представника заявника ОСОБА_3,

представників заінтересованої особи - ОСОБА_4

психоневрологічного інтернату - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників заінтересованої особи опікуна ОСОБА_7- ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересовані особи Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат та ОСОБА_7 про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Хустського районного суду по справі №2-113/2003 від 03 травня 2003 року про визнання ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та поновити такого в цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Хустського районного суду по справі №2-113/2003 від 03 травня 2003 року ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним. До сільської ради, як органу опіки та піклування, звернувся Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат із заявою №648 від 25 травня 2016 року про ініціювання поновлення в цивільній дієздатності підопічного ОСОБА_11, який з 13 грудня 2013 року проживає та перебуває на державному утриманні в інтернаті. Згідно медико-соціальної характеристики №642 від 23 травня 2016 року ОСОБА_11 душевно хворіє близько двадцяти років. За період проживання в інтернаті поведінка хворого адекватна, мовному контакту такий доступний, його свідомість не порушена, а мислення сповільнене з елементами паралогії. Епізодично висловлює фрагментарні маячні ідеї відношення, переслідування. Емоції підопічного рівні, критика достатня. В повсякденному житті він охайний, самостійно обслуговується, своє дозвілля проводить активно, читає газети, книги, пише вірші, охоче спілкується з обслуговуючим персоналом. Хворий допомагав на підсобному господарстві. Свої дії та вчинки він усвідомлює та керує ними. Оскільки 21 червня 2016 року виконком сільської ради прийняв рішення №37 клопотати перед Перечинським районним судом про поновлення в цивільній дієздатності підопічного Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_11, а тому вони і звернулися з даною заявою до суду.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від заяви, при цьому мотивуючи свою відмову тим, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №356 від 14.07.2017 року потребує піклування.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що представник заявника відмовився від заяви про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а тому суд вважає, що таку його відмову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст.3,4,11, 31, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника заявника від заяви органу опіки та піклування Тур»я-Реметівської сільської ради Перечинського району, заінтересованої особи - Тур»я ОСОБА_4 психоневрологічний інтернат та ОСОБА_7, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а провадження у справі - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_12

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2