Справа № 310/6565/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 грудня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на наступні обставини. Позивач вказав, що він 27 листопада 2009 року на підставі довіреності уповноважив ОСОБА_2 розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 446753, виданого МРЕВ ДАІ м. Бердянська, Запорізької області, легковим автомобілем марки FORD, модель -SCORPIO, тип ТЗ - легковий хетчбек, рік випуску 1987, колір - білий, кузов (коляска) № WFOAXXGAGAHC30039, об'єм двигуна - 2900 куб. см (В), який зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Бердянська Запорізької області 11 жовтня 2002 року за реєстраційним номером 39005 НА.

Позивач зазначив, що він 07 квітня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 з заявою про скасування вищевказаної довіреності.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 34753338 від 14.09.2017 року дію вказаноъ довіреності припинено 07.04.2017 року.

Позивач вказав, що, починаючи з квітня 2017 року відповідач втратив право законно володіти та розпоряджатися транспортним засобом- легковим автомобілем марки FORD, модель -SKORPIO, тип ТЗ - легковий хетчбек, рік випуску 1987, колір - білий, кузов (коляска) № WFOAXXGAGAHC30039, об'єм двигуна - 2900 куб. см (В).

Позивач прохав суд витребувати вищевказаний транспортний засіб з незаконного володіння ОСОБА_2

Представнки позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 446753, виданого МРЕВ ДАІ м. Бердянська, Запорізької області 11.10.2002 року, належить на праві власності легковий автомобіль марки FORD, модель -SСORPIO, тип ТЗ - легковий хетчбек, рік випуску 1987, колір - білий, кузов (коляска) № WFOAXXGAGAHC30039, об'єм двигуна - 2900 куб. см (В), за реєстраційним номером 39005 НА.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 володіти та розпоряджатися транспортним засобом- легковим автомобілем марки FORD, модель -SKORPIO, тип ТЗ - легковий хетчбек, рік випуску 1987, колір - білий, кузов (коляска) № WFOAXXGAGAHC30039, об'єм двигуна - 2900 куб. см (В).

В судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 І Л. з заявою про скасування вищевказаної довіреності.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 34753338 від 14.09.2017 року дію зазначеної довіреності припинено 07.04.2017 року.

В ході судового розгляду встановлено, що, починаючи з квітня 2017 року відповідач втратив право законно володіти та розпоряджатися транспортним засобом- легковим автомобілем марки FORD, модель -SСORPIO, тип ТЗ - легковий хетчбек, рік випуску 1987, колір - білий, кузов (коляска) № WFOAXXGAGAHC30039, об'єм двигуна - 2900 куб. см (В)., яке у нього виникло на підставі довіреності, виданої позивачем.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної прав'ової підстави заволоділа ним.

Вимогами ст. 371 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 19 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 387 ЦК україни, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Пунктом 23 зазначеної Постанови визначено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повина довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

В ході судового розгляду встановлено, що право власності позивача на вищевказаний автомобільтакож підтверджується відповіддю на інформаційний запит до територіального сервісного центру № 2344 в м. Бердянську від 22.03.2017 року №262-1, відповідно до якої за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований транспортний засіб марки FORD, модель -SСORPIO, державний номерний знак 39005НА. Таким чином, суд оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позов законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду. На підставі ст. ст. 317, 371, 387 ЦК України, п.п. 19, 23 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174 209, 212-215, 222-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та передати власнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, легковий автомобіль марки FORD, модель - SСORPIO, тип ТЗ -легковий хетчбек, рік випуску 1987, колір - білий, кузов (коляска) № WFOAXXGAGAHC30039, об'єм двигуна - 2900 куб. см (В), який зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Бердянська Запорізької області 11 жовтня 2002 року за реєстраційним номером 39005 НА та належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 446753, виданого МРЕВ ДАІ м. Бердянська, Запорізької області 11.10.2002 року ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок гривень), 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: