АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2573/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2017 р.

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року позов - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 7141/2016/000876 транспортного засобу, укладений 12 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 набув у власність автомобіль «КАМАЗ 53212», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Повернуто у власність ОСОБА_3 автомобіль «КАМАЗ 53212», 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачені за договором купівлі-продажу 7141/2016/000876 транспортного засобу від 12 серпня 2016 року грошові кошти в розмірі 49 000 грн.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 7141/2016/000877 транспортного засобу, укладений 12 серпня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 набув у власність причеп «ГКБ», модель 8350, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Повернуто у власність ОСОБА_3причеп «ГКБ», модель 8350, 1981 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені за договором купівлі-продажу 7141/2016/000877 транспортного засобу від 12 серпня 2016 року грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 480,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 480,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає ч.2 ст. 357 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі з апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. (960,00 грн. х 110% = 1056,00 грн.)

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1056,00 грн. або надання документів, що підтверджують пільги при сплаті судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1056,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

В разі невиконання цієї ухвали у зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Карпенко