Справа № 750/3948/17
Провадження № 4-с/750/38/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

субєкта оскарження ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересована особа Адвокатське обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій, уточнивши зміст вимог згідно заяви від 24.04.2017 року (а.с.20-21), просить визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53536108 з виконання виконавчого листа № 2/750/603/16, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова та зобов'язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 забезпечити належне виконання рішення суду.

Доводи скарги зводяться до того, що старшим державним виконавцем при виконанні рішення суду були допущені істотні порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» і Інструкції з організації примусового виконання рішень та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник у судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Субєкт оскарження у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на безпідставність вимог скарги.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення суду було виконано у повному обсязі і вимоги скарги є безпідставними.

Заслухавши пояснення заявника, субєкта оскарження, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист № 2/750/603/16, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» забезпечити ОСОБА_1 можливість здійснення адвокатської діяльності в приміщенні Деснянської юридичної консультації без сплати ним основних членських внесків за період з 06.02.2014 року і по день набрання цим рішенням законної сили, а також додаткових членських внесків за період з 06.02.2014 року і по день фактичного допуску ОСОБА_1 до робочого місця адвоката за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 1.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 07 березня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 53536108 з виконання вказаного виконавчого листа (а/с 4).

27 березня 2017 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 при виконанні зазначеного виконавчого листа було складено акт, в якому зазначено, що стягувач звернувся з клопотанням про те, що приміщення Деснянської юридичної консультації знаходится на першому поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 1, а боржником в особі керівника надано допуск до робочого місця на другому поверсі. Стягувач відмовився займати робоче місце на другому поверсі в приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Музейна, 1. Підписувати даний акт стягувач відмовився (а/с 7).

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року було закінчено виконавче провадження № 53536108 з виконання виконавчого листа № 2/750/603/16, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про зобовязання Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» забезпечити ОСОБА_1 можливість здійснення адвокатської діяльності в приміщенні Деснянської юридичної консультації без сплати ним основних членських внесків за період з 06.02.2014 року і по день набрання цим рішенням законної сили, а також додаткових членських внесків за період з 06.02.2014 року і по день фактичного допуску ОСОБА_1 до робочого місця адвоката за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 1, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом (а/с 6).

Заявник, звертаючись до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зазначає, що дане рішення субєктом оскарження прийнято на підставі складеного нею акту, в якому зазначені неправдиві відомості, адже рішення суду не виконано і його порушені права, за захистом яких він звертався до суду, не відновлені.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави закінчення виконавчого провадження.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що рішення суду фактично не виконано, а тому скарга заявника щодо визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, підлягає задоволенню, так як підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця не було.

Виходячи з практики Європейського суд з прав людини за яким п.1ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь - яких його цивільних прав та обов'язків, і виконання рішення має розцінюватися як складова судового розгляду (справа «Шмалько проти України» рішення від 20 липня 2004 року), суд вважає, що дії державного виконавця порушили права заявника на виконання рішення суду, і тому ОСОБА_1, здійснюючи захист своїх прав та свобод, вправі подати скаргу до суду на рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, по якому рішення суду залишилось не виконаним.

Стаття 387 ЦПК України передбачає, що суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо ж оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2017 року зупинено виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2016 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.02.2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги, і на даний час касаційне провадження не завершено, а тому суд вважає за можливе задовольнити скаргу ОСОБА_1 частково. Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53536108 з виконання виконавчого листа № 2/750/603/16, виданого 23.02.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Визнання оскаржуваної постанови неправомірною тягне за собою її скасування і виконавче провадження має бути зупинене державним виконавцем на підставі ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2017 року, а тому підстав для зобов'язання державного виконавця проводити виконавчі дії на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 293, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 53536108 з виконання виконавчого листа № 2/750/603/16, виданого 23.02.2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: