Справа № 459/1941/17
Провадження № 2/459/853/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2010 року в розмірі 13 380,15 грн., з яких: 300,00 грн. заборгованість за кредитом, 8 966,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 613,34 грн. - штраф (процентна складова). На обгрунтування позову послався на те, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем договору останній отримав кредит у розмірі отримав 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.05.2017 року за відповідачем числиться заборгованість в указаному вище розмірі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подала заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2011 року відповідач отримала кредит у відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем договору останній отримав кредит у розмірі отримав 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 31.05.2017 року за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 13 380,15 грн., з яких: 300,00 грн. заборгованість за кредитом, 8 966,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 613,34 грн. - штраф (процентна складова).

Вирішуючи спір, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п. 1.1.2.5, 1.1.2.6, 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. У випадку невиконання зобовязань по договору по вимозі банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплатити винагороду банку. При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на30 днів, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням статті 546 ЦК України установлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обовязку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2010 року в розмірі 13 380,15 грн., з яких: 300,00 грн. заборгованість за кредитом, 8 966,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот),00 грн. штраф (фіксована частина); 613,34 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приватбанк» 1 600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков