Справа № 682/1600/17
Провадження № 6/682/35/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючтого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., державного виконавця Федорчук Л.Л. розглянувши подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Славутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області пербувають виконавчі провадження по стягненню з державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» боргу. Загальна сума заборгованості за виконавчими документами становить 5419634,95 грн.

Державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики до відділу не з'являється без поважних причина, тому державний виконавець просить доставити примусовим приводом боржника керівника ДП «Ганнопільський спиртовий завод» ОСОБА_2 до відділу ДВС.

Представник відділу державної виконавчої служби, в судовому засіданні подання підтримав з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання не видно, за яким саме виконавчим документом викликався керівник ДП «Ганнопільський спиртовий завод» ОСОБА_2, відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження.

Отже, державним виконавцем не доведено обізнаність боржника про існування виконавчого провадження.

Встановлено, що державний виконавець в обґрунтування заяви надає копію про виклик до ДВС, однак, відсутні дані про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику до державного виконавця.

Крім того, державним виконавцем не надано жодних доказів подання запитів на встановлення місця реєстрації та можливого місця проживання боржника, ОСОБА_2, про що свідчить відсутність даних довідок в матеріалах справи.

Також суду не надано доказів, які заходи вчинялись державним виконавцем щодо розшуку боржника ОСОБА_2 відповідно до наданих повноважень ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом направлення відповідних запитів до державних органів, тощо.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження доводів викладених у заяві, а тому суд вважає заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 в порядку п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.