Справа № 308/7577/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді заяву представника позивача про залишення частини вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2016 року відкрито провадження у справі №308/7577/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Через канцелярію суду 28 квітня 2017 року зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 від 28.04.2017 року, за змістом якої він просить залишити без розгляду позовну вимогу про визначення порядку користування у спірній квартирі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, просив її задовольнити.

Представник відповідача залишив вирішення поданої заяви на розсуд суду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За положеннями ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з довіреності від 25 листопада 2015 року, яка дійсна до 25 листопада 2018 року, ОСОБА_3 уповноважив адвоката ОСОБА_1 представляти його інтереси в суді будь-якої інстанції в тому числі по цивільних справах з усіма правами, що надаються чинним законодавством позивачеві, без будь-яких обмежень.

Враховуючи норми ст. 3 ЦПК України, за якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог, при чому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 44, 207, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М. Світлик