Провадження №6/521/471/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року

Малиновського районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернуласт до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №1519/13234/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К від 19.12.2016 року, де відповідно до умов договору ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк». В звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням Малиновського районного суду м. Одси від 01 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, , р/р 0381) заборгованість за кредитним договором №006-15973-191207 від 19.12.2007 року, яка станом на 24.05.2012 року сума і становить 4 407,63 гривень, яка складається з: тіло кредиту 1 320,03 гривень; прострочене тіло кредиту 0,00 гривень; заборгованість за відсотками 658,80 гривень; заборгованість за комісіями 2 428,80 гривень; пеня 225,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, , р/р 0381) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок витрати по сплаті судового збору.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, якій представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 19.06.2013 року.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2/К від 19.12.2016 року, де відповідно до умов договору ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

З додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року, вбачається, що до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №006-15973-191207 від 19.12.2007 року.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням Державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» є повним правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ «Дельта Банк», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника п Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №1519/13234/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому законом порядку.

Суддя: І.О. Поліщук

24.10.17