АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2012 року, разом із клопотанням про визначення підсудності справи.

На обґрунтування клопотання про визначення підсудності справи представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2017 року підсудність заяви про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2012 року у вказаній справі було визначено Печерському районному суду міста Києва, однак ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року вказану заяву було повернуто. При цьому, 11 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, проте ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було повернуто заявнику.

Зважаючи на викладене, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказував, що змушений повторно звернувся до Апеляційного суду міста Києва із клопотанням про визначення підсудності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2017 року підсудність матеріалів заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення «Кримська регіональна дирекція» АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Печерському районному суду міста Києва.

При цьому, ЦПК України, як і статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року N 1207-VII, не передбачено повноважень судді Апеляційного суду міста Києва на повторне визначення підсудності справи, якщо така заява від цієї ж особи була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2012 року у вказаній справі підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 304 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із доданими до матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/653/2017