Провадження №: 4-с/752/208/17
УХВАЛА

17.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" , заінтерисована особа : ОСОБА_1, суб"єкт оскарження : Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Верес Василь Володимирович на постанову про поверення виконавчого документа та скасування процесуального документа,-

встановив :

До суду звернувся ПАТ " Державний ощадний банк" звернувся до суду зі скаргою, суб"єкт оскарження якою Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Верес Василь Володимирович на постанову про поверення виконавчого документа та скасування процесуального документа. В обгрунтування вимог скарги зазначають про те, що постанова про повкернення виконавчого документа стягувачу від 25 березня 2016 року та постанова про скасування процесуального документа від 18 серпня 2017 року до стягувача фактино не надходила , банк ознайомився з оспорюваними рішеннями лише 28 серпня 2017 року . Оскаржувані постанови прийняті в порушення норм чинного законодавства.

В порядку підготовки справи до розгляду представником в справі подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням заявлених вимог.

Інші учасники до суду не з"явилися, Судом про дату судового розгляду повідомлялися належним чином. Причина їх неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне.

У провадженні Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві з 03 жовтня 2012 року знаходилося виконавче провадження № 34495170 щодо примусового виконання рішення Голосіївського райсуду м. Києва № 2-335/11про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк" 2 100 460,91 грн..

25 березня 2016 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Вересом В.В. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. ;? Закону України "Про виконавче провадження", в зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Крім того, 18 серпня 2017 року цим же державним виконавцем , на підставі ч.3ст.74 Закону України від 02.06.2016 року "Про виконавче провадження" винесено постанову про скасування процесуального документа- вищевказаної постанови від 25 березня 2016 року про поверення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.4 Закону України " Про виконавче провадження", про поверення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов"язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Як вбачається з постанови про поверення виконавчого документа стягувачувід 25.03.2016 року , остання мотивована тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, у матеріалаз виконавчого провадження № 34495170, акт. який підтверджує зазначені обставини - відсутній, що суперечит вимогам ч.2 ст.42 Закону України "Про виконавче провадження".

Одночасно , в мотивувальній частині постанови про поверенння виконавчого документа стягувачу не зазначені, які заходи щодо розшуку майна боржника були проведені державним виконавцем.

Відповідно до вимог ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підстав, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.11 Закону передбачено , що державний виконавець зобов"язаний вживати, передбачених цим Законом Заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами, згідно вимог ч.2,8 ст.52 Закону, звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті , інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки і цінних паперах у депозитарних установах.

Державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника за кожні два тижні- щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці- щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Старший держвний виконавець Голосіївського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. вищевказаних положень Закону не врахував, не звернув уваги на те, що матеріали виконавчого провадження № 34495170 на дату винесення постанови не містили в собі підтверджень перевірки майнового стану боржника в порядку визначеному ч.8 ст. 52 Закону , а тому необгрунтовано дійшов висновку про необхідність поверення виконавчого документа стягувачу , чим порушив права стягувача АТ "Ощадбанк" .

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом.

Так, скасовуючи постаноою від 18 серпня 2017 року, постанову від 25 березня 2016 року про поверення виконавчого документу стягувачу, державний виконвець, на підставі ч.3 ст.74 Закону, вказав, що виконавцем не вчинено всіх дій, при цьому останній не врахував, що правом на скасування постанову про поверення виконавчого документа стягувачу в порядку вказаної норми Закону наділений виключно начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавеь за постановою керівника вищого органу державної виконавчої служби.

За наведеного вище, старший державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві Верес В.В. в порушенння норм ст.74 Закону виніс 18 серпня 2017 року постанову про скасування процесуального документа , передбавши на себе повноваження, покладені на начальника відділу.

В зв"язку з чим вимоги скарги є обгрунтованими і такими, що ідлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючиь ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" , заінтерисована особа : ОСОБА_1, суб"єкт оскарження : Старший державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Верес Василь Володимирович на постанову про поверення виконавчого документа та скасування процесуального документа - задовольнити.

Визнати постанову від 25 березня 2016 року про поверення виконавчого документа стягувачу та постанову від 18 серпня 2017 року про скасування процесуального документа, які винесені старшим державним виконавцем Голосіївського рійонного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м. Києві Вересом Василем Володимировичем в рамках виконавчого провадження № 34495170- неправомірноюта скасувати.

Зобов"язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Вереса Василя Володимировича або іншу особу Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження № 34495170.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :