Справа № 298/414/17
Номер провадження 2/298/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт..Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2014 року у виконкомі Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим № 204. Від шлюбу в них народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на утриманні та вихованні. Позивачка зазначила в позові, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Відповідач постійно зникав з дому. У звязку з цим, шлюбні відносини були фактично припинені з серпня 2016 року. За таких обставин, позивачка вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. На підставі викладеного позивачка просить їхній шлюб розірвати , відновити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Пітра та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 04.09.2014 року у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, який на даний час існує лише формально, оскільки сторони не проживають разом.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, при реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, відомості про дружину до реєстрації шлюбу зазначені: ОСОБА_5.

Тому позов в частині відновлення дошлюбного прізвища позивачки також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 19,112,113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 204 розірвати.

Відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Пітра».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.