У Х В А Л А

19 червня 2017 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС" про розірвання договору позички та зобов'язання повернути транспортний засіб,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС" про розірвання договору позики та зобов'язання повернути транспортний засіб.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до наступного.

Положення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України регламентують, що позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно положень ч.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За положеннями п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст.216, ст.1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з ч.5ст.216 ЦК України).

Позивач ОСОБА_1 в даній позовній заява ставить дві позовні вимоги: 1) розірвати договір позички автотранспорту, укладений 22 лютого 2013 року між ОСОБА_1М як позичкодавцем, та ТОВ"ЮГ-РЕГІОН-ПЛЮС"; 2) зобов"язати ТОВ "ЮГ - РЕГІОН - ПЛЮС" повернути ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб «WOLKSWAGEN LT-35», тип транспортного засобу автобус-мікроавтобус, шасі WV1ZZZ2DZ3H030804, реєстраційний номер НОМЕР_1, в справному стані та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС 047932.

Згідно квитанції про сплату судового збору за подання цього позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1 280.0 гривень.

Із матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач в своїй позовній заяві ціну позову щодо майнових вимог не зазначив. Враховуючи, що ціна позову не вказана, суд позбавлений можливості встановити належний розмір до сплати судового збору та, як наслідок, чи в повному об"ємі сплачено судовий збір.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідченні належним чином, окремі з них не придатні для читання.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ - РЕГІОН - ПЛЮС" про розірвання договору позички та зобов'язання повернути транспортний засіб - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.

Розяснити позивачу положення ч.2 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивач не виконає вимоги, визначенні ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :