справа № 179/1643/15-ц
провадження № 2/179/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Поливанівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Поливанівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Позивач в позові посилається на те, що 25 червня 2008 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку по вул. Кірова, 102, с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. 28 січня 2002 року мати позивача залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповідала ОСОБА_3, який на даний час не бажає приймати у спадщину житловий будинок, який належав її матері. Крім того, спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_2, яка також не виявила бажання спадкувати житловий будинок матері.

У звязку із наведеним, позивач вважає себе єдиним спадкоємцем першої черги за законом.

Позивач отримати свідоцтво про праву на спадщину не має можливості, у звязку з тим, що із заявою про прийняття спадщини також звернувся відповідач ОСОБА_3

Позивач вважає, що має право спадкувати житловий будинок своєї матері, оскільки є його єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, позивачем до суду надано заяву, в якій він прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги визнали.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких прохали розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матірю позивача (а. с. 9).

ОСОБА_4 померла 25 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 220313, актовий запис № 22 (а. с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 (а. с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідно до заяви від 21.07.2014 року поданої до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1 (а. с. 18).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.11.1994 року, житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Кірова, 102, с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області належав ОСОБА_4 (а. с. 12).

Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Кірова, 102, с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області виданий на імя ОСОБА_4 (а. с. 14-16).

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відмовилися від спадкування на його користь, позивач має право на спадкування житлового будинку, який належав його померлій матері. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1261, 1270, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарським спорудами по вул. Кірова, 102, с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області: А житловий будинок; а сіни; Б сарай; В літня кухня; Г сарай; Д навіс; Е вбиральня; к колодязь; 1 паркан; 2 ворота; 3 хвіртка; що належав його матері ОСОБА_4, померлій 25 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук