overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"09" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207 на 09 жовтня 2017 року на 17-55 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
УХВАЛА

17 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу (№ 463/4225/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 132/2451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/8288/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 Олавана рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Олава до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Юридична компанія «Діол», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 Олавана рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 Олава до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Юридична компанія «Діол», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1180/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно рішення суду, де стягувачем є ПАТ Універсал Банк а боржником ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2016 року між ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» уклали договір факторингу, згідно за яким відбулося переуступлення прав вимог по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Універсал Банк

А тому, просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву просить заявити. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно договору про відступлення права вимоги, встановлено що ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А ст.514 даного кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, слід замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк». на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні по стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

На підставі наведеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст.512, 514, суд-

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ Універсал Банк на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 367/5939/17
Провадження №2/367/2898/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить повернути позовну заяву разом із додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позовної заяви про що суд виносить ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.10.2017 року Справа № 507/1346/17
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_3) паспорт серії НОМЕР_4 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 17.01.2008 року (і.к. НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12.09.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 30.10.2017 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 30.10.2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ____________ 20____ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 215/4466/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 7803,67грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 27.10.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/1754/17
Провадження № 2/576/700/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 27.05.2014 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. На даний час подружні стосунки між ними припинені, тому позивач просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між нею та позивачем, строк на примирення просить не надавати.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.05.2014 року Виконавчим комітетом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 02.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №538/34/17р.
Провадження по справі №2/538/257/17
У Х В А Л А

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Грузман Т.В., при секретарі Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання наданого Головним спеціалістом Новгород-Сіверського РСУДМС , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата реєстрації 12.04.2017 року).

ОСОБА_2 вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач по справі проживає в іншій місцевості, справа по суті спору Лохвицьким районним судом ще не розглядалась, суд дійшов висновку, що дана позовна заява прийнята з порушенням правил підсудності, тому справа підлягає передачі до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а).

Керуючись ст.ст.110, 116 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10-а).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 600/548/17
Справа № 2/600/387/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27.06.2017 року даний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків. Позивачем недоліки усунуто.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 24.01.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу, третій особі разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/3750/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ПАТ «Київоблгаз» плату за послуги газопостачання в сумі 4 089, 25 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева