Єдиний унікальний номер: 378/560/17
Провадження № 2/378/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"30" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося ПАТ „Альфа-Банк, посилаючись на те, що 4 грудня 2013 року між ПАТ „Альфа-Банк та ОСОБА_2 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом ОСОБА_3 пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMS Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № 3439 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMS Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 1000 грн. 00 коп. Станом на 23.05.2017 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, врезультаті чого виникла заборгованість на суму 29328 гривень 04 копійки, з яких 18024 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 9530 гривень 14 копійок прострочка по тілу, заборгованість за відсотками - 241 гривня 92 копійки та неустойка 1531 гривень 28 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 4 грудня 2013 р. відповідачем ОСОБА_2 підписано Анкету-заяву про акцепт ОСОБА_3 пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» (а. с. 14).

За змістом цієї анкети-заяви відповідач погодився, що цей документ є акцептуванням ОСОБА_3 пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні ст.642 ЦК України (п.1); виявив бажання відкрити в банку рахунок, отримати картку та кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом в межах 75000 грн. на умовах, що вказуються в Договорі та Додатку до договору (п.2); підтвердив, що із змістом ОСОБА_3 пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі ОСОБА_3 пропозиції), яка оприлюднена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, правилами користування банківською платіжною карткою, Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід»ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтверджую те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» отримав у день укладення Договору (п.6).

4 грудня 2013 р. між сторонами підписано Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до цього Додатку внаслідок акцептування відповідачем ОСОБА_3 пропозиції, сторони погодили, що позичальнику видається платіжна картка DMC Gold строком дії 2 роки, установлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75000 грн. (п. 2.1), при цьому доступними на момент укладення договору були кошти в сумі 1000 грн. (п. 2.1.1), за користування якими він зобовязався сплачувати проценти у розмірі 36% річних (п. 2.2 Додатку) , щомісячно сплачувати не менше 7% заборгованості (п. 2.3 ).

Згідно розділу 1 ОСОБА_3 пропозиції несанкціонована заборгованість - заборгованість клієнта перед банком за операціями, що вчинені клієнтом за поточним рахунком, рахунком ЕПЗ, депозитним рахунком, що виникла внаслідок неможливості задоволення вимог банку до клієнта щодо сплати заборгованості клієнта перед банком з будь-яких причин, в тому числі, але не виключно у зв'язку із накладенням арешту коштів, що зберігаються на відповідному рахунку клієнта тощо.

Пунктом 4.3.16 ОСОБА_3 пропозиції передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань держателя за договором у випадках та порядку передбаченому договором.

Згідно із п. 9.1 «ОСОБА_3 пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб» договір є укладеним з моменту його акцептування і діє протягом строку дії карток.

Відповідно до пунктів 4.2.9.2, 4.2.9.3 ОСОБА_3 пропозиції, сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, що не повернена у зазначений строк, вважається банком «простроченою заборгованістю». У разі прострочення строку погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, зазначеним в п. 4.2.9.2., банк зупиняє нарахування відсотків за несанкціонованим овердрафтом на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню, зазначену в тарифах до договору, яку держатель зобов'язаний сплатити банку. В день сплати держателем простроченої заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі, банк припиняє нарахування пені.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_2, починаючи з 4 грудня 2013 року, останньому з дня підписання анкети-заяви про акцепт нараховувалися відсотки та неустойка.

У зв'язку перевищенням при здійсненні кредитних операцій ліміту коштів на рахунку, на підставі п. 5.1.12 ОСОБА_3 пропозиції банком було надано ОСОБА_2 овердрафт, яким останній також користувався.

Протягом періоду користування картковим рахунком, відповідач здійснював часткове погашення отриманого кредиту, овердрафту і нарахованих відсотків, що свідчить про те, що він фактично приступив до виконання своїх зобов'язань позичальника.

Станом на 23 травня 2017 року за ним рахується заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування від 4 грудня 2013 року в сукупному розмірі 29328 гривень 04 копійки, з яких 18024 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 9530 гривень 14 копійок прострочка по тілу кредиту, заборгованість за відсотками 241 гривня 92 копійки та неустойка 1531 гривень 28 копійок.

За таких обставин, суд вважає дану суму боргу доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача, як з боржника за Договором про комплексне банківське обслуговування від 4 грудня 2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Тобто, метою договору є забезпечення фіксування тих умов, на які сторони погоджуються для врегулювання своїх взаємних прав і обов»язків щодо обраного ними кола відносин.

Умови договору та спосіб його вчинення можуть бути визначені сторонами з урахуванням вимог законодавства та із дозволеним відступом від нього, або на таких саме принципах запропоновані однією із сторін .

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч.1 ст.638 та ст.1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Між сторонами правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Про ознайомлення із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у Заяві-анкеті. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

З урахуванням викладеного, правовідносини сторін виникли у звязку із укладенням кредитного договору.

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість по вищевказаному кредитному договору в сумі 29328 гривень 04 копійки та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України 1600 грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 589, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 акціонерного товариства „Альфа-Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 29328 (двадцять девять тисяч триста двадцять вісім) гривень 04 копійки, з яких 18024 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 9530 гривень 14 копійок прострочка по тілу, 241 гривня 92 копійки - заборгованість за відсотками та неустойка 1531 гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства „Альфа-Банк 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності представника позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Ставищенського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. М. Марущак