Справа № 459/274/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4795/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Юзефович Ю.І.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційної скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 4000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на користь держави 640,00 грн. судового збору за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішення суду оскаржив відповідач Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області - задоволено.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 4000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у позовній вимозі ОСОБА_2 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

02.10.2017 р. відповідач Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області подавапеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В заяві покликається на те, що ухваливши рішення у даній справі Апеляційний суд Львівської області не вирішив питання щодо судового збору в сумі 640 грн., який стягнутий рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на користь держави 640,00 грн. судового збору за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який вирішення питання поклав на розсуд суду, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як роз'яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року відповідно до ст. 303 ЦПК України та ухвалюючи у справі нове рішення Апеляційний суд Львівської області не вирішив питання судових витрат, як наслідок рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року в частині стягнення судового збору залишається в законній силі, що суперечить вимогам закону.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Таким чином, відповідач у даній справі Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області належить до категорії осіб, які згідно ЗУ «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

В свою чергу, позивач ОСОБА_2 також звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як особа, яка має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Проте, суд першої інстанції на наведене належної уваги не звернув та вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, задовольнивши частково позовні вимоги, безпідставно стягнув судовий збір з відповідача, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати.

З наведених підстав необхідно задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат, а саме скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року в частині стягнення з відповідача 640 грн. судового збору, судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 220, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди додаткове рішення, яким скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 травня 2017 року в частині стягнення з відповідача Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на користь держави 640 грн. судового збору.

Судові витрати за розгляд даної справи (позову, апеляційної скарги) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк