РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з участю третьої особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила про звільнення з-під арешту квартири за адресою: м. Львів, вул. Сарненська, 3/1 у м. Львові.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спеціалізовоним слідчим підрозділом СУ УМВС України у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.143 (в ред. 1960 року), ст. 15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України. Листом слідчого спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2004р. №2/995 накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1. 22.10.2004 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі вказаного листа слідчого Пономаренка В.П. зареєстровано обтяження, реєстраційний номер обтяження №14030669, тип обтяження арешт нерухомого майна. Зазначила, що на момент винесення вищевказаного листа квартира за адресою: м. Львів, вул. Сарненська, 3/1 належала їй відповідно до договору купівлі-продажу від 19.05.2004 року. Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2007 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2007 року дії ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст.143 (в редакції 1960 року) КК України на ч.2 ст.190 КК України та визначено покарання за цією статтею ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі. Остаточне покарання визначене судом першої інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України залишено без змін. При цьому суд при винесенні вироку не вирішив питання про скасування арешту.

Вказує, що квартиру придбала у законний спосіб, належним чином оформила правовстановлюючі документи, було проведено всі передбачені законом платежі, зазначила, що вона не є особою відносно якої порушено кримінальну справу, або учасником кримінального провадження, квартира не була визнана речовим доказом чи конфіскована, а тому просить звільнити майно з-під арешту.

В судове засідання позивач не зявилась.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій позов підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав клопотання про закриття провадження у справі, просив справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи - Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду лист в якому просив справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний підлягає до задоволення виходячси з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З листа старшого слідчого в особливо важливих справах спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2004 року адресованого завідуючому Першою Львівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 вбачається, що слідчим Пономаренком В.П. розслідувалась кримінальна справа № 142-3104 порушена відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ст. 190 ч.4 КК України, які шахрайським способом заволодівали квартирами громадян. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_2 приймали участь у купівлі-продажі, даруванні квартир, зокрема вул. Сарненська, 3/1. До закінчення розслідування даної кримінальної справи не вчиняти ніяких нотаріальних дій з квартирами.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру задорон відчуження обєктів нерухомого майна 22.10.2004 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою на підставі листа слідчого Пономаренка В.П. зареєстровано обтяження, реєстраційний номер обтяження №14030669, тип обтяження арешт нерухомого майна, об'єкт обтяження квартира за адресою м. Львів, вул. Сарненська, 3/1.

Разом з тим, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» № 20462064 від 03.10.2008 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу р. №511 від 19.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2007 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2007 року дії ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.2 ст.143 (в редакції 1960 року) КК України на ч.2 ст.190 КК України та визначено покарання за цією статтею ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_2 - 3 роки позбавлення волі, ОСОБА_5 3 роки позбавлення волі. Остаточне покарання визначене судом першої інстанції ОСОБА_6, ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України залишено без змін.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти,користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю вошзлею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як вбачається з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи те, що квартиру АДРЕСА_1 придбано ОСОБА_1 у законний спосіб, належним чином оформлено правовстановлюючі документи, проведено всі передбачені законом платежі, та те, що ОСОБА_1 не є особою відносно якої порушено кримінальну справу, або учасником кримінального провадження, квартира не була визнана речовим доказом чи конфіскована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі листа слідчого спеціалізованого слідчого підрозділу СУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.10.2004р. №2/995, зареєстрованого Першою Львівською державною нотаріальною конторою 22.10.2004р. за реєстраційним номером обтяження № 1403069, житлову квартиру за адресою: м. Львів, вул. Сарненська, 3/1 у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.