Справа № 645/2680/17
Провадження № 2/645/1721/17
29 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання Погрібняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 14 лютого 1992 року у Відділі ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 74. Від подружнього життя неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність з відповідачем взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Родина існує формально. Шлюбні відносини з відповідачем припинені більше двох років тому. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Документів про поважність причин неявки до суду, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.
У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 1992 року Відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, про що складено відповідний актовий запис № 74.
Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо.
Спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 лютого 1992 року Відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, про що складено відповідний актовий запис № 74 розірвати.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -