АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/385/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2304/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтаавської області від 31 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 квітня 2016 року по справі № 534/385/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 безпідставно одержані за виконавчим листом грошові кошти в розмірі 15766,23 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 подавши 04 серпня 2017 року до засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с. 191).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за оскарження ухвали, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відноситься до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за про, строчення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Проте, у даному випадку ОСОБА_2 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання та стягнення з неї безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом.

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 320 гривень 00 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути наданий суду.

За таких обставин, із зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 липня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль