Справа № 200/523/14-ц
Провадження № 6/200/315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 200/523/14-ц замість втраченого оригіналу, виданого 18.03.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при листуванні.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк», а також боржник ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені, заявник просив розглядати справу в його відсутність. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 18 березня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу у справі № 200/523/14-ц, якою задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 17364,39 грн., з яких: 13395,12 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2666,20 грн. несплачені проценти за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 803,07 грн. штраф (процентна складова), а також понесені витрати по спарві сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 17607,99 грн.

Судом видано виконавчий лист у вказаній справі, який отримано стягувачем 26.06.2014 року.

За повідомленням начальника Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.09.2017 року, виконавчий документ про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 перебував у відділі ДВС на примусовому виконанні. В ході примусового виконання рішення суду було встановлено, що боржник працевлаштований в ТОВ «Астір», що знаходиться на території Жовтневого району м. Дніпропетровська. Державним виконавцем 24.12.2014 року відповідно до ст. 49 ч.1 п.10 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого виконання. Станом на 19.09.2017 року зазначений виконавчий лист повторно на примусове виконання до Шевченківського ВДВС м. Дніпра не надходив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши надані заявником докази, суд прийшов до висновку, що заявником не надано належних доказів на підтвердження факту, що оригінал виконавчого листа у справі № 200/523/14-ц є втраченим, оскільки з наданих представником ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається лише, що вищезазначений виконавчий лист був направлений до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого виконання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску