Провадження №8/521/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2.

12.06.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами заявник вказує те, що не був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, а суд не вжив заходів щодо його належного повідомлення. Окрім цього суд при прийнятті рішення не врахував, що вже є рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання старшої дочки, яке ним виконується.

В судове засідання заявник не зявився, представник заявника подав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

З п. 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року вбачається, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Зі змісту заяви вбачається, що по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, суд постановив заочне рішення, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається ОСОБА_1 суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, тому що зазначені обставини є підставами для скасування заочного рішення за правилами статті 232 ЦПК України, а в разі відмови судом у скасуванні заочного рішення можуть бути підставами для апеляційного оскарження рішення суду, з яким не погоджується заявник.

Керуючись ст. 210, 361, 362, 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2016 року по цивільній справі №521/11063/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в пятиденний термін.

Головуючий: