overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/1285/17
У х в а л А

"05" грудня 2017 р. . м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма», третя особа: Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір витікає з відносини пов'язаних з орендою земельної ділянки, яка перебуває у власності позивача та просить задовольнити дві вимоги. Цивільні права та інтереси захищаються шляхом звернення особи до суду у спосіб визначений ч.2 ст. 16 ЦК України. В залежності від підстав, предмету позову законодавством встановлюється особливості процесуального порядку розгляду справи та підстави задоволення чи відхилення заявлених вимог та визначається розмір судового збору, що сплачується за подання позову.

Позивач просить звільнити її від сплати судових витрат, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Долинському УСЗН та отримує щомісячну одноразову допомогу малозабезпеченим сім'ям в сумі 1462,20грн. (що підтверджується наданою довідкою), у той же час розмір мита складає 1280грн., що є більшим розміром її щомісячного доходу, тому поставить її у скрутне становище.

Дослідивши матеріали позову судом встановлено, що отримання щомісячної одноразової допомоги як малозабезпеченій сім'ї не є єдиним джерелом доходів. Крім того, характер спору, що має місце, підтверджує наявність у позивача додаткового доходу, так згідно наданої довідки вбачається, що позивач в період з січня по квітень 2017 року отримувала соціальну допомогу в розмірі по 3006.30грн.

З огляду на зазначене заява позивача про звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованою, а отже не підлягає задоволенню.

У зв'язку з зазначеним, суд, згідно положень закону залишає позовну заяву без руху, до виправлення недоліків, а саме сплати мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма», третя особа: Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Запропонувати позивачу сплатити визначений законом розмір судового збору за подання позову відповідної категорії та надати до суду докази такої оплати.

Надати позивачу для усунення недоліків строк - 3 (три) дні з дня отримання даної ухвали. В разі невиконання вказаних вимог заява бути вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду

С. В. Степанов
Справа № 645/1957/16-ц
Провадження № 2/645/150/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо залучення до участі в якості правонаступника ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_3 проти залучення в якості правонаступника ОСОБА_4 не заперечував.

Позивачка заперечувала щодо залучення в якості правонаступника ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 11 січня 2017 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, померлого 06.11.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 548063, виданого Балаклійським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 439.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року провадження у справі відновлено.

Згідно відповіді Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлого 06.11.2016 року заведена спадкова справа.

Як вбачається із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 04.02.2016 року, за реєстровим № 104, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступником померлої сторони ОСОБА_2 є ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість залучення її до участі у справі як правонаступника відповідача.Керуючись ст.ст. 37, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом залучити ОСОБА_4, до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2, померлого 06.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 199/1803/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 20 квітня 1991 року він та відповідач зареєстрували шлюб, проте, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 1991 року.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.. ст.. 112 СК України, ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1991 року Шахтарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №143.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа №: 398/3861/17
провадження №: 2/398/2869/17
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"18" грудня 2017 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., за участю секретаря - Лісовської Л.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Новопразької селищної ради Кіровоградської області про визнання права забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання відповідач не з'явився, поштою направив заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Вказана справа відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв'язку з чим виникла необхідність встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Крім того, представником позивача було подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить викласти позовні вимоги наступним чином: Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 всі права забудовника, в тому числі право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1

Вказана заява представника позивача відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та приймається судом до розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з урахуванням положень ст. 189 ЦПК України, вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 189-192, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Прийняти заяву представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відкласти підготовче засідання на 22.01.2018 року о 9 год. 30 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи (позивачу).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.І.Соколова
Провадження №2-н/428/1095/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009р. по 31.08.2017р. в сумі 7310,57грн. та судового збору в розмірі 800грн,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення подачі холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення подачі холодної і гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суд -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження №2-н/428/1242/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 199/1991/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У березні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 04 червня 2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, проте подружнє життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2005 року.

Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб і сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 60, 88, 174, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 червня 2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 341.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/903/17
Провадження № 2/210/1102/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання надання документів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.2017 року звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просять зобовязати засновника ТОВ «Кривбаспромбуд» ОСОБА_5 та директора ТОВ «Кривбаспромбуд» ОСОБА_4 надати йому, засновнику ТОВ «Кривбаспромбуд» інформацію про діяльність ТОВ «Кривбаспромбуд» за період часу з січня 2013 року по березень 2015 року включно, а саме документи фінансової звітності підприємства, протоколи зборів засновників підприємства, накази директора підприємства.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали надіслана рекомендованою поштою на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з позначкою «У звязку з закінченням терміну зберігання» 30.05.2017 року.

З урахуванням дати повернення не отриманою позивачем копії ухвали, станом на 19.06.2017 року, зважаючи на нормативні строки пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання надання документів, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження №2-н/428/1443/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Боржник Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» порушив строки виплати заробітної плати, встановлені чинним законодавством України, що призвело до порушення прав працівника та має наслідком видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на користь останнього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж. І. Кордюкова