Справа № 752/2430/17
Провадження № 2/752/2763/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Великородного А.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Римаренко Юрія Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», ОСОБА_5, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської адміністрації про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, акту приймання-передачі, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог та заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представник позивача вказував, що Позивач отримав право власності на майнові права на вказану квартиру раніше, шляхом укладення договору № ОМ/2С-К127 купівлі-продажу майнових прав від 12 жовтня 2015 року та оплати 100% вартості майнових прав, після чого право власності на квартиру було зареєстровано на іншу особу ОСОБА_5.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказаний об'єкт нерухомого майна.

На виконання вказаної ухвали суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М внесено до відповідного реєстру відомості про арешт майна № 19704602. Проте, невідомими особами незаконно було припинено обтяження на вказану квартиру та була відчужена на користь іншої особи - ОСОБА_7 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37110250 від 15.09.2017 18:37:21).

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог та додатково просить суд:

-визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_7;

-визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37110250 від 15.09.2017 18:37:21;

-витребувати з незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 спірну квартиру

Суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З інформаційної довідки № 100299033 від 13 жовтня 2017 року вбачається, що було зареєстровано право власності на квартиру № 238, за адресою: АДРЕСА_4, секція 1/2 загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 619, виданий 15 вересня 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталією Вікторівною за власником - ОСОБА_7 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37110250 від 15.09.2017 18:37:21).

Враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про існування сукупності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що у заяві про збільшення позовних вимог позивачем пред'явлено вимоги до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталії Вікторівни та ОСОБА_7, суд вважає залучити вказаних осіб до участі у справі у якості співвідповідачів, оскільки відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 28.02.2017 року, оскільки два однакових обтяження на один і той самий об'єкт нерухомого майна будуть зайвими.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 153, 154, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталію Вікторівну (04050, АДРЕСА_1) та ОСОБА_7 АДРЕСА_7).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.02.2017 року у даній справі, у вигляді накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 секція 1/2, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 секція 1/2, загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.

Стягувачем за даною ухвалою вважати ОСОБА_3 (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржником за даною ухвалою вважати ОСОБА_7 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

Копії ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки, а саме до 26.10.2020 року.

Відкласти розгляд справи до 10 січня 2018 року до 14 годин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя