Справа № 457/923/17
провадження №6/457/27/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1.

Своє подання мотивує тим, що на виконанні у Трускавецькому міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 442/4776/14-ц, виданий 15.09.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням місцевого суду Дрогобицького району Львівської області від 23.12.2010 року та стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття. 16.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем складено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 18.08.2017 року, яка складає 31598,18 грн. Боржником рішення не виконується, заборгованість не сплачена і не сплачується навіть частково, будь яких дій спрямованих на виконання рішення боржником не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на вимогу державного виконавця майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 до відділу не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Скориставшись наданими законом повноваженнями, заступник начальника відділу звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання останньою своїх зобовязань.

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Аналіз перелічених вище норм законодавства дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Із наявних у справі доказів вбачається, що боржник неодноразово не зявлялася на виклики державного виконавця, що свідчить про свідоме ухилення від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням. Добровільно аліменти не сплачує, хоча офіційно був працевлаштований.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження передбачені у ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження".

У ч. 6 вказаної статті Закону визначено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України" від 21.01.1994 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Частиною другою статті 6 згаданого закону встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Вимога про добровільне виконання зобовязання боржником міститься в постанові про відкриття виконавчого провадження, а також у викликах- попередженнях про явку до Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

До подання долучені письмові докази, які підтверджують, що державним виконавцем виконано заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження",.

Таким чином, доводи подання заслуговують на увагу, оскільки подання заступника начальника відділу ґрунтується на законі та його підставність підтверджена належними доказами.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань по виконавчому листу № 442/4776/14-ц, виданого 15.09.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням місцевого суду Дрогобицького району Львівської області від 23.12.2010 року та стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5