Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/345/17

Провадження №2/377/168/17

27 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., з участі відповідача ОСОБА_1 його представника адвоката ОСОБА_2, позивачі відсутні, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2011 року в сумі 43 873,42 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 31.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до ОСОБА_3 якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 3200.00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписав заяву, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та ОСОБА_3 договір. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3, відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. ОСОБА_3 нараховує проценти за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_3, з розрахунку 360 календарних днів на рік, відповідно до п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів більш як на 30 днів Позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615,629 ЦК України та умов Договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 24.04.2017 р. в загальній сумі 43873,42 гривень, яка складається з наступного: 3480.00 гривень заборгованість за кредитом; 34604.02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3224.00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина), 2065.40 гривень (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач і його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, вважали, що банком пропущено строк позовної давності, оскільки в 2014 році відповідач був за межами території України і не клав на картковий рахунок котів, як зазначено банком в наданому розрахунку.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 подав до відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій просив надати йому послуги у виді платіжної картки Кредитка «Універсальна». Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому виді. 31.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до ОСОБА_3 якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 3200.00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За змістом п.2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року, ОСОБА_4 має право здійснювати зміну ОСОБА_3, а також інших умов обслуговування рахунків.

Пунктом 1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобовязаний отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Як зазначено у 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, при незгоді із змінами Правил та/або ОСОБА_3 позивальник зобовязаний надати ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього договору і виплатити заборгованість, яка виникла перед ОСОБА_3, в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю та його довіреним особам.

Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Як зазначено в п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобовязання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та ОСОБА_4), оплати винагороди ОСОБА_3.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання своїх зобов`язань позивачем щодо укладення кредитного договору від 26.04.2011 року та видачу кредитної картки підтверджується дослідженими доказами. Натомість відповідачем ОСОБА_1,взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту по укладеному договору не виконано.

Це свідчить про те, що відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за кредитним договором перед банком належним чином не виконує.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_4 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою ОСОБА_3 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором.

З наданого позивачем ОСОБА_5 заборгованості за договором б/н від 26.04.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, видно, що зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином, тому станом на станом на 24.04.2017 року в загальній сумі 43873,42 гривень, яка складається з наступного: 3480.00 гривень заборгованість за кредитом; 34604.02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3224.00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина), 2065.40 гривень (процентна складова).

За клопотання відповідача і його представника у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, суду пояснили що з весни 2013 року вони познайомилися із ОСОБА_1, з яким по 2-3 неділі їздили у Білорусь, приїздили на територію України на 2-3 дні. В вересні 2014 року на їх прохання ОСОБА_1 приїхав до них в село Городнянського району перекрити кришу будинку, упав з криши, пошкодив ногу не ходив, не міг нікуди їздити і користуватись банківською карткою. З травня по червень 2014 року вони разом з ОСОБА_1 перебували за межами України на території Білорусі.

До пояснень відповідача і свідків суд ставиться критично, оскільки із інформаційного листа з Головного центру обробки спеціальної інформації вбачається, що ОСОБА_1, в пунктах перетину ОСОБА_8 перетинав кордон, а саме 15.05.2014 року о 17 годині виїзд, і 28.05.2014 року о 14-46 в,їзд на територію України (а.с.157), а не ті періоди які вказують свідки.

Крім того з наданої заяви вбачається, що 26.04.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 31.01.2014 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна Gold" відповідно до ОСОБА_3 якої Відповідач отримав кредит у розмірі 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З наданих документів вбачається, що під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Перевипуск карти Відповідачем підтверджується наявністю фото Клієнта з картою та банківською випискою по картковому рахунку ( а.с.66-77, 164,165).

З наданого розрахунку вбачається, що відповідач здійснював зняття кредитних коштів через банкомат 02.02.2014 року в розмірі 500,00 грн. та погашення заборгованості 24.02.2014 року в розмірі 600,00 грн., вже на перевипущену карту. Перевипуск карти не являється укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не мало необхідності, що не суперечить чинному законодавству України.

В матеріалах справи наявна довідка з переліком всіх виданих відповідачу за даним кредитним договором кредитних карт, остання з яких була видана 31.01.2014 року, строком дії до 08.17. Тому твердження відповідача, що строк дії карти спливає 31.01.2014 року не знайшло підтвердження у суді не заслуговують

В судовому засіданні знайшли підтвердження, того, що відповідач отримав кредитну карту, вищого класу, так і отримання кредитних коштів з рахунку вже після перевипуску карти. Відповідачем в підтвердження своїх пояснень не надано жодних доказів.

В судовому засіданні також не знайшло підтвердження твердження відповідача, що банком пропущено строк позовної давності. Оскільки відповідно до пунктів 2.1.1.2.11 Умов та правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постанові від 19 березня 2014 року по справі № 6-14цс14 та постанові від 18 червня 2014 року по справі № 6-61цс14. За висновками Верховного Суду України про застосування ст. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладеними у вищезазначених постановах, які, відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх судів України, за таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором картка Відповідача № 715125 має строк дії до 08/17, тобто строк дії картки до 31.08.2017. Керуючись правовими позиціями ВСУ які викладені в постановах від 19 березня 2014 року № 6-14цс14 та від 18 червня 2014 року №6-61цс14 суд приходить до висновку, що перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦКУ), тобто з 31.08.2017 року. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4, позивачі, подали позовну заяву до суду 29.04.2017 році ( відповідно поштового штампу (а.с.40), тобто в межах строку позовної давності. Крім того з наданого розрахунку вбачається, що останній самостійний платіж відповідач здійснив 05.06.2014 року в сумі 500,00 грн., а позивач звернувся до суду як зазначалося вище 29.04.2017 року. З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за Договором не виконав, тому позовні вимоги позивачів є обґрунтованими. За таких умов суд дійшов висновку, що позивачем надані всі необхідні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору та існування невиконаних взятих на себе зобовязань відповідача. І тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2011 року в сумі 43873,42 гривень.

За правилами ч.1 ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2011 року, яка складається з: 3480.00 гривень заборгованість за кредитом; 34604.02 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3224.00 гривень заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина), 2065.40 гривень (процентна складова), всього на загальну суму 43 873 гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко