АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6456/15-ц
Провадження № 22-ц/774/1133/К/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння та автомобілю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, залишена без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 07 квітня 2017 року направлялася на адресу відповідача ОСОБА_1, яку останній зазначив в апеляційній скарзі у якості адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак поштове відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, копія ухвали судді від 07.04.2017 року була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 25.04.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України є належним врученням відправлення стороні по справі, в даному випадку ОСОБА_1

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про місяця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Протягом майже двох місяців перебування цивільної справи в суді апеляційної інстанції (апеляційна скарга надійшла до суду 05 квітня 2017 року) відповідач ОСОБА_1 жодним чином не цікавився розглядом його апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 рокута не отримує судову кореспонденцію. Такі дії ОСОБА_1 вказують на невиконання ним своїх процесуальних обовязків.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння та автомобілю, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська.