Справа № 375/1276/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3456/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 12.06.2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала на рішення суду апеляційну скаргу 29 травня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а саме: з 22 грудня 2016 року по теперішній час він перебуває на території проведення АТО.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені апелянта ОСОБА_2 подала його представникОСОБА_4, яка діє за нотаріальним дорученням, що було посвідчене ще 18 січня 2017 року. При цьому вказаний представник у березні 2017 року зверталася до суду за отриманням рішення по справі, яке вона відповідно до поштового повідомлення отримала 10 квітня 2017 року (а.с. 54). За таких умов строк на апеляційне оскарження рішення суду сплив 20 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу було направлено до суду лише 29 травня 2017 року.Ні матеріали справи, ні додані до апеляційної скарги документи не містять доказів наявності перешкод, які завадили подати апеляційну скаргу на рішення суду у встановлений законодавством строк. З урахуванням викладеного посилання апелянта не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року залишити без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1