У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника відповідача - 2 ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки повісток вона не отримувала, а судове рішення отримав її чоловік про що вона дізналась нещодавно коли її представник ознайомлювався з матеріалами справи. З рішенням не погоджується. Тому просить суд скасувати заочне рішення від 03 березня 2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення від 03.03.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач -1 та позивач в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 03 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2630/0508/45-007 від 22 травня 2008 року у розмірі 3 782 502 (три мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі п'ятсот дві) гривні 61 (шістдесят одну) копійку та судові витрати в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень, з кожного. (а.с.131-135)

В матеріалах справи є підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про судове засідання, що було призначено на 10 лютого 2016 року, (а.с. 127) однак відсутні докази повідомлення ОСОБА_1, на судове засідання 03 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником заявника до заяви не надано жодного доказу на які він посилається та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 230, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко