< Справа № 375/737/15-ц Провадження № 2-п/375/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представників заявника - ОСОБА_1 та позивача - ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду від 04.08.15 задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнуто з останньої всього 4257283,16 грн..

14.07.17 представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду від 04.08.15, де ставить питання про прийняття заяви до розгляду та просить скасувати заочне рішення суду від 04.08.15 посилаючись на те, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, так як оголошення в газеті не читала і на час розгляду справи була відсутня в Україні. Крім того, позивачем не доведено в судовому засіданні, що підписи в договорах позики виконані саме ОСОБА_3. Поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 заочного рішення не свідчить про це, так в ньому не вказано, хто саме отримав дане рішення і підпис ОСОБА_3 в ньому відсутній. Вважає, що це достатні підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву.

Представник позивача заперечила в судовому засіданні підстави для скасування заочного рішення суду від 04.08.15, так як згідно адресної довідки ОСОБА_3 за вказаною в позові адресою зареєстрованою не значиться і тому позивач правомірно дав оголошення в газеті про день, час та місце слухання справи, що узгоджується із вимогами цивільно-процесуального законодавства. Крім того, підтвердженням про отримання заочного рішення та ознайомлення з його текстом слугує поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 документів з суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Рокитнянського районного суду від 04.08.15 задоволено цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнуто з останньої всього 4257283,16 грн..

07.08.15 вказане рішення направлено на адресу ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де, згідно довідки Житньогірської сільської ради у ОСОБА_3 мається житловий будинок, так як згідно адресної довідки ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою смт.Рокитне. АДРЕСА_1 і зареєстрованою не значиться.

Як вбачається із даного поштового повідомлення, ОСОБА_3 12.08.15 отримала заочне рішення суду особисто і з цього часу почався відлік терміну для оскарження чи перегляду заочного рішення.

14.07.17 представник ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рокитнянського районного суду від 04.08.15, де ставить питання про прийняття заяви до розгляду та просить скасувати заочне рішення суду від 04.08.15 посилаючись на те, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, так як оголошення в газеті не читала і на час розгляду справи була відсутня в Україні. Крім того, позивачем не доведено в судовому засіданні, що підписи в договорах позики виконані саме ОСОБА_3. Поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 заочного рішення не свідчить про це, так як в ньому не вказано, хто саме отримав дане рішення і підпис ОСОБА_3 в ньому відсутній.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Із адресної довідки вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною в позові адресою зареєстрованою не значиться, тому позивач правомірно дав оголошення в газеті про день, час та місце слухання справи, що узгоджується із вимогами ст.122 ЦПК України.

У відповідності до ст.227 ЦПК України відповідачам, які не з»явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Вказана вимога судом виконана.

Статтею 228 ЦПК України передбачений 10-денний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії.

Як було вказано вище, про зміст заочного рішення та його текст ОСОБА_3. була ознайомлена 12.08.15, тобто протягом 10-ти днів з дня його винесення і мала достатній час для подачі заяви про його перегляд.

Докази ж, на які посилається представник ОСОБА_3 про процесуальні порушення під час слухання справи про стягнення боргу, не мають істотного значення для вирішення справи по суті.

Тому підстав для задоволення зави про скасування заочного рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення чи отримання копії стороною, яка не була присутня при її проголошенні.

Суддя