АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості пo заробітній платі, визнання недійсним запису у трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 13.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

02 серпня 2016 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду позивач подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.08.2017 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року скасовано. Справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року, суд виходив з того, що повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 без продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, є передчасним, суперечить змісту статті 292 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна інстанція вирішуватиме питання поданого ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Натомість, апелянтом не надано доказів неспроможності сплатити судовий збір (неплатоспроможності апелянта), а саме, доказів про його доходи, його майновий стан, відповідно до якого суд мав би можливість встановити наявність підстав до задоволення заяви.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812
Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0010
Код ЕДРПОУ суду02894757
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець