Справа № 520/7119/17
Провадження № 2-з/520/13/17
УХВАЛА

26.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.133 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову завернулась ОСОБА_1 , в якій просить витребувати з ТДВ «Одісей-БМУ-11» угоду щодо купівлі- продажу майнових прав (інвестування) на імя ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна у вигляді квартири №34 (будівельний номер), що розташована у секції А по вул. Люстдорфська дорога, 55 у м.Одесі, а також з Першої Одеської державної нотаріальної контори копію договору купівлі- продажу від 04.10.2008 року , реєстровий номер 7-3884, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи заяву тим, що Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2016 року, набрало законної сили, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.У період шлюбу ОСОБА_2 уклав з товариством з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» угоду щодо купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна у вигляді квартири № 34 (будівельний номер), що розташована у секції А по вул. Люстдорфська дорога, 55 у м. Одесі.

На даний час об'єкт введено до експлуатації, але ОСОБА_2В не вчиняє; жодних дій з питань отримання правовстановлюючих документів на вищезазначений об'єкт будівництва та його реєстрації в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно. Квартира придбана за кошти з продажу квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на праві власності та за спільні кошти, набуті за час ведення спільного господарства. Між сторонами виник спір щодо прав ОСОБА_1, як співвласника на квартиру № 34 (будівельний номер), що розташована у секції А по вул. Люстдорфська дорога, 55 у м. Одесі, в тому числі щодо належної їй частки у праві спільної сумісної власності та отримання грошової компенсації вартості цієї частки, який має бути вирішений виключно у судовому порядку. ОСОБА_1 має намір звернутися за судовим захистом з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні, набуту за час шлюбу та стягнення грошової компенсації у розмірі ринкової вартості цієї частки для чого в силу ст.60 ЦПК України необхідні докази, що стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою про їх витребування.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, зазначивши у заяві про забезпечення доказів про можливість розгляду справи за її відсутністю.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» надати суду, у встановлений законом строк, належним чином завірену копію угоди щодо купівлі- продажу майнових прав (інвестування) на імя ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна у вигляді квартири №34 (будівельний номер), що розташована у секції А по вул. Люстдорфська дорога, 55 у м.Одесі.

Зобовязати Першу Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію договору купівлі- продажу від 04.10.2008 року, реєстровий номер 7-3884, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Луняченко В. О.