Справа № 667/5434/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С. І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року Комсомольським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі №667/5434/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 49 500,00 грн., судовий збір в розмірі 495,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн. Рішення набрало законної сили 01.03.2016 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 рік, тобто до 01.03.2017 року.

19.07.2016 року, 13.09.2016 року та 28.03.2017 року представник ПрАТ «СК «Провідна» звертався до Херсонського міського суду Херсонської області з заявами про видачу рішення і виконавчого документа.

14.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було направлено виконавчий лист по даній справі.

19.04.2017 року представником ПрАТ «СК «Провідна» було отримано зазначений виконавчий лист, який вже отримано з пропущеним строком предявлення виконавчого листа до виконання.

23.05.2017 року представник ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа по справі поважними, поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №667/5434/15-ц за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 49 500,00 грн., судовий збір в розмірі 495,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для зокрема виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому вважає за можливим заяву представника ПрАТ «СК «Провідна» задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на предявлення виконавчого документа до виконання за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області по справі №667/5434/15-ц за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 49 500,00 грн., судовий збір в розмірі 495,00 грн. та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 420,00 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан