Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1859/17
Номер провадження: 2/511/773/17
24 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Іванова О. В.,
секретаря судового засідання Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтував тим, що з 03.11.2006 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який вони зареєстрували в Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 39. Від зазначеного шлюбу 12.05.2007 року у них народився син - ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, образи, непорозуміння один одного. Дружина перестала його поважати, як особистість, їх стосунки погіршилися. З червня 2017 року їх шлюбні відносини припинилися. Спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та він не має бажання проживати разом з дружиною.
Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд, справу розглянути за його відсутністю. У разі неявки до суду без поважної причини відповідача не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.(а.с.18).
Відповідач до суду не зявилась, про дату час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надала. (а.с.19).
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.37).
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви позивачки, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 03 листопада 2006 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 39, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 040397 від 03.11.2006 року.(а.с.8).
Від шлюбу у сторін 12.05.2007 року народилась дитина син: ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД №085983 зареєстрованого Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 17 від 24.05.2007 року.(а.с.9).
Відповідно поданого до суду позову сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя.
Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню.
Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. До суду від відповідача з цього приводу не надходило ніяких заяв.
Отже, відповідачу залишено прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.
Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тарасова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 листопада 2006 року Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 39 розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіку ОСОБА_1, жінці ОСОБА_1.
Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Роздільнянського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова