Провадження № 2-во/369/66/17
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Київська обласна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою за вх. № 16679 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Київська обласна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заявлені вимоги обґрунтовувала тим, що 01 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі за № 369/10556/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Київська обласна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, яким було частково задоволено первісний та зустрічний позов. Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку, а саме: помилково визначено право власності за ОСОБА_2 на 64/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Нова, 8 замість - 56/100 частин вищезазначеного домоволодіння.

Враховуючи, що вищезазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, що підтверджується копією рішення державного реєстратора на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 35292526 від 22.05.2017 року, то ОСОБА_1 просила суд виправити вищезазначену описку.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Київська обласна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою було задоволено частково.

Ухвалюючи рішення, з метою розподілу домоволодіння між сторонами суд прийняв перший варіант розподілу домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Нова, 8, визначений у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2014 року за № 1938/13523/13524/13525/14-43.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку, а саме: помилково визначено право власності за ОСОБА_2 на 64/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Нова, 8 замість вірного - 56/100 частин вищезазначеного домоволодіння.

Враховуючи, що за ОСОБА_1 було визнано право власності на 44/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Нова, 8, а сума розміру часток сторін у прав власності (64+44) перевищує «одиницю», як можливу сумарну суму часток в праві спільної часткової власності, що технічно не дає змоги посвідчити право власності на нерухоме майно, та приймаючи до уваги висновок судової будівельно-технічної експертизи від 30.10.2014 року за № 1938/13523/13524/13525/14-43, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеному рішенні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Київська обласна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Перша Київська обласна нотаріальна контора про розподіл спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спадковому майні та його розподіл в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою від 01 квітня 2015 року, правильно визначивши за ОСОБА_2 право власності на 56/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Нова, 8, замість помилково зазначених «64/100» частин вищезазначеного домоволодіння.

В решті текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя Волчко А.Я.