overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5215/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. Факт батьківства відповідача в позові не оспорюється.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає різні форми судових проваджень у цивільних справах.

Так згідно ч.1, 2 ст.95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.96 ч.1 п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі, зокрема, на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.6 ЦПК України позовна заява повертається, якщо була подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючі відсутність відомостей про вирішення порушеного позивачкою питання у порядку наказного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід повернути, розяснивши про право звернутися до суду в порядку наказного провадження.

Також, згідно ч.5 ст.121 ЦПК України слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір згідно ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду не оплачувався.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.6, 121 ч.5, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити про право звернутися до суду в порядку наказного провадження, а також про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
233 Справа № 2-663/11
УХВАЛА

про призначення справи

25.10.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу та призначити його до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати старшого державного Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 594/916/16-ц
Провадження №2-во/594/6/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду від 16 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, , суму заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2010 року в розмірі 22655 (двадцять дві тисяч шістсот п»ятдесят п»ять) грн. 25 коп., а також сплачені судові витрати в сумі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

09.10.2017 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про виправлення описки, вказуючи, що помилково зазначено у виконавчому листі, виданому на підставі рішення, дату народження відповідача 15.09.1990 року в той час як дата народження відповідача 16.09.1990 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення було допущено описку, внаслідок якої неправильно вказано дату народження відповідача.

Зокрема, у резолютивній частині рішення дату народження відповідача зазначено помилково 15 вересня 1990 р., однак, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта серія НЮ №104736 дата народження відповідача ОСОБА_2 є 16 вересня 1990 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущенні під час його винесення.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущені в рішенні описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення виправити дату народження відповідача ОСОБА_2 з 15 вересня 1990 року на 16 вересня 1990 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий : Чир П.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2017 року м Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянськ, РНОКПП відсутній, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 26.10.2017 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/428/2482/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017р. о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/4297/16-ц
Провадження № 2-во/487/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на 08 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А. В. Біцюк
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Оленівської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху та надати скаржнику строк до 23 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 375/1184/17 Номер провадження 2-н/375/52/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16.08.2017 смт. Рокитне
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі -- грн. -- коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литвин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________2017.
Суддя О.В.Литвин
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання до "____"_____________2017.
Судовий наказ видано "____"_____________2017.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 530/1498/17
Номер провадження 2/530/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1І відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобудищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 06 грудня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 грудня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 21.12.2016 року в с.Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також необхідно надати відомості про правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно (будинок, споруда); чи отримано спадкодавцем дозволи на спорудження будинку, чи затверджено проект на спорудження будинку; чи дотримано при будівництві проекту на спорудження будинку, вимог державних протипожежних, санітарних норм.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 303/5858/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник - в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" Боднар М.А. звернувся до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на користь ТОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" у розмірі 3491 грн. 68 коп., витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. та 640 грн. 00 коп. - витрати пов'язані з наданням товариству правової допомоги.
Відповідно до Акту прийняття-передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) від 01 березня 2012 року об'єкт - будинок АДРЕСА_2 передано з управління (з балансу) Мукачівського міського комунального підприємства "ЖРЕП-5" в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс", чим самим Стягувачу перейшли повноваження та зобов'язання перед ОСОБА_1, належного надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_4 в якому, боржник є наймачем квартири АДРЕСА_3 Так, стягувач належним чином здійснює послуги з утримання будинку, а боржник ОСОБА_1 у свою чергу, зобов'язана оплачувати за надані послуги у терміни, передбачені Законом. Однак Боржник свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим заборгованість ОСОБА_1 станом на вересень 2017 року перед ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» становить 3491,68 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя М.М.Пак