Справа № 591/1476/17
Провадження № 2/591/1372/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, який розірвано, мають сина ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Батько дитини повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, здоровям та життям дитини не цікавиться, участі у вихованні не приймає. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів дитини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Аналогічну позицію в процесі розгляду зайняв і відповідач, який пояснив, що дійсно з 2012 року взагалі не спілкується із сином, оскільки мати заборонялася сину спілкуватися з ним, налаштовувала його проти батька.

Відповідач в останнє судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав

судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 3 грудня 2009 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва, актовий запис 1073 (а.с.7 звор.)

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 7).

Дитина проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» від 28.09.2016 року №507 (а.с.7).

Згідно довідки ОКЗ СОР СО ДЮСШ «Футбольний центр «Барса» №35 від 14 лютого 2017 року з 2010 року і по цей час займається в футбольному центрі «Барса». За період навчання дитиною опікувалася лише мати, батько школу не відвідував жодного разу (а.с.9)

Згідно довідки КУ «Сумська гімназія №1 від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 навчається у 5(9)-Г класі. Батько батьківські збори не відвідує, з вчителями не спілкується, вихованням дитини не займається (а. с. 9 звор.).

Згідно довідки КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ОСОБА_5» ОСОБА_4 проходив обстеження та лікувався у лікарні з 2008 року по 2017 року. Увесь період станом здоровя, лікуванням та оздоровленням сина батько не опікувався та присутнім на лікуванні хворого не був, у оздоровленні та лікуванні сина участі не приймав, станом дитини не цікавився (а. с. 8 звор.)

Відповідно до довідки від 15 березня 2017 року ОСОБА_4 займається лікувальною гімнастикою та кінезотерапією з 2009 року в фітнес центрі Голівуд. За цей період опікувались ним лише мати та дідусь і бабуся з боку матері. Батько дитини за весь час сином не опікувався та присутнім на тренуваннях сина або батьківських зборах не був, у вихованні сина участі не приймав, станом дитини не цікавився (а.с. 10).

Згідно довідки розрахунку Ковпаківського відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області №3 від 20.06.2017 року, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 станом на 20 червня 2017 року становить 4283, 33 грн. (а.с.64).

Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок, в якому вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від виховання дитини. Провести співбесіду з ОСОБА_2 не виявилося можливим у звязку з тим, що на запрошення до служби не відреагував. В телефонному режимі повідомив, що за адресою: м. Суми, вул. Аерофлотська, буд. 4 не проживає, адресу проживання не повідомив. Спеціалістом служби у справах дітей Сумської міської ради проведена співбесіда з ОСОБА_4. Зі слів дитини з батьком він не спілкується з 2009 року. На даний момент родинний звязок між ним та батьком втрачений, батько не піклується про нього, не поздоровляє з днем народження, з іншими святами, матеріальної допомоги не надає, сплачує аліменти за рішенням суду. Дитину ображає байдужість батька, він не вірить в те, що родинний звязок з батьком, стосунки з ним можуть налагодитись. Мати не чинила перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з батьком, однак останній жодного разу не виявив бажання зустрітися з сином (а.с.69).

Аналогічні пояснення надав неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти батька.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.

Відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про неї. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він не виконує батьківські обовязки з поважних причин. Суд критично відноситься до пояснень відповідача та його батька стосовно того, що позивач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки ним не надано жодного доказу на підтвердження того, що він вживав заходів для налагодження родинних звязків з сином та встановлення порядку його участі у вихованні дитини. З даного приводу ні до служби у справах дітей, ні до суду не звертався.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в інтересах дитини позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а відповідача потрібно позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_3.

Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦП К України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова