АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/524/17 Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/2814/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Бабака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року вказану позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що районним судом не були в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, районний суд виходив із того, що відповідачі не зареєстровані в Орджонікідзевському районі м. Харкова, а дорожньо-транспортна пригода сталася в Київському районі м. Харкова.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Виходячи з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з відповіді адресного-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Харківській області не значаться. (а.с. 14-15)

Проте, як вбачається з запиту суду Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області щодо ОСОБА_4, було помилково зазначено останню відому адресу: м. Харків, пр. Московський, 308, замість вірної: АДРЕСА_1. (а.с. 13)

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо не підсудності даної справи Орджонікілзевському районному суду м. Харкова.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року скасувати.

Матеріали цивільної справи повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_1