справа № 361/2369/17
провадження № 2-зз/361/25/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2009 року, у цивільній справі № 2-2806/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданоївнаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та скасувати арешт накладений на автомобіль марки Daewoo, модель Lanos D4LM500, 2002 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № SUPTF69YD3W155518, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий, зареєстрований МРЕВ-4 м. Києва 10 січня 2004 року, що належав померлому 11 грудня 2015 року ОСОБА_5, вказуючи на те, що рішення суду у даній справі виконано повністю, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала. Успадкувавши вказаний транспортний засіб після смерті чоловіка ОСОБА_5, вона як єдиний спадкоємець не може зареєструвати право власності на цей автомобіль на своє імя, оскільки на транспортний засіб накладено арешт.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, неявка цих осіб згідно із вимогами ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа № 2-2806/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданоївнаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки Daewoo, модель Lanos D4LM500, 2002 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № SUPTF69YD3W155518, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий, зареєстрований МРЕВ-4 м. Києва 10 січня 2004 року, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІС № 860868 на праві власності належав ОСОБА_5

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2010 року, із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування завданої шкоди стягнуто 23499 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від 04 липня 2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2806/09 від 12 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на корись ОСОБА_4 боргу в розмірі 23499 грн., так як рішення суду виконане повністю згідно із квитанцією від 29 вересня 2010 року (ВП № 19042662). Припинено також чинність арешту на майно боржника.

11 грудня 2015 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-БК № 356731.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що заявник ОСОБА_3 як дружина померлого ОСОБА_5 успадкувала належний останньому на праві власності автомобіль марки Daewoo, модель Lanos D4LM500, 2002 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № SUPTF69YD3W155518, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що рішення суду виконано повністю, суд вважає, що підстави арешту автомобіля марки Daewoo, модель Lanos D4LM500, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5, який після його смерті успадкувала дружина, заявник ОСОБА_3, відпали, а тому вжиті ухвалою суду від 18 червня 2009 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2009 року у цивільній справі № 2-2806/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової і моральної шкоди, завданоївнаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки Daewoo, модель Lanos D4LM500, 2002 року випуску, колір сірий, шасі (кузов) № SUPTF69YD3W155518, седан, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий, зареєстрований МРЕВ-4 м. Києва 10 січня 2004 року, який належав на праві власності ОСОБА_5, який помер 11 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.