АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 617/946/17 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-ц/790/5803/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Швецової Л.А., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26 липня 2017 року і до закінчення навчання в Електромеханічному коледжі Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, а саме по 30.06.2017 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду паершої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з*ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що син ОСОБА_3 проживає окремо від позивача, факт спільного проживання позивача з повнолітнім ОСОБА_3 не підтверджуються наданими доказами, що не дає право позивачу на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, який продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком дитини, ОСОБА_3 навчається і потребує матеріальної допомоги, відповідач має можливість надавати таку допомогу, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Колегія суддів вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони по справі, що підтверджено свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, виданого 17.07.1999 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 11.06.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 92.

21.07.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 21.07.2016 року.

Довідкою, виданою Електромеханічним коледжем Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова № 079 від 18 липня 2017 року підтверджується той факт, що ОСОБА_3 дійсно навчається на третьому курсі денної форми навчання Електромеханічного коледжу ХНУМГ ім. О.М. Бекетова. Закінчення навчання червень 2019 року.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, а саме ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на відсутність доказів спільного проживання ОСОБА_3 із матір*ю ОСОБА_2, тому вважає, що позивач не має права на звернення до суду з вказаним позовом.

Дійсно, згідно положень ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 були перевірені судом апеляційної інстанції. Так, в судовому засіданні був оглянутий паспорт ОСОБА_3, з якого вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За цією ж адресою зареєстрована і його матір - ОСОБА_2

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надали пояснення, що фактично вони проживають за іншою адресою в м. Харкові, однак проживають разом.

Зазначені доводи не спростовані відповідачем.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Інших доводів, з якими закон пов'язує можливість скасування чи зміни рішення суду, апеляційна скарга не містить.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, 315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова