Справа № 363/1098/17 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3760/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 29.06.2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий філін» до ОСОБА_2, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про захист права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» подало 16 червня 2017 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржнику слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 1760 грн. = (1600*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий філін», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, строки на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ДП «Вищедубечанське лісове господарство» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак у суду апеляційної інстанції відсутні достатні правові підстави для того щоб вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник дійсно не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, але в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження факту отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду, що унеможливлює суд достовірно встановити коли саме розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, ДП «Вищедубечанське лісове господарство» слід подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши при цьому поважні та обєктивні причини, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню або надати суду докази на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ДП «Вищедубечанське лісове господарство» строк для сплати судового збору в розмірі 1760 грн. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів на підтвердження факту отримання копії оскаржуваного рішення суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1