У х в а л а

ІМЕНЕМ УкРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «ЖЕК-3» про визнання недійсною угоди про поділ особового рахунку, визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла, виселення, зобов'язання зробити ремонт, визнання права на безстрокове користування кімнатою, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання оформити приватизацію, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, комунального підприємства «ЖЕК-3» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «ЖЕК-3» про усунення перешкод у користуванням приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Вселено ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити кімнату площею 17,6 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з її малолітньою донькою ОСОБА_7 в кімнати площею 17,5 кв.м та 17,6 кв.м у зазначеній квартирі. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що є ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2012 року про відмову ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2012 року, 02 грудня 2016 року та 18 квітня 2017 року, про відмову ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України за його касаційними скаргами на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, комітету по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, комунального підприємства «ЖЕК-3» про визнання недійсною угоди про поділ особового рахунку, визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла, виселення, зобов'язання зробити ремонт, визнання права на безстрокове користування кімнатою, зобов'язання укласти договір найму, зобов'язання оформити приватизацію, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, комунального підприємства «ЖЕК-3» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, комунального підприємства «ЖЕК-3» про усунення перешкод у користуванням приміщенням та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко