Провадження № 2/616/230/17
Справа № 616/599/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Логвінової М.В.

позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (представник до суду не з'явився)

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі-Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.08.2016 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 13121,01 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На обґрунтування позову вказано, що позивач надав кредит згідно з умовами договору, а відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 18.07.2017 року заборгував Банку 16370,34 грн. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача Сафір Ф.О. подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідач позов визнала у повному обсязі, пояснивши, що кредит в сумі 4000 грн. вона отримала у 2013 році, а у 2016 році було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, яка на той час склала 13121,01 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність законних підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

Відповідно до заяви від 29.11.2013 р. ОСОБА_1 виявила бажання отримати кредитну картку, зобов'язувалася виконувати вимоги правил надання банківських послуг та підтвердила свою згоду про те, що дана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.6).

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором (а.с.8-31).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором і станом на 18.07.2017 року її заборгованість перед Банком становить 16370,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11142,72 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1729,08 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2228,50 грн.; заборгованість по штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1270,04 грн. (а.с. 5).

25.08.2016 р. відповідач приєдналася до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 16370 грн. 34 коп. (шістнадцять тисяч триста сімдесят гривень 34 копійок) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 1600 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко