overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/240/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/4469/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 6 17.08.2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Першийо заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду І інстанції, становив 21087 грн. 50 коп.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 23196 грн. 25 коп. (110% від суми 6000 грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 23196 грн. 25 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 369/9229/17
Провадження № 2/369/3645/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Остролуцька Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що з вересня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який ми зареєстрували у Відділі РАЦС Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 1-ОК №103923.

Від шлюбу сторони малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з квітня 2017 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння і довір'я.

На протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.

На даний момент ведення між спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач направив до суду заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задоволити.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 129, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Від шлюбу у сторін народились донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Строк що давався судом сторонам для примирення, не вніс позитивних змін у відношеннях між сторонами.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 129 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 446/2213/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/6446/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 27 липня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Провадження № 2/638/4780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

06 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідачів суму в розмірі 774 884, 00 грн. та 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.09.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стали наступні недоліки заяви: позовна заява не містить, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 650 грн. не відповідає законодавчо встановленому розміру ставки судового збору.

В позовній заяві позивач просить відстрочити оплату судового збору, посилаючись на те, що вона не працевлаштована , доглядає за малолітньою дитиною, яку виховує та утримує сама, однак, доказів на підтвердження майного стану, позивачем не додано.

На виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем подано письмові докази на підтвердження майнового стану. Однак, не усунено всі недоліки, а саме: не зазначено номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являються спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_4.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 545/2679/15-ц
Провадження № 2/545/1325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його присутності в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), так як у банку відсутня можливість відряджень працівників.

В судове засідання відповідач не зявився, з невідомих суду причин.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом надання Подільському районному суду м. Києва доручення про проведення розгляду справи за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) організувати проведення відеоконференцій з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2679/15ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, - з участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 8 А), що призначено до розгляду на 09.11.2017 р. о 11 год. 45 хв. та інші судові засіданні по даній справі.

Копію ухвали надіслати: Подільському районному суду м. Києва, (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 466/6261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зима І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 1995 року у Надвірнянському районному відділі РАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 203. За час подружнього життя народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння. Окрім цього подружжя тривалий час не веде спільного господарства, не підтримує близьких відносин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Пояснив, що спроби налагодити нормальні взаємовідносини не дали позитивних результатів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Також просила шлюб розірвати. Окрім цього просить прізвище "ОСОБА_2" не змінювати на дошлюбне.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 11 листопада 1995 року у Надвірнянському районному відділі РАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 203.

Прізвище відповідача не змінюється.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
Номер провадження 2/229/1814/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальна громада в особі Первомайської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальна громада в особі Первомайської селищної ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 листопада 2017 року о 10:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року Справа № 337/3798/17
Провадження № 2-н/337/642/2017
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.
Керуючись: ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104, 106, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2017 року і до повноліття дитини
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Г.Є. Гнатик
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4013/17 Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.
Провадження № 22-ц/790/6455/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук