Номер провадження 2/643/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мехді Мірджафар-огли про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мехді Мірджафар-огли про звернення стягнення на іпотечне майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом спору, відповідно Іпотечного договору № 3-32/07-ФО від 26.04.2007, є обєкт незавершеного будівництва з відсотковою готовністю нежитлових будівель: кафе літ. «А-2» - 45 %, кафе літ. «Б-1» - 30 %, кафе літ. «В-1» - 26 %, котельня літ. «Г-1» - 26 %, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, територія парку Перемоги, назва договору, та інші умови коригувались додатковими угодами та договорами про внесення змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 січня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2008 року про визнання права власності за ОСОБА_4 на нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4 (адресу призначено судом та не призначалось рішенням ХМР), скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, ухвалою якого від 27 травня 2010 року позов про визнання права власності на нежитлові будівлі залишено без розгляду.

Наданий Звіт про оцінку майна № VA-2016-00363 «Висновок про вартість обєкта оцінки» стосується нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 4, тобто виникають певні сумніви щодо обєкту оцінки, оскільки адресу обєкту, встановлену судом, скасовано разом з рішенням.

Оскільки спірна річ, а саме незавершене будівництво з відсотковою готовністю нежитлових будівель: кафе літ. «А-2» - 45 %, кафе літ. «Б-1» - 30 %, кафе літ. «В-1» - 26 %, котельня літ. «Г-1» - 26 %, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, територія парку Перемоги, виникають непорозуміння з приводу наявності предмету спору, його стадії будівництва, а саме незавершеного або завершеного будівництва, придатність до експлуатації, ринкової вартості предмету спору, що є суттєвими обставинами по справі, потребуючими спеціальних знань у будівельно технічній галузі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 130,143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

-У якому технічному стані знаходиться об'єкт що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, територія парку Перемоги, а саме - незавершене або завершене будівництво?

-Придатний об'єкт, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, територія парку Перемоги до експлуатації?

-Яка дійсна ринкова вартість об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, територія парку Перемоги на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 643/20332/13-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук