overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4598/17
Провадження № 2-о/524/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 3, ч. 4 ст. 235 ЦПК України).

Заявнику необхідно повідомити, чи звертався він до відповідного органу, що видає правовстановлюючі документи на житловий будинок у встановленому законом порядку за отримання таких документів та чи отримував відмову. Окрім того, до участі у справі слід залучити вказаний відповідний орган.

За вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (зацікавлених осіб).

Так, для заінтересованої особи не надано копій додатків до заяви.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду заяви у справа окремого провадження, фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Для усунення недоліків заявнику необхідно: надати відмову відповідного органу, що видає правовстановлюючі документи, якщо така отримувалась, у супротивному випадку заявник має звернутись за такою; залучити його до участі у справі та надати копії заяви з додатками для заінтересованої особи; сплатити судовий збір.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/474/17 РІШЕННЯ
26 червня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Ніколаєвої А.Л.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
20 липня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ЖД № 379670.
Для отримання спадщини позивач не міг вчасно звернутися із заявою у нотаріальну контору, так як не знав про наявність у батька Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Нещодавно перебираючи документи, що залишилися у позивача після смерті батька він знайшов Державний акт на право власності на земельну ділянку і звернувся в нотаріальну контору з проханням роз'яснити йому порядок отримання спадщини. Там йому повідомили, що він пропустив термін на подачу заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю один місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, що помер 20 липня 2014 року, оскільки він його пропустив з поважної причини, в зв'язку з тим, що не знав про наявність земельної ділянки у батька. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 7 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).
На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 15; 30; 213; 214; 215; 217; 218; 294 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити для ОСОБА_1, додатковий строк до 07.08.2017 року достатній для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2, що помер 20 липня 2014 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 453/224/17 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/4628/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задоволено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги лише в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 00 коп. ( 704 грн. 00 коп. - 320 грн. 00 коп. = 384 грн. 00 коп.) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/522/8059/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з вищевказаним позовом про:

-визнання недійсним іпотечного договору від 08.02.2017 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого ПНОМНО ОСОБА_3;

-вилучення з Державного реєстру іпотек запису за р.№246 про іпотеку майнових прав на незакінчене будівництвом офісне приміщення, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 житлового будинку №5 обєкту будівництва за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 5, будівельний номер квартири №1.

Разом з тим, дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн..

Згідно узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачем не надано суду копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн. (2*640 грн.) та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору, і надати позовну заяву з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"27" червня 2017 р.
Провадження 2/522/4154/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали зустрічного позову Одеської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення спадщини відумерлою та виселення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просила встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 березня 2009 року по 21 жовтня 2015 року, та встановити факт прийняття нею спадщини за ОСОБА_2, яка померла 21 жовтня 2015 року, що складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивачка посилалась на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору №2000-007П купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Одеською універсальною біржею «Витязь» 05 лютого 2000 року. Оскільки вона проживала із ОСОБА_2 у зазначеній квартирі з березня 2009 року, була повязана з нею спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели спільний бюджет та спільне господарство, та враховуючи відсутність у спадкодавця ОСОБА_2 інших спадкоємців, вважає себе спадкоємцем четвертої черги. Також позивачка посилалась на те, що оскільки на час смерті ОСОБА_2 вона проживала у вищезазначеній квартирі та після її смерті залишилась проживати в ній, то фактично прийняла спадщину.

Під час судового засідання представник Одеської міської ради заявив зустрічний позов про визнання спадщини відумерлою та виселення ОСОБА_1 з квартири. Свої вимоги обґрунтував тим, що відсутні відомості про проживання ОСОБА_1 в квартирі, яка належала ОСОБА_2 Окрім того, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому не може вважатися особою, що проживала разом зі спадкодавцем.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно обґрунтовано, доведено та підлягає задоволенню.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позові слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, зі зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення спадщини відумерлою та виселення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 15.06.2017
Справа № 369/2825/17
Провадження № 2/369/2040/17
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Належних доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування ОСОБА_3 на території Києво-Святошинського району суду не надано.

Окрім того згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 118, кв. 82.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Київ, пр-т., АДРЕСА_1. Адреса для листування зазначена: Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Круча (Свердлова), 7. Відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 118, кв. 82.

Доказів про те, що на утриманні позивача перебувають малолітні або не повнолітні діти, які проживають разом з позивачем на території підсудній Києво-Святошинському районному суду Київської області не надано.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Рекомендувати звернутися до суду за правилами підсудності, визначеними главою 1, розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 524/4087/17
Провадження № 2/524/1869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяв та заяви про забезпечення позову вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, та частину будівлі БМЗ по вул.. Маяковського, 31 у м. Кременчуці, накладено арешт.

До участі по справі необхідно залучити Автозаводську ДВС м. Кременчука та стягувачів, оскільки спір зачипає їхні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя