Справа № 415/4854/16-ц
Провадження № 6/415/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши подання держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, погоджене із Виконуючим обовязати начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з поданням погодженим із Виконуючим обовязати начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2016 року було задоволено подання держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2016р., ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Луганської області.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 02.06.2016 року ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2016 року було скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

Розглянувши подання, вважаю за необхідне залишити його без руху з таких підстав.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що подання подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Зазначене подання не відповідає вимогам п.12.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень №489/20802, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, оскільки матеріали подання не містять доказів належного повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Крім того, заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки він пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Отже, державному виконавцю слід надати відомості про заходи, які вживались ним для стягнення боргу, починаючи з липня 2016 року.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2. розділу ХІІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку було унесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5, подання готується на бланку відповідного органу державної виконавчої служби та має обовязково містити:

для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - найменування суду, до якого надсилається подання;

для встановлення заборони вїзду в Україну іноземців або осіб без громадянства - найменування органу, зазначеного в пункті 4 розділу I цього Порядку;

відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо);

прізвище, імя та по батькові боржника (керівника юридичної особи - боржника), дату народження (число, місяць та рік);

громадянство боржника (керівника юридичної особи - боржника) (за наявності таких даних);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника (керівника юридичної особи) - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних).

У разі виконання зведеного виконавчого провадження зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, кількість виконавчих проваджень, включених до зведеного виконавчого провадження, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо;

обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника - юридичної особи); резолютивну частину подання.

Зазначені вище вимоги держаним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 не дотримано.

Крім того, як вбачається з виконавчого напису, боржником є фізична особа-субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.64. Проте в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1. При цьому подання не містить посилання, з чого державний виконавець виходив, вказуючи таку адресу місце мешкання ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що подання держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 погоджене із Виконуючим обовязати начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, необхідно залишити без руху, а державному виконавцю надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку подання вважатиметься неподаним і буде повернуто державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 3771 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 погоджене із Виконуючим обовязати начальника Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 залишити без руху, про що сповістити держаного виконавця ОСОБА_1, надавши їй для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, подання вважатиметься неподаною і буде повернута держаному виконавцю ОСОБА_1

Копію ухвали надати держаному виконавцю Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.Краснокутська