Справа №591/4543/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1466/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року

у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про скасування як незаконної постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року в задоволенні позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС відмовлено за необґрунтованістю.

На зазначене рішення Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, однак пропустила десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року, Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС посилається на те, що для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги необхідно було ознайомитись з повним текстом рішення, а оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав 19 червня 2017 року позивач з об'єктивних причин був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу.

Однак, вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення заявник отримав 19 червня 2017 року (а.с. 123), а апеляційна скарга подана майже через два місяці - 11 серпня 2017 року (а.с. 145-149).

З матеріалів справи також вбачається, що на оскаржуване рішення апеляційна скарга подавалась 29 червня 2016 року (а.с. 124-129), однак в зв'язку з несплатою судового збору та іншими недоліками, апеляційна скарга була залишена без руху, а ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року визнана неподаною та повернута (а.с. 141).

Незважаючи на це, заявник не вказує поважних причин, в зв'язку з якими своєчасно не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Доказів, які б підтверджували, що об'єктивні та непереборні обставини перешкоджали Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС вчасно подати апеляційну скаргу, заявником апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення, вказавши в ній інші поважні підстави для його поновлення та надавши відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести інші поважні підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску.

Роз'яснити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, що у разі не подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (а.с. 145).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко