АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1057/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що з 26 жовтня 1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від якого мають сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюб носить формальний характер, відносини між сторонами припинилися більш ніж пів року тому у зв'язку з постійними сварками та втратою почуття гідності і поваги один до одного, подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. В зв'язку з чим, позивач просив суд розірвати укладений між ними шлюб.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №413, - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 1996 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №413. Від шлюбу мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач прийшов до твердого переконання про розірвання шлюбу, внаслідок чого збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини, дав оцінку доказам по справі та відповідно до вимог закону розглянув спір в межах заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу, дійшовши висновку про неможливість збереження шлюбу.

Вжиті апеляційним судом заходи для примирення подружжя та наданий в ході апеляційного розгляду місячний строк для примирення сторін також не дав позитивних результатів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із аргументованим висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в зв'язку з тим, що шлюбні відносини між чоловіком та дружиною припинилися, що призвело до категоричного небажання позивача збереження сім'ї.

Окрім того, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона пояснила, що на сьогоднішній день стосунки між подружжям погіршилися, в зв'язку з чим, збереження сім'ї є неможливим, проти розлучення не заперечує.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишене без змін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2017 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 23 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька