Справа №718/3029/13-ц
Провадження №2-з/718/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2014 року позов ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» 2 047 744,74 гривень боргу за кредитом.

Не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_5 12.04.2017 року подано апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 15 травня 2017 року з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно: квартиру №22, що знаходиться в будинку №31-Д по вул. Комарова в м. Чернівці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 30 червня 2016 року за реєстровим № 4991.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2017 року по справі №718/3029/13 апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.11.2013 року скасовано та винесено нове рішення яким позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» задоволено частково.

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №22, що знаходиться в будинку №31-Д по вул. Комарова в м. Чернівці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.12.2017 року борг за кредитним договором ОСОБА_3 врегульовано в повному обсязі, шляхом укладення з нею договору про припинення зобовязань за кредитним договором №014/0036/74/35388 від 12 липня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 14 грудня 2017 року укладено договір про припинення зобовязань за кредитним договором №014/0036/74/35388 від 12.07.2006 року, арешт на нерухоме майно: квартиру №22, що знаходиться в будинку №31-Д по вул. Комарова в м. Чернівці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати захід забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені, скасувавши арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру №22, що знаходиться в будинку №31-Д по вул. Комарова в м. Чернівці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 30 червня 2016 року за реєстровим № 4991.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Масюк Л.О.