Ухвала

іменем україни

19 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, приватного підприємця ОСОБА_5, треті особи: Чернівецька міська рада, Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2015 року по АДРЕСА_1 з вини Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт сталося падіння дерева на місце паркування транспортних засобів, що спричинило пошкодження його автомобіля «Опель Кадет», вартість відновлювальних ремонтних робіт становить 8 800 грн. Також вказував, що у зв'язку із пошкодженням майна йому завдано моральної шкоди.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просив стягнути з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт майнову шкоду в розмірі 8 800 грн. та моральну шкоду в розмірі 4 000 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 8 800 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 25 січня 2015 року по АДРЕСА_1 сталося падіння дерева на місце паркування транспортних засобів, що спричинило пошкодження автомобіля «Опель Кадет». ОСОБА_4 є володільцем вказаного вище автомобіля «Опель Кадет».

Відповідно до акта виконаних робіт від 28 січня 2015 року вартість ремонту автомобіля «Опель Кадет» склала 8 800 грн.

Згідно з повідомленням Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 14 липня 2015 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до земель комунальної власності, тому береза, яка впала на автомобіль позивача також відноситься до комунальної власності.

Згідно із довідкою Департаменту-житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 09 лютого 2015 року після падіння дерева було виявлено, що це дерево росло на схилі по АДРЕСА_1 та під власною вагою вивернулося з корінням, причиною падіння могло бути ослаблена коренева система, підмита ґрунтовими водами.

Відповідачем не доведено та, відповідно, в матеріалах справи відсутні докази, що береза, яке впало на автомобіль позивача та заподіяло йому шкоди, росло на території платної стоянки, що обслуговується приватним підприємцем ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна ману юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

За змістом підпункту «г» п. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» території загального користування, до яких віднесено вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки визначені як окремі об'єкти благоустрою.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території населених пунктів є обов'язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами та громадянами, які на ній проживають.

Пунктом 7.4.1 Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 28 липня 2011 року № 239, визначено, що відповідальність за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними покладається щодо насаджень, які відносяться до комунальної власності, - на Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт, до інших форм власності - на землевласників і землекористувачів.

У розділ 12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, передбачено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються як загальні, часткові та позачергові огляди. При цьому під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінію електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ, чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі (п. 9.1.11 Правил).

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшов обґрунтованого висновку про причинний зв'язок між бездіяльністю Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт щодо проведення загального огляду зелених насаджень по АДРЕСА_1 та падінням дерева, внаслідок чого пошкоджено майно позивача на суму 8 800 грн.

Визначаючи розмір завданої ОСОБА_4 моральної шкоди, місцевий суд вірно виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, а також врахував характер та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, вимушені зміни у його життєвих стосунках та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Судом першої інстанції, повно і всебічно з'ясовано обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, надані сторонами докази, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість встановлених місцевим судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.С.Ткачук