Справа № 386/1217/15-ц
Провадження № 2-с/386/2/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

представника стягувача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2017 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 29.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1, який набрав законної сили.

Свої вимоги мотивує тим, що стягнення аліментів з нього за судовим наказом в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу є необґрунтованим, оскільки на момент винесення наказу і по даний час він офіційно не працює, займався лише тимчасовими заробітками, отримував не регулярний та мінливий дохід. Вважає, що аліменти з нього мали бути стягнуті в твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітку. У звязку з наведеним, просить скасувати судовий наказ, виданий 29.10.2015 року за заявою заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Боржник в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримав повністю та просив скасувати судовий наказ, виданий за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Зазначив, що не відмовляється від сплати аліментів, однак не погоджується з тим визначенням, яке зазначене у судовому наказі та вважає, що повинен сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу, виданого 29.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 підтримав повністю з підстав, зазначених в заяві. Просив задовольнити заяву.

Стягувач в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не підтримала з тих підстав, що ОСОБА_1 виїхавши у 2013 році до Російської Федерації висилав їй кошти, а отже допомагав. Після того, як повернувся до України, у 2017 році перестав допомагати, однак зобовязаний матеріально утримувати дітей. Зазначила, що дійсно існує спір з боржником щодо сплати аліментів. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала з тих підстав, що відповідач зобовязаний утримувати дітей та сплачувати аліменти. Боржником не надано переконливих доказів щодо його стану здоровя та інших документів, які мають бути враховані при визначені розміру аліментів. Також боржник не звернувся до суду про зміну розміру аліментів. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Наказне провадження - це особливий порядок судового розгляду окремих категорій справ. Його метою є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано. Тому порядок розгляду справи про видачу судового наказу є менш тривалим в часі та простішим з організаційної точки зору, адже він не потребує виклику сторін, проведення відкритого судового засідання з усіма відповідними процесуальними діями.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 постанови від 23 грудня 2011 року N14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» розяснив, що якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Судом встановлено, що судовим наказом Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2015 року до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 30.04.2015 року (а.с. 12).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не бажає сплачувати аліменти в розмірі, визначеному в судовому наказі. ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала той факт, що між нею та боржником існує спір про аліменти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечив можливість сплати аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі визначеному судовим наказом, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Керуючись частинами 8-9 ст. 105-1, ст. 210 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 29 жовтня 2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області у справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_3, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову згідно до ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.