Справа №592/4428/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/790/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 березня 2017 року зазначений позов задоволено частково та проведено поділ домоволодіння № АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про виділ їй зазначеної у позовній заяві частини домоволодіння та земельних ділянок.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що висновком експертизи, проведеної за ухвалою місцевого суду, було запропоновано лише один варіант розподілу домоволодіння з відступом від ідеальних часток, з урахуванням фактичного користування співвласниками приміщеннями житлового будинку. Експертом не було обґрунтовано відсутність можливості застосувати інші варіанти розподілу домоволодіння.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про призначення по справі повторної комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому просив поставити на розгляд експертів питання щодо вирішення дійсної вартості домоволодіння та земельних ділянок та можливих варіантів їх розподілу відповідно до часток усіх співвласників у праві спільної часткової власності.

Колегія суддів, заслухавши думку представника позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивачів з таких підстав:

З матеріалів цивільної справи вбачається, що сторони є співвласниками домоволодіння та земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Між співвласниками виник спір з приводу поділу спільного майна відповідно до їх часток у справі спільної часткової власності, але експертом при проведенні експертизи було визначено лише один варіант такого розподілу.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що питання щодо визначення дійсної вартості домоволодіння та земельних ділянок первісною експертизою не визначалось, а також не визначалось декілька варіантів розподілу домоволодіння та земельних ділянок, і тому для забезпечення доказів на підтвердження обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну комісійну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до п.1 ст.144 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи та архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі на період проведення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 ст. 146, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по даній справі повторну комісійну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. вирішити дійсну вартість будинку з надвірними, господарськими та побутовими спорудами та земельних ділянок площею 0,1000 га і 0,1696 га по АДРЕСА_1;

2. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинок з надвірними, господарчими та побутовими будівлями та земельні ділянки площею 0,1000 га і 0,1696 га по АДРЕСА_1, виділивши кожному співвласнику по 1/2 частині або наближеній до неї частці.

Проведення експертизи доручити судовим експертам: ФОП ОСОБА_6, (40000, АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Передати для дослідження експертам матеріали цивільної справи та архівні матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по данній справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -