З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" червня 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.
за участі секретаря Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1993 року відділом РАЦС м.Жмеринка Вінницької області, актовий запис №275. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірванню шлюбу вказала, що їх шлюб тримався лише заради дітей, вважає, що їхньою помилкою було те, що більшість прожитих ними років вони примушували себе зберігати свою сімю та шлюб, ігноруючи своїми почуттями, поглядами, баченнями, так як у них різні характери, інтереси, погляди, бачення життя та оцінка життєвих ситуацій, також між ними відсутні почуття, взаємна повага, взаєморозуміння, що в сукупності є запорукою справжнього шлюбу та сімї. З цих підстав між ними постійно виникають конфлікти та сварки, під час яких вони вдавалися до взаємних образ, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що негативно впливає на її психічний стан, виховання та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Шлюбні стосунки між ними давно припинилися, та все що між ними існує це сумісне проживання і ведення спільного господарства, проте, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сімї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги, таким чином, сімя та шлюб розпалися, що є аналогічним завершенням їхніх стосунків та відносин з відповідачем. За таких обставин вона переконалася та впевнилась в тім, що подальше збереження сімї, шлюбу і спільне проживання з відповідачем є недоцільним, неможливим, оскільки суперечило б її інтересам та інтересам малолітньої дитини.
Позивачка ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у її відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений в судове засідання двічі не зявився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.
Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюб із 26 вересня 1993 року, який зареєстрований відділом РАЦС м.Жмеринка Вінницької області, актовий запис №275.
Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, яка не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися
Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 10, 15, 30, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1993 року відділом РАЦС м.Жмеринка Вінницької області, актовий запис №275.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Ю.Сенько