Справа №461/6671/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітним у ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 08.03.2012 року по 16.07.2013 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_2 отримував в центрі зайнятості матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю та соціальні послуги, зокрема згідно Договору від 24.04.2012 року №00001 укладеного між ОСОБА_2 та центром зайнятості був направлений на професійне навчання у ПП «ГАЛ-БЕЗПЕКА» за професією, спеціальністю - охоронник з 27.04.2012р. по 01.08.2012р. з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. За результатами навчання ОСОБА_2 здобув професію «Охоронника» та отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації. Інформацію про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_2 за професією, спеціальністю охоронник особистим консультантом внесено у Єдину інформаційно-аналітичну систему Державної служби зайнятості, як дані що впливають на підбір підходящої роботи та з метою підбору підходящої роботи. В подальшому відповідач у 2017 році на запропоновані йому посади не погодився. Вартість навчання у ПП «ГАЛ-БЕЗПЕКА» склала 1533,54 грн., яка була сплачена позивачем. Просить суд стягнути з відповідача вартість навчання.

Представник позивача в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку. що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітним у ОСОБА_1 міському центрі зайнятості з 08.03.2012 року по 16.07.2013 року. Перебуваючи на обліку ОСОБА_2 отримував в центрі зайнятості матеріальне забезпечення допомогу по безробіттю та соціальні послуги, зокрема згідно Договору від 24.04.2012 року №00001 укладеного між ОСОБА_2 та центром зайнятості був направлений на професійне навчання у ПП «ГАЛ-БЕЗПЕКА» за професією, спеціальністю охоронник з 27.04.2012р. по 01.08.2012р. з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

За результатами навчання ОСОБА_2 здобув професію «Охоронника» та отримав свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації. Інформацію про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_2 за професією, спеціальністю - охоронник особистим консультантом внесено у Єдину інформаційно-аналітичну систему Державної служби зайнятості, як дані що впливають на підбір підходящої роботи та з метою підбору підходящої роботи.

ОСОБА_1 міським центром зайнятості наказом від 18.07.2010 року №НТ130718 ОСОБА_2 знято з обліку припинено реєстрацію як безробітного відповідно до абзацу 2 п.п.2 п.37 «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, у звязку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості протягом 30 робочих днів без поважних причин.

17.01.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся з метою сприяння працевлаштуванню до ОСОБА_1 міського центру зайнятості. Статус безробітного ОСОБА_2 надано 17.01.2017р. відповідно до статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» (на підставі власноручно підписаної цією особою заяви).

Особистим консультантом 23.01.2017 року ОСОБА_2 видано направлення на працевлаштування від 23.01.2017 року на робоче місце (вакансію) охоронника у ТзОВ «ТЕМА», результатом опрацювання якого є відмова ОСОБА_2 від роботи за одержаною професією охоронника. 15.02.2017 року ОСОБА_2 видано направлення на працевлаштування від 15.02.2017 року на робоче місце (вакансію) охоронника в Управління поліції охорони у Львівській області, результатом опрацювання якого є відмова ОСОБА_2 від роботи за одержаною професією охоронника.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»,зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Згідно пп. /е/ п. 3 ст. 1 цього ж Закону передбачено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах.

Відповідно до п. 12 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007 року, для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", і не отримує пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 3.1.2. договору від 24.04.2012 року №00001 передбачено, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмовою працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує Територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до розташування навчального закладу та у зворотному напрямку».

Згідно з п. 2.10. Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних» затвердженого наказом Міністерством соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 року №318/665, передбачено, що у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

У листі № 07-712/0-17 від 24.02.2017 року ОСОБА_1 обласного центру зайнятості вартість професійного навчання ОСОБА_2 у ПП «Гал-Безпека» відповідно до договору від 17.04.2012 року № 130 складає 1533,54 грн.

Відповідно до абзацу 2 п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання.

У звязку із задоволенням позову, звільненням позивача від оплати судового збору при поданні позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості 1533,54 грн. вартості професійного навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 міського центру зайнятості 640,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків