УХВАЛА

про забезпечення позову

23.10.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку.

23.10.2017 р. представником позивача ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №371 «а» по вул. Вишнева в с. Вишня Городоцького району Львівської області.

Стверджує, що відповідач заволодівши будинком за сумнівним договором купівлі продажу від 12.09.1985р. має намір відчужити його, що утруднить виконання судового рішення в даній справі у випадку задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Частина 3 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачає , що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний житловий будинок знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Вишня, вул. Вишнева, 371 «а», належить ОСОБА_3 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.24).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову судом, про яке просить представник позивача, це може утруднити виконання рішення суду, приходжу до переконання про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 07.03.2017р. про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Вишня, вул. Вишнева, 371 «а» Городоцького району Львівської області, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 - Франківської області, ІПН НОМЕР_2), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська