Справа № 212/7246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2017 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участі: секретаря судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представник позивача по довіреності ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 3 422,46 гривень, інфляційні витрати в сумі 61,60 гривень, 3% річних в сумі 17,11 гривень та витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1378,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1. Квартира відповідача устаткована газовою плитою та водонагрівачем проточним газовим, які згідно з актом від 19 листопада 2013 року № 5183 відключені від газопостачання через опломбування з причини заборгованності.

03 червня 2016 року за місцем проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання: самовільно знята пломба з плити газової та колонки, про що був складений акт. На підставі складеного акту, комісією позивача проведено засідання та за результатом розгляду якого нарахована заборгованість за період з 03 грудня 2015 року по 02 червня 2016 року в розмірі 3 422,46 гривень, нараховані інфляційні витрати в сумі 61,60 гривень, 3% річних в сумі 17,11 гривень.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Частиною 4 ст. 60 ЦПК України установлено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1, дана квартира устаткована газовою плитою та водонагрівачем проточним газовим.

19 листопада 2013 року, квартиру відповідача відключено від газопостачання через опломбування за заявою, про що складено акт № 5183 від 19 листопада 2013 року, копія акту долучена до матеріаллів справи.

Як убачається з матеріалів справи, 03 червня 2016 року за адресою проживання відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання: самовільно знята пломба з плити газової та водонагрівача. Факт порушення був зафіксований Актом про порушення № 1718/9-806, який підписаний представниками позивача та споживачем ОСОБА_2..

11 липня 2016 року комісією ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, було проведено засідання, за результатом розгляду акта про порушення № 1718/9-806 від 03.06.2016 прийнято рішення про його задоволення.

У відповідності до вимог Кодексу, позивачем було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з дня припинення газопостачання, а саме з 03.12.2015 по день виявлення порушення, тобто по 02.06.2016 та нарахована заборгованість в сумі 3 422,46 гривень.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договор розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так позивачем здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу, з яким погоджується суд та на спростування якого відповідачем доказів не надано, за період з 03.12.2015 по 02.06.2016 сума заборгованості становить 3 422,46 гривень.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що 30 серпня 2016 року за вих. № 29/18248 відповідачу був направлений лист про нараховану заборгованості та необхідність її сплати, з зазначенням наслідків у разі невиконання вимоги позивача, однак сплату боргу відповідач не здійснив.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача та вважає його вимоги в части стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 17,11 гривень та суми індексу інфляції в розмірі 61,60 гривень, такими що є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 гривень, відповідно вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 174, 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на р/р № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, :

- заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 3 422,46 гривень;

- інфляційні витрати у розмірі 61,60 гривень;

- три проценти річних у розмірі 17,11 гривень;

- судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт