overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3539/17 Головуючий 1 інст. Шишкін О.В.
Провадження № 22ц/790/3542/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2017 року та рішення від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ПАТ "Теплоенергомонтаж", ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» треті особи Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», Приватний нотаріус ОСОБА_10, Приватний нотаріус ОСОБА_11, Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області про скасування державної реєстрації, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 до ПАТ "Теплоенергомонтаж", ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» треті особи Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», Приватний нотаріус ОСОБА_10, Приватний нотаріус ОСОБА_11, Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду держмайна України в Харківській області про скасування державної реєстрації, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, визнання правочинів недійсними, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_1
Ñïðàâà ¹ 487/4294/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/487/74/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Í³ê³ò³í Ä.Ã., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Ì³í³ñòåðñòâà ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè ïðî íàêëàäåííÿ øòðàôó, -
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 384-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âáà÷àºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ì³í³ñòåðñòâà ³íôðàñòðóêòóðè Óêðà¿íè ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü Äåïàðòàìåíòó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè ïðî íàêëàäåííÿ øòðàôó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà ( âóë. Ðàä³ñíà, 3, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹3) íà 11:00 ãîä. «03» ëèïíÿ 2017 ðîêó .
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Справа № 715/1130/17
Провадження № 2-о/715/82/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді Цуркана В.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: Сучевенська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат в особі виконуючого обов'язків директора ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в Петричанському психоневрологічному будинок-інтернату куди була направлена на постійне місце проживання, і на сьогодні знаходиться на державному утриманні. Вказує, що вона страждає психічним захворюванням і не може розуміти в повній мірі значення своїх дій та керувати ними. У звязку із необхідністю отримання в інтересах останньої приватизаційних документів на її імя та розпорядженнями ними, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити над нею опікуна в особі керівника Петричанського психоневрологічного будинку-інтернату.

При цьому, в заяві Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат просить суд, також призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вимога заявника про призначення експертизи є обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну або будь-яку іншу хворобу внаслідок якої можливий, стійкий стан психічного розладу?

2) Чи перебуває ОСОБА_3 в стані хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона потребує стороннього догляду?

3) Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №715/1130/17-ц провадження №2-о/715/82/17.

Ухвала в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Присяжні:
Íîìåð ñïðàâè 623/3260/17
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/623/263/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21.12.2017 ðîêó ì. ²çþì
Ñóääÿ ²çþìñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ãåðöîâ Î. Ì. , ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ²çþìñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ( ïð. Íåçàëåæíîñò³, 60/ 36, ì. ²çþì ), -
20 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ïðåäñòàâíèê ²çþìñüêà ì³ñüêà ðàäà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ( ïð. Íåçàëåæíîñò³, 60/ 36, ì. ²çþì )
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòò³ 185 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 187 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ²çþìñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ ( ïð. Íåçàëåæíîñò³, 60/ 36, ì. ²çþì ) .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 24 ñ³÷íÿ 2018 ðîêó î 09-00 ãîäèí³ â ²çþìñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ó÷àñíèêè ñïðàâè ìîæóòü îòðèìàòè ³íôîðìàö³þ ùîäî äàíî¿ ñïðàâè â ìåðåæ³ ²íòåðíåò çà âåá-àäðåñîþ ñòîð³íêè íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè -
Провадження № 2/638/5702/17
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 10 серпня 2002 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №481, свідоцтво про одруження І-ВЛ № 164349 від 10.08.2002 року.

Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження І-ВЛ № 247919 від 01.072003 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні інтереси та погляди на життя, із-за чого між ними почали виникати суперечки. З травня 2017 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, загальне господарство не ведуть.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

06.12.2017 року позивачка дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримуються та спільне господарство не ведеться і позивач відновлювати це не збирається. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення на теперішній час неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.06.1996 року, яка зареєстрована за адресою: 61145, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 17.02.1999 року, який зареєстрований за адресою: 61145, АДРЕСА_1, про що зроблений запис № 481 та зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, свідоцтво про одруження І-ВЛ № 164349 від 10.08.2002 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Номер справи 623/3062/17
Номер провадження 2/623/1443/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

21 грудня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки ( пені), -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача- Фесенка О.А. про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки ( пені). В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідача на її користь за рішенням суду стягуються аліменти на утримання доньки. Відповідач систематично не сплачує аліменти або сплачує їх неповному розмірі. Заборгованість по аліментам станом на 31.08.2017 року становить 20562,96 грн. У звязку з тим, що відповідач добровільно відмовляється сплатити заборгованість по аліментам на утримання дитини позивачка змушена звернутися до суду з відповідн6им позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 175,177,184 України.

Разом з позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надходило.

Керуючись статтями 13,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( 64306 Харківська область, місто Ізюм, вулиця Некрасова, будинок 139) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки ( пені).

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.5,6 ст. 178 ЦПК України).

Суд розяснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.П. Одарюк
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/789/17
№ провадження 2/624/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 20 грудня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі його представника ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Насінневе», що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 12, кабінет 15, про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений його матірю з відповідачем, в звязку з успадкуванням належної їй земельної ділянки; стягнути з відповідача судові витрати.

Клопотань щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, в звязку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Заяв і клопотань позивача разом з позовом не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, розяснивши йому зазначені вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 191, 193, ч. 4 ст. 274, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 січня 2018 року о 09-й годині 00 хвилин у залі суду за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Миру, 26.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ч. 5 ст. 272 ЦПК України, відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали, розяснити йому, що, відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

В цей же строк відповідачем, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, може бути подано зустрічну позовну заяву, що відповідає вимогам ст. 194 цього Кодексу.

Повідомити сторонам про можливість отримання інформації щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://kg.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її складення лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2/641/2437/2017 Справа № 641/7449/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_4,21-Б кВ. 306.
Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_4,21-Б кв. 306, заборгованість відповідача перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 по 30.06.2017 складає 5211,41 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 по 30.06.2017 складає 3612,49 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Комунальне підприємства «Харківводоканал»; м. Харків, вул. Шевченко,2; .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2; АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2213/2017 Справа № 641/6633/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Фанда О.А.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №6396-003/08Р від 17.09.2008 року в сумі 2 920 188,83 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 43802,83 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25.10.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 11 січня 2018 року на 11-00 год

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -ОСОБА_4