Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1306/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

15.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В., Голованя А.М.,

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПИТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду зі скаргою в якій просило визнати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №33272980 від 23 грудня 2016 року неправомірним, скасувати вказану постанову і зобов'язати цього ж державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2282/11 від 26 червня 2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №126/2007/СІБ від 17 липня 2007 року у розмірі 2 353 426 грн. 59 коп., а також судові витрати по 910 грн. з кожного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу повністю.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі і повідомленні належним чином про час та місце її розгляду, не зявились.

Згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У звязку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник посилався на те, що всупереч обовязкам, встановленим ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» та приписам наказу Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець не скористався всіма наданими йому правами для забезпечення повного виконання рішення, виявлення майна боржника, звернення н нього стягнення, встановлення обмежень для боржника. Без вчинення таких дій повернення виконавчого листа стягувану є безпідставним.

Суд першої інстанції встановив, що за заявою ПАИ «ВіЕйБі Банк» від 27 червня 2012 року постановою державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_6 від 16 липня 2012 року відкрито виконавче по виконанню виконавчого листа № 2-2282 від 26 червня 2012 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда відносно боржника ОСОБА_4. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 2 354 336 грн. 59 коп. Одночасно вирішено питання про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_4

Постановою державного виконавця від 24 липня 2012 року дане виконавче провадження приєднано до вже існуючого зведеного виконавчого провадження.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем на підставі ст.ст. 5, 11 Закону № 606-XIV від 21 квітня 1999 року направлено запити до Державної податкової служби України, Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області повідомлено, що ОСОБА_4 не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки.

Згідно відповіді Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області за боржником - ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль TOYOTA Land Gruiser 100VX та автомобіль DAIMLER Chrysler.

Кіровоградським обласним об'єднаним бюром технічної інвентаризації повідомлено, що боржник - ОСОБА_4 має зареєстроване право власності на - нерухоме майно за адресою: пров. Військовий, 5, м. Кіровоград.

2 серпня 2012 року боржником - ОСОБА_4 до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ подано письмові пояснення щодо виконання вищевказаного рішення суду згідно, яких борг перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» боржник має намір погасити самостійно за рахунок майна забезпеченого іпотекою.

26 жовтня 2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ здійснено опис й арешт майна боржника, а саме: житловий будинок за адресою: пров. Військовий, 5, м. Кіровоград, про що складено акт опису й арешту майна. Під час опису й арешту майна боржника стало відомо про те, що за даною адресою зареєстрований малолітній ОСОБА_7 - онук боржника ОСОБА_4.

14 листопада 2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ направлено запит до органу опіки та піклування щодо надання згоди на реалізацію вищевказаного арештованого житлового будинку.

24 грудня 2012 року на адресу Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ надійшла відповідь Служби у справах дітей Кіровоградської міської ради згідно, якої для отримання вищевказаного дозволу, батьки дітей безпосередньо звертаються для подачі документів та заяви до служби у справах дітей.

9 листопада 2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ здійснено опис й арешт майна боржника, а саме: автомобіль DAIMLER Chrysler, про що складено акт опису й арешту майна.

Під час провадження виконавчих дій стало відомо, що за боржником - Цариченко-Ніною Вікторівною також зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ, Е280 4МАТІС та автомобіль TOYOTA Land Gruiser 100VX, оскільки вищевказані транспортні засоби за адресою реєстрації не виявлено державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 12 листопада 2016 року на підставі ст. 40 Закону № 606-XIV від 21 квітня 1999 року винесено постанову про розшук майна боржника та направлено до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області для подальшого її виконання.

З метою визначення ринкової вартості автомобіля DAIMLER Chrysler для подальшої його реалізації державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені.

Експертом 12 лютого 2013 року надано звіт про вартість описаного й арештованого майна згідно якого: автомобіль DAIMLER Chrysler 25 462,00 грн. без урахування ПДВ.

14 лютого 2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі ст. 58 Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення щодо проведення оцінки арештованого майна боржника - ОСОБА_4.

27 березня 2013 року між Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ та Кіровоградською філією ПП «СП Юстиція» укладено договір № 20/079/1 З/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

15 квітня 2013 року реалізовано вищевказане майно за ціною 25 700,00 грн., з яких 22 102,00 грн. перераховано переможцем аукціону на депозитний рахунок Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ.

Згідно розрахунку та платіжного доручення № 295 від 18 квітня 2013 року на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» перераховано 4 152,59 грн..

Крім того, 6 грудня 2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанови про арешт коштів боржника.

2 квітня 2014 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено подання про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання своїх зобов'язань.

Ленінським районним судом м. Кіровограда 7 квітня 2014 року винесено ухвалу № 405/3137/14-ц, якою відмовлено у поданні державного виконавця. Ухвала суду набрала законної сили.

23.05.2014 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло подання начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо вирішення питання про передачу виконавчих проваджень з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до відділу примусового виконання рішень для подальшого його виконання.

27 травня 2014 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_8 винесено постанову про передачу виконавчих проваджень з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до відділу примусового виконання рішень.

2 червня 2014 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ прийнято постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ до відділу примусового виконання рішень.

4 червня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження в ЄДРВП та з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до Державної податкової служби України, Управління пенсійного фонду України, Національний депозитарій України, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області, Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, боржнику.

Згідно відповіді Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області за боржником - ОСОБА_4 зареєстровано 5 одиниць транспортних засобів, а відповіді Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області боржник -ОСОБА_4 не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки.

21березня 2016 року державним виконавцем накладено арешт на кошти на рахунках боржника.

28 березня 2016 року з арештованих рахунків боржника ОСОБА_4 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень стягнуто 3 558 грн., які розподілено у відповідності до вимог ст.ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження» та складено розрахунок стягнутих з боржника сум. 7 квітня .2016 року та та 6 травня 2016 року на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» перераховано по 2 310,86 грн.

3 метою зясування наслідків розшуку майна ОСОБА_4, державним виконавцем Мехед О.В. до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області направлено запит щодо результатів розшуку майна боржника на який 23 травня 2016 року надійшло повідомлення про те, що особовий склад орієнтований на заборону користування, розшук та затримання вищевказаних транспортних засобів, вказані транспортні засоби внесені до бази «Відеоконтроль-Рубіж».

16 листопада 2016 року з арештованих рахунків ОСОБА_4 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень стягнуто 20 379 грн., які розподілено та складено розрахунок стягнутих з боржника сум. 23 листопада 2016 року на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» перераховано 18 181,80 грн.

Крім того, виконавцем боржник викликався до себе боржника для вирішення питань виконання рішення суду.

23 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у звязку з встановленням, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Розяснено право повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі досліджених судом матеріалів виконавчого провадження судом першої інстанції правильно встановлено, що державним виконавцем вживалися необхідні і можливі заходи щодо виконання рішення суду, зокрема, боржник викликався до виконавця для вирішення питань виконання рішення суду, неодноразово накладено арешт на майно та кошти боржника, неодноразово перевірено його майновий стан, оголошено розшук майна, частину майна реалізовано, стягнуто кошти з рахунків боржника. Виконавцем також вчинялися дії щодо отримання дозволу на продаж належного боржнику жита, право користування яким має малолітня дитини, але наданні такого дозволу відмовлено. Крім того. виконавець звертався до суду з питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України, але в задоволенні такого подання суд відмовив.

Суд також правильно встановив, що рішення суду частково виконано, а подальше виконання є неможливим через реальну відсутність іншого майна або коштів боржника, на які можливо звернути стягнення..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Виконання державним виконавцем вказаної норми є обовязком, а не його правом.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що державний виконавець здійсненні всі необхідні та можливі в даному виконавчому провадженні дії, але для повного виконання рішення вини виявилися безрезультатними. Однак вина в цьому державного виконавця відсутня.

Таким чином вчиненими виконавцем діями та прийнятим рішенням не було порушено прав заявника (стягувача), повернення йому виконавчого листа не перешкоджає повторному його предявленню до виконання.

В поданій заявником скарзі та в апеляційній скарзі відсутні посилання на конкретну бездіяльність державного виконавця, з посиланням на матеріали виконавчого провадження та на Закон.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: