Справа № 360/186/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка займає та використовує житлове приміщення у будинку АДРЕСА_1 Між КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» та ОСОБА_2 склалися договірні відносини на підставі яких на її ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для оплати коштів за надані послуги по водопостачанню. Разом з тим між КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» та ОСОБА_2 01 липня 2015 року укладений договір №67 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Оскільки відповідачка не проводила оплату за надані послуги, то за період з 01 вересня 2007 року по 01 жовтня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 1843,71 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги по водопостачанню в сумі 1843, 71 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 1523,11 грн., та 3% річних у розмірі 80,63 грн., всього 3447,45 грн. та понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для оплати коштів за надані послуги по водопостачанню, а 01 липня 2015 року між КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" та відповідачкою укладений договір №67 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується копією договору (а.с.11-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.7-9) станом на 01 жовтня 2016 року відповідачка має заборгованість за водопостачання в сумі 1843,71 грн., втрати від інфляційних процесів - 1523,11 грн., 3% річних - 80,63 грн., всього 3447,45 грн.

Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але оскільки відповідачка в добровільному порядку заборгованість за комунальні послуги не сплачує суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з неї зазначену суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та, відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені судові витрати в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.526, 714 ЦК України, ст.88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованість за послуги по водопостачанню в сумі 1843 (одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 71 копійка, 1523 (одну тисячу п'ятсот двадцять три) гривні 11 копійок втрат від інфляційних процесів та 3 відсотки річних в сумі 80 (вісімдесят) гривень 63 копійки та понесені судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький