Справа №751/4397/17
Провадження №2/751/1221/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Палуб М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.33).
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Через канцелярію суду надіслав відзив на позов, відповідно до якого не погоджується з пенею в сумі 20 266,05 грн. та штрафами які нараховані позивачем, посилаючись на те, що він неодноразово звертався до банку, щоб надали йому канікули, оскільки він не взмозі був платити бо отримує мізерну пенсію.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.5-6,7-8), анкету-заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.9), витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.10), витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.11-25), копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.26), відомості з ЄДРПОУ (а.с.28), банківську ліцензію № 22 від 05.10.2011 року (а.с.29), виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30), статут ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.31), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 03.08.2017 року (а.с.36), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Відповідно до укладеного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 № б/н від 23.03.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 13 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий ранунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» (а.с.5-6, 7-8). Умови кредитування та обслуговування кредитної картки були змінені відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банкіських послуг (а.с. 11-25).
Станом на 19.06.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить - 37 224,74 гривень, з яких: тіло кредиту - 9 157,79 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом - 5 552,10 гривень, нарахована пеня - 20 266,05 гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 748,80 гривень (а.с.5-6, 7-8). Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, оскільки відповідач доказів на його спростування не надав.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова