КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/268/17
Провадження №2-п/319/9/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, клопотання представника Міністерства оборони України про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся представник Міністерства оборони України із заявою, в якій просить поновити йому строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року по справі № 319/268/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку з великим обсягом звернень до судів з вимогами про стягнення коштів з Міністерства оборони України та великою кількістю судових засідань призначених на 12.04.2017 року представник відповідача не зміг прибути у судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що поважність причини звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення пов'язано із необхідністю пересилання вказаного рішення з юридичного департаменту Міністерства оборони України, який розташований у м. Києві до Південно-Східного територіального юридичного відділу Міністерства оборони України, який розташований у м. Дніпро.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заперечення проти поновлення пропущеного строку звернення до суду, наполягаючи на відсутності будь-яких поважних причин, які об'єктивно заважали відповідачу вчинити відповідну процесуальну дію, просив розглянути заяву без участі позивача та представника позивача.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. За вказаних обставин розгляд заяви проведено за відсутності позивача та представника позивача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 73 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює строк або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року по справі № 319/268/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди була отримана представником Міністерства оборони України 24.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 937 (а.с.55). Вперше відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення 22.06.2017 року, тобто на 59 день після отримання рішення суду і з пропуском встановленого законом строку на 49 днів. Вказана заява, ухвалою суду від 20.07.2017 року, визнано неподаною та повернуто відповідачу через не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 682 (а.с.76) ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення була отримана відповідачем 01.08.2017 року. Вдруге заява представника відповідача про перегляд заочного рішення була подана до поштового відділення 14.08.2017 року, тобто через 13 днів після отримання вищевказаної ухвали.

В заяві про перегляд заочного рішення викладено прохання поновити строк на звернення до суду, проте заява не містить будь-яких пояснень щодо причин пропуску строку, а прохання жодним чином не обґрунтоване. Присутній в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити скільки саме часу знадобилося для пересилання заочного рішення та ухвали про повернення первісної заяви про перегляд з м. Києва до м. Дніпра, не надав жодних доказів на підтвердження цього.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.ст.59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки представник відповідача не навів жодних обставин, які є об'єктивно непереборними, незалежними від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені заявленого клопотання та залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення. Суд також звертає увагу представника відповідача, що ним не було використано можливість отримання процесуальних рішень електронною поштою та судової повістки у вигляді SMS-повідомлень, або вказати поштову адресу на яку слід було надсилати кореспонденцію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 209, 210, 228 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 12.04.2017 року по справі № 319/268/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Ходько