Провадження №: 2/752/2162/17
УХВАЛА

26.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря .Лебедєва В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про призначення автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.05.2015 року на перехресті вул.Васильківської та вул.Ломоносова у м.Києві з участю автомобіля Ford д.н.з.НОМЕР_5, MercedesBenz д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику автомобіля НОМЕР_1. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату вартості експертного дослідження покласти на відповідача. Посилався на наявність сумнівів в правильності доданого до позовної заяви Звіту №4650/03/15-2 про оцінку транспортного засобу, здійсненого ТОВ «Сател Груп» та невідповідність цього Звіту Методиці товарознавчої експертної оцінці колісних транспортних засобів.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та передчасним, посилаючись на можливість залучення до участі в справі як спеціаліста особу, що провела відповідне авто товарознавче дослідження. Не заперечував проти запропонованої представником експертної установи, та вважаючи необхідним, в разі призначення експертизи, доручити проведення експертного дослідження саме КНДІСЕ, вважав, що призначення експертизи затягне розгляд справи.

Суд, вислухавши представників сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких мотивів.

За правилами ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, представник позивача не посилався на неможливість надання автомобіля НОМЕР_1 для проведення експертизи через здійснення ремонту, відчуження тощо, то заявлене клопотання суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 293-294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди) за пошкодження задньої частини автомобіля, що завдано ОСОБА_4 власнику КТЗ Mercedes-Benz S 500 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожнього транспортної пригоди, яка відбулася 25.05.2015р. у м.Києві на перехресті вулиць Васильківська та Ломоносова, станом на 25.05.2015р;

2. Яка вартість залишків (утилізаційна вартість) КТЗ Mercedes-Benz S 500 реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожнього-транспортної пригоди, яка відбулася 25.05.2015р. у м.Києві на перехресті вулиць Васильківська та Ломоносова, станом на 25.05.2015р.

Проведення експертизи вважали доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/18008/16-ц провадження № 2/752/2162/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 (адреса:АДРЕСА_3, представник: ОСОБА_6, адреса: 02068, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6 надати на вимогу експертів автомобіль НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: 04119, АДРЕСА_2, представник відповідача - ОСОБА_3: АДРЕСА_4 (третій поверх) тел. НОМЕР_7.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена - в частині зупинення провадження у справі - шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в іншій частині, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Шумко