Справа № 236/847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

за участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк " ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.05.2011 між указаним банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), який складався із анкети-заяви останнього, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами цього договору ПАТ КБ "ПриватБанк" надало ОСОБА_1 на платіжну картку грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, сума якого визначена 2000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.2017 виникла заборгованість у сумі 40746 грн. 49 коп., з яких: 1990 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 32639 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1916 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь.

Представник позивача ОСОБА_3, в судових засіданнях наполягала на задоволенні позовних вимог, які були уточнені 08.08.2017 та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, у зв'язку з недоведеністю, просив суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Фактичною передумовою судового розгляду справи є наявність спору про право (для справ позовного провадження). Спір повинен мати правовий характер, тобто стосуватися прав, обов'язків, свобод чи інтересів конкретної особи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

В обгрунтування позовних вимог позивачем надано суду фотокопію "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи банку" (а.с. 10-35). та розрахунок заборгованості станом на 28.02.2017 (а.с. 7-8) та станом на 30.06.2017 (а.с.89-91).

Дослідивши документи, розрахунок заборгованості станом на 30.06.2017 року, суд приходить до наступних висновків.

До суду позивачем надана фотокопія анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.9), однак низька якість виготовлення фотокопії, позбавила можливості суд перевірити факт укладання кредитного договору і ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з Умовами і правилами надання банківських послуг.

Незважаючи на роз'яснення судом позивачу положень ст. 10,11 ЦПК України представник позивача не скористався наданим йому диспозитивним правом, тобто наданням суду доказів в обгрунтування позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів факт укладання кредитного договору між ним та відповідачем ОСОБА_1, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 81, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя