Справа № 242/329/17
Провадження № 2/242/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29 травня 2008 року ПАТ « Правекс-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2259-118/08Р, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 291,00 доларів США строком до 29 травня 2015 року з початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 13,99% річних. Позичальник зобовязався повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору , щомісячними платежами , згідно встановленого графіку сплати кредиту.

У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 11 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить 2 897,02 доларів США, яка складається з наступного:

- Сума заборгованості за кредитом 1 532,43 доларів США;

- Сума заборгованості за відсотками 251,37 доларів США;

- Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 952,25 доларів США;

- Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 160,70 доларів США.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 897,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 грудня 2016 року становить 76 684,11 гривень , а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду пояснення, відповідно до яких з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу по кредиту в розмірі 1 343 долари США, на підтвердження чого надав копії платіжних доручень. Крім того, представник відповідача зазначив, що з відповідача не підлягає стягненню сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, яка нарахована після 14 квітня 2014 року в звязку із тим, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто населеному пункті, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р , відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2008 року ПАТ « Правекс-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2259-118/08Р, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10 291,00 доларів США строком до 29 травня 2015 року з початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 13,99% річних. Позичальник зобовязався повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору , щомісячними платежами , згідно встановленого графіку сплати кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 11 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить 2 897,02 доларів США, яка складається з наступного:

- Сума заборгованості за кредитом 1 532,43 доларів США;

- Сума заборгованості за відсотками 251,37 доларів США;

- Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 952,25 доларів США;

- Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 160,70 доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.

Разом з тим, суд не приймає доводи представника відповідача про невідповідність суми боргу за тілом кредиту, оскільки, вивчивши надані представником відповідача копії квитанцій про здійснення виплат по кредитному договору, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості за основним боргом зроблений позивачем вірно.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами за його користування підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми пені та штрафу суд встановив наступне.

Як вбачається з розрахунку , наданим позивачем, до заборгованості відповідача входять розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 952,52 доларів США та розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 160,70 доларів США.

Згідно ст..2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто населеному пункті, яке відповідно до Розпорядження КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, відноситься до населеного пункту, де здійснювалася антитерористична операція.

Суд вважає необхідним відмовити у позовних вимогах щодо стягнення пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року, оскільки, згідно розрахунку вимог банку щодо кредитної заборгованості, банк повинен зупинити ці нарахування з 14 квітня 2014 року і у період проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1 532,43 долари США, суми заборгованості за відсотками в розмірі 251,37 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 51,24 долари США, а також пеня за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 13,81 долари США, а всього 1 848,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 грудня 2016 року становить 48 939,06 грн.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, на 64 %, то з відповідача підлягає стягненню судовий збірна користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, 64 % від 1 600 грн., що становить 1 024 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 118 ( дві тисячі сто вісімнадцять) доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 21 грудня 2016 року становить 56 085 (пятдесят шість тисяч вісімдесят пять) грн. 96 коп., яка складається з наступного:

-сума заборгованості за кредитом - 1 532 (тисяча пятсот тридцять дві) долари США 43 центи;

-сума заборгованості за відсотками 251 (двісті пятдесят один) долар США 37 центів;

-розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту - 51 (пятдесят один) долар 24 центи;

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 13 ( тринадцять) доларів 81 цент.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Правекс-Банк» судовий збір у розмірі 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов