Справа № 180/953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі відділу ДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до фактичного виконання аліментних зобовязань.

В обґрунтування зазначеного подання заявник посилається на те, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме: розрахунком заборгованості. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 червня 2017 року становить 49019,00 грн. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України, але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів. При цьому, згідно отриманих під час проведення виконавчих дій даних встановлено, що існує можливість виїзду боржника за наявності невиконаних аліментних зобовязань за межі України.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець до суду не прибув, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку було внесено зміни та доповнення від 29 вересня 2016 р. № 2832/5 (далі Інструкція), подання має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань (зобовязань боржника юридичної особи).

Враховуючи вимоги ст.377-1 ЦПК України, ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та позицію Верховного Суду України, викладену в узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд констатує, що вжиття заходу у вигляді обмеження боржника у конституційному праві на пересування може бути застосоване судом виключно за наявності підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів подання, 18 листопада 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-400/07, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 27 лютого 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною віку 18 років, починаючи стягнення з 22 січня 2007 року.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом.

Докази, надані державним виконавцем, свідчать про те, що боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачує. У власності ОСОБА_2 нерухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів на рахунках в Ощадбанку немає, відомості щодо його працевлаштування відсутні.

Згідно довідки виконавчого комітету Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області від 04 жовтня 2013 року № 313 ОСОБА_2 зареєстрований 11 лютого 2002 року в селі Маяк Томаківського району Дніпропетровської області, однак за вказаною адресою не проживав жодного дня.

Відповідно до листа начальника Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на ОСОБА_2 заведено розшукову справу № 93114006 від 05.02.2014 року як не платника аліментів. Здійснюються заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2

Згідно листа начальника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29 березня 2017 року № 492/3682 ОСОБА_2 знаходиться в розшуку за ухвалою Марганецького міського суду від 17 січня 2014 року в якості неплатника аліментів. Місцезнаходження його не встановлено.

В період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2017 року ОСОБА_2 аліменти не сплачував. Станом на 01 червня 2017 року заборгованість по аліментах становить 49019,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків зі сплати аліментів.

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово перетинав кордон України протягом 2012-2017 років.

22 січня 2015 року ОСОБА_2 виїхав за межі України, був відсутній в Україні понад три роки, 23 лютого 2017 року заїхав на територію України, а через місяць, тобто 25 березня 2017 року знов виїхав.

У своїй заяві, поданій державному виконавцю про направлення до суду подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2, скоріш за все отримав посвідку на проживання на території РФ. 29 червня 2017 року ОСОБА_2 виповнюється 45 років, і він має вклеїти до паспорту громадянина нову фотокартку, а тому з цього приводу йому необхідно прибути до України до сектору міграції фізичних осіб або до Центру надання адміністративних послуг в м.Марганці. Після вклеювання фотокартки у паспорт громадянина України, ОСОБА_2 безперешкодно покине територію України та виїде на постійне місце проживання до РФ, не виконає судове рішення, чим порушить права дитини на утримання та її права стягувача.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

За результатами розгляду подання та доданих до нього документів, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав припускати, що боржник ОСОБА_2 з метою ухилення від виконання рішення суду може виїхати за межі України. Як встановлено судом, боржник ОСОБА_2, має неврегульовані зобовязання, встановлені йому рішенням суду, і не вживає ніяких заходів щодо виконання рішення суду та сплати заборгованості по аліментах.

З урахуванням наведеного, а також того, що боржник може виїхати за межі України та ухилитися від виконання рішення суду, суд визнає, що з метою забезпечення належного виконання рішення суду ОСОБА_2 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2007 року по справі № 2-400/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною віку 18 років, починаючи стягнення з 22 січня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_8