Провадження № 4-с/537/5/2017
Справа № 537/3779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 з визначення вартості арештованого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в частині визначення вартості арештованого майна предмета іпотеки в розмірі 856 300 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.10.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення по цивільній справі № 537/3779/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1Ю, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.03.2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 537/3779/13-ц, виданого 28.02.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1 674 487, 15 грн. (номер в ЄДРВП 42436087).

03.04.2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 складено акт опису й арешту майна, яким описано предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР (вул. ОСОБА_4), буд. 29 та нежитлове приміщення, загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР (вул. ОСОБА_4), буд. 29 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

25.03.2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження (ВП 42436087) з примусового виконання виконавчого листа № 537/3779/13-ц, виданого 28.02.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1 674 487, 15 грн. було встановлено наступне.

Державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області 03.10.2016 року винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості арештованого майна (предмета іпотеки).

28.02.2017 року до Крюківського ВДВС м.Кременчука надійшов Звіт № 85 про незалежну оцінку майна та Звіт № 84 про незалежну оцінку майна, виконаний Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Відповідно до Звіту №85 про незалежну оцінку майна, ймовірна ринкова вартість вбудованого нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, буд. 29, станом на 14.02.2017 року складає 856 300 грн. без ПДВ.

Відповідно до Звіту №84 про незалежну оцінку майна, ймовірна ринкова вартість нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 1,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, буд. 29, станом на 14.02.2017 року складає 11 100 грн. без ПДВ.

Також в матеріалах виконавчого провадження мається повідомлення про вартість арештованого майна, за вихідним номером 5046 від 03.03.2017 року, у якому державний виконавець Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 повідомляє боржника - ОСОБА_1 що вартість нежитлового приміщення, загальною площею 1,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 29 складає 11 100 грн., вартість вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 29 складає 856 300 грн..

Також у даному повідомленні державний виконавець зазначає, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право подати державному виконавцю заперечення в 10-ти денний строк з дня надходження повідомлення.

Він не згоден із розміром вартості арештованого майна (предмета іпотеки), визначеним державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_2 на підставі Звітів № 84, № 85 про незалежну оцінку

майна від 14.02.2017 року, вважає вартість заниженою, такою, що не відповідає ринковій

вартості даного майна, а дії державного виконавця з визначення вартості арештованого

майна неправомірними.

З метою доказування, що розмір вартості арештованого майна (предмета іпотеки), визначеної державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук на підставі звіту № 85 від 14.02.2017 року не відповідає ринковій вартості, є значно нижчім від ринкової вартості, а дії державного виконавця з визначення вартості арештованого майна є неправомірними він замовив у незалежної оціночної компанії - суб'єкта оціночної діяльності проведення незалежної оцінки нерухомого майна.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна (ідентифікатор за базою ФДМУ 12017 170425-111), виконаного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Мегаполіс і Партнери» від 25.04.2017 року ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, буд. 29 станом на 25.04.2017 року складає 1 248 277 грн. без ПДВ, що на 391 977 грн. вище від вартості, визначеної державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, він змушений був звернутися до суду з даною скаргою.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити у зв»язку з її необґрунтованістю.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до судового засідання не зявився, хоча завчасно направив до суду заяву, відповідно до якої в задоволенні скарги ОСОБА_1 просить відмовити та справу розглядати без його участі.

Представник ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» до судового засідання свого представника не направив, хоча завчасно надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без участі представника та рішення винести на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 15 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (індетифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ ОТП Банк, заборгованість за кредитним договором №СМ - SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року в сумі 1 674 487 грн. 15 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ - SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року в сумі 1 674 487 грн. 15 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення, загальною площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.. 50-річчя СРСР,29 в м. Кременчуці Полтавської області, яке належить ОСОБА_1 на праві власності та на нежиле приміщення, загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.. 50-річчя СРСР,29 в м. Кременчуці Полтавської області, яке належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче 90 % вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб»єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

28.02.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №537/3779/13ц.

12.03.2014 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП №42436087 з виконання виконавчого листа №537/3779/13ц, який виданий 28.02.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчука де боржником є ОСОБА_6.

Як вбачається з акту опису й арешту майна від 03.04.2014 року, державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 зроблено опис предмета іпотеки, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул.. Велика Набережна (50 річчя СРСР), 29 та нежитлового приміщення, загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул.. Велика Набережна (50 річчя СРСР), 29.

Відповідно до ст..57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

03.10.2016 року державним виконавцем Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення ринкової вартості арештованого майна (предмета іпотеки).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440/далі - Національний стандарт/ оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

28.02.2017 року до Крюківського ВДВС м.Кременчука надійшов Звіт № 85 про незалежну оцінку майна та Звіт № 84 про незалежну оцінку майна, виконаний Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Відповідно до Звіту №85 про незалежну оцінку майна, що виконаний Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», ймовірна ринкова вартість вбудованого нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, буд. 29, станом на 14.02.2017 року складає 856 300 грн. без ПДВ.

Відповідно до Звіту №84 про незалежну оцінку майна, що виконаний Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи», ймовірна ринкова вартість нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 1,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, буд. 29, станом на 14.02.2017 року складає 11 100 грн. без ПДВ.

03.03.2017 року державним виконавцем за вих. №5046 на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про вартість арештованого майна, у якому державний виконавець Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 повідомляє боржника - ОСОБА_1, що вартість нежитлового приміщення, загальною площею 1,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 29 складає 11 100 грн., вартість вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 29 складає 856 300 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» надано роз'яснення, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Нормами ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), є формою оціночної діяльності, яка полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ст..13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її

результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Відповідно до Рецензії на звіт про незалежну оцінку майна від 22.05.2017 року, що проведена на замовлення ОСОБА_1 суб»єктом оціночної діяльності фізичною - особою підприємцем ОСОБА_7, за наслідками рецензуванням Звіту №85 про незалежну оцінку майна, що виконаний Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» зроблено висновок про те, що звіт про оцінку майна, що рецензується, кваліфікується за такою ознакою: звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ «Мегаполіс і Партнери» від 25.04.2017 року на замовлення боржника ОСОБА_1, ринкова вартість нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул.. Велика Набережна, 29 складає 1 248 277 грн. без ПДВ, що на 391 977 грн. вище від вартості , визначеної державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Державним виконавцем та стягувачем у виконавчому провадженні - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суду не надано належних доказів того, що визначена у Звіті №85 про незалежну оцінку майна, що виконаний Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи» вартість вбудованого нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 131,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, буд. 29 у розмірі 856 300 грн. без ПДВ відповідає критеріям ринкової ціни та, в свою чергу, не надано доказів на спростування того, що вартість вказаного нежитлового приміщення, що визначена у Звіті про незалежну оцінку майна, складеного ТОВ «Мегаполіс і Партнери» від 25.04.2017 року на замовлення боржника ОСОБА_1 не відповідає критеріям ринкової ціни.

За таких обставин, враховуючи значну розбіжність оцінок, яка становить 391 977 грн., суд приходить до висновку про необ'єктивність експертної оцінки, яка була проведена залученим державним виконавцем суб»єктом оціночної діяльності при визначенні вартості нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., що розташоване в м.Кременчуці по вул.. 50 років СРСР,29, чим порушено Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і така вартість (ціна) не може використовуватися при реалізації даного майна.

Посилання державного виконавця, як на підставу для відмови у задоволенні скарги на те, що нею проведено всі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що державний виконавець не проводив оцінку майна, а лише визначав особу, яка таку проводила, суд до уваги не приймає, так як очевидним є явне заниження вартості нежитлового приміщення, і доказів на спростування доводів скаржника щодо дійсної вартості нежитлового приміщення суду не надано.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що визначення об»єктивної ринкової вартості вказаного нежитлового приміщення є необхідною мірою, спрямованою на дотримання норм Закону України «Про виконавче провадження» та забезпечення захисту прав і інтересів не тільки боржника, а й стягувача, то суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.383 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 з визначення вартості арештованого майна задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, щодо визначення вартості арештованого майна - нежитлового приміщення, загальною площею 131,3 кв.м., що розташоване в м.Кременчуці по вул.. 50 років СРСР,29, яка, без врахування ПДВ, визначена у розмірі 856 300 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :