Справа № 349/1657/17
Провадження № 2/349/877/17
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2І, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Рогатинської центральної районної лікарні про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ , в якому просить:

- зобов`язати відповідача скасувати наказ про її звільнення з посади від 01 липня 2017 року та змінити дату звільнення з 01 липня 2017 року на фактичний день видачі трудової книжки, а саме на 27 вересня 2017 року;

-стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку із затримкую видачі трудової книжки в сумі 15 163,20 грн;

-та стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення вказаної заяви .

Заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відмову позивача від позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди. Представнику позивача розяснено наслідки закриття провадження у справі.

З довіреності від 04 жовтня 2017 року, виданої позивачем ОСОБА_4 вбачається, що представник ОСОБА_1 може вчиняти від її імені , усі процесуальні дії, в тому числі подавати заяву про повну чи часткову відмову від позовних вимог.

Згідно ч.1, ч.2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови представника позивача від позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди судом не встановлено, оскільки така відмова не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, тому її необхідно прийняти, а провадження в справі в даній частині вимог позивача закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до Рогатинської центральної районної лікарні в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а провадження в справі в цій частині закрити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Г.Могила