Провадження № 2/127/5990/17
У Х В А Л А

25.10.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» в особі керівника ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протокольного рішення правління зборів ОСББ «Долина-39» № 2 від 14.10.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» в особі керівника ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протокольного рішення правління зборів ОСББ «Долина-39» № 2 від 14.10.2017 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Зокрема, всупереч п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, зміст позову не містить та в позові не викладено обставин та не зазначено конкретних доказів того, якими діями чи бездіяльністю відповідача, порушені права, свободи та інтереси саме позивача та чим конкретно це підтверджується, оскільки в позові взагалі не вказується про порушення прав, свобод та інтересів саме позивача.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Вказана правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року у справі№ 6-951цс16.

В той же час, ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві чим протокольне рішення правління зборів ОСББ «Долина-39» № 2 порушує його права, свободи чи інтереси.

Разом з цим, матеріали цивільного позову не містять доказів та підтвердження членства ОСОБА_1 в обєднанні співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39».

Крім того, в вступній частині позовної заяви прізвище відповідача вказано як ОСОБА_2, однак, в описовій частині відповідачем згадується ОСОБА_3.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210,228-231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» в особі керівника ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протокольного рішення правління зборів ОСББ «Долина-39» № 2 від 14.10.2017 р. - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: