Справа №521/4541/17
Провадження №4с/521/53/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із скаргою до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просила визнати неправомірною бездіяльність керівництва Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яке полягає у не знятті арешту з квартири і всього нерухомого майна ОСОБА_1, що був накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№672628 від 19 листопада 2010 року, при закінченні виконавчого провадження; скасувати арешт на все майно та квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 на праві власності, накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№672628 від 19 листопада 2010 року; роз'яснити, що ухвала суду є підставою для зняття з реєстрації обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно та квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1 на праві власності (зареєстрований 27 листопада 2010 року за №10542048).

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що від нотаріуса їй стало відомо, що на все її майно накладено арешт державним виконавцем, у зв'язку з чим, вона звернулася з заявою на ім'я начальника Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якої просила роз'яснити, на підставі чого накладений арешт на все її майно. Згідно відповіді начальника Малиновського відділу ДВС виконавче провадження, по якому накладено арешт на майно ОСОБА_1, знищено, тобто виконавче провадження виконано, оскільки його закрили. Тобто, начальник Малиновського відділу ДВС не виконав свої обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 пояснили, що арешт був накладений в зв'язку з несплатою комунальних платежів за рішенням суду. Тому, ОСОБА_1 має право звернутися до суду зі скаргою на дії посадових осіб Малиновського відділу ДВС до Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, на вимогах наполягав у повному обсязі.

Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

Судом встановлено, що на все майно ОСОБА_1 накладено арешт державним виконавцем, у зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулася з заявою на ім'я начальника Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у якої просила роз'яснити, на підставі чого накладений арешт на все її майно.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 отримала відповідь, у якої зазначено, що «згідно Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, встановлено, що постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№672628 від 19 листопада 2010 року накладено арешт на майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, запис з номером обтяження 10542048.

За результатами розгляду заяви встановити будь-яку додаткову інформацію щодо зазначеного арешту та виконавчого документа при виконанні якого був накладений арешт не надано можливості, оскільки всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні включно до 2013 року знищено.

Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить 3 (три) роки.

Відповідно до вимог чинного законодавства та наданих Вами документів на сьогоднішній день відсутні законні підстави для вирішення питання, щодо скасування арешту накладеного постановою №АА 672628 від 19 листопада 2010 року, обтяження №10542048».

Згідно відповіді начальника Малиновського відділу ДВС виконавче провадження, по якому накладено арешт на майно ОСОБА_1, знищено, тобто виконавче провадження виконано, оскільки його закрили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Арешт знятий не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_1 пояснили, що арешт був накладений в зв'язку з несплатою комунальних платежів за рішенням суду. Тому, ОСОБА_1 має право звернутися до суду зі скаргою на дії посадових осіб Малиновського відділу ДВС до Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне скасувати арешт на все майно та квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1 на праві власності, накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№672628 від 19 листопада 2010 року; роз'яснити, що ухвала суду є підставою для зняття з реєстрації обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно та квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 на праві власності (зареєстрований 27 листопада 2010 року за №10542048).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 383 - 389 ЦПК України, СУД,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на все майно та квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1 на праві власності, накладений постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№672628 від 19 листопада 2010 року.

Роз'яснити, що ухвала суду є підставою для зняття з реєстрації обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно та квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 на праві власності (зареєстрований 27 листопада 2010 року за №10542048).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: В.К.Гуревський

03.05.2017