РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Марків Ю. С.

при секретарі - Цунівській А.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

та представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 96Б» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

позивач ОСББ «Наукова 96Б» звернулося з позовом в суду до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 30 963,60 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є власником квартири№16 по вул. Наукова, 96Б у м. Львові та членом ОСББ «Наукова 96Б» і в повному обємі не сплачує за послуги, які йому надаються позивачем, натомість згідно чинного законодавства України відповідач зобовязані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги у встановлений термін, а тому просить стягнути суму заборгованості з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснення надала аналогічні викладені у ньому та просить такий задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 30 963,60 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, пояснення надав аналогічні викладеним у запереченнях, просить у задоволенні позову відмовити, застосувавши строки позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та є власником квартири АДРЕСА_1.

Власниками квартир будинку №96Б по вул. Наукова у м.Львові на підставі ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» створено ОСББ «Наукова 96Б», статут якого зареєстрованого 01.10.2007 року.

Утримання будинку здійснює ОСББ та згідно рішення загальних зборів членів ОСББ «Наукова 96Ю» від 01.10.2008 року, затверджено проект договору про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання у звязку із будівництвом дахової котельні.

Крім того, рішенням загальних зборів членів ОСББ від 30.03.2010 року, відповідачу ОСОБА_3 відмовлено у наданні згоди на влаштування автономної системи теплопостачання у квартиру АДРЕСА_2 та відключення її від системи центрального опалення.

Так, згідно наданих позивачем розрахунків за період з 01.01.2013 року по 28.02.2017 року заборгованість відповідача за надані позивачем житлово-комунальні послуги становить 30 963,60 гривень.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться й одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 згаданого Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Нормами Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачено, що виконавець повинен надавати акти виконаних робіт щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 наведеного Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Частиною 4 ст. 18 Закону передбачений обов'язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів.

Відтак, відповідач та його представник не надали складених та підписаних у встановленому законом порядку актів-претензій щодо неналежного виконання позивачем своїх обов'язків про надання ним певних послуг.

Крім того, відсутність укладених договорів про надання житлово-комунальних послуг між відповідачем та ОСББ «Наукова 96Б» не є підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за такі послуги, оскільки укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Обов'язком сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення ч. 1 ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року № 6-110 цс12 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Таким чином, суд погоджується з тим, що відповідач не сплачує за користування наданими йому комунальними послугами, заборгованість по яких підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання (Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Як вбачається з матеріалів справи в березні 2016 року позивач ОСББ «Наукова, 96Б» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2016 року скасовано судовий наказ виданий 22.03.2016 року Франківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 12 360,32 гривень заборгованості.

У своїй заяві про видачу судового наказу ОСББ «Наукова, 96Б» просило суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року у розмірі 12360,32 гривень.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСББ «Наукова, 96Б» просило суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість з січня 2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 30 963,60 гривень.

Згідно наданого позивачем розрахунку у відповідності до житлової площі квартири заборгованість у період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року становить 12 360,32 грн.

Пунктом 8 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст.118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості із січня 2013 року по лютий 2017 року, позивач долучив до матеріалів позовної заяви копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2016 року про скасування судового наказу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем не було долучено відповідно до ст.119 ЦПК України копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року.

Що стосується застосування строків позовної давності, то слід зазначити наступне.

ч.2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, а відтак у задоволенні заяви представника відповідача про застосування строків позовної давності слід відмовити.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року №6-214цс14.

Згідно із ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 360,32 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 96Б» () заборгованість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12 360 гривень (дванадцять тисяч триста шістдесят) 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 96Б» () 1600 гривень судового збору.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 96Б» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2016 року по 28.02.2017 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Марків Ю.С.