АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4837/17 Головуючий 1 інст. - Жорняк О.М.
Справа № 2010/3728/12 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Бровченко І.О., Кіся П.В.,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 2010/3728/12 в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № МL-703/069/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 660 182,57 грн та пені в розмірі 3 000 грн; видати дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 2010/3728/12 в частині стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № МL-703/069/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 660 182,57 грн та пені в розмірі 3 000 грн; поновити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів.

На обґрунтування заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилалося на те, що на виконання вищевказаного заочного рішення були видані виконавчі листи на примусове стягнення даного рішення. Стягувач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області (далі по тексту - Дергачівського РВДВС ГТУЮ Харківської області). Після цього жодних відповідей й повідомлень заявник не отримував. Як стало відомо представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у телефонній розмові з представником органу ДВС, виконавче провадження за даним виконавчим листом було завершено в 2015 році і Дергачівським РВДВС ГТУЮ Харківської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З метою письмового офіційного підтвердження вищезгаданої інформації, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталося до Дергачівського РВДВС ГТУЮ Харківської області із відповідним запитом від 15 грудня 2016 про хід виконавчого провадження № 43052660 щодо виконання виконавчого листа № 3728 про стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак жодної відповіді від Дергачівського РВДВС ГТУЮ Харківської області щодо запитуваної інформації не було отримано. Паралельно з цим стягувач з метою початку примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_3 звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2014 року до Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі по тексту - Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області). Однак жодних зворотних документів, зокрема і оригіналів виконавчих листів від Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області отримано не було. У 2016 році представнику ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в телефонній розмові з представником органу ДВС стало відомо, що виконавче провадження щодо ОСОБА_3 також було завершено, а державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до статті 47 Закону України «Про виконавче провадження». З метою з'ясування більш детальної інформації про хід виконавчого провадження, заявником до Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській областібув поданий запит про хід виконавчого провадження № 43365756 щодо виконання виконавчого листа у справі № 2010/3728/12 про стягнення заборгованості у розмірі 663 182,57 грн з громадянина ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак жодної відповіді від Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо запитуваної інформації не було отримано.

У зв'язку з тим, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» фактично не отримувало від Дергачівського РВДВС ГТУЮ Харківської області та Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області вищезазначених постанов про повернення виконавчих документів та власне самих оригіналів виконавчих документів, можна вважати, що органи ДВС фактично втратили виконавчі документи.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №2010/3728/12 в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №МL-703/069/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 660 182,57 грн та пені в розмірі 3 000 грн.

Видано дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №2010/3728/12 в частині стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором №МL-703/069/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 660 182,57 грн та пені в розмірі 3 000 грн.

Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у справі №2010/3728/12:

- в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №МL-703/069/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 660 182,57 грн та пені в розмірі 3000 грн;

- в частині стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № МL-703/069/2007 від 07 червня 2007 року в розмірі 660 182,57 грн та пені в розмірі 3000 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконної, неправомірною та такою, що прийнята із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ухвала ґрунтується виключно на припущеннях; в ухвалі не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2013 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 660 182,57 грн та пені у розмірі 3 000 грн.

Виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення Дергачівського районного суду Харківської області були отримані позивачем та з метою початку примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_1, стягувач 22 квітня 2014 року звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до Дергачівського РВДВС ГТУЮ Харківської області, а щодо ОСОБА_3 - 19 травня 2014 року до Дзержинського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

Представник заявника посилається на те, що після відкриття виконавчих проваджень жодних відповідей та повідомлень заявник не отримував, в тому числі й постанов про повернення виконавчих документів та власне самих оригіналів виконавчих документів, що може свідчити про фактичну втрату органами ДВС вищевказаних виконавчих документів.

Проте, з такими твердженнями заявника апеляційний суд не погоджується.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Обов'язок звернутись із заявою до суду про видачу виконавчого листа та пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З наданих міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області завірених копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 43052660 вбачається, що головним державним виконавцем 21 жовтня 2014 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, про що свідчить супровідний лист на ім'я ТОВ «ОТП Факторинг України» від 21 жовтня 2014 року № 4346 про надіслання на адресу стягувача виконавчого листа № 3728 від 14 березня 2013 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області та постанови головного державного виконавця про повернення виконавчого документа від 21 жовтня 2014 року, які були отримані заявником відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Даценко 27 жовтня 2014 року (том 2 а.с. 18, 35, 36).

Отже, оскільки стягувачеві було повернений виконавчий документ відносно ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2010/3728/12 відносно боржника ОСОБА_1 та видачі його дублікату.

Згідно зі статтями 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа щодо примусового стягнення з ОСОБА_3, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту втрати виконавчого документа, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №2010/3728/12 відносно боржника ОСОБА_3 та видачі його дублікату.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 312 ЦПК України скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в частині щодо вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

П.В. Кісь