БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/950/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"30" жовтня 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в березні 2000 року між ними було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають; близько девяти років дружина залишила його й виїхала до своєї матері, подружні відносини між ними припинилися, зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, вони мають різні характери. В звязку з цим, подальше спільне подружнє життя вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу; розірвати шлюб через органи ДРАЦС не представляється можливими через відсутність спілкування.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в друкованому органі (ч.9 ст.74 ЦПК України), що підтверджується відповідною публікацією в газеті «Урядовий кур'єр» за №200 від 25.10.2017р., але в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подала.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г (дошлюбне прізвище Леонова) 07 березня 2000 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони близько девяти років разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка явку в судове засідання проігнорувала, шлюб між подружжям носить формальний характер.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 74, 88, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовлольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2000 року виконавчим комітетом Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за актовим записом №01, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Леонова), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 640,00 грн. та витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець