Справа №198/320/17
Провадження №2/0198/128/17
26 червня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Викладені обставини підтверджуються постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі відповідної заяви ОСОБА_4 «Павлоградхліб» позивачем з фонду захисту потерпілих відшкодовано останньому завдані збитки в розмірі 18 853,01 грн.
За таких обставин, набувши права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України просить суд стягнути зі ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 18 853,01 грн., а також судові витрати в сумі 1 600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в жодне судове засідання не зявився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 42, 45, 46), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у звязку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що належить задовольнити.
Зазначені обставини підтверджуються постановою Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11).
За нормами ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 5, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV)майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, підлягають обовязковому страхуванню. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 39.1. Закону № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За положеннями ст. 41.1. Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У звязку з настанням події, передбаченої вказаною нормою закону, на підставі повідомлення ОСОБА_4 «Павлоградхліб» про дорожньо-транспортну пригоду від 24.12.2014 року № 352 та звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, позивачем видано наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 «Павлоградхліб» від 02.03.2015 року № 1117, згідно з яким потерпілому виплачено кошти в розмірі 18 853,01 грн. (а.с 9, 14-23, 24, 25).
За положеннями ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38.2. Закону № 1961-IV ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Разом з тим, суд відмічає, що обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів на відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 18 853,01 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 294 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.О.Гайдар