Справа № 364/987/17
Провадження № 2/364/367/17
27.10.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
07 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 17 липня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1026. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір та витрати на повідомлення відповідача про розгляд справи через засоби масової інформації.
Позивач подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити позов, та розглядати справу без її участі.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, та через засоби масової інформації. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
По справі встановлено, що 17 липня 1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1026, що стверджено свідоцтвом про одруження серії І-БК № 218085 (а.с.5). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, чоловік покинув місце проживання та має іншу сімю.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 Олексіївни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1993 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1026 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Халілова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 400 (чотириста) гривень 00 копійок за повідомлення в засоби масової інформації, всього разом 1040 (одна тисяча сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ткаченко