Справа № 364/995/17
Провадження № 2/364/369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача та Відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 07.09.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, в якій Позивач просить суд: стягувати з Відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання; стягнути із Відповідача суму аліментів у межах платежу за один місяць.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у своїй позовній заяві зазначила, що 30.08.1997 р. між нею та Відповідачем був укладений шлюб; від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею; до досягнення повноліття Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки. На даний час дочки навчається на ІІ курсі Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму; зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 11.09.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2017 р., відкладений на 26.10.2017 р. через неявку Відповідача.

У судовому засіданні 26.10.2017 р. Позивач позовні вимоги підтримала, зробивши усну заяву про уточнення позовних вимог і просила стягнути з Відповідача аліменти на навчання їх дочки у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів.

Відповідач у судовому засіданні 26.10.2017 р. позовні вимоги з їх уточненням визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, утримувати дочку згоден.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 названого Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам розяснено, що обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони з 30.08.1997 р. до 26.04.2006 р. перебували у шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження серії І-БК № 007107, виданого Рогізнянською сільською радою Володарського району Київської області 30.08.1997 р., актовий запис № 3 (а.с. 3), та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 011550, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області 26.04.2006 р., актовий запис № 22 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 299582, повторно виданого Виконавчим комітетом Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області 28.05.2015 р., актовий запис № 3 (а.с. 7), яка проживає спільно з Позивачем, як зазначено в довідці Володарської селищної ради Київської області від 06.09.2017 р. № 3819 (а.с. 8). Згідно з копією довідки Ржищівського індустріально-педагогічного технікуму від 01.09.2017 р. № 225 (а.с. 5) ОСОБА_3 навчається з 01.09.2017 р. на ІІ курсі названого технікуму за спеціальністю «Облік і оподаткування» на денній формі навчання за державним замовленням, отримує стипендію, проживає у гуртожитку, термін закінчення навчального закладу 26.06.2019 р.

Зважаючи на наведене, суд, оцінивши в сукупності наявні докази та враховуючи згоду Відповідача на утримання дочки, вважає, що Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання та зобовязаний згідно із законом належним чином забезпечувати і утримувати цю дитину.

Суд у порядку пункту 1 частини першої статті 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, за імперативними вимогами частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись статтями 182, 199-201 Сімейного кодексу України, статтями 10, 11, 57, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 291, 292, 294, 296, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, 18.09.1978 р.н, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову 07.09.2017 р. до припинення її навчання в Ржищівському індустріально-педагогічному технікумі (вул. Шевченка, 93, м. Ржищів, Київська обл.) до 26.06.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко