№ 664/591/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки заяву філії - ХОУ АТ Ощадбанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернулася філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа № 2-73/2010 за позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління ВАТ «Ощадбанк України» до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 113 799,07 грн.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що оригінал виконавчого листа було направлено до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Однак, на запит Банку Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав відповідь, що станом на 28.12.2016 року вказаний виконавчий лист на виконанні служби не перебуває. Як наслідок, заявник пропустив строк для його предявлення для примусового виконання. В той же час, часткове виконання стягнення за вказаним виконавчим листом відбулося, але заборгованість, що стягнута судом не була стягнута у повному обсязі.

Представник боржника - ОСОБА_2 заперечив проти заявлених вимог, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідно до вимог законодавства дублікат видається тільки в разі втрати. Факт втрати виконавчого листа відсутній, оскільки виконавчий лист був отриманий виконавчою службою, прийнятий до виконання і виконавче провадження завершено. Банк мав реальну можливість контролювати хід виконання та пред'явити виконавчий лист повторно в межах строку виконання. В свою чергу банком пропущено даний строк, поважних причин для поновлення строку немає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справу, суд приходить до висновку, що заяв слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.02.2010 року у справі № 2-73/2010 позовні вимоги прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступає філія ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням задоволено в повному обсязі та стягнено з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 113 799,07 грн. 25.02.2010 року судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3. 02.03.2010 року оригінал виконавчого листа було направлено на адресу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Наявна відмітка про тримання даного виконавчого листа. На запит Банку Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надав відповідь, що станом на 28.12.2016 року вказаний виконавчий лист на виконанні служби не перебуває. Як наслідок, заявник пропустив строк для його предявлення для примусового виконання.

Таким чином, виконавчий документ хоча і отримано виконавчою службою, але відомості про відсутність вказаного виконавчого провадження дають підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом також враховується, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Видача дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його прийняття до виконання є обгрунтованим в даному випадку та з вищевказаних підстав. Заява філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, ч.3 ст.209, 208-210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 113 799,07 грн.

Поновити строк предявлення виконавчого листа виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 113 799,07 грн. до виконання.

Копію зазначеної ухвали надіслати філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст виготовлено 18.08.2017 року