Справа № 655/6/17
Провадження № 2/655/49/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт. Горностаївка

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

судді - Шумило О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Горностаївського районного суду херсонської області від 01 лютого 2017 року та виконавчому листі №655/6/17 від 01 лютого 2017 року виданому Горностаївським районним судом Херсонської області 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла вищезазначена заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що у рішенні суду, а в подальшому і у виконавчому листі було допущено описку, а саме, одночасно зазначено два різновиди аліментів, тоді як в позовній заяві було зазначено стягнення аліментів лише у твердій грошовій сумі.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду заяви повідомилися. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено позовні вимоги позивача.

Як вбачається з вищевказаного судового рішення, в ньому допущена описка у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів у розмірі 677 грн. частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.».

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення, 27 лютого 2017 року було видано виконавчий лист №655/6/17 від 01 лютого 2017 року, в якому також було допущено описку, а саме: було зазначено помилково «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів у розмірі 677 грн. частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.».

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦК України суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Зазначені вище описки в написанні рішення суду та виданому виконавчому листі виявлені при розгляді заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущена описка у рішенні суду від 01 лютого 2017 року та у виконавчому листі № 655/6/17 від 01 лютого 2017 року, виданому Горностаївським районним судом Херсонської області 27 лютого 2017 року на підставі даного рішення, виправленню, а саме, замінити у другому абзаці резолютивної частини рішення та виконавчому листі з неправильного «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів у розмірі 677 грн. частини від всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття» та вважати за правильне: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів у розмірі 677 грн., починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 Сергіївни про виправлення описки у рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року та виконавчому листі №655/6/17 від 01 лютого 2017 року, виданому Горностаївським районним судом Херсонської області 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Горностаївського районного суду Херсонської області від 01 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме вважати правильним «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів у розмірі 677 грн., починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.»

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 655/6/17 від 01 лютого 2016 року, виданому Горностаївським районним судом Херсонської області 27 лютого 2017 року, а саме вважати правильним «Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумів у розмірі 677 грн., починаючи з 04 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Шумило