Номер провадження: 22-ц/785/6724/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: ОСОБА_5, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважаючи ухвалу суду незаконною,ОСОБА_3 14.07.2017 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та повернути справу до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену вище судову ухвалу надійшла із пропуском строку на її подання та без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 320 грн. та пропуск строку на її подання (а.с. 42-43).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 45-47, 59-61, 64-66), але надіслану апеляційним судом кореспонденцію він не отримує.

Крім того, від апелянта надійшла заява про часткове усунення недоліків лише в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги ще 28 серпня 2017 року, але в іншій частині ухвала про усунення недоліків апеляційної скарги усунута не була (а.с.49-51).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На протязі чотирьох місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді ОСОБА_3 жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи. Ухиляння від отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Таких правових позицій дотримується Європейський Суд з прав людини, який в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України», а також в п. 27 рішення у справі «ОСОБА_8 проти України» зазначив, що є недопустимим, коли в розумні інтервали часу відповідач не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Тобто, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення апелянтом своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої ним до суду апеляційної скарги, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи.

Таким чином, має місце пропуск строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, а із заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження апелянт не звернувся, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, Державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2