У Х В А Л А

4 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Закропивного О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній вище справі; справу витребувано з Оболонського районного суду м. Києва; зупинено виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року; надіслано особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановлено їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

У серпні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Закропивного О.В. та його секретарів і помічників.

У заяві про відвід судді та його секретарів і помічників заявник зазначає, що їй не було надіслано доданих до касаційної скарги матеріалів, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді та його секретарів і помічників.

У задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

Відвід секретаря та помічника судді у суді касаційної інстанції цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, заява про відвід судді та його секретарів і помічників не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_2 доводи не знайшли свого підтвердження, не свідчать про упередженість судді та його секретарів і помічників та не можуть бути підставою для застосування норм ст. ст. 20, 23 ЦПК України.

Керуючись ст. 20 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Закропивного О.В. та його секретарів і помічників у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний