Справа № 361/4398/17
Провадження № 2-о/361/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник зазначала, що вона народилася 20 травня 1965 року і у свідоцтві про її народження, складеному на російській мові, матірю записана ОСОБА_2. В той же час в свідоцтві про народження відомості щодо батька відсутні. Проте, фактично її батьком є ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про одруження, складеного російською мовою, 23 квітня 1987 року відділом РАГСу Броварського виконавчого комітету Київської області було зареєстровано шлюб між заявницею, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після укладення шлюбу вона взяла прізвище свого чоловіка і стала зватись ОСОБА_1.

13 березня 2017 року помер її батько - ОСОБА_3, у віці 78 років, про що 14 березня 2017 року складено відповідний актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 390986, яке було видане Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України, ввійшли всі права та обовязки померлого, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: майнові права на ? (одну четверту) частину квартири номер 8 (вісім), що знаходиться в будинку номер 294 (двісті девяносто чотири) по вулиці Київській в м. Бровари Київської області.

Зазначена ? (одна четверта) частина квартири належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 2015 року.

Оскільки батько за час свого життя заповіту, як розпорядження на випадок своєї смерті, не склав, то все його майно, включаючи ? (одну четверту) частину квартири, спадкується його спадкоємцями за законом.

У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті батька. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як в її свідоцтві про народження відсутні відомості про батька.

Встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 заявниці потрібно для подальшого оформлення спадкових прав на ? частину квартири після смерті ОСОБА_3.

Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що вона, ОСОБА_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, що помер 13 березня 2017 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 20 травня 1965 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, складеним на російській мові, серії ІІІ-ИВ №299042, виданим РАЦС Тракторозаводського району м. Челябінськ (а.с.9). Матірю заявниці записана - ОСОБА_2, відомості щодо батька відсутні.

Відповідно до свідоцтва про одруження, складеного російською мовою, 23 квітня 1987 року відділом РАГСу Броварського виконавчого комітету Київської області було зареєстровано шлюб між заявницею, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після укладення шлюбу вона взяла прізвище свого чоловіка і стала зватись - ОСОБА_1 (а.с.10).

Рішенням Тракторозаводського районного народного суду Челябінської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 15 червня 1966 року по справі № 2-1140/1966 була задоволена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 15 рубл. Щомісячно, починаючи з 06 червня 1966 року до досягнення донькою повноліття, або до зміни матеріального становища сторін (а.с.13).

Судом, під час розгляду вищевказаної справи, було встановлено, що з березня 1964 року по жовтень 1965 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили однією сімєю і вели спільне господарство. 20 травня 1965 року від спільного життя народилася дочка ОСОБА_8 на утримання якої позивач просила стягнути 15 рублів щомісяця, оскільки відповідач пішов із сімї та матеріальної допомоги не надає.

Таким чином, зазначеним рішенням Тракторозаводського районного народного суду Челябінської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 15 червня 1966 року по справі № 2-1140/1966 фактично були встановлені два юридичні факти: мати заявниці ОСОБА_2 з березня 1964 року по жовтень 1965 року жила однією сімєю і вела спільне господарство з ОСОБА_3; від спільного життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 травня 1965 року народилася дочка ОСОБА_8. Дане рішення набрало законної сили 28 червня 1966 року.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно листа служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області №02-10-106 від 26 травня 2017 року, відповідно до Книги первинного обліку дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, Броварського міського відділу освіти Київської області, малолітню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку зі смертю батька, ОСОБА_5, та зловживанням спиртними напоями матірю ОСОБА_1, з 07.02.2000 р. взято на первинний облік. На момент взяття ОСОБА_7 на облік за нею здійснював нагляд та утримання її дідусь ОСОБА_3, що також зафіксовано у вище вказаній Книзі. Відповідно до Книги первинного обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за повідомлення міського відділу освіти була взята 18.12.2001 р. на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування. Неповнолітня на момент взяття її на облік проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 18.12.2001 року № 439, неповнолітню ОСОБА_7 було направлено до дитячого будинку «Любисток» від опікуна ОСОБА_3

13 березня 2017 року помер ОСОБА_3, у віці 78 років, про що 14 березня 2017 року складено відповідний актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 390986, виданим Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входять майнові права на ? (одну четверту) частину квартири номер 8 (вісім), що знаходиться в будинку номер 294 (двісті девяносто чотири) по вулиці Київській в м. Бровари Київської області.

Зазначена ? (одна четверта) частина квартири належала померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 2015 року, виданого Управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області згідно наказу від 29 жовтня 2015 року №102 (а.с.12).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про встановлений родинний зв'язок між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 13 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 214-215, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_3, що помер 13 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський