Справа №: 400/188/17
Провадження № 2/400/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Сім вітрів» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду мотивуючи це тим, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 № 495820 виданого Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 8 червня 2003 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 5156798 від 20.06.2013 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, позивач є власником земельної ділянки площею 8,42 га кадастровий номер: :02:000:0485 що розташована на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

В 2010 році за усною домовленістю з ОСОБА_4 позивач передав йому для обробітку зазначену вище земельну ділянку строком на 5 років. За домовленістю ОСОБА_4 мав повернути земельну ділянку позивачу не пізніше кінця 2015 року. На початку 2015 року - після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся до Фермерського господарства «Сім вітрів», керівником якого був за життя ОСОБА_4, з питанням щодо повернення земельної ділянки йому як власнику, оскільки особа, яка здійснювала обробіток землі померла. У Фермерському господарстві «Сім вітрів» повідомили, що йому в обовязковому порядку в подальшому будуть виплачувати орендну плату відповідно до укладеного ним договору оренди землі від 25 жовтня 2010 року, при цьому йому було надано примірник оригіналу зазначеного договору оренди землі, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а також відмовлено в повернені йому земельної ділянки. Однак, позивач ніяких письмових договорів оренди землі з Фермерським господарством «Сім вітрів» не укладав.

При ознайомлені з наданим адміністрацією ФГ «Сім вітрів» договором оренди землі, позивач встановив, що 25 жовтня 2010 року від його імені укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0485 з орендарем Фермерським господарством «Сім вітрів», договір зареєстровано у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 листопада 2010 року за № 63. Право оренди земельної ділянки зареєстровано Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 1377129, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3329328 від 20.06.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 5187195 від 20.06.2013 року.

Так як договір оренди землі від 25 жовтня 2015 року, який оспорюється суперечить інтересам позивача , а також позивач його не підписував, та доручення на його укладання нікому не давав, тому просить визнати недійсним договір оренди землі від 25 жовтня 2010 року, укладений від імені ОСОБА_3 з Фермерським господарством «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0485 зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 листопада 2010 року за № 63, право оренди зареєстровано Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 1377129, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3329328 від 20.06.2013 року та зобовязати Фермерське господарство «Сім вітрів» повернути земельну ділянку власнику ОСОБА_3, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав і вказував на наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 № 495820 виданого Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 8 червня 2003 року (а.с.6), та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 5156798 від 20.06.2013 року, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.7-8), позивач є власником земельної ділянки площею 8,42 га кадастровий номер: :02:000:0485 що розташована на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

В 2010 році за усною домовленістю з ОСОБА_4 позивач передав йому для обробітку зазначену вище земельну ділянку строком на 5 років. За домовленістю ОСОБА_4 мав повернути земельну ділянку позивачу не пізніше кінця 2015 року. На початку 2015 року - після смерті ОСОБА_4, позивач звернувся до Фермерського господарства «Сім вітрів», керівником якого був за життя ОСОБА_4, з питанням щодо повернення земельної ділянки йому як власнику, оскільки особа, яка здійснювала обробіток землі померла. У Фермерському господарстві «Сім вітрів» повідомили, що йому в обовязковому порядку в подальшому будуть виплачувати орендну плату відповідно до укладеного ним договору оренди землі від 25 жовтня 2010 року , при цьому йому було надано примірник оригіналу зазначеного договору оренди землі, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а також відмовлено в повернені йому земельної ділянки.

Так як позивач зазначений договір не підписував і нікого не уповноважував це робити, він звернувся до відповідача з вимогою повернути йому земельну ділянку, як власнику, однак відповідач відмовив в поверненні земельної ділянки.

Позивач не може вільно розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою, так як існує договір оренди землі від 25 листопада 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки площею 8,42 га кадастровий номер: :02:000:0485, який зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 63 , згідно п. 8 договору оренди земельної ділянки, вона передана в оренду ФГ «Сім вітрів» строком на 10 років. (а.с.9-10), право оренди земельної ділянки зареєстровано Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 1377129, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3329328 від 20.06.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 5187195 від 20.06.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 5187195 від 20.06.2013 року, (а.с.11).

Також, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №147 від 24 липня 2017 року (а.с.66-74) встановлено, що підпис в договорі оренди землі від 25 жовтня 2010 року укладеному між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки площею 8,42 га кадастровий номер: :02:000:0485 зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 листопада 2010 року за №63, право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 1377129, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3329328 від 20.06.2013 року в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Договір - це домовленість двох чи більше осіб, яка спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.628 ЦК України).

Договір оренди землі згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, яка була чинною на той час це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі є договором, порядок укладення та чинності якого врегульовано, як спеціальним Законом України "Про оренду землі", так і загальними нормами України.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст. 627 ЦК України. Крім того, вказані норми кореспондуються із ч. З ст.203 ЦК України, що визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 статті 14 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на час укладення зазначеного договору, передбачено, що договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу саме на момент вчинення правочину.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (загальна умова дійсності правочину).

Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб.

Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3, не підписував спірний договір оренди землі, тобто його волевиявленням не охоплювалося взагалі укладення договору оренди землі.

Суд не наділений спеціальними знаннями в галузі почеркознавства, а тому вирішувати питання про достовірність підпису ОСОБА_3 не в компетенції суду.

Судом за клопотанням представника позивача призначено незалежну від впливу позивача, а так і відповідача судово почеркознавчу експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручено судовому експерту сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Кіровоградського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5, повноваження, якої зазначені на (а.с.66), вказаного висновку судово-почеркознавчої експертизи, а також експерт попереджений за ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Почеркознавча експертиза призначена та проведена з додержанням вимог Цивільно процесуального кодексу України, наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу від 27.07.2015 року № 1350/5/ Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а тому суд приймає висновок судово почеркознавчої експертизи як належний та допустимий доказ по справі.

Крім цього представником відповідача в ході розгляду справи було подано заяву про застосування строку позовної давності, яку останній мотивував тим, що позивачем пропущений строк позовної давності, так як позивач починаючи з 2010 року отримував орендну плату, а отже не висловлював заперечень проти договору та продовжував надавати в оренду земельну ділянку.

Але суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивачем пропущений строк позовної давності, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в позивача права на позов і можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що позивач у 2010 році за усною домовленістю надав земельну ділянку для обробітку на пять років, тобто його воля була направлена передати спірну земельну ділянку в оренду на пять років. Про порушення свого права, тобто про наявність спірного договору оренди землі дізнався лише у 2015 році, так як спірний договір оренди землі він не підписував, що в розумінні частини ч.1 ст. 261 ЦК України, є моментом початку перебігу строку позовної давності.

А, посилання представника відповідача про те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з 2010 року, тобто з моменту укладання спірного договору і отримання позивачем орендної плати за користування землею, суперечить нормам ст. 261 ЦК України.

У відповідності до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позивач довів те, що він не підписував договір оренди земельної ділянки з відповідачем і останній починаючи з 2015 року безпідставно та самовільно використовував земельну ділянку позивача.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору позивачеві стягуються пропорційно задоволеного позову, тому з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2250 гривень 24 копійки , що підтверджується квитанціями (а.с.1,95).

Також у відповідності з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

В звязку з цим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5 000 гривень, які підтверджуються наданими представником позивача документами, а саме квитанціями від 24.01.2017 року, 07.06.2017 року(а.с.91-92), та розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу від 24.01.2017 року(а.с.90).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України , ст.ст. 202, 203, 204, 205, ч.2 ст. 207 210, 215, 216, 236 ЦК України, ст.13-15 Закону України «Про оренду землі» суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 25 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Сім вітрів» на оренду земельної ділянки площею 8,42 га кадастровий номер: :02:000:0485 зареєстрований у Петрівському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 25 листопада 2010 року за №63, право оренди зареєстроване Реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 1377129, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3329328 від 20.06.2013 року.

Зобовязати Фермерське господарство «Сім вітрів» повернути земельну ділянку площею 8,42 га, що розташована на території Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, її власнику ОСОБА_3.

Стягнути з Фермерського господарства «Сім вітрів» 640 (шістьсот ) гривень 40 коп. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_3.

Стягнути з Фермерського господарства «Сім вітрів» на користь ОСОБА_3 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень 24 коп. сплачених судових витрат за проведення судово почеркознавчої експертизи та 5000 (пять тисяч) гривень за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.М. Жушман