Справа № 344/9795/17
Провадження № 2/344/3342/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Добра справа про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру та заборону вчиняти дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

20.12.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати за нею майнове право на об'єкт інвестування, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 100 кв.м., яка розміщена на шостому поверсі в багатоквартирному житловому будинку № 14 та гараж по вул. Гарбарській в м. Івано-Франківську як частину об'єкту незавершеного будівництва № 101, який належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Добра справа.

Ознайомившись з матеріалами зміненої позовної заяви, встановлено наступне.

Як передбачено пунктом 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Також, пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як зазначено пунктом 2 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А відтак, вивченням зміненої позовної заяви від 20.12.2017 року встановлено, що позивачем не виконано вищезазначені норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

зважаючи, що у зміненій позовній заяві пред'явлена вимога майнового характеру щодо визнання майнового права на об'єкт інвестування - трьохкімнатну квартиру, позивачем не зазначено ціну позову;

не наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

позивачем до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.