н/п 2-зз/490/29/17 Справа № 490/3975/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи- ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі 490/3975/15-ц накладених судом.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2016 року по справі 490/3975/15-ц по справі 490/3975/15-ц визнано договір купівлі-продажу 2/3 часток квартири АДРЕСА_1, укладений 27 квітня 2001 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. за реєстровим номером № 2882 - недійсним. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/12047/13-ц від 05.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Також частиною 7 вказаної статті визначені інші підстави скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що в матеріалаї справи № 490/3975/15-ц відсутня ухвала суду про накладення арешту, та судом у складі головуючої судді Гуденко О.А. не вживалися заходи забезпечення позову, оскільки забезпечення позову було вжито раніше іншим складом суду, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 490/3975/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, треті особи- ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Гуденко