Номер провадження: 22-ц/785/2092/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Петрівської селищної ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року, -

встановила:

16 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 12 000 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має дітей: сина ОСОБА_6, 0708.2004 року народження та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на її утриманні.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, за участю 3х осіб, що не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, Виконавчий комітет Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області та просив визначити місце мешкання неповнолітніх дітей з батьком ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

В процесі розгляду справи ОСОБА_3 подав заяву про заміну позовної вимоги за зустрічним позовом і просив визначити місця мешкання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матірю ОСОБА_2 відповідно до Висновку виконкому Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області від 30.05.16 р. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: заборгованість по аліментам у розмірі 47832 грн. з квітня 2015 р. по серпень 2016 р.; пеню у розмірі 2946 грн. у звязку з заборгованістю по аліментам з квітня 2015 р. по серпень 2016 р.; аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з вересня 2016 р. на утримання та виховання сина ОСОБА_7, 07.08.2004 р. н. до повноліття до 07.08.2022 р.; аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з вересня 2016 р. на утримання та виховання доньки ОСОБА_5, 02.12.2007 р. н. до повноліття до 02.12.2025 р.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року в задоволені позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем її реєстрації.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць на дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня предявлення зустрічного позову, з 02.04.2015 р. по серпень 2016 р. у розмірі 47832 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з вересня 2016 р. на утримання та виховання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття до 07.08.2022 р. та на утримання та виховання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноліття до 02.12.2025 р.

Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просять рішення суду скасувати частково, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити, а в іншій частні рішення залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 10 липня 2004 року укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про що Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси видано Свідоцтво про одруження (актовий запис №198 від 10.07.2004 р.).

В шлюбі у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а. с. 4-5)

25.09.2014 р. рішенням Приморського районного суду м. Одеси розірвано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (а. с. 93- 93)

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що28.12.2014 р. ОСОБА_2, покинувши дітей, поїхала з дому, не попередивши про свій відїзд нікого з числа членів родини та більше з того часу не займалася вихованням дітей та не забезпечувала їх матеріально.

Всі обовязки по вихованню та забезпеченню з 28.12.2014 р. покладені виключно на батька дітей - ОСОБА_3, який з дітьми переїхав до своєї матері в смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, де і мешкає на цей час. Згідно з наданою до суду ОСОБА_3 Довідкою-характеристикою № 1087 від 14.05.2015 р., виданою виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області він проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, разом з матірю гр. ОСОБА_9, 1951 р. н. та двома неповнолітніми дітьми: сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5, 2007 р. н. Згідно цієї довідки, нарікань від сусідів та жителів на адресу Петрівської СР не надходило, компроматеріалів по ОСОБА_3 селищна рада не має.

Згідно з Довідкою виконавчого комітету Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області № 1091 від 14.04.2016 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10. Та складом його сімї є діти син ОСОБА_4, 2004 р. н. (без реєстрації) та донька ОСОБА_5, 2007 р. н. (без реєстрації).

Довідка з місця проживання про склад сімї та прописку № 1101 від 15.04.2016 р., видана виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області свідчить про те, що з 17.03.2016 р. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Неповнолітні діти ОСОБА_4, 2004 р. н. та ОСОБА_5, 2007 р. н. навчаються в Петровській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. № 1 Іванівської районної ради Одеської області. На підтвердження цього суду надані Довідки № 36, 37 від 15.04.2016 р., видані Петровською загальноосвітньою школою І-ІІІ ст. № 1 Іванівської районної ради Одеської області.

Діти поставлені на медичний облік за місцем проживання, про що свідчать довідки б/н від 14.01.2016 р. Петрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального закладу здоровя «Іванівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги».

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до розяснень, що надані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 ЦПК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені зустрічні позовні вимоги щодо визначення місця мешкання дітей та стягнення аліментів, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у цій частині.

Встановивши, що на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів діти проживали з батьком і знаходились на його утриманні, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення зустрічного позову у цій частині.

Водночас, суд визначив місце проживання дітей разом з матірю, але оскільки діти залишались проживати з батьком, підставно прийшов до висновку про стягнення аліментів на його користь з ОСОБА_2

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12