Справа № 2-2059/10 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1981/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника ОСОБА_2 - адвоката Решоти В.В., представника ТзОВ «Факторинг Україна» Кусого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2011 року у справі за заявою ДВС Пустомиітвського РУЮ Львівської області про визнання мирової угоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2012 року про визнання договору безпроцентної позики від 27.10.2007 року дійсним та стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 711888,35 грн., за якою сторонни домовились про наступне:

-ОСОБА_2 з метою сплати коштів в сумі 711888,35 гривень на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.12.2010 р. передає у власність ОСОБА_6 житловий будинок №18 загальною площею 262,2 кв.м. по АДРЕСА_1 Львівської області, належний йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 26.06.2007року виданого виконкомом Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення №119 від 15.05.2007 p.;

-ОСОБА_7 приймає у власність житловий будинок №18 загальною площею 262,2 кв.м. по АДРЕСА_1 Львівської області, належний ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 26.06.2007 р. виданого виконкомом Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення №119 від 15.05.2007 p.;

-визнано право власності за ОСОБА_8 на житловий будинок №18 загальною площею 262,2 кв.м. по АДРЕСА_1 Львівської області.

ОСОБА_7 та представник ОСОБА_2-ОСОБА_9 гарантують, що ні в процесі укладення, ні в процесі виконання умов мирової угоди не були і не можуть порушуватися законні права і охоронювані законом інтереси сторін цієї мирової угоди та інших осіб. Наслідки визнання умов цієї мирової угоди, що є підставою для закриття виконавчого провадження, ними усвідомлюються і розуміються в повному обсязі. З моменту визнання цієї мирової угоди судом, сторони зобов'язуються не звертатися повторно до суду про той же предмет і з тих же підстав, зобов'язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди. Мирова угода вступає в силу з моменту її визнання судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи і сторонам роз"яснені наслідки такого рішення.

Ухвалу суду оскаржив представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» Кусий А.В. В апеляційній скарзі зазначає, що вказаною ухвалою порушуються права ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержателя майна, право власності на яке цією ухвалою визнано за ОСОБА_6 В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною, необгрунтованю та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Укладаючи мирову угоду ОСОБА_10 приховав від суду інформацію, що житловий будинок, який є предметом даної мирової угоди перебуває в іпотеці на підставі договору іпотеки від 01.08.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк». В свою чергу за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 березня 2010 та договору відступлення права вимоги від 14 квітня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами та договором іпотеки укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами, а відтак затвердженням даної мирової угоди порушені права ТОВ «ОТП Факторинг» на задоволення своїх вимог щодо виконання умов кредитного договору. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою в задволенні заяви про визнання мирової угоди відмовити.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «ОТП» Факторинг Україна» Кусого А.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника ОСОБА_2- адвоката Решоти В.В., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами статті 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між ОСОБА_10 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником усіх прав та обов»язків якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі банк) був укладений Кредитний договір №1 СМ- SME 600/076/2008 згідно якого банк надав ОСОБА_10 кредит в розмірі 96 000.00 доларів США зі строком погашення до 28.07.2023 року та сплатою 6,0 % відсотків річних та FIDR, що станом на день укладення Кредитного договору становила 8,5 відсотків річних та цього ж числа був укладений Кредитний договір №2 СМ-SME 600/076/2008/1 між цими ж сторонами згідно якого Банк надав кредит в розмірі 52 730,44 долари США зі строком погашення до 28.10.2017 року із сплатою 5,9 % відсотків річних та FIDR, що станом на день укладення Кредитного договору становила 8,5 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов»язання по Кредитному договору був укладений договір іпотеки № PM-SME 600/076/2008 від 01 серпня 2008 року.

Згідно умов Договору іпотеки ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме:

-житловий будинок загальною площею 262,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.;

-земельну ділянку площею 0, 1044 га, кадастровий номер НОМЕР_4 що знаходиться за адресою с.Давидів Пустомитівського району Львівської області.

05 березня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Згідно умов договору купівлі - продажу кредитного портфелю та договору відступлення права вимоги від 14 квітня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитними договорами № СМ-SME600/076/2008 від 01 серпня 2008 р., № СМ- SME600/076/2008/1 від 01 серпня 2008 р. та договорами іпотеки № pm-SME600/076/2008 від 01 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк та відповідачами.

Відповідно до статті 512 ЦК кредитор у зобов»занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вище наведене, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитними договорами та договором іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього, згідно умов договору іпотеки п.5.2 протягом всього терміну дії цього договору Іпотекодавець зобов»язаний не відчужувати предмет іпотеки (або будь-яку його частину) будь-якій третій особі без отримання попередньої письмової згоди іпотекодержателя на таке відчуження; своєчасно повідомляти про існування іпотеки, створеної цим договором, кожну третю особу із якою іпотекодавець має намір укласти будь-який правочин будь-якої частини іпотеки, або відносно якої іпотекодавець є чи стає будь-яким іншим чином зобов»язаний стосовно будь-якої частини предмета іпотеки; без зволікань повідомляти іпотекодержателя про претензії будь-якої третьої сторони стосовно будь-якої частини предмета іпотеки і вчиняти всі такі дії для захисту предмета іпотеки проти таких претензій і для забезпечення чинності і пріоритетності прав іпотекодержателя стосовно предмета іпотеки, які є необхідними чи бажаними в даній ситуації, а також яких може вимагати іпотекодержатель; негайно повідомляти іпотекодержателя про зміну документів, які стосуються предмету іпотеки.

Згідно з пунктом 5.3 п.п. 4 іпотекодавець має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмета іпотеки виключно на підставі письмової згоди іпотекодержателя. Такі юридичні дії включають відчуження предмету іпотеки.

За правилами ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи із наведеного вище, колегія суддів вважає, що затверджена судом мирова угода порушує право ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» як іпотекодержателя.

Відповідно до статті 312 ч.1 п. 2 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм права.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314 ч.1 п.6, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2011 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області у задоволенні заяви про визнання мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота