Справа № 683/1852/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту складеного її матір'ю ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на її ім'я та відповідачів, посвідченого секретарем Сербинівської сільської ради Сарокостянтинівського району Лавренчук Н.М., 10 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 61, встановлення факту родинних відносин між нею та померлою, а саме, що позивачка є її дочкою. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно даного заповіту мати заповіла відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловий будинок з усіма надвірними спорудам по АДРЕСА_1 та присадибну ділянку, а позивачці, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - земельну ділянку розміром 3,06 га (державний акт серії НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в рівних долях. Однак, у вказаному заповіті позивачку вказано, як ОСОБА_1», а згідно паспорта її вказано, як «ОСОБА_1», що унеможливлює встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту. Крім того,у свідоцтві про народження позивача ім'я матері вказано, як «ОСОБА_5», а у свідоцтві про смерть матері вказано «ОСОБА_5», а тому неможливо довести родинність відносин між ОСОБА_1 та померлою.

Позивачка в судове засідання подала заяву, де позов підтримала та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Відповідачі -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов визнали у повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавцем ОСОБА_5 10 березня 2011 року було складено заповіт, відповідно якого вона заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_3 житловий будинок з усіма надвірними спорудам по АДРЕСА_1 та присадибну ділянку, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - земельну ділянку розміром 3,06 га (державний акт серії НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в рівних долях. Даний заповіт нотаріально посвідчений секретарем Сербинівської сільської ради Сарокостянтинівського району Лавренчук Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 61.

Встановлено, що у вказаному заповіті позивачку вказано, як ОСОБА_1», а згідно паспорта вона «ОСОБА_1», що унеможливлює встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту. Крім того,у свідоцтві про народження позивача ім'я матері вказано, як «ОСОБА_5», а у свідоцтві про смерть матері вказано «ОСОБА_5», а тому неможливо довести родинність відносин між ОСОБА_1 та померлою, про що державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2017 року № 2158/02-31.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями, у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

Згідно ж положень ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Крім того, встановлено, що право власності спадкодавця ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого їй 28 травня 2004 року на підставі розпорядження Стаоостянтинівської райдержадмінітації від 10 грудня 2003 року за № 318.

Вказаний заповіт ніким не оспорюється. А тому, суд приходить до висновку про те, що на користь позивачки, яку у заповіті зазначено як «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1» та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 була заповідана померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 саме земельна ділянка площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, від 28 травня 2004 року. А тому, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про тлумачення заповіту ОСОБА_1 посвідченого секретарем Сербинівської сільської ради Сарокостянтинівського району Лавренчук Н.М., 10 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 61, яке слід тлумачити як: «земельну ділянку площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, від 28 травня 2004 року, заповідаю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у рівних долях».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно якого дружина отримала прізвище «ОСОБА_1», паспортними даними ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_1

Оскільки, позивачку звільнено від сплати судового збору, тому суд у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 213 грн. 33 коп. з кожного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 234, 256 ЦПК України, ст.ст. 213, 1256 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зміст заповіту ОСОБА_5 від 10 березня 2011 року, посвідченого секретарем Сербинівської сільської ради Сарокостянтинівського району Лавренчук Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №61, необхідно тлумачити як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно якого вона заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, у рівних долях земельну ділянку площею 3,06 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, від 28 травня 2004 року.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сербинівка Старокостянтинівського району, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 213 грн. 33 коп. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя