Справа № 214/2999/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року в розмірі 36564, 32 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 21786, 88 грн., по процентам за користування кредитом - 12560, 09 грн., штрафів - 500, 00 грн. - фіксована частина, 1717, 35 грн. - процентна складова, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600, 00 грн.

В обґрунтування пред'явлених вимог представник позивача вказав, що 31.08.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8711,06 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання банк виконав, натомість відповідач покладені на нього обов'язки належним чином не виконує, в зв'язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.05.2017 року становить 36564, 32 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив. Що він дійсно брав кредит у банку, не сплачував його, проте згоден щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н (а.с.5).

Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору (п.5.2 Правил).

У випадку несвоєчасного виконання боргових зобов'язань, позичальник сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію (п.5.5.1 Правил), а у випадку порушення ним строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п.8.6 Умов надання банківських послуг).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому сторонами розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення.

В порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.05.2017 року утворилась заборгованість за кредитом - 21786, 88 грн., по процентам за користування кредитом - 12560, 09 грн., яку суд вважає доведеною розрахунком заборгованості (а.с. 3-4), у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов'язання.

З огляду на істотність порушення відповідачем строків платежів по грошовим зобов'язанням більш ніж на 30 днів, з урахуванням визначеного умовами кредитування розміру штрафу як спеціального заходу захисту майнових інтересів кредитора, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500, 00 грн. - фіксована частина та 1717, 35 грн. - процентна складова, позовні вимоги про стягнення яких також підлягають задоволенню.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання ОСОБА_1 кредитно-договірних зобов'язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року станом на 10.05.2017 року за кредитом - 21786, 88 грн., по процентам за користування кредитом - 12560, 09 грн., а також штрафу, який включає 500, 00 грн. - фіксована частина та 1717, 35 грн. - процентна складова, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 36564, 32 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст.4-10, 11, 15, 60, 74, 79, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.08.2010 року станом на 10.05.2017 року в розмірі 36564 (тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 32 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 21786, 88 грн., по процентам за користування кредитом - 12560, 09 грн., штрафу, який включає 500, 00 грн. - фіксована частина та 1717, 35 грн. - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2017.

Суддя Чернова Н.В.