overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/2790/17
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя: О.О. Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 456/3294/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/3668/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 червня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення оскаржила заявник ОСОБА_2.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційної скарги), а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн., внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки скарги та сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Із надісланої ОСОБА_2 рекомендованої кореспонденції убачається, що копію ухвали апелянт отримав 10 червня 2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав. Натомість скерував заяву про відвід судді Ванівського О.М..

Відповідно до положень ч.2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином необхідною умовою для вирішення питання про відвід судді є розгляд цим суддею справи, однак у даному випадку справа по суті не розглядається, а вирішується питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, отже заявлення відводу за таких обставин є передчасним, а відповідну заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.М. Ванівський
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/310/17
Провадження № 2/327/136/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03.10.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») про захист прав позичальника (споживача) та про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просить суд визнати договір № б/н від 17.04.2008 року, згідно якого він отримав кредит у ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»), недійсним та таким, що має істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача), а також несправедливим в цілому.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме; в документах доданих до позовної заяви відсутня копія паспорту позивача ОСОБА_1; до позовної заяви не додано доказів на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору, а саме: відсутня копія договору № б/н від 17.04.2008 року, або копія анкети із персональними даними позивача, яку він, згідно тексту позовної заяви, заповнив у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» 17.04.2008 року, та згідно якої позивач ОСОБА_1 отримав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк».

Окрім цього до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що між сторонами, а саме позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» бав укладений саме договір споживчого кредиту, а відтак до суду не надано доказів на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору та має право на подання позовної заяви за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав позичальника (споживача) та про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/325/31/2017
Ñïðàâà ¹ 325/1587/17
06 æîâòíÿ 2017 ðîêó ñìò. Ïðèàçîâñüêå
Ñóääÿ Ïðèàçîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Àïàëüêîâà Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ïî ñïðàâ³ ¹ 325/1587/16-ö,
Çàÿâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.369 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ï³äëÿãàº ïðèéíÿòòþ äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ïðèéíÿòè çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó âèêîíàâ÷îìó ëèñò³ ïî ñïðàâ³ ¹ 325/1587/16-ö.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ äî ðîçãëÿäó íà 17 æîâòíÿ 2017 ðîêó î 08-45 ãîäèí³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ì. Àïàëüêîâà
У Х В А Л А 325/1340/17 ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1,яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,що знаходиться в спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі ідеальних часток співвласників житлового будинку, а також щодо визначення ранкової вартості на час проведення експертизи спірного домоволодіння.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5,який діє за довіреністю не заперечував проти заявленого клопотання. Суд,розглянувши клопотання представника позивачки та вивчивши матеріали даної справи,дійшов висновку,що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є підставою для зупинення провадження у справі, тому на час проведення будівельно-технічної експертизи провадження по даній справі слід зупинити. Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи підлягає поділу житловий будинок №16,розташований за адресою: смт. Приазовське вул. Квіткова,за умови виділення в натурі по ? частині ОСОБА_1 та ОСОБА_4,якщо так,то прошу надати можливі варіанти поділу?

Яка ринкова вартість на час проведення експертизи домоволодіння № 16, розташованого за адресою: смт. Приазовське вул. Квіткова? Проведення даної експертизи доручити експертній установі ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»,розташоване:м. Запоріжжя,вул. Перемоги,121,телефони: 093-360-66-12, 067-973-27-70, 228-05-65. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи номер провадження 2/325/442/2017,номер справи 325/1340/17 за позовом ОСОБА_1,яка діє особисто та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 466/3097/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

сторони зареєстрували шлюб 02.09.2003 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції,а.з.2258. Сторони мають двох малолітніх дітей.

Позивач 04.05.2017р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась примирення заперечує, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні 15.06.2017р. позивач позовні вимоги підтримала, в судове засідання 30.06.2017р. не з»явилась, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, .про розгляд справи у заочному порядку не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був судом повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сімї виникали непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивач категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 11,57,60, 169, 209, 212-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 02 вересня 2003 р. у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції,а.з.2258

Після оформлення розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Якимів».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/910/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

за участю секретаря: Федорів О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа без самостійних позовних вимог «Водоканал Сервіс» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із даною позовною заявою до Гусятинської селищної ради третя особа без самостійних позовних вимог «Водоканал Сервіс» посилаючись на те, що він працював останній період директором КП «Водоканал-Сервіс» з 3 листопада 2016 року по 27 січня 2017 року і розпорядженням селищного голови №7 від 26 січня 2017року звільнений із займаної посади за ст.40 п.2 КЗпП України у зв'язку з виявленням моєї невідповідності займаній посаді.

Відповідно до ст.44 КЗпП України у випадку звільнення із зазначених обставин йому повинна бути виплачена вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку, а статтею 116 КЗпП України передбачено, що всі належні йому суми повинні бути виплачені в день звільнення, тобто 27 січня 2017 року.

Таким чином, вищевказана вихідна допомога, як сума, яка повинна бути йому виплачена, до цього часу, на протязі вже більше чотирьох місяців так і не виплачена. Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, йому повинні виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки про середньомісячну заробітну плату вихідна допомога повинна становити 7050 грн, а також 46125,16 грн. за час затримки розрахунку при звільненні (336,68грн. х 137 Дні). Оскільки він звільнений представником власника підприємства - Гусятинської селищної ради на підставі розпорядження голови і у вказаному документі мало б бути зазначено про виплату йому вихідної допомоги. Бухгалтерія підприємства без такого розпорядження не могла самостійно розпоряджатися : коштами громади та виплатити вказані суми, а тому він вважає, що зазначені кошти повинні бути стягнуті з особи, з вини якої вони не виплачені, тобто з Гусятинської селищної ради, а комунальне, підприємство повинно бути залучене у вказаній справі в якості третьої особи. Тому просить стягнути з Гусятинської селищної ради в його користь 7050 грн. вихідної допомоги та 46125,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрати по справі.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Досудова підготовка справи закінчена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради, третя особа без самостійних позовних вимог «Водоканал Сервіс» про стягнення заробітної плати призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 460/4141/17
Провадження №2/460/1848/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

05.10.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТОР-Н", третя особа Яворівське Управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про зобов'язання до вчинення дій.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ТОР-Н", третя особа Яворівське Управління по експлуатації газового господарства про зобов'язання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 14.12.2017 р. о 10.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 609/707/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОЗАГАЙЦІВСЬКОЇ сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 05 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області вул. Шостацького, 58 .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 грудня 2016 року в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 0.67 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:1157 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 447169, виданого 02 червня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, земельної ділянки, площею 2.51 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Великозагайцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0229 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 447249, виданого 02 червня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3