Справа № 309/924/17
Провадження № 2/309/873/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що 13.05.2011 року помер її батько ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ № 123516 від 13.05.2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя батько позивачки склав заповіт посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради від 14.05.2010 року та зареєстрований в реєстрі за №23, за яким все своє майно, що належатиме йому на день смерті заповідає позивачці.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу позивачці було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у звязку з тим, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини. Такий строк остання пропустила через те, що тривалий час перебувала за межами Хустського району, Закарпатської області. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Від Рокосівської сільської ради, Хустського району надійшла заява за підписом сільського голови ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,197,209,212-215 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_2, який помер 13.05.2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4