overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 20 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
провадження номер 2/752/5710/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про відшкодування шкоди, звданої здоров"ю внаслідок аварії на ЧАЕС

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 24.10.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в ка.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/752/4389/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.1261, 1272 Цивільного кодексу України, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Другої Київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, строком 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 215/3122/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління державного казначейства у Тернівському районі м. Кривого Рогу головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи:Тернівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, апеляційний суд Дніпропетровської області, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 26.10.2017 року після повторного автоматичного розподілу на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017 про задоволення заяви судді Дудікова А.В. про самовідвід.

Отже слід прийняти вищевказану цивільну справу до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державного казначейства у Тернівському районі м. Кривого Рогу головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, треті особи:Тернівський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, Криворізька місцева прокуратура №2, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, апеляційний суд Дніпропетровської області, Вищий спеціалізований Суд України, про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2017 року о 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про дату судового засідання повідомити сторін і третіх осіб.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/638/2002/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 1205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 71 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 6965 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять ) грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_6, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серiї НОМЕР_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_3, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серiї НОМЕР_8, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1912/17

26.10.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення шлюбного віку.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що вона народилася 25.10.2000 року в с. Титусівка Козятинського району Вінницької області. Півроку назад вона познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого вона завагітніла і має намір народити дитину. Вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції. Однак їм відмовили у реєстрації шлюбу у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України, і запропонували звернутися до суду.

Укладення шлюбу відповідають їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини. В зв'язку з неможливістю укладання шлюбу в даний час, вона змушена звернутись до суду.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є.в судовому засіданні заявлені вимоги визнали, просять надати право на шлюб ОСОБА_1, так як це буде відповідати її інтересам.

Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 25.10.2000 (а.с.3), тобто має повних 17 років, але ще не досяла шлюбного віку, який наступає з 18 років.

Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг шлюбного віку (а.с. 5).

На даний час ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується рішенням лікарсько- консультативної комісії Козятинської центральної районної лікарні, протокол №174 від 14.09.2017 року (а.с. 6)

Дані правовідносини регулюються ст.23 СК України, відповідно до якої право на шлюб мають особи , які досягли шлюбного віку. За заявою особи , яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду її може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам .

Суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, ОСОБА_1 , та інтересам майбутньої дитини .

Керуючись ст..23 СК України ,ст. ст. 10, 11, 60, 208,209,212-215ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного текста рішення .

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 26.10.17
Справа № 185/7262/17
Провадження № 2/185/3801/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 20 липня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 липня 2004 року. Шлюб зареєстровано виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,212-215,218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 липня 2004 року виконкомом В'язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище: ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 465/3289/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/6568/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 05 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2647/17
Провадження №: 2-н/332/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих, але не виплачених відсотків за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення депозитного вкладу та нарахованих, але не виплачених відсотків за договором строкового банківського вкладу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу

№ 405/1317/13-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
13 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
29 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів, яка надійшла до суду 13 жовтня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою.
Разом із тим, вивчивши зміст позовних вимог, доходжу висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину необхідно повернути позивачеві з таких підстав.
За вимогами пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.
Своєю чергою, частина третя статті 118 ЦПК України встановлює, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
При цьому, пунктом 4 частини першої статті 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
У позовній заяві позивачем, крім вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини, заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому, до позовної заяви не долучено ухвали суду про відмову у видачі судового наказу за вказаними вимогами або ухвали про скасування судового наказу судом.
З огляду на наведене, доходжу висновку, що позивач не зверталася із даною вимогою в порядку наказного провадження.
Таким чином, на підставі пункту 6 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява у частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину підлягає поверненню позивачеві із розясненням права звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу із цими ж вимогами.
Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у частині вимог про стягнення аліментів на дитинуповернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла за позовною заявою Поддубняк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 663/865/17
Провадження № 2/663/468/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 12 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко