У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю:

представника скаржника - ОСОБА_1,

державного виконавця Шупік К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, які виявились у неправомірному винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017 № 54102096.

Заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017 № 54102096.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що державним виконавцем, на думку скаржника, безпідставно, а відтак неправомірно винесено оскаржувану постанову, оскільки виконавчий документ вже перебував на виконанні і на ньому наявна відмітка про закінчення виконавчого провадження, що позбавляє права повторно відкрити виконавче провадження за ним, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» передбачено інший порядок дій в такому випадку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу з підстав викладених у скарзі та просила задовольнити її повністю.

Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила неправомірності своїх дій.

Заслухавши в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконавчому листі № 2-10197/2004, що виданий 02.11.2004 року Рівненським міським судом, наявна відмітка державного виконавця від 24.01.2005 про закінчення виконавчого провадження з підстав, визначених пунктом 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 9 статті 37 цього Закону (редакція ЗУ«Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV): «Виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача».

Наведене свідчить про те, що вказаний виконавчий лист вже був на виконанні і за ним виконавче провадження було закінчено.

З 05.10.2016 набрав законної сили Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а редакція Закону від 21.04.1999 № 606-XIV втратила чинність.

Відтак, при прийнятті рішення державним виконавцем з 05.10.2016 мали б бути враховані положення Закону, чинного на момент прийняття рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Такі випадки передбачені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою: «У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

2. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.»

З аналізу наведених норм вбачається, що державним виконавцем прийняте незаконне рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виконавче провадження за яким закінчено.

А відтак, як наслідок незаконного рішення, підлягає скасуванню постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2017 № 54102096 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду № 2-10197/2004 від 02.11.2004 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 21.01.2004 р. н. в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж ? неоподаткованого мінімуму на дитину відповідного віку, та на утримання ОСОБА_5 1/6 всіх видів його доходу, до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з 23.09.2004 року щомісячно і до повноліття дитини.

Про необхідність проставлення відмітки державного виконавця зазначено в пункті 20 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, згідно з яким: «При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою».

Водночас, суд зазначає про порушення/обмеження права заявника на участь у виконавчому провадженні, що виразилось у ненаправленні йому як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і жодного іншого документа виконавчого провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В абзаці 3 частини першої статті 28 цього Закону визначено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, повинні провадитися на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись, ст.ст. 19,55 Конституції України, ст.ст. 69, 70, 385-387 ЦПК України, ст.ст. 2,28,39,41, 74 Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову про відкриття виконавчого провадження - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54102096 від 09.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6