ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5073/17
провадження № 2/753/3932/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (далі по тексту - відповідач, ВП «Южно-Українська АЕС») про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він працював у відповідача на посаді заступника начальника цеху по дезактивації устаткування, приміщень. На підставі наказу № 1384-к від 20.12.2016 року позивачу була оголошена догана, а також прийнято рішення не виплачувати премію за результатами роботи за листопад 2016 року. Вважає, що даний наказ є незаконним і таким, що порушує його права, а отже підлягає скасуванню, що і послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В позовних вимогах просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Генарального директора ВП «Южно-Українська АЕС» № 1384-к від 20.12.2016 року про оголошення ОСОБА_2 догани та невиплати йому премії за результатами роботи за листопад 2016 року. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, премію за результатами роботи за листопад 2016 року. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених підстав та просили їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі та просив у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляду справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 874/лс від 02.11.1982 року позивач був прийнятий на посаду інженера (т. І а.с. 16).

Відповідно до наказу № 111-ос від 10.02.2017 року позивач був звільнений у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, п. 2ст. 40 КЗпП України (т. І а.с. 17).

Згідно наказу № 1384-к від 20.12.2016 року ОСОБА_2 оголошено догану, а також прийнято рішення не виплачувати премію за результатами роботи за листопад 2016 року (т. І а.с. 24).

Позивач, вважає, що наказ про оголошення докази винесено з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Проте суд не може погодитися з доводами позивача, з огляду на наступне.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Приписами ст. 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення позивача від 25.11.2016 року, де він повністю визнає свою вину (т. І а.с. 23).

Посилання позивача про написання пояснення внаслідок тиску, суд оцінює критично, оскільки дані доводи під час розгляду справи позивачем не доведені.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до п. 11.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку № ПЛ.0.3402.0069, дисциплінарні догани застосовуються до працівників за порушення правил охорони труда, пожежної та радіоційної безпеки.

28 листопада 2016 року на ім'я Генерального директора ВП «Южно-Українська АЕС» було написано службову записку, на підставі доповідної записки начальника ЦРБ ОСОБА_3 про повторне порушення ОСОБА_2 п. 3.211. інструкції ИБ0.0026.0091.(т. І а.с. 18).

Як вбачається з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи, що у судовому засіданні позивачем у порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не доведено належними доказами відсутній факту порушення посадових обов'язків, а надані відповідачем докази свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно було порушено посадові обов'язки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваної догани протиправною та скасування наказу. Позовна вимога про зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2, премію за результатами роботи за листопад 2016 року, є похідною вимогою, а отже у її задоволені слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що обґрунтування позовних вимог позивача є недоведеними та спростовуються матеріалами справи, а отже суд не бере до уваги посилання позивача на ці обставини та приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО