У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 755/18097/15-ц, провадження № 2/755/6627/15 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; у виконавчому листі зазначити вірний ІПН боржника ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1; продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з'явилися. Заявник у заяві про виправлення описки просив заяву розглянути без участі представника банку.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2015 року, позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2013 року в сумі 16374 гривні 60 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

27 квітня 2016 року уповноваженим представником позивача у вказаній справі було отримано виконавчий лист № 755/18097/15-ц.

В той же час, у вказаному виконавчому листі було допущено описку в частині зазначення на зворотньому його боці у графі «ідентифікаційний номер», а саме: вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, враховуючи наявні обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про виправлення описки у виконавчому листі № 755/18097/15-ц, виданого 27 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В той же час, заявник жодним чином не мотивував своє прохання в частині продовження терміну пред`явлення виконавчого документа, у зв`язку з чим дані вимоги задоволенню не підлягають.

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 210, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/18097/15-ц, виданий 27 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у графі «ідентифікаційний номер», вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, як «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: