Справа № 468/100/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.10.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Медведєва Д.В.. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача виплаченої переплати. На обґрунтування позовних вимог позивач в заяві зазначив, що відповідачу було призначено пенсію по втраті годувальника в Управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області з 01.09.2012 року відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з втратою годувальника та навчанням у професійно-технічному закладі. В жовтні 2012 року відповідач надала довідку №342/12 від 15.09.2012 року про навчання на денній формі в Державному навчальному закладі "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну" третього рівня за ступеневою професійно-технічною освітою з 01.09.2012 року по 15.02.2014 року за спеціальністю кравець на бюджетній основі. В зв'язку з цим позивачем було виплачено пенсії відповідачу з 01.09.2012 року по кінець навчального року 31.08.2013 року. При призначенні пенсії відповідач була попереджена про необхідність повідомляти управління про всі обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Згодом позивачу стало відомо, виходячи з довідки навчального закладу, що відповідач відрахована з навчального закладу 28.02.2013 року. Особисто відповідач своєчасно не повідомила про цю інформацію позивача, а тому на думку останнього відповідач неправомірно отримувала пенсію за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року в сумі 5964 грн. В добровільному порядку відповідач повернула кошти в сумі 1500 грн. Залишок переплати становить 4464 грн. А тому на підставі вищевикладеного позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 4464 грн.

Представник позивача до суду не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Просили також замінити первісного відповідача з «Войтенко» на «Сухановська», оскільки відповідачем було змінено прізвище та назву позивача з «Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі» на «Баштанське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області».

Відповідач до суду не зявилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомлення. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали ( копію довідки ДНЗ "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну" від 15.09.2012 року, копію заяви про призначення пенсії від 29.11.2011 року, копію пам'ятки пенсіонеру від 29.11.2011 року, копію повідомлення ДНЗ "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну" від 14.11.2016 року, копію заяви ОСОБА_1 від 25.11.2013 року, копію індивідуального перерахунку, копію заяви про перерахування пенсії й допомоги на картковий рахунок, копію повідомлення на ім'я ОСОБА_1 від 07.01.2015 року, 30.04.2015 року та 24.02.2016 року, копія корінця повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу було призначено пенсію по втраті годувальника в управлінні Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області з 01.09.2012 року відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з втратою годувальника та навчанням у професійно-технічному закладі. З 01.09.2012 року приступила до навчання в ДНЗ "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну" терміном до 15.02.2014 року. При призначенні пенсії відповідач була попереджена про необхідність повідомляти управління про всі обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Наведене підтверджується змістом заяви про призначення пенсії (а.с.5) та пам'яткою пенсіонеру (а.с.5), заповненими та підписаними відповідачем. Згідно довідки Державного навчального закладу "Миколаївське вище професійне училище технологій та дизайну" від 14.11.2013 року, відповідач ОСОБА_1 відрахована з вищевказаного начального закладу 28.02.2013 року за власним бажанням. Сума переплати пенсії за період 01.03.2013 року по 31.08.2013 року становить 5964 грн. В добровільному порядку відповідач повернула кошти в сумі 1500 грн. Залишок переплати становить 4464 грн.

Так, згідно ч. 1 та абзацу другого п. 2 ч. 2 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_2), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.ст. 610, 611, 1166 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань та в свою чергу безпідставність отримання пенсії за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року в сумі 4464 грн. (з урахуванням добровільного повернення коштів в сумі 1500 грн.)

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, тому з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн., оскільки позивачем по справі є юридична особа.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (р/р 27 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО № 326461) 4464 (чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: