Справа № 456/1039/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/5880/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради, Стрийський МВ ГУ ДМС у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала без руху надсилалась апелянту двічі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак конверти повернулися на адресу суду з причиною «За закінченням терміну зберігання»(а.с.83,85).

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 вересня 2017 року.

Окремо необхідно звернути увагу, що у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак апелянт жодного разу не поцікавився інформацією, з приводу її апеляційної скарги, та не отримує кореспонденцію, яка їй надсилається судом.

Враховуючи наведене та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконала, недоліки скарги не усунула, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.