Справа № 520/9580/17
Провадження № 2/520/8667/17
УХВАЛА

27.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбута за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 15.08.2017 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2017 року на підставі вищевказаної позовної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

17.10.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м. Одесі в частині зазначення покупця;

- визнати покупцем квартири АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі - ОСОБА_1;

- визнати квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі особистою власністю ОСОБА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 і Петрова в м. Одесі;

- визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя;

- стягнути з ОСОБА_3 1/2 частину вартості проведених будівельних робіт в розмірі 727478 гривень, що еквівалентно 27452 доларам США;

- визнати недійсним рішення кооперативу «Костанді 162» від 26.04.2017 року про передачу квартири АДРЕСА_4 у власність ОСОБА_7;

- визнати квартиру АДРЕСА_4 спільним майном подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4;

- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу автомобілю «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, в частині зазначення покупця;

- визнати покупцем автомобілю «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1;

- визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску;

- визнати за ОСОБА_1 право користування гаражем 4-7-42, розташованим на прибудинковій території будинку № 83.

В судовому засіданні 27.10.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд прийняти вказану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання 27.10.2017 року не зявилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.10.2017 року зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Одночасно в судовому засіданні 27.10.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, яке просила суд задовольнити та просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 і Петрова в м. Одесі, від 28.10.2005 року, реєстраційний номер 6015;

- витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6, від 11.08.2005 року, реєстраційний номер 3855;

- витребувати з кооперативу «Костанді 162» належним чином завірену копію рішення загальних зборів кооперативу від 26.04.2017 року про передачу квартири АДРЕСА_7 у власність ОСОБА_10.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, надане до суду клопотання, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 7/2) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 і Петрова в м. Одесі, від 28.10.2005 року, реєстраційний номер 6015;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (м.Харків, вул.Героїв Праці, 25/71) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6, від 11.08.2005 року, реєстраційний номер 3855;

Витребувати з Обслуговуючого кооперативу «Костанді 162» (м. Одеса, вул. Князівська, 38; м. Одеса, вул. Костанді, 162) належним чином завірену копію рішення загальних зборів кооперативу від 26.04.2017 року про передачу квартири АДРЕСА_7 у власність ОСОБА_10.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Обслуговуючого кооперативу «Костанді 162».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.