Провадження № 2/712/639/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2017 року відновлено провадження у справі після його зупинення на підставі ухвали від 27 квітня 2017 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 29 червня 2017 року на обговорення поставлено клопотання ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та призначення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи у цій цивільній справі, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, на вирішення якої поставити такі питання: 1) якою є будівельна вартість гаража місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада»; 2) якою є ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений?.

Клопотання обгрунтовано тим, що сторони в позасудовому порядку дійшли згоди щодо поділу рухомого майна предметів домашнього вжитку та зброї з її приналежністю, тому виникла необхідність у прийнятті судом їх заяви про зменшення позовних вимог, а також про призначення нової експертизи щодо вартості майна, яке залишилось спірним.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 додатково пояснив, що за таких обставин необхідно скасувати попередню ухвалу суду про призначення експертизи.

ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог. Водночас, категорично заперечив проти призначення судом комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, оскільки вважає, що автомобіль було продано за час перебування сторін у шлюбі, а кошти від його продажу вже використані в інтересах сімї. Крім того, належний його метрі гараж він та ОСОБА_1 продали під час шлюбу, не маючи на те жодних прав.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач, зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 22 травня 2017 року за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, і така заява не порушує будь-чиїх прав, то таку заяву має бути прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідно застосування спеціальних знань для встановлення реальної вартості спірного майна на час вирішення спору, якими суд не володіє, то клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої необхідно доручити експертам Черкаському відділенню КНІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), на вирішення якої поставити такі питання: 1) якою є будівельна вартість гаража місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада»; 2) якою є ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений?, із покладенням витрат на проведення цієї експертизи на ОСОБА_1 та встановленням строку для проведення експертизи не пізніше 29 вересня 2017 року.

Водночас, у разі неможливості експертами отримати доступ до досліджуваних обєктів необхідно дозволити їм провести експертизу на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

ОСОБА_3 необхідно додатково розяснити, що він не позбавлений права надавати суду докази щодо належності майна до спільного сумісного, оцінку яким буде надано судом під час вирішення справи по суті.

У звязку вирішенням судом 29 червня 2017 року нового клопотання про призначення експертизи підлягає скасуванню ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2017 року про призначення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 31, 144, 168, 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2017 року про зменшення позовних вимог.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 квітня 2017 року в частині призначення судової експертизи та в частині вирішення судом питань щодо призначення експертизи.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та автотоварознавчої з а д о в о л и т и.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна - комплексну судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) якою є будівельна вартість гаража місце № 46 ряд 9 та № 27 ряд 13 у авто-гаражному кооперативі «Лада» (м. Черкаси, вул. В. Вергая, 7);

2) якою є ринкова вартість автомобіля Chevrolet Captiva CG, кузов № НОМЕР_1, 2006 року випуску, колір зелений?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення КНІСЕ (м. Черкаси, вул. Небесної сотні, 31/1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовим експертам можливість, у разі виникнення потреби, самостійно витребувати докази, необхідні їм для проведення цієї експертизи.

У разі неможливості експертами отримати доступ до досліджуваних обєктів дозволити експертам провести експертизу на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Установити строк для проведення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи не пізніше 29 вересня 2017 року.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/14621/16.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько