Номер провадження: 22-ц/785/6565/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2014 р. позивач, Банк, звернувся до відповідача ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності на предмет договору іпотеки, нежилі підвальні приміщення № 502, загальною площею 212,8кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, будинок, 50.

Ухвалою місцевого суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було відхилено, а ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін. (а.с. 104-105)

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через неповажність причин пропуску строку на її подання та несплату судового збору у сумі 320 грн. (а.с.120-121).

Згідно повернутої поштової кореспонденції, що мається в матеріалах справи, ОСОБА_3 за зазначеною ним адресою не перебуває, то поштову кореспонденцію не отримує, долею своєї апеляційної скарги не цікавиться та до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 123-124-а).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що на протязі значного часу, а саме майже пів року, апелянт ОСОБА_3 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, долею своєї апеляційної скарги не цікавився, що дає підстави вважати про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, та приводить до затягування розгляду справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Крім того, звертаю увагу на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі була постановлена ще у 2015 році та з цього часу, на протязі більше ніж двох років, через зловживання спочатку відповідачем ОСОБА_4, яка тричі оскаржувала її до суду апеляційної інстанції та потім апелянтом ОСОБА_3, своїми процесуальними правами, суд першої інстанції був позбавлений можливості розпочати розгляд зазначеної цивільної справи, що є недопустимим та порушує розумність строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2