Справа № 517/425/17
Провадження № 2/517/243/2017
УХВАЛА

20 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права на частку у праві приватної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «Державний ощадний банк України», Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права на частку у праві приватної власності.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані документи до неї, встановив, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, у поданій позовній заяві позивачем, крім вимоги немайнового характеру (визнання розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності подружжя), також обєднано вимогу майнового характеру (визнання права на частку квартири).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» та п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано квитанцію № 112 від 14 вересня 2017 року про сплату судового збору в сумі 640 гривень (за позовну вимогу немайнового характеру).

Оскільки, судом встановлено, що позовна заява містить вимогу майнового характеру, а відтак відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно в заяві зазначити ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно із підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Таким чином, враховуючи викладене, позивачу необхідно з урахуванням ринкової вартості 1/2 частки квартири, сплатити 1% ціни позову, а у разі відсутності оцінки майна 8000 грн.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0495, банк отримувача - ГУДКУ в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37564760, код банку отримувача (МФО) - 828011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач коштів - Захарівське УДКСУ Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права на частку у праві приватної власності - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: