У Х В А Л А

28 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: П'ята миколаївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Козленок СвітланаІванівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 04 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та залишено зазначену касаційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків, зокрема, подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень.

26 вересня 2017 року від ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків разом із ксерокопіями посвідчення Серії НОМЕР_1 та довідки Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 26 лютого 2004 року № 405, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2017 року вчастині подання належним чином оформлених копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій заявником не виконано.

Враховуючи, що зі змісту заяви від 16 вересня 2017 року, надісланої ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2017 року, вбачається про обізнаність заявника щодо необхідності подання належним чином оформлених копій Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року, проте вимоги ухвали суду в цій частині не виконано, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2012 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур