У х в а л а

іменем україни

21 червня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року заявник звернувся до суду із позовом, який у подальшому уточнив, посилаючись на те, що 17 листопада 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № HAG4AK12180018, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12 559 доларів США зі сплатою 12,48% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2012 року. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, не сплачував щомісячні платежі у повному обсязі, у результаті чого станом на 1 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 8 368,97 доларів США, з яких: 2 266,02 доларів США -заборгованість за кредитом; 12 35,45 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 324,17 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом; 4 543,33 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ТОВ «УФА «ВЕРУС» укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники у межах суми 200 грн.

Справа судами розглядалась неодноразово і останнім рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 накористь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2005 року у розмірі 3 825,64 доларів США, з яких: 2 266,02 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 235,45 доларів США - заборгованість за процентами, 324,17 доларів США - заборгованість за комісією, а також пеня у розмірі 15 812,12 грн.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ТОВ «УФА «ВЕРУС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 200 грн.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 і ТОВ «УФА «ВЕРУС» заборгованості за кредитним договором у розмірі 200 грн.

Провадження у цій частині закрито.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2005 року у розмірі 2 777,17 доларів США (еквівалент 22 189,59 грн), з яких: 2 266,02 доларів США (еквівалент 18 105,50 грн) - заборгованість за кредитом, 511,15 доларів США (еквівалент 4 084,09 грн) - заборгованість за процентами, 324,17 доларів США (еквівалент 2 590,12 грн) - заборгованість за комісією.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і справу направити на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 17 листопада 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № HAG4AK12180018, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12 559 доларів США зі сплатою 12,48% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2012 року.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «УФА «ВЕРУС» укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

У порушення умов кредитного договору, позичальник зобов'язання не виконував, внаслідок чого станом на 1 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 8 368,97 доларів США, з яких: 2 266,02 доларів США -заборгованість за кредитом; 12 35,45 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 324,17 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом; 4 543,33 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з яким у цій частині погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що строк виконання зобов'язань був позивачем змінений. Відповідачем не доведено суду належними і допустимими доказами належне виконання ним зобов'язань у повному обсязі, а посилання на неправильний розрахунок безпідставне, оскільки правом призначення судової-бухгалтерської експертизи, яке роз'яснено судом, ОСОБА_1 не скористався і рахунок позивач не спростував.

Такі висновки судів попередніх інстанцій відповідають обставинам, що ними встановлені, і ґрунтуються на законі.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, рішення апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Т.І.Ізмайлова О.В.Кадєтова