Справа №266/3331/15-ц
Провадження№ 2-во/266/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Сараєва І.А., за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, -

В с т а н о в и в:

05.04.2017 року у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі №266/3331/15-ц (провадження № 2/266/1359/15) від 13.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.07.2007 у розмірі 2436,66 грн. та судового збору у розмірі 1218,00 грн. В обґрунтування своєї заяви зазначено, що в виконавчому листі допущена описку в даних РНОКПП боржника, а саме замість «РНОКПП НОМЕР_1» вказано «РНОКПП НОМЕР_2». Просив виправити описку у виконавчому листі та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.11.2015 р. №266/3331/15-ц з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2007 у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 66 копійо та судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

При складанні виконавчого листа за вищезазначеним рішенням було допущено описку у даних боржника, а саме, вказано «РНОКПП НОМЕР_2» замість «РНОКПП НОМЕР_1» що підлягає виправленню у порядку ст.219 ЦПК України.

Таким чином, у тексті виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Маріуполя, необхідно виправити допущену описку, змінивши з «РНОКПП НОМЕР_2» на «РНОКПП НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт повернення оригіналу виконавчого документу з причини відсутності вірно зазначених даних боржника, вважає можливим поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки обставини викладені у заяві та додані до неї докази підтверджують поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219, 371 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в виконавчому листі №266/3331/15-ц, пров. 2/266/1359/15 р. від 13 листопада 2015 року виданого Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2007 у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 66 копійок та судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок змінивши дані боржника з «РНОКПП НОМЕР_2» на «РНОКПП НОМЕР_1»

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №266/3331/15-ц, пров. 2/266/1359/15 р. від 13 листопада 2015 року виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 17 грудня 2015 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.