Справа № 132/3941/17
Провадження №2-о/132/106/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" грудня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Калинівського району Вінницької області 28 вересня 1994 року він отримав у власність 23/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2. Власником інших 27/50 часток цього будинку згідно договору дарування від 25.10.1990 року була його мати ОСОБА_3.

На підставі рішення 15 сесії 5-ого скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 21.02.2008 року вони разом приватизували присадибну земельну ділянку площею 0,3247 га, що розташована в АДРЕСА_1

27 листопада 2008 року вони отримали державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2287 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, які перебувають в їхній спільній сумісній власності з ОСОБА_3

В 2011 році кожен із співвласників вирішили побудувати до своїх частин будинку добудови, в зв'язку з чим оформили будівельний паспорт. По закінченню забудови вони (співвласники) звернулися до державною реєстратора з метою отримання правовстановлюючих документів.

Однак, йому повідомили про те, що вищевказане свідоцтво про право на

спадщину за заповітом йому не належить в зв'язку з тим, що прізвище було

неправильно перекладене з російської мови і записано «Колеснік» замість правильного «Колесник». За вказаних обставин він звернувся в суд з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи просить розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Калинівського району Вінницької області 28 вересня 1994 року заявник отримав у власність 23/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2. Власником інших 27/50 часток цього будинку згідно договору дарування від 25.10.1990 року була мати заявника ОСОБА_3.

На підставі рішення 15 сесії 5-ого скликання Калинівської міської ради Вінницької області від 21.02.2008 року вони разом приватизували присадибну земельну ділянку площею 0,3247 га, що розташована в АДРЕСА_1

27 листопада 2008 року вони отримали державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2287 га кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, які перебувають в їхній спільній сумісній власності з ОСОБА_3

В 2011 році кожен із співвласників вирішили побудувати до своїх частин будинку добудови, в зв'язку з чим оформили будівельний паспорт. По закінченню забудови співвласники звернулися до державною реєстратора з метою отримання правовстановлюючих документів.

Однак, заявнику повідомили про те, що вищевказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом йому не належить в зв'язку з тим, що прізвище зазначено «Колеснік» замість правильного «Колесник».

Той факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28.09.1994 року завідуючою Калинівською державною нотаріальною конторою Панкеєвою Л.М. та зареєстроване в реєстрі за №1690 на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, копією технічного паспорта, виданого Калинівським РСП КП ВООБТІ 01.12.2016 року, копією державних актів на право власності на земельні ділянки, будівельним паспортом реконструкції з добудовами до житлового будинку та будівництво господарських будівель м.Калинівка, вул.Кузнєчна,44, з яких вбачається, що прізвище заявника значиться «Колесник».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 259, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28.09.1994 року завідуючою Калинівською державною нотаріальною конторою Панкеєвою Л.М. та зареєстроване в реєстрі за №1690 на ім'я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: