Справа № 459/3082/17
Провадження № 2/459/1155/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати реконструйований балкон площею 5.5 кв.м приналежністю квартири АДРЕСА_1. На обгрунтування позову послалася на те, що являється власником вказаної вище квартири. З метою покращення житлових умов нею було здійснено реконструкцію квартири шляхом добудови (реконструкції) балкону площею 5.5 кв.м. Стверджує, що отримала усі необхідні висновки про відповідність реконструйованого балкону будівельним нормам, мешканці будинку та комісія по питанню планування і забудови населених пунктів не мають заперечень з цього приводу, несучі конструкції знаходяться в задовільному стані, приміщенням квартири з добудованим балконом можна в подальшому надійно та безпечно користуватись.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить такий задовольнити. Представник відповідача зазначив, що позов визнає в повному обсязі, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Також відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1.

Позивачем самовільно здійснено реконструкцію квартири шляхом добудови (реконструкції) балкону площею 5.5 кв.м.

Згідно з копією висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 21.09.2017 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Як вбачається із копії технічного висновку №82 за результатами обстеження даної квартири від 12.09.2017 року несучі конструкції знаходяться в задовільному стані, приміщенням квартири з добудованим балконом можуть надійно та безпечно експлуатуватися.

Як встановлено з протоколу постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради, на засіданні останнього було розглянуто заяву ОСОБА_2 про легалізацію самочинно збудованого балкону. За результатами розгляду вбачається, що комісія не має застережень, щодо легалізації самочинно проведеної реконструкції квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Як вбачається із протоколів зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 співвласники будинку не заперечують щодо добудови балкону позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивача не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд, керуючись вимогами ч.ч. 1, 4 ст.174 ЦПК України, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати реконструйований балкон площею 5.5 кв.м. приналежністю квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. І. Рудаков