Справа №303/689/17-ц
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту № 305/49-Ж від 28.03.2006 року недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що при видачі кредиту ПАТ «Укрсоцбанк» приховав від позивача повну, обєктивну та достовірну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту та вказав у оспорюваному кредитному договорі з внесеними змінами до нього занижені значення показників суттєвих умов договору, чим фактично ввів його в оману щодо реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості. У звязку з цим для зясування питань значення реальної відсоткової ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, представник позивача вважає, що для цього необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а відтак є підстави для призначення експертизи.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (з наступними змінами) зазначив про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Надаючи правову оцінку зазначеним представником позивача доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі та запитанням, які представник позивача просить поставити на вирішення експерту суд виходить з того, що такі по своїй суті є фактично правовим обгрунтуванням заявленного позову і таким аргументам та доводам представника позивача суд може надати відповідну правову оцінку без призначення експертного дослідження, за наявності у матеріалах справи як самого кредитного договору, у якому визначено порядок зарахування платежів за даним правочином в тому числі його відповідність Закону України «Про захист прав споживачів» та іншим нормативно-правовим актам. Додатково суд враховує те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Крім того суд наголошує на тому, що безпідставне призначення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин справи, заявлене представником позивача клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 1011, 27, 143, 168, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний