Справа № 182/4748/17
Провадження № 2/0182/3301/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав свого колишнього чоловіка, посилаючись на такі обставини.

Вона з 19.03.2014 року перебувала із ОСОБА_2, в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану по Нікопольському району реєстраційною службою Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області. За рішенням Марганецького міського суду від 18.01.2017 року, шлюб з відповідачем розірвано, тому що сімейно-шлюбні відносини з ним припинені через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, і їй привласнене прізвище ОСОБА_1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги. Під час шюбних відносин відповідач ні нею, ні дитиною не цікавився, час проводив протягом останнього року постійно поза родиною, працювати не бажав, зловживав спиртними напоями, забувши про свої обов'язки стосовно дитини, тобто фактично самоусунувся від виховання й утримання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надаючи йому ніякої ані моральної підтримки, ані матеріальної допомоги, не приділяючи йому відповідної уваги, не виконуючи своїх батьківських обов'язків, не цікавлячись його життям і здоров'ям. Дотепер відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, не говорячи про увагу до дитини. Навіть у свята, дні народження, син відповідачу байдужий. Відповідач неналежно здійснює свої права й обов'язки по вихованню сина, ухиляючись від виконання своїх обов'язків і це виражається в тому, що він взагалі не опікується фізичним та духовним розвитком дитини, його навчанням й підготовкою до самостійного життя. Тому вважає, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав. Цей захід сімейно-правової відповідальності є захистом прав і інтересів дитини, тому вона змушена звернутися до суду. Вони з дитиною живуть дружно, дитина виховується в родині, де проживають вони й бабуся. Умови проживання гарні, дитина перебуває повністю на її утриманні. Вона живе й працює в м.Марганці, займаючись підприємницькою діяльністю з травня 2012 року (вид економічної діяльності - 86.23 стоматологічна практика, лікар-стоматолог). Син проживає з нею в м.Марганці у великому будинку разом з бабусею по вул.Чарівна, 2 (на період ремонту їх особистого будинку в м.Марганці по вул.Київській, 73), дитина має все необхідне для розвитку й відпочинку. Крім того, дитина здорова, регулярно відвідує КДНЗКТ - ПМПЦРД «Ромашка» з 08.07.2016 року, характеризується позитивно, його родина - вона, бабуся й дідусь. Тато - відповідач по справі - взагалі не разу не був у дитячому садку, навіть не цікавиться успіхами своєї дитини, йому все байдуже, що підтверджується його заявою компетентним органам України від 20.07.2017 року (НМЕ 675678), посвідченою приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 1001, зі змісту якого випливає, що він дає згоду на позбавлення себе батьківських прав і просить розглядати справу в свою відсутність. Вона усно зверталася за консультацією в службу по справах дітей Нікопольської міської ради з питання доцільності позбавлення батьківських прав відповідача і їй рекомендували звернутися суд. Тому просить ухвалити рішення, яким ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з ухиленням від виконання ним своїх обов'язків по вихованню сина і його утримання, з метою соціально-правового захисту інтересів дитини. А також стягнути витрати в справі з відповідача по оплаті судового збору.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява відповідача про те що він не забезпечує свого сина ОСОБА_3 необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти і дає згоду на розгляд справи про позбавлення його батьківських прав у свою відсутність (а.с.14).

Представник третьої особи в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка є мамою малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Батьком хлопчика є відповідач по справі ОСОБА_2. Відповідач життям та розвитком свого сина не цікавиться, від виконання своїх батьківських обов»язків відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, самоусунувся. Оформив нотаріальну відмову від свого сина, в якій зазначив, що не забезпечує свого сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти тощо. Служба у справах дітей Нікопольської міської ради надав до суду відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-37).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.164, 180 СК України , ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5