Номер провадження: 22-ц/785/3161/17
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третя особа: відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міскрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання частково недійсним і скасування рішення виконавчого комітету, визнання незаконною і скасування реєстрацію права власності, усунення перешкод у користуванні гаражем,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови, і, уточнивши вимоги, просила визнати незаконним та скасувати рішення №252 виконавчого комітету Сергіївської селищної ради (далі - ВК сільради) , визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності і усунути перешкоди у користуванні гаражем.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016 року у позові відмовлено.

ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 23.03.2016 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції - ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_4 помер.

До складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права (ст.. 1219 ч.1 п.1 ЦК України).

Оскаржуваним рішенням, зокрема, відмовлено у позові до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України).

Правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні нерозривно пов'язані з особою ОСОБА_4, у зв'язку з чим у цій частині не допускається правонаступництво.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України (ст.. 310 ч.1 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні не допускають правонаступництва, рішення суду у частині відмови у позові до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 у частині вирішення вимог до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року у частині відмови у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем - скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков