Ухвала іменем україни
05 квітня 2017рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулась до суду з указаним позовом посилаючись на те, що 26 червня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № № 0037/06/16-Z. Згідно з умовами вищезазначеного кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 100 тис. грн зі сплатою 17,9 % річних, строком до 03 червня 2021 року.

ОСОБА_6 умови договору не виконав, допустив утворення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26 травня 2015 року склала 37 176 грн 03 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом -1 918 грн 68 коп.; поточної заборгованість за кредитом - 27 787 грн 37 коп.; простроченої заборгованість за нарахованими процентами - 4 871 грн; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 364 грн 20 коп.; пені за простроченими процентами та кредитом - 2 234 грн 78 коп., яку уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» просила стягнути з відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року, з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» 31 141 грн 25 коп., з яких: 1 918 грн 68 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 27 787 грн 37 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 871 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 364 грн 20 коп. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 200 грн - пеня.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року рішення та ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» 27 787 грн 37 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 871 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 364 грн 20 коп. поточної заборгованості за нарахованими процентами та 200 грн пені скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У решті рішення та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач умови кредитного договору не виконав, заборгованість не повернув, тому відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Скасовуючи рішення районного суду в частині стягнення з відповідача на користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, простроченої заборгованості за нарахованими процентами, поточної заборгованості за нарахованими процентами та пені та відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд виходив з того, що ПАТ «Банк Форум» не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок - сплатити чергові платежі з погашення кредитної заборгованості (ст. 613 ЦК України).

З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судами установлено, що 26 червня 2006 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № № 0037/06/16-Z. Згідно з умовами вищезазначеного кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 100 тис. грн зі сплатою 17,9 % річних, строком до 03 червня 2021 року.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_6 зобовʼязувався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту у сумі не менше 1 667 грн та проценти за користування кредитом на відкритий позичковий рахунок № НОМЕР_1 в Хмельницій філії АКБ «Форум».

16 червня 2014 року було розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та введено в ньому тимчасову адміністрацію.

Листом від 20 червня 2014 року Національний банк України повідомив уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про відкриття накопичувального рахунку з метою забезпечення процедури ліквідації.

З матеріалів справи убачається, що з 10 червня 2014 року відповідач припинив сплату заборгованості за кредитом, яка станом на 26 травня 2015 року склала: 37 176 грн 03 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 918 грн 68 коп.; поточна заборгованість за кредитом - 27 787 грн 37 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4 871 грн; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 364 грн 20 коп.; пеня - 2 234 грн 78 коп.

08 грудня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» звернулась до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов'язань, в якій було зазначено всі реквізити для погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 36).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що прострочення виконання умов кредитного договору сталося з вини кредитора, оскільки після останнього погашення кредитних зобов'язань у червні 2014 року відділення № 3900 «Хмельницької дирекції» ПАТ «Банк Форум», в якому відповідач сплачував кошти, припинило свою роботу, тому відповідачу не було відомо, яким чином та на який рахунок ним повинно здійснюватися погашення кредитних зобов'язань за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов᾽язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі:

1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання;

2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;

3) відсутності представника недієздатного кредитора.

Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

З наведеного убачається, що відмова кредитора від запропонованого боржником виконання договору може мати місце лише тоді, коли кредитор може прийняти виконання від боржника, однак з субʼєктивних причин відмовляється це зробити, натомість не можна вважати відмовою обʼєктивну неможливість прийняти виконання боржника, оскільки в такому випадку матиме місце не відмова від прийняття виконання, а лише неможливість прийняти виконання.

Окрім того, цивільне законодавство будується на засадах добросовісності та розумності сторін правовідносин, і відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Апеляційний суд, вищевказані вимоги закону не врахував, дійшов помилкового висновку про те, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, а ПАТ «Банк Форум» не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, відповідно про наявність підстав для застосування норм ст. 613 ЦК України.

Суд першої інстанції встановивши обставини у справі та дослідивши докази у їх сукупності, керуючись положеннями ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, стягнення заборгованості за кредитом з урахуванням сплачених під час розгляду у суді першої інстанції 4 000 грн - процентів, а також зменшивши розмір пені (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та ухвалене згідно із законом.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задовольнити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 лютого 2016 року скасувати.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: В.М. Кортун Л.М. Мазур Т.О. Писана О.В. Попович