Справа № 145/63/15-ц
Провадження №6/145/41/2017
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що отримала виконавчий лист, однак втратила його при відправленні на виконання (невірно вказала адресу виконавчої служби) та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання сторони не з'явилися, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №145/63/15-ц, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 р., ухваленим у справі №145/63/15-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2016 р. рішення Тиврівського районного суду скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2703 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.02.2017 р. рішення Апеляційного суду Вінницької області залишено без змін.

Виконавчий лист на 1 аркуші за заявою ОСОБА_1 був направлений їй судом 10.10.2016 р. поштою (т.2 а.с.26), був отриманий нею та направлений на виконання Уманському ВДВС ГТУЮ у Черкаській області, однак на примусовому виконанні у ВДВС вказаного виконавчого документа не перебувало, стягнення боргу на користь стягувача не здійснювалося, що стверджується довідкою Уманському ВДВС ГТУЮ у Черкаській області№21549-8 від 05.12.2017 (т.2 а.с.108).

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, зважаючи на вище викладене, суд уважає на необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, п. 17.4 розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №145/63/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №145/63/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тиврівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницького району протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.