АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5979/17 Справа № 201/8270/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності у зв'язку із хворобою, вагітністю та пологами та зобов'язання внести запис до трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності у зв'язку із хворобою, вагітністю та пологами та зобов'язання внести запис до трудової книжки повернуто та рекомендовано звернутись до належного суду.

З такою ухвалою не погодилася ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернулися конверти «за закінченням терміну зберігання».

18.09.2017 року на адреси апелянта, було повторно направлено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційного суду повернулися конверти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв чи клопотань про зміну місцезнаходження від апелянта до суду не надходило.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для скерування апелянту ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги, однак вона не була вручена апелянту за відсутності останнього за місцезнаходженням особи, даних апеляційної скарги та матеріалів справи таким чином у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплату за листами непрацездатності у зв'язку із хворобою, вагітністю та пологами та зобов'язання внести запис до трудової книжки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова