Cправа № 127/3203/17
Провадження № 2/127/2270/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Трон М.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1, його представника: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви про збільшення позовних вимог від 26.04.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, до Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500000 грн. у справі №127/3203/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна №127/3203/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди в сумі 500000 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 подано суду позовну заяву від 26.04.2017р., яка має назву позовна заява про збільшення позовних вимог, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, до Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 просила прийняти вказану позовну заяву до розгляду, при цьому пояснила, що вказана заява не є клопотанням про залучення співвідповідачів у справі №127/3203/17, не є зміною підстав чи предмету позову, а фактично є заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивачем зазначено нових відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо прийняття позовної заяви до розгляду, зазначивши що заява про збільшення позовних вимог має стосуватися лише зміни розміру позовних вимог, а не зміни складу учасників у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо прийняти позовної заяви до розгляду поклалася на розсуд суду.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та матеріали цивільної справи №127/3203/17 суд дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті даної позовної заяви до розгляду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, в якій просив стягнути з Управління національної поліції України у Вінницькій області на свою користь за завдану працівниками поліції позивачу моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Саме за вказаною позовною заявою та позовними вимогами, ухвалою суду від 15.02.2017р. відкрито провадження у даній справі та саме вказані позовні вимоги є предметом позову.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З аналізу наведеної норми слідує висновок, що у разі збільшення позовних вимог предмет і підстава позову, а також склад сторін, залишаються незмінними, змінюється лише ціна первісно заявлених вимог, тобто змінюється розмір матеріального об'єкта позову. При цьому, вказаний розмір визначається у відповідності до статті 80 ЦПК. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Проте, звертаючись до суду з позовною заявою від 26.04.2017р., яка має назву позовна заява про збільшення позовних вимог, позивач, на відміну від первинно заявлених вимог, просить стягнути за рахунок Державного бюджету України шляхом списання Державним казначейством України коштів з рахунку державного бюджету в розмірі 1500000 грн. на свою користь на відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю Вінницької місцевої прокуратури та Головного управління Національної поліції України. При цьому, позивачем також змінено склад сторін у справі та визначено відповідачами три особи: Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, Головне управління національної поліції у Вінницькій області, Вінницьку місцеву прокуратуру, замість одного - Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яке первинного було зазначено відповідачем та з якого позивач просив стягнути моральну шкоду.

При цьому, частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З наведеної норми слідує, що визначення відповідачів у справі є виключною прерогативою позивача, а заміна відповідача на належного, або ж залучення особи співвідповідачем здійснюється виключно за клопотанням позивача.

Однак, незважаючи на наявність процесуальної можливості, яка врегульована статтею 33 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області та Вінницьку місцеву прокуратуру, позивач таким право не скористався та відповідного клопотання не заявляв, тоді як суд розяснював стороні наявність такого права. Натомість представник позивача наголосила на тому, що заява від 26.04.2017р., яка має назву позовна заява про збільшення позовних вимог, не є клопотанням про залучення співвідповідачів у справі №127/3203/17.

Отже, позовна заява від 26.04.2017р., яка має назву позовна заява про збільшення позовних вимог, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, до Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500000 грн., не є збільшенням розміру позовних вимог в розумінні статті 31 ЦПК України.

Зазначена вище заява є новою позовною заявою, яка містить інший склад сторін, відмінне обґрунтування (підстави позову), яке доповнюється обставинами щодо неправомірності дій та рішень прокуратури, та сформульовані позовні вимоги (предмет позову), які відрізняються від первинно заявлених не лише розміром, а й змістом.

Таким чином, вказана позовна заява тягне за собою одночасну зміну як предмета так і підстав позову, тоді як одночасна зміна підстав та предмета позову у процесі суперечить вимогам частини другої статті 31 ЦПК України, та призводить до зміни позову в цілому і має бути оформлена окремою позовною заявою за правилами статті 119 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями цивільного процесуального кодексу України, не передбачено можливості після відкриття провадження у справі подавати до суду нову позовну заяву або ж позовну заяву в новій редакції, а реалізація стороною прав визначених статтею 27, 31, 33 ЦПК України, здійснюється сторонами шляхом подання відповідних заяв та клопотань, а не позовних заяв.

Виходячи з наведеного вище, у прийнятті позовної заяви від 26.04.2017р., яка має назву позовна заява про збільшення позовних вимог, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, до Головного управління національної поліції у Вінницькій області. до Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500000 грн., слід відмовити, що не позбавляє права звернення позивача з позовними вимогами зазначеними в позовній заяві від 26.04.2017р. в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду позовної заяви від 26.04.2017р., яка має назву позовна заява про збільшення позовних вимог, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області, до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, до Вінницької місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди в сумі 1500000 грн., відмовити.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернення до суду з позовними вимогами, зазначеними в позовній заяві від 26.04.2017р., в загальному порядку

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: