Справа №812/8469/12
Провадження № 2-п/333/63/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07.03.2013 р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість у сумі 189 574 грн. 39 коп., судові витрати у сумі 1 895 грн. 74 коп., а усього у сумі 191 470 грн. 13 коп.

18.09.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на те, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 15.08.2012р. позивачем не доведено, оскільки наданий Банком розрахунок не містить періоду розрахунку за кредитною заборгованістю, не містить періоду розрахунку по відсотках та комісіях, а також не вказані періоди нарахування пені та формули за якою вона розраховується, позивач у довідці розрахунку не вказує: відсоткову ставку, за якою він провів розрахунок відсоткової ставки, саму формулу розрахунку відсоткової ставки, позивач вказує заборгованість по відсотках та комісії однією сумою, а саме 42 156 грн. 46 коп., що є незрозумілим та надуманим, також судом при ухваленні рішення не застосовано строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та пені.

Крім того позивач зазначив, що він не був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову в судовому засіданні. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 07.02.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву відповідача, заочне рішення, ухвалене судом по даній справі, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає такими, які не є підставою для скасування заочного рішення згідно вимог ст. 232 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України.

Суддя А.І. Боровікова