Справа №760/8085/17
Провадження №2-з/760/170/17
У Х В А Л А

/про забезпечення позову/

18 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану від її імені представником ОСОБА_2, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2017 у справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивач зазначає, що невжиття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, оскільки відповідач з метою ухилення від виконання рішення суду може відчужити спірне майно на користь третіх осіб.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на положення зазначеної норми закону сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Як визначено ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

В силу положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги, зокрема, про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та відповідача, а також про визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може зробити неможливим чи ускладнити виконання рішення суду.

Разом з тим, враховуючи що позивач просить визнати за нею право власності лише на ? частини квартири, накладення арешту на цілісний об'єкт майна не є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на обставини наведені вище, суддя приходить до висновку про те, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3.

Боржник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: