Єдиний унікальний номер 725/2055/17
Номер провадження 2/725/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ в натурі частки, що перебуває у спільній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні допоміжними (підвальними) приміщеннями та встановлення порядку користування ними,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана справа, предметом спору у якій є житловий будинок , який розташований за адресою : м. Чернівці, вул. Дністрянська, 10.

Під час судового розгляду зазначеної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою зясування : «чи відповідають приміщення , які знаходяться у будинку №10 по вулиці Дністрянській у м. Чернівці , а саме : коридор «2-1» площею 5,70 квадратних метри, санвузол «2-2» площею 3,90 квадратних метри, кухня «2-3» площею 8,70 квадратних метри, житлова кімната « 2-4» площею 12,30 квадратних метри, житлова кімната « 2-5» площею 19,20 квардатних метри, коридор " 2-6" площею 4,30 квадратних метри, вхід у підвал «ІІ» площею 2,50 квадратних метри, коридор «ІІІ» площею 1,70 квадратних метри, підвал « ІV» площею 6,90 квадратних метри, підвал «V» площею 10,90 квадратних метри, і мають загальну площу 76,10 квадратних метри, з них житлова площа 31,50 квадратних метри - ідеальній долі у розмірі 38/100 цього будинку?». Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_7. Зазначив, що авансування витрат за проведення експертизи бере на себе ОСОБА_2

У судове засідання представник відповідачів за первісним позовом не з»явилася, надала суду клопотання про включення додаткових питань для проведення будівельно - технічної експертизи та проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує. Просить включити наступні питання до експертизи:

1 Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва , розділити підвальні приміщення між користувачами багатоквартирного будинку №10 по вул. Дністрянській в м. Чернівці зі встановленням окремого чи окремих входів в підвальні приміщення, відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог :

- ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділити в користування підвальне приміщення , що зазначено в технічному паспорті ІІІ, площею 1,70 квадратиних метри;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9 підвальне приміщення , що зазначено в технічному паспорті V , площею -10,90 квадратних метри ?

2. В разі відсутності технічної можливості розподілу підвальних приміщень, згідно першого питання , надати відповідь: « Чи є технічна можливість між користувачами ( співвласниками ) багатоквартирного будинку по вул. Дністрянській, 10 в м. Чернівці визначити інший порядок користування підвальними приміщеннями із зазначенням всіх можливих варіантів та встановлення окремого входу ( входів) у дані приміщення? »

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів за первісним позовом та включення додаткових питань для проведення будівельно - технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом, частково дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідачів за первісним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої , слід поставити питання запропоновані представниками сторін у відповідних клопотаннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-144,202,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, який здійснює свою діяльність за адресою м. Чернівці, вул. Герцена,1-а/16.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають приміщення , які знаходяться у будинку №10 по вулиці Дністрянській у м. Чернівці , а саме : коридор «2-1» площею 5,70 квадратних метри, санвузол «2-2» площею 3,90 квадратних метри, кухня «2-3» площею 8,70 квадратних метри, житлова кімната « 2-4» площею 12,30 квадратних метри, житлова кімната « 2-5» площею 19,20 квардатних метри, коридор "2-6" площею 4,30 квадратних метри, вхід у підвал «ІІ» площею 2,50 квадратних метри, коридор «ІІІ» площею 1,70 квадратних метри, підвал « ІV» площею 6,90 квадратних метри, підвал «V» площею 10,90 квадратних метри, і мають загальну площу 76,10 квадратних метри, з них житлова площа 31,50 квадратних метри - ідеальній долі у розмірі 38/100 цього будинку?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва , розділити підвальні приміщення між користувачами багатоквартирного будинку №10 по вул. Дністрянській, в м. Чернівці зі встановленням окремого чи окремих входів в підвальні приміщення відповідно до заявлених зустрічних позовних вимог :

-ОСОБА_4, ОСОБА_3 виділити в користування

підвальне приміщення , що зазначено в технічному паспорті ІІІ, площею 1,70 квадратиних метри;

- ОСОБА_8, ОСОБА_9 підвальне приміщення , що зазначено в технічному паспорті V , площею -10,90 квадратних метри?

3. В разі відсутності технічної можливості розподілу підвальних приміщень , згідно першого питання , чи є технічна можливість між користувачами ( співвласниками ) багатоквартирного будинку по вул. Дністрянській, 10 в м. Чернівці визначити інший порядок користування підвальними приміщеннями із зазначенням всіх можливих варіантів та встановлення окремого входу ( входів) у дані приміщення?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканку м. Чернівці , вул. Комарівська, 6/46

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи № 725/2055 /17ц в 1 томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський