22-ц/775/376/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України, Президента України ОСОБА_3, Національного Банку України про захист прав споживача банківських послуг та повернення проіндексованих вкладів, -

в с т а н о в и л а:

21.04.2017 позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача банківських послуг.

В обґрунтування позову зазначив, що 08.12.1990 року у філії № 171/076 Центрального відділення м. Маріуполя Ощадного банку СРСР (ПАТ «Ощадбанк»), розташованого за адресою: м.Маріуполь, пр. Мира, 24/16 на ощадному рахунку № 07900487 розміщена грошова сума в розмірі 5000 рублів СРСР. В період часу з 1990 року по 1992 роки з вкладу відсотки не знімав, внаслідок чого загальна сума вкладу стала дорівнювати 6707,74 рублів. З 01.01.1992 по 2002 рік зазначені грошові кошти були поміняні на карбованці, потім на гривні і частково проіндексовані. Крім того у зазначеному відділенні на його ім'я відкриті рахунки: № НОМЕР_1, на якому станом на 19.04.2006 року значиться сума 11551,05 грн., № 8 на якому в залишку значиться сума 23174,95 грн., а також на рахунку №7 має місце сума 841,70 грн. Загальна сума вкладів становить 42275,44 грн. яка відповідачами не індексується і не видається до теперішнього часу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року позовну заяву було повернено позивачу з підстав непідсудності.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки він споживач банківських послуг то має право вибору до якого суду звертатися. Наполягає на розгляді справи в суді за його місцем проживання, оскільки не має можливості звертатися до іншого суду за станом здоровя.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

В судовому засіданні представник третьої особи Центральне відділення державного ощадного банку України - ОСОБА_4 запропонувала позивачу звернутися безпосередньо до відділення банку з питань порушених в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживача» № 1023-XII(надалі Закон № 1023-XII) споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У висновках ВСУ щодо судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів передбачено, що у Законі № 1023-XII не визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах такої "слабкої сторони", як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах № 1023-XII та ЗУ "Про банки і банківську діяльність"№ 2664-III терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону № 1023-XII.

Таким чином, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Вирішуючи питання територіальної підсудності, суд повинен був керуватися нормами розділу III глави 1 ЦПК (статті 107 - 117) і врахувати, що відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

З аналізу наведеного вбачається, що суд першої інстанції не визначившись з правовідносинами, які позивач вважає порушеними, та порядком передбаченим законом для вирішення спірних питань, передчасно повернув позовну заяву.

У відповідності до положень п.3. ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2017 року скасувати, передати питання до цього суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

ОСОБА_5