Справа № 755/1999/17
У Х В А Л А

"27" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою власністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила поділити майно набуте за час шлюбу, визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, оскільки сторони врегулювали спір мирним шляхом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1 від 20 листопада 2017 року про відмову від позову про поділ спільного майна подружжя та закрити провадження у справі у цій частині.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі в частині вимог за первісним позовом.

Суд, заслухавши клопотання позивача за первісним позовом, думку представників сторін, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача за первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 255,256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я: