Справа № 140/1742/17 Провадження № 22-ц/772/2360/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини , -

встановила:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошове утримання в сумі 300 грн. щомісячно починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 640 грн. судового збору.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2017 року в мотивувальній і резолютивній частинах рішення суду виправлено описку в частині написання року народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, а в резолютивній частині кінцева дата стягнення утримання на дружину - ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній, просив суд її задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечив, просив суд її відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Під час подружнього життя народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час між подружжям фактично припинені сімейні стосунки і сторони проживають окремо.

Малолітня дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, що не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 2,4,6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Як видно з довідки наданої ФОП ОСОБА_6 від 28 липня 2017 року, ОСОБА_3 працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді завідувача виробництвом з 13 липня 2017 року, посадовий оклад становить 3200 грн., за вирахуванням податків отримуваний дохід становить 2576 грн. (а.с. 12).

За змістом ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Враховуючи обставини справи та дослідивши надані докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання його дружини в розмірі 300 грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач отримує набагато більший заробіток, ніж зазначено в довідці, не підтверджено будь-якими доказами у справі.

Також посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів не було враховано норми СК та Конвенції ООН про права дитини, які гарантують кожній дитині право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини і батьки несуть основну відповідальність за забезпечення своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки предметом даного позову є право на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Водночас, позивачем не заперечувалося, що одночасно з вирішенням у суді першої інстанції цього позову, на розгляді у суді перебувала інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, в якій вирішувалися питання надання матеріального утримання малолітній дитині її батьками для забезпечення необхідного рівня її розвитку.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно , починаючи з 11.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом: