Справа № 760/2891/17
№2-др/760/15/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 29.08.2017 року були задоволені позовні вимоги керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради:

-витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) групу приміщень АДРЕСА_1 на користь територіальної громади Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 89;

-скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №29480257 від 29.04.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 квітня 2916 року внесено запис про право власності ОСОБА_2 на групу приміщень АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 89;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 2090,18 грн

В той же час при постановленні рішення у резолютивній частині судом не вирішено питання щодо розподілу всіх судових витрат, понесених Позивачем.

Так, судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури м. Києва судовий збір в розмірі 2090,18 гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №94 від 09.02.2017, проте не вирішено питання про компенсацію Позивачу понесених ним витрат на сплату судового збору в розмірі 1600 гривень згідно з платіжним дорученням №722 від 30.05.2017.

У зв'язку з цим представник Позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що Позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 3690,18 гривень, з яких 2090,18 гривень - згідно з платіжним дорученням №94 від 09.02.2017, а 1600 гривень - згідно з платіжним дорученням №722 від 30.05.2017.

Резолютивна частина рішення суду від 29 серпня 2017 року містить у собі висновки суду щодо розподілу судового збору лише в частині 2090,18 гривень, а питання щодо покладення на Відповідача обов'язку відшкодувати судовий збір в частині 1600 гривень судом не вирішене.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відшкодуванню Позивачу підлягає судовий збір в повному обсязі, в тому числі - 1600 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням №722 від 30.05.2017

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури м. Києва судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: