Справа № 138/2140/16-ц
Провадження №:2-во/138/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 26.08.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з вказаною вище заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме: вказати ІПН відповідача НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача в заяві про виправлення описки просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідач про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

В силу ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї документи та матеріали цивільної справи суд, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.04.2012, станом на 30.04.2016, в розмірі 16 498,34 грн, та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378,00 грн.

14.09.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, в якому зазначено, крім іншого, лише паспортні дані відповідача.

Разом з тим, індивідуальний податковий номер у виконавчому листі зазначено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може, зокрема, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Зважаючи на викладене та положення вказаних норм суд вважає, що не зазначення коду не є помилкою, а тому вимоги заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документів зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Зважаючи на положення ст. 369 ЦПК України суд за власною ініціативою, вважає, що слід привести виконавчий лист у відповідність ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податківунеможливлює виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 26.08.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Привести у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 138/2140/16-ц, виданий 14.09.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в графі даних боржника «реєстраційний номер облікової картки платника податків» зазначити НОМЕР_1.

При приведенні виконавчого листа у відповідність видати новий виконавчий лист, а оригінал попереднього виконавчого листа залишити при матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Б.Київська