22-ц/775/727/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Брежнєва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року УПСЗН звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги на проживання особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, виплаченої за періоди 08.04.2015р.-07.10.2015р., 08.10.2015р.-07.04.2016р., 13.04.2016р.-05.10.2016р. у загальній сумі 7764,47грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач всупереч вимогам закону подав недостовірні відомості щодо свого майнового стану, укривши інформацію про наявність у власності частки будинку с. Вишеньки Коропського району Чернігівської області.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у відкритті провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату і час розгляду справи представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України і виходив з того, що спір виник за зверненням субєкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Нікольської райдержадміністрації Донецької області та у звязку з реалізацією ним його владних повноважень щодо відповідача.

З такими висновками суду не можна погодитися з огляду на наступне.

За змістом роз'яснень у п. п. 3, 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17 КАС України) тощо. Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України. Ураховуючи положення ст. 1 ЦПК України та ст. 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

З огляду на зміст ст. 21 КАС України, постанову Верховного Суду України від 18.06.2013р. у справі №21-204а13, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на позови управлінь праці та соціального захисту населення щодо стягнення суми переплачених бюджетних коштів, оскільки вказані спори повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту заявлених органом праці і соціального захисту населення позовних вимог дії позивача спрямовані на припинення цивільних прав відповідача, повязаних з отриманням коштів державної соціальної допомоги. Такий спір є приватно-правовим спором, що суд першої інстанції не зясував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого процесуальним законом, скасуванню.

Керуючись ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області задовольнити.

Ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року скасувати.

Матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Г.Л.Гаврилова

ОСОБА_3