Справа № 182/1755/17
Провадження № 2-о/0182/90/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяваОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки заява не в повній мірі відповідала вимогам закону, зокрема ч.5 ст. 119 ЦПК України, а тому її було залишено без руху в силу наступного.

Згідно вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору або підстави для звільнення від сплати.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до змісту п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2017 році 320 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, віднесено: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов"язані з явкою до суду; витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається із положень ст. 79 ЦПК України, до переліку витрат пов"язаних з розглядом судової справи судовий збір не відноситься, тож посилання заявника на положення ч. 2 ст. 240 ЦПК України про те, що судові витрати, пов"язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, не звільняли його від сплати судового збору.

Таким чином, заявником не надано було докази сплати судового збору, у розмірі встановленому законодавством, або підстави для звільнення від сплати, за подання заяви до суду в порядку окремого провадження провизнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві не зазначено було чи звертався він з цього приводу до органу опіки та піклування; до матеріалів заяви не додано висновку органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, що не узгоджується з положеннями ч.1 ст.60 ЦК України.

На адресу заявника супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року про залишення його заяви без руху. Вищевказану ухвалу ОСОБА_1 було отримано 25 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, однак передбачені недоліки усунуті не були.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику.

Суддя роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2