overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2017 року Справа № 357/3292/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1748 грн. 69 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач природ-ного газу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
А за п.28 укладеного між сторонами договору споживач зобовязався своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п.10 вказаних вище Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності-за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Справа153/931/16-ц

Провадження8/153/2/17-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 за вхід.№3762 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності, у звязку із нововиявленою обставиною.

Заява подана із порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме у порушення ч.3 ст. 364 ЦПК України відповідачем до заяви не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст..4 ч.2 п.1 п.п. 2 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання позову 28.07.2016 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 гривень). Таким чином, за подання заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленою обставиною у цій справі сплаті підлягає 1212 гривень 64 копійки судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 64 копійки на рахунок: отримувач держбюджет Ямпільського району, р/р 0720, код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, призначення платежу судовий збір.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута разом з заявою та додатками до неї.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 362/4808/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кієво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_2 Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску у зв"язку з оприлюдненням оскаржуваного рішення в ЄДРСР лише 05.05.2017 року, хоча представником апелянта була направлена заява на електронну адресу суду про отримання копії рішення, однак матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ним копії.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

.Недоліки апеляційної скарги, щодо сплати судового збору апелянтом виправлені, шляхом сплати судового збору за власним розрахунком в розмірі 4 574,40 грн.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4,строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року,

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року,

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 346/2936/17
Провадження № 2/346/1513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. при розгляді матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів.

Однак, суддя Беркещук Б.Б. звернулась до суду із заявою про самовідвід зазначивши, що з відповідачем ОСОБА_3 знайома, здійснювала у нього замовлення щодо виготовлення вікон. Вважає, що у сторін по даній справі можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, що може бути самостійною підставою для скасування рішення суду.

Згідно норми п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, вважаю за необхідне додержатись правової позиції, закріпленої в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування норм ЦПК № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 року, яка враховуючи принцип аналогії, дає підстави розглянути заяву про самовідвід на даній стадії та зазначає, що з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) - питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК).

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, які виникнуть за умови розгляду суддею Беркещук Б.Б. даної справи, з урахуванням принципу цивільного процесуального права - процесуальної економії, яка дає можливість розглянути заяву про самовідвід на даній стадії, вважаю, що заява про самовідвід судді Беркещук Б.Б. від участі в розгляді даної справи підлягає задоволенню, з послідуючим виконанням вимог ч.1 ст.25 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Беркещук Б.Б. задовольнити.

Передати справу для розподілу у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 525/616/17
Провадження №2/525/276/2017
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

21.06.2017 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13673,80 грн.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду з Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, з якої вбачається, що відомості відносно місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сільській раді відсутні.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.9 ст.110 ЦПК України.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п.8 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 03 липня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 липня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
22 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Â³ííèöÿ
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàðåíêî Î.²., îçíàéîìèâøèñü ³ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ìàêñ³ìà» äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ô³ðìà «Âàÿì»» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà ³ç ÷óæîãî íåçàêîííîãî âîëîä³ííÿ, -
Ôåðìåðñüêå ãîñïîäàðñòâî «Ìàêñ³ìà» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÏÏ «Ô³ðìà «Âàÿì»» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà ³ç ÷óæîãî íåçàêîííîãî âîëîä³ííÿ.
Âèâ÷èâøè ïîçîâíó çàÿâó ³ äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ ñë³ä â³äìîâèòè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóäè ðîçãëÿäàþòü ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà ñïðàâè ùîäî çàõèñòó ïîðóøåíèõ, íåâèçíàíèõ àáî îñïîðþâàíèõ ïðàâ, ñâîáîä ÷è ³íòåðåñ³â, ùî âèíèêàþòü ³ç öèâ³ëüíèõ, æèòëîâèõ, çåìåëüíèõ, ñ³ìåéíèõ, òðóäîâèõ â³äíîñèí, ³íøèõ ïðàâîâ³äíîñèí, êð³ì âèïàäê³â, êîëè ðîçãëÿä òàêèõ ñïðàâ ïðîâîäèòüñÿ çà ïðàâèëàìè ³íøîãî ñóäî÷èíñòâà.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ïîçîâíî¿ çàÿâè, ïîçèâà÷åì òà â³äïîâ³äà÷åì ïî äàíîìó ïîçîâó ÿâëÿþòüñÿ þðèäè÷í³ îñîáè  ÔÃ «Ìàêñ³ìà» òà ÏÏ «Ô³ðìà «Âàÿì»».
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 1ñò. 12 ÃÏÊ Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì ï³äâ³äîì÷³ ñïðàâè ó ñïîðàõ, ùî âèíèêàþòü ïðè óêëàäàíí³, çì³í³, ðîç³ðâàíí³ ³ âèêîíàíí³ ãîñïîäàðñüêèõ äîãîâîð³â, ó òîìó ÷èñë³ ùîäî ïðèâàòèçàö³¿ ìàéíà, òà ç ³íøèõ ï³äñòàâ.
Îòæå, ãîñïîäàðñüêèì ñóäàì ï³äâ³äîì÷³ ñïðàâè, êîëè ñêëàä ó÷àñíèê³â ñïîðó â³äïîâ³äàº ñòàòò³ 1 ÃÏÊ Óêðà¿íè, à ïðàâîâ³äíîñèíè ùîäî ÿêèõ âèíèê ñï³ð, íîñÿòü ãîñïîäàðñüêèé õàðàêòåð.
Îãëÿäîì äàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè âñòàíîâëåíî, ùî ïðàâîâ³äíîñèíè ó ñòîð³í âèíèêëè ïðè óêëàäåíí³ äîãîâîðó ñóáîðåíäè ìàéíà, à òîìó òàêèé ñï³ð íå ìîæå ðîçãëÿäàòèñü â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ, âèçíà÷åíèõ ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³, îñê³ëüêè äàíà ïîçîâíà çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.15, ï.1 ÷.2 ñò. 122, ñò.ñò.209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ôåðìåðñüêîãî ãîñïîäàðñòâà «Ìàêñ³ìà» äî ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ô³ðìà «Âàÿì»» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà ³ç ÷óæîãî íåçàêîííîãî âîëîä³ííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, à îñîáîþ, ÿêà áðàëà ó÷àñòü ó ñïðàâ³, áåç ó÷àñò³ ÿêî¿ ïîñòàíîâëåíî óõâàëó  ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Î.². Áîíäàðåíêî
Провадження № 2/325/233/2017
Справа № 325/613/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (ПРАТ ММК ім. Ілліча) до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1, яка згідно даних позовної заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. № 1275-р, від 07.11.2014 р. № 1085-р, вище наведений населений пункт віднесений до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та до переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Поштовий зв'язок з даною територією тимчасово відсутній.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізі змінами від 10.12.2015 року, які набрали чинності 04.04.2016 року, органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено). Однак, поштові відправлення в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції неможливі.

До набрання чинності змін до Закону функції органів реєстрації здійснювали органи Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації (проживання): село Качкарське Новоазовського району Донецької області).

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 129/1722/17
Провадження по справі № 2/129/640/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 21.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналом платіжного документа № 72 від 21.06.2017 р. позивачем сплачено 776,00 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи Гайсинський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.07.2017 року о 11:00 год.

Зобов'язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду до 18.07.2017 р. 11:00 год. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 15.11.2016 р. № 5665 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 75513,36 грн.

Зобовязати позивача надати суду до 18.07.2017 р. 11:00 год. підтвердження про зарахування 776,00 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :