Справа № 152/1581/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка - ОСОБА_3, яка постійно проживала і була зареєстрована в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області.

Після смерті бабки він звернувся в нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте, при оформленні документів з'ясувалось, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові його бабки зазначено "ОСОБА_3", в той час, як її дійсне прізвище, ім'я та по батькові було "ОСОБА_3". Вказана помилка була допущена при видачі Шаргородською районною державною адміністрацією сертифікату на право власності на земельну частку (пай) і виправити її неможливо, тому він вимушений звернутися до суду.

Просить встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 22 квітня 1997 року на ім'я "ОСОБА_3".

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.06.2017 року, підтримали заяву і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але від сільського голови Попсуй Г.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.25).

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У пункті 12 вказаної Постанови Пленум ВС України роз'яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Судом встановлено, що 22 квітня 1997 року Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. При цьому в даному сертифікаті прізвище, ім'я, по батькові члена КСП "Колос" с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, якому він виданий, зазначено "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3". Вказана помилка у правовстановлюючому документі є перешкодою для оформлення ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7, 16).

Факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві ОСОБА_3 підтверджений копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2, виданого Хоменківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 18.01.2000 року (а.с.7); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про відсутність актового запису про шлюб ОСОБА_3 №0 від 09.06.2017 року (а.с.8); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серія НОМЕР_3, виданого Хоменківською сільською радою 24.02.1990 року (а.с.9); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_6 № від 12.05.2017 року (а.с.10); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 № від 27.03.2017 року (а.с.11); довідкою СТОВ «Колос» с. Хоменки №500 від 13.06.2017 року та випискою з Реєстру СТОВ «Колос» с. Хоменки №437 від 26.02.2001 року згідно з якими ОСОБА_3 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 являлась членом колгоспу, має право на земельну частку (пай) і зачислена в списки за №747 (а.с.12,13); довідками виконкому Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №№310, 311 від 22.03.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_3 по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Спадщину після її смерті прийняв її онук ОСОБА_1 (а.с.14,15).

У всіх зазначених документах по батькові спадкодавця зазначено "ОСОБА_3".

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилався на показання свідків. З цього приводу суд допитав свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду пояснили, що добре знайомі з сім'єю ОСОБА_1 і їм достеменно відомо, що прізвище ім'я по батькові його бабки, за якою він здійснював догляд було ОСОБА_3.

Суд визнає достовірність цих показів з урахуванням того, що покази свідків відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

Державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніним О.О. 06.10.2017 року винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину через помилку у правовстановлюючому документі (а.с.17).

Начальник відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Голоднюк В.М. відмовив у внесенні виправлення у правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) (а.с.25).

Таким чином, факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 сертифіката на земельну частку (пай) підтверджений вище зазначеними доказами, дослідженими і перевіреними судом і має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")".

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі ст. 234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Шаргородською районною державною адміністрацією 22 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хоменки Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Соколовська