Справа № 196/1058/17
№ провадження 2-о/196/83/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 17.10.2017 року №4596/02/11, так як в архівних довідках №№653-656 від 18.09.2017 року та №№679-681 від 02.10.2017 року, видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та атестаті НОМЕР_1 від 17.07.1975 року є розходження з паспортом в написанні по батькові та прізвища заявника (за паспортом - "ОСОБА_2" укр. мовою та «ОСОБА_2» - рос. мовою, в документах - "ОСОБА_2 ОСОБА_3; ОСОБА_2; ОСОБА_2 ОСОБА_3.; ОСОБА_2"). Внести зміни в документи неможливо, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому архівних довідок:

- №653 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3";

- №654 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2 ОСОБА_3";

- №655 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2";

- №656 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2 ОСОБА_3.";

- №679 від 02.10.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2 ОСОБА_3";

- №680 від 02.10.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2";

- №681 від 02.10.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_4 ОСОБА_3.";

- атестата НОМЕР_1 від 17 липня 1975 року, виданого «ОСОБА_2.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.03.1997 року. Дійсно працював в колгоспі ім.Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№653-656 від 18.09.2017 року та №№679-681 від 02.10.2017 року та атестат НОМЕР_1 від 17.07.1975 року, в яких є розходження з паспортом в написанні по батькові та прізвища заявника (за паспортом - "ОСОБА_2" укр. мовою та «ОСОБА_2» - рос. мовою, в документах - "ОСОБА_2 ОСОБА_3; ОСОБА_2; ОСОБА_2 ОСОБА_3.; ОСОБА_2"), належать саме - ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.11.2016 року та копією трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 01.12.1983 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів": №653 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 ОСОБА_3"; №654 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2 ОСОБА_3"; №655 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2"; №656 від 18.09.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2 ОСОБА_3."; №679 від 02.10.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2 ОСОБА_3"; №680 від 02.10.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_2"; №681 від 02.10.2017 року, виданої на ім'я " ОСОБА_4 ОСОБА_3."; атестата НОМЕР_1 від 17 липня 1975 року, виданого «ОСОБА_2, саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ