СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/1216/17
Номер провадження по справі 2-о/586/1503/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районнийсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Д'яченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда Сумської області, цивільну справу №586/1216/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чкалова розміром 7,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), виданого Середино-Будською районною державною адміністрацією Сумської області 24 травня 1996 року, та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 травня 1996 року за № 18.

Свою заяву заявник мотивує тим, що після смерті її матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чкалова розміром 7,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості).

З моменту смерті ОСОБА_1 пройшло вже більше шести місяців, але заявник не може отримати в Середино-Будській нотаріальній конторі свідоцтво на право на спадщину, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище померлої матері «ОСОБА_2», помилково вказано як «ОСОБА_2», виходячи з цього інформація про особисті дані вказана у вищевказаному сертифікаті різниться із інформацією, що зазначена у свідоцтві про смерть.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Зноб-Новгородської селищної ради ради Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10 листопада 1994 року, чинного на момент відкриття спадщини, право на земельну частку успадковується спадкоємцями, оскільки спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Із копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Стягайлівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 04 грудня 1993 року, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові померлого: ОСОБА_2, що також підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого повторно 25.04.1972.

Згідно свідоцтва про народження заявника НОМЕР_4, виданого повторно 15.03.2002 виконкомом Стягайлівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, ОСОБА_2 являлась матір'ю ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 виданого повторно 15.03.2002. ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу 05.07.1975, отримала прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до копії по господарської книги № 18 вбачається, що ОСОБА_5 з 1964 року мешкала в с. Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області та була записана в по господарській книзі як ОСОБА_2 (а.с.13-15).

Згідно копії прописки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 1993 року (а.с. 16-17).

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням

ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт належності вищевказаних державних актів є не можливим.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок в порядку спадкування, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Чкалова розміром 7,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості), виданому Середино-Будською районною державною адміністрацією Сумської області 24 травня 1996 року, та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27 травня 1996 року за № 18, на ім'я ОСОБА_2, що дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала за адресою: с. Стягайлівка Середино-Будського району Сумської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров