У Х В А Л А

30.06.2017 Справа №607/7986/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки частково недійсним та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ОСОБА_1 подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до ПАТ «БТА БАНК» про визнання недійсними пунктів 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.3.1, 6.2.3.2 іпотечного договору від 13 березня 2007 року, укладеного між ВАТ «БТА БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВТА БАНК» та ОСОБА_2, та про скасування в реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за ПАТ «БТА БАНК» на квартиру за адресою: м. Київ, вул. Вєтрова (Назарівська), 7б/8.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до розяснень, що викладені у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення позовів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним, тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Як убачається із матеріалів заяви, предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки, укладеного між ВАТ «БТА БАНК» правонаступником якого є ПАТ «БТА БАНК», та ОСОБА_2 13 березня 2007 року є нерухоме майно - квартира №8, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Назарівська (колишня вул. Вєтрова), буд. 7-б.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки частково недійсним, та скасування реєстрації права власності не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України,якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК», третя особа ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки частково недійсним, та скасування реєстрації права власності повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3