Справа № 577/3265/17
Провадження № 2/577/1287/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, іншим власником 1/2 частини вказаної квартири є її брат ОСОБА_5 Крім неї у вказаній квартирі зареєстрована з 10.10.2015 р. її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак з моменту реєстрації вони у даній квартирі не проживають взагалі, а фактично мешкають у АДРЕСА_2. На її неодноразові прохання знятись з реєстрації по АДРЕСА_1, відповідач не реагує та не бажає цього робити, комунальних послуг не оплачує, а це порушує її право на одержання субсидії, розпоряджатися майном, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують в повному обсязі та просять відмовити в їх задоволенні.

Третя особа: ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Третя особа: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 21).

Представник третьої особи: сектору опіки та піклування служби міської ради у справах дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, оскільки у відповідача на утриманні знаходиться дитина, і при задоволенні позову будуть порушені її права.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копї свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2017 року спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є її син ОСОБА_5 - на 1/2 частку та її донька ОСОБА_3 - на 1/2 частку. Спадщина, на яку у вказаних частках видано це свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_1. Ця квартира, загальною площею 23,7 кв.м, складається з однієї кімнати житловою площею 11,5 кв.м. ( а.с. 9).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування і подання доказів, встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2017 року ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області від 17.07.2017 року № 4475 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстрована племінниця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син племінниці ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11).

З акту опитування сусідів АДРЕСА_1 складеного у присутності свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована в АДРЕСА_1, але з моменту реєстрації 10.10.2015 р. по даний час у вказаній квартирі жодного дня зі своїм сином ОСОБА_6 не проживала (а.с. 12).

Згідно довідки Красненської сільської ради Конотопського району від 21.07.2017 року №2 10 ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 з січня 2016 року (а.с.13).

Згідно довідки Красненського фельдшерсько акушерського пункту вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Красненському ФП, зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 з 21.09.2016 року (а.с.14).

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_5 її колишній чоловік. За померлою свекрухою ОСОБА_8 доглядала вона сама та поховала її за власні кошти. Відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживала та речей її там не було, вона лише зареєстрована за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що відповідач ОСОБА_14 є її невісткою. Дійсно вона проживає в с. Красне ввесь час в її матері.

Позивач ОСОБА_3, допитана в якості свідка пояснила, що її донька ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 в спірній квартирі не проживала, за комунальні послуги не сплачувала.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік.

Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в квартирі, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, законні та обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_1, виданий 20 грудня 2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.