Категорія 48Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення участі їх вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року у цій справі,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 5 лютого 1997 року між ним та ОСОБА_3 укладено шлюб, який рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року розірвано. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, тому він звернувся до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, якою 14 травня 2015 року прийнято рішення № 998 про встановлення порядку участі позивача у вихованні дітей. Це рішення відповідач фактично не виконує, тому позивач, враховуючи уточнені позовні вимоги, просив суд усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та визначити спосіб участі у їх вихованні у виді періодичного побачення щонеділі з 11 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та щоденно з понеділка по пятницю за погодженням між батьками.

1 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою та просила встановити такий спосіб участі батька у вихованні дітей: з понеділка по пятницю з 12 год. до 13 год. відвозити дітей до навчального закладу; у вівторок та четвер з 9 год. до 11 год. відводити та забирати дітей на секції; в суботу чи неділю з 16 год. до 19 год. проводити час із дітьми у заздалегідь визначеному публічному місці; заборонити ОСОБА_2 приводити дітей до будинку № 12 по вул. Староміській у м. Вінниці, де проживає його мати ОСОБА_7, яка хворіє на психічне захворювання та туберкульоз; заборонити проводити зустрічі із дітьми у квартирі співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_8, за адресами: б-р Свободи, 1/161 та 2-й Гніванський провулок, 58 у м. Вінниці, та в її присутності, оскільки остання є причиною розлучення сторін. Враховуючи, що клас у начальному закладі, де навчаються діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у 2017 році може перейти на першу зміну навчання, тому збільшила позовні вимоги та просила, у випадку переведення дітей на першу зміну навчання, визначити такий спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_5 та ОСОБА_6: з понеділка по пятницю з 7 год. 30 хв. до 8 год. відводити їх до навчального закладу, а з вівторка по пятницю з 10 год. по 18 год. відводити та забирати їх з поверненням додому на секцію з плавання, боротьби, футболу, занять з інформатики (за вибором батька та дітей).

Заявлені вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 нехтує своїми обовязками щодо виховання дітей: не забирає та не відводить їх до школи, не робить з ними уроки, не навчає веденню домашнього господарства тощо, має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 4 500 грн., тому вважає, що його участь у цьому вихованні має носити постійний і систематичний характер. Всі витрати по навчанню і утриманню сина ОСОБА_4 позивачка несе самостійно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року вимоги за первісним позовом задоволено, позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом задоволено частково. ОСОБА_2 визначено такий спосіб участі у вихованні дітей: щоденно з понеділка по пятницю за погодженням між батьками; щонеділі з 11 години до 18 години; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджати один одного про свої дії щодо дітей, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини; заборонити ОСОБА_2 приводити дітей до будинку № 12 по вул. Староміській у м. Вінниці, де проживає його мати ОСОБА_7 У решті вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням фактично у частині незадоволених вимог за зустрічним позовом, ОСОБА_3, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове, яким вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 ЦПК України оскаржуване рішення переглядається щодо його законності та обґрунтованості лише в частині відмови у задоволенні вимог за зустрічним позовом, в іншій частині воно ніким не оскаржується.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно зі свідоцтвами про народження від 18 вересня 2003 року серії І-АМ № 205159, від 21 липня 2008 року сер 1-АМ № 112971 № 112970 сторони у справі є батьками малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-8 т. 1).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року шлюб між сторонами, укладений 5 лютого 1997 року, розірвано (а.с. 9 т. 1).

Після розірвання шлюбу малолітні діти залишились проживати із матірю. Старший син ОСОБА_9, станом на день розгляду справи навчається та проживає у бабусі по лінії матері в Болгарії.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 998 від 14 травня 2015 року ОСОБА_2 встановлено порядок участі у вихованні трьох дітей: щонеділі з 11.00 год. до 18.00 год., зобовязано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дітей (а.с. 10 т. 1).

Відповідно до довідки ЗОШ № 6 м. Вінниця від 29 вересня 2015 року № 359 за період навчання ОСОБА_4 в 5 класі, батьки разом забезпечували дитині належні матеріальні та педагогічні умови для розвитку, відвідували батьківські збори. Під час навчання дитини в 6 класі батько не звертався до класного керівництва з питань навчання сина. Протягом навчання сина в 7 класі, батько дуже активно цікавився навчанням сина, його проблемами, успішністю, систематично телефонував класному керівнику (а.с. 14 т. 1). Відповідно до довідки класного керівника від 29 вересня 2015 року батько ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протягом 2014-2016 років відвідував школу, спілкувався з дітьми у перервах, цікавився їх успішністю, приносив дітям подарунки (а.с. 15 т. 1).

22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до ЗОШ №6 м. Вінниці з проханням не допускати ОСОБА_2 до дітей під час навчального процесу (а.с. 64 т. 1).

Між сторонами у справі наявна низка спірних питань, які вирішувались зокрема і у судовому порядку, як то поділ майна подружжя (а.с. 74-76 т. 1), надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордом неповнолітніх дітей (а.с. 68-69 т. 1), зменшення розміру аліментів на утримання дітей (а.с. 71-73 т. 1). Крім того, ОСОБА_3 неодноразово зверталась до органу опіки та піклування Вінницької міської ради щодо невиконання ОСОБА_2 рішення органу від 14 травня 2015 року № 998 (а.с. 65 т. 1), щодо надання висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (за результатами розгляду заяви надано негативний висновок, а.с. 66-67 т. 1). ОСОБА_2, в свою чергу, звертався до органу опіки та піклування ВМР, щодо встановлення контролю за витрачанням сплачуваних аліментів на утримання малолітніх дітей (а.с. 11-13 т. 1). Зі слів ОСОБА_3 існує низка кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2, зокрема щодо спричинення останнім їй легких тілесних ушкоджень, здійснення наїзду на неї автомобілем, захоплення спільного майна, на підтвердження чого суду надано довідку з поліції та копії обвинувальних актів (а. с. 95, 114-117 т. 1).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 7 листопада 2016 року № 01-00-011-68631 вирішено, що доцільно визначити ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні малолітніх дітей: щоденно з понеділка по пятницю за погодженням між батьками, щонеділі з 11.00 год. до 18.00 год. Рекомендовано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дітей, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дітей (а. с. 47-49 т. 1).

Встановивши вказані обставини справи, суд, керуючи ст. ст. 150-152, 154, 155, 157, 159 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», дійшов вірного та обґрунтованого висновку щодо визначення способу участі батька у вихованні малолітніх дітей: щоденно з понеділка по пятницю за погодженням між батьками; щонеділі з 11 години до 18 години; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджати один одного про свої дії щодо дітей, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини; заборонити ОСОБА_2 приводити дітей до будинку № 12 по вул. Староміській у м. Вінниці, де проживає його мати ОСОБА_7

Визначаючись із ставленням ОСОБА_2 до виконання своїх обовязків, суд першої інстанції взяв до уваги, що останній опікується навчанням дітей, цікавиться їх успіхами, сплачує аліменти на їх утримання (станом на 30 червня 2016 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с. 18 т. 1), станом на 24 листопада 2016 року заборгованість по сплаті аліментів становила 4 500 грн. (а.с. 82 т. 1). Одночасно, суд врахував позитивне ставлення малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до свого батька.

Визначаючись із встановленням порядку участі батька у вихованні малолітніх дітей суд, передусім, врахував інтереси дітей, взявши до уваги запропонований органом опіки та піклування Вінницької міської ради порядок. При цьому, суд обґрунтовано погодився із твердженням ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_10 слід заборонити приводити дітей у будинок, де проживає його мати, ОСОБА_7, оскільки остання хворіє на туберкульозне захворювання (а. с. 182 т. 1) та є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню (а. с. 111-112 т. 1).

Вимога ОСОБА_3 за зустрічним позовом про встановлення порядку та часу супроводження батьком дітей до навчального закладу, на секції, гуртки охоплюється задоволенням вимоги про участь батька у спілкуванні та вихованні дітей щоденно з понеділка по пятницю за погодженням між батьками. Тобто, у зазначені дні, батьки зобовязані узгоджувати такі дії між собою, при цьому максимально врахувати інтереси дітей. Крім того, встановлення такого порядку, забезпечить систематичність участі батька у вихованні дітей, на чому, в свою чергу і наполягала ОСОБА_3

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, які зводяться до індивідуального тлумачення норм матеріального права та до іншої оцінки доказів, ніж зроблена судом, однак не спростовують висновки суду про доцільність визначення порядку участі батька у вихованні дітей відповідно до варіанту, запропонованого Органом опіки та піклування Вінницької міської ради.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_11