Справа № 682/1501/17
Провадження № 2/682/699/2017
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мацюка Ю.І.,
за участю секретаря Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 8957,94 гривень та відшкодування судових витрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 3 липня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 придбала у приватного підприємця позивача ОСОБА_1 в кредит без першого внеску пральну машину, марки DIGITAL 702S, вартістю 1615 гривень, та пилосос, марки VITEK VT 1813, вартістю 800 гривень.
За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідач зобовязувалася погасити борг до 2 січня 2015 року щомісячними платежами до 2 числа кожного місяця у розмірі не менше 470 гривень зі сплатою 2,5 % на залишок суми заборгованості щомісячно. Проте, свого зобовязання відповідачка не виконує, борг не повертає. Тому, обрахувавши суму боргу з урахуванням 2,5 % на залишок суми заборгованості щомісячно, 1% штрафу за невиконання зобов"язання відповідно до п. 4.2 Договору та враховуючи індекс інфляції, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку внесення чергового платежу, сума загального боргу відповідача на час звернення до суду становить 8957,94 гривень, з яких: 2254,63 гривень сума основного боргу, 3127,12 гривень заборгованість за користування кредитом, 1250,85 гривень штрафу, 2325,34 гривень збитки заподіяні інфляцією.
У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого йому відомі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В судовому засіданні обєктивно встановлено, що 3 липня 2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу товарів у кредит, а саме: пральної машини, марки DIGITAL 702S, вартістю 1615 гривень, та пилососа, марки VITEK VT 1813, вартістю 800 гривень, без першого внеску, що підтверджено даними копії договору купівлі-продажу.
За умовами договору (п.2.2) відповідачка зобовязалася прийняти товар і розрахуватися за нього не пізніше 2 січня 2015 року. Згідно умов договору (п.3.1) оплата товарів за договором здійснюється покупцем за визначеною договором ціною у визначений договором строк шляхом сплати щомісячного платежу до 2 числа, за даними Договору в рахунок погашення осново боргу за договором у розмірі не менше ніж 470 гривень від вартості товару, визначеної в договорі.
За користування кредитом (п.3.2) покупець зобов'язаний щомісячно додатково сплачувати на користь продавця плату, що становить 2,5 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць. За прострочення здійснення чергового платежу (п.4.2) за товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж. Крім того, у разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов'язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення чергового платежу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивач ОСОБА_1 виконав свій обовязок продавця та в момент продажу 3 липня 2014 року передав відповідачу покупцю ОСОБА_2 пральну машину і пилосос, про що свідчить розписка покупця від 3 липня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 свого зобовязання не виконує, кошти за придбаний товар не сплачує.
Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обовязок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.
Сторонами передбачено продаж товару в кредит з розстроченням платежу та обовязок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем, про що свідчить досліджений договір та розписка відповідача.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Провівши розрахунки з урахуванням індексу інфляції, офіційно встановленого в Україні, позивачем визначено, що розмір його втрат у звязку з інфляцією становить 2325,34 гривень.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені... обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Умови кредитного договору та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідачка не виконує належним чином узяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за договором купівлі-продажу товарів в кредит.
На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 279, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 625, 612, 694 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, жительки міста Славута вулиця Козацька, 102/1 Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 03 липня 2014 року в розмірі 8957,94 гривень, з яких: 2254,63 гривень сума основного боргу; 3127,12 гривень заборгованість за користування кредитом; 1250,85 гривень штраф; 2325,34 гривень збитки заподіяні інфляцією.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.