Провадження № 2-др/761/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року заяву вимоги заявника задоволено, якими: визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опіку; призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення Шевченківським районним судом м. Києва, не було прийнято до уваги подання заінтересованої особи про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 опікунами над. ОСОБА_2. Оскільки, при ухваленні рішення не було вирішено питання в частині призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опікунами ОСОБА_2. З урахуванням викладеного, просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а тому в силу ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно однієї з позовних вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається із резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що судом не розглянуто питання в частині призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опікунами ОСОБА_2.

Зі змісту рішення суду вбачається, що стосовно подання поданого до суду заінтересованою особою від 26.09.2016 року щодо призначення опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надавались пояснення, досліджувались долучені до зазначено подання документи, проте вказане не знайшло свого відображення у судовому рішенні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, та встановлення опіки.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 опікунами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: