Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/292/16-ц
Провадження № 2/506/62/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25.04.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С,

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Окнянської районної ради в Одеській області, ОСОБА_4, треті особи: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області; Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позов до Красноокнянської районної ради в Одеській області, ОСОБА_4 та треті особи: Красноокнянська районна державна адміністрація Одеської області; Відділ Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області про визнання незаконним та скасування державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у книзі записів державних акті № 104 Красноокнянською районною радою на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 в межах, що накладається на земельну ділянку ОСОБА_3 кадастровий номер :01:002:0208, площею 2 га та в межах, що накладається на земельну ділянку ОСОБА_1 кадастровий номер :01:002:0207, площею 2 га.

11.05.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

09.06.2016 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

12.01.2017 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №506/292/16-ц повернуті без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, у звязку з ненадходженням у повному обсязі додаткових матеріалів, а саме: технічного звіту за результатами геодезичних вишукувань з визначення фактичної площі та меж земельних ділянок.

18.01.2017 року провадження у справі відновлено.

08.02.2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивачів, згідно якої вони наполягають на проведенні експертизи у будь-якій іншій експертній установі.

Ухвалою від 08.02.2017 року проведення експертизи доручено Українському центру судових експертиз, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

12.04.2017 року за заявою представника позивача відновлено провадження у справі у зв"язку тим, що стороною позивача самостійно отримано висновок спеціаліста з питань, які поставлені на вирішення експерта.

25.04.2017 року у ході розгляду справи, у звязку з тим, що відповідачі та представник третьої особи - Відділу Держгеокадастру у Красноокнянському районі Одеської області не погодилися з технічним висновком спеціаліста, представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої додатково поставити питання: Яка мінімальна відстань між ділянками позивачів кадастрові номери № :01:002:0207, :01:002:0208 та ділянкою відповідача ОСОБА_4, яка належить йому на праві користування на підставі державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у Книзі записів державних акті № 104 Красноокнянською районною радою? Крім того, просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки кошти, які сплатили позивачі за проведення експертизи за ухвалою суду від 09.06.2016 року залишаються у розпорядженні даної експертної установи.

Інші учасники судового розгляду не висловили заперечень, додаткових питань на вирішення експерта запропоновано не було.

Згідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Крім того, у звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у Книзі записів державних акті № 104 на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 та державного акту від 11.12.2008 року серії ЯК № 318134, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів за № 10 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_3?

- Якщо так то яка площина накладення вищезазначених земельних ділянок, конфігурація та координати?

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у Книзі записів державних акті № 104 на право постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4 та державного акту від 11.12.2008 року серії ЯК № 318133, зареєстрованого у Книзі реєстрації державних актів за № 09 на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_1?

- Якщо так то яка площина накладення вищезазначених земельних ділянок, конфігурація та координати?

Яка мінімальна відстань між ділянками позивачів кадастрові номери № :01:002:0207, :01:002:0208 та ділянкою відповідача ОСОБА_4, яка належить йому на праві користування на підставі державного акту, виданого 07.05.2002 року № І-ОД № 005426, зареєстрованого у Книзі записів державних акті № 104 Красноокнянською районною радою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Направити у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 506/292/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Сплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С.Бурдинюк