Справа 206/5293/17
Провадження 2/206/1312/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" грудня 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 07.11.2013 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу металопластикових виробів №XNOO3EY404. 20.08.2013 між ФОП ОСОБА_2 та позивачем було укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2021860, згідно якого ФОП ОСОБА_2 відступила право вимоги до відповідача позивачу. Згідно договору, відповідач зобовязався сплатити суму боргу окремими платежами в період з 10.12.2013 по 10.10.2014 включно. Відповідачем було порушено визначений графік платежів, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6146,00 гривень, штраф у розмірі 1200,00 гривень, збитки від інфляції в сумі 3156,58 гривень, 3% річних в сумі 691,42 гривень, а також сплачений ним судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу в його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав, тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу металопластикових вікон № XNOO3EY404 (а.с. 17).

Того ж дня, тобто 11 листопада 2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 014948, згідно якої затверджено графік платежів та штрафні санкції у випадку пропуску платежів (а.с. 18).

Згідно генерального договору відступлення права вимоги № СФ2021860 від 20.08.2013 та додаткової угоди № 014948 від 07.11.2013, згідно яких ФОП ОСОБА_2 відступив право вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 за договором № XNOO3EY404 від 07 листопада 2013 року (а.с.с. 23-24, 27).

Відповідно до п. 1.1. договору № XNOO3EY404 від 07 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_2 передав у власність відповідача вироби, а відповідач отримав та зобов'язався оплатити товар на умовах визначених п. 1. Додаткової угоди № 014948 від 07.11.2013 року.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди , відповідач повинен був сплатити за отриманий товар загальну суму 7376,00 гривень, з яких 615,00 гривень сплатив до моменту отримання товару, а 6761,00 гривень на умовах відтермінування платежу.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено що Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення заборгованості за договором купівлі продажу № XNOO3EY404 від 07 листопада 2013 року, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні норм ЦК України, а тому сума заборгованості у розмірі 6146,00 гривень підлягає стягнення з відповідача.

Статтею 549 ЦПК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В додатковій угоді №014948 до договору купівлі продажу № XNOO3EY404 від 07 листопада 2013 року сторонами зафіксовано що, відповідач зобов'язаний здійснювати оплати до 10 числа кожного місяця, а у випадку пропуску платежу - починаючи з другого, сплачувати штрафну санкцію з розрахунку: 100,00 гривень за кожен пропущений платіж.

З огляду на те, що відповідачем було пропущено 12 платежів, які передбачені додатковою угодою №014948 від 07.11.2013, тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 1200,00 гривень (12 періодів х 100 гривень).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідні індекси інфляції розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше - Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті «Урядовий кур'єр».

Сума інфляції за весь час прострочення розраховується за наступною формулою: («сума боргу» х «процент інфляції») «сума боргу». Процент інфляції розраховується шляхом множення усіх показників інфляції за період.

Загальний процент інфляції, згідно наданого розрахунку позивача (а.с. 5-7), за період з 12.01.2014 по 01.09.2017 складає 151,368%. Виходячи з вищезазначеної формули, сума інфляції за період 12.01.2014 по 01.09.2017 складає 3156,58 гривень, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе грошових зобов'язань, а тому за період зазначений позивачем з 12.01.2014 по 01.09.2017, тобто 1369 днів, підлягає обрахуванню та стягненню три проценти річних.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок в позовній заяві, суд вважає його вірним, а тому, за вищезазначений період часу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три проценти річних, що складає 691,42 гривень.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за договором № XNOO3EY404 від 07 листопада 2013 року в сумі 11194,00 гривень, з яких: 6146,00 гривень заборгованість за договором; 1200,00 гривень штраф; 3156,58 гривень збитки від інфляції; 691,42 три проценти річних.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки за договором купівлі продажу, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» заборгованість за договором № XNOO3EY404 від 07 листопада 2013 року в сумі 11194,00 гривень, з яких: 6146,00 гривень заборгованість за договором; 1200,00 гривень штраф; 3156,58 гривень збитки від інфляції; 691,42 три проценти річних, а також сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук