Провадження №2/748/938/17
Єдиний унікальний № 748/2529/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила здійснити поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в натурі між власниками і виділити у власність відповідача 1/8 частку будинку з окремим входом.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач не з»явився та заперечень не надав.

У відповідності до ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї з сторін.

За положеннями ч.6 ст.35 ЦПК України з питання залучення або допуск до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вирішення питання в даній справі може вплинути на права учасників спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд прийшов до висновку про необхідність залучення їх як третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В поданій позовній заяві позивач заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу спірного домоволодіння в частках співвласників. В судовому засіданні пояснила, що просить визначити варіанти розподілу будинку з урахуванням часток 3/8 та 1/8.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час її проведення провадження у справі зупинити. Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність з»ясування питання щодо вартості будинку з господарськими будівлями на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 35, 60, 147, 150, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Клопотання позивача задовольнити.

У справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Яку вартість має житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м з розташованими біля нього господарськими спорудами ? частина сараю Б-1, пригребиця Г-1,льох г1, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та області на час складання висновку?

2. Чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку загальною площею 67,9 кв.м з розташованими біля нього господарськими спорудами ? частина сараю Б-1, пригребиця Г-1,льох г1, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та області в натурі на 3/8 та 1/8 частини.

3.Якщо поділ будинку з господарськими спорудами з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти та надати розрахунки компенсації для обох сторін?

4. Які будівельні роботи потрібно виконати кожній стороні по переобладнанню будинку при його розподілі?

В розпорядження експерта надати матеріали провадження № 2/748/938/17, єдиний унікальний номер 748/2529/17.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає за адресою : с.Хмільниця Чернігівського району та області, АДРЕСА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача надати в розпорядження експертів необхідну проектно-технічну документацію.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги , в решті - не оскаржується.

Суддя С.М.Майборода