печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви посилається на п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивачем судовий збір за вимогу майнового характеру сплачено не в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача 1 - ОСОБА_2 підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_3 підтримала вказану заяву. Представник позивача ОСОБА_1 визнав за необхідне доплатити судовий збір у вказаний судом термін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак позивачем сплачено судовий збір, як з вимог немайнового характеру в сумі 640 грн., хоча згідно вказаного Закону судовий збір із вимоги майнового характеру повинен бути сплачений у розмірі 1 відсоток ціни позову та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Разом з тим, суд вважає, що заява представника відповідача 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, як передчасно заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, п. 8 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

В задоволенні заяви представника відповідача 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук