Справа № 526/912/17
Провадження № 6/526/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягувачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа за № 2-335 від 23.04.2010 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, був втрачений при пересилці з Гадяцького відділу ДВС до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків. З цих підстав просила видати дублікат вищевказаного виконавчого листа для направлення за місцем проживання боржника.

Будучи присутньою в судовому засіданні 09.06.2017 року стягувачка ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви, суду пояснила, що оригінал виконавчого листа за № 2-335 від 23.04.2010 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача був предявлений нею для виконання до Гадяцькому відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, але при направленні його поштою за належністю з Гадяцького відділу ДВС до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків, виконавчий лист був втрачений, про що їй повідомили з Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків. В звязку з цим аліменти з боржника не стягуються. Тому вона звернулась до суду з даною заявою та просила її задовольнити, також просила продовжувати розгляд заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_2, будучи присутнім в судовому засіданні 09.06.2017 року підтвердив, що згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і за вказаним рішенням суду був виданий виконавчий лист, але аліменти з нього не стягувались. В судове засідання призначене на 04.07.2017 року ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Гадяцького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.06.2017 року суду пояснила, що оригінал вищевказаного виконавчого листа за № 2-335 від 23.04.2010 року, виданий Гадяцьким районним судом дійсно з Гадяцького відділу ДВС був направлений за належністю до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків, так як боржник працював у ПП «Т-Б» в м. Харків, що за територіальністю відноситься до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків, в звязку з чим виконавче провадження по даному виконавчому листу, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2015 року було закінчене. В даний час вказаний виконавчий лист на виконанні у Гадяцькому відділу ДВС не знаходиться. Не заперечувала щодо видачі стягувачці дубліката вказаного виконавчого листа.

Представник Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області до суду не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 2-335, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно повідомлення Гадяцького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, оригінал виконавчого листа за № 2-335 від 23.04.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку перебував, згідно виконавчого провадження № 41281926, на виконанні у Гадяцькому відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області . Так як боржник працював у ПП «Т-Б» в м. Харків, за адресою проспект Московський, 22 в м. Харків, що за територіальністю відноситься до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків, 09.11.2015 року відповідно до п.10 ст. 49 ЗУ « Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до ВДВС Червонозаводського МУЮ м. Харків рекомендованим листом. Станом на 02.06.2017 року зазначений виконавчий лист на адресу відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Відповідно до повідомлення Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, виконавчий лист за № 2-335 від 23.04.2010 року, виданий Гадяцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на примусовому виконанні не перебуває.

Таким чином , вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці з Гадяцького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а тому рішення суду не виконується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-335/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна