Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/646/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.10.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доманівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 24.02.2006 року між сторонами відповідно до заяви та Умов і Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, було укладено кредитний договір № б/н. Згідно заяви відповідачеві банком надано кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк зі своєї сторони виконав свої зобов"язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, обумовленому в договорі. Відповідач в порушення умов договору ухиляється від виконання договірних зобовязань, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 31.05.2017р. складає 47124,78 грн., з яких: 4397,58 грн. - заборгованість за кредитом; 36881,87 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3125,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2220,23грн.-штраф (процентна складова), які відповідач в добровільному порядку не сплачує. Враховуючи вказане, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судовий збір в сумі 1600грн.

В запереченнях на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково, з викладених у них підстав, зокрема, визнав заборгованність по кредитному договору в сумі 4397,58грн., частково погоджується з розрахунком заборгованності по процентам станом на 31.08.2014р, який, на його погляд, підлягає перерахунку за період з 01.09.2014р. по 31.05.2017р., та становить 3786,69грн., а всього визнає загального боргу за кредитом - 8184,27грн.; не згоден з розміром нарахованих відсотків, стягненням двох видів штрафу за користування кредитом, при цьому визнає також 1100грн. нарахованої пені за період: липень 2016р. - травень 2017р., які не заперечує сплатити.

У письмових поясненнях на заперечення відповідача, які надійшли до суду 26.09.2017р., представник ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 не погоджується із запереченнями відповідача та просить задовольнити позов банку у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просить його задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без участі представника.

Відповідач надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, як вбачається з його письмового заперечення на позов, в сумі - 9693,48 грн. (8184,27грн.+1100грн.)

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2006 р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н на 1000грн., в подальшому ліміт було збільшено до 5000грн. Відповідно до умов даного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 1000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який в позовній заяві не зазначено, але вказано в заяві позичальника Універсальна, строк дії - 03/09. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору, про що свідчить підписана ним заява, разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, надавши йому кредит у розмірі 1000грн., згодом збільшивши до 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

В порушення умов договору відповідач несвоєчасно виконував свої зобов"язання стосовно щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого банк нарахував заборгованість станом на 31.05.2017р. в сумі 47124,78 грн., з яких: 4397,58 грн. - заборгованість за кредитом; 36881,87грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 3125,10 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2220,23 грн. штраф (процентна складова), про що свідчить розрахунок банку.

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовзязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов'язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором.

Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт та укладеного між сторонами договору, банк надав відповідачеві кредит за тарифним планом кредитної картки, Універсальна, 30 днів пільгового періоду, у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни банком розміру ліміту, який встановив на рівні 1000грн., та який в подальшому було збільшено до 5000грн., а відповідач зобов'язався щомісячно повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірі 3% на місяць від розміру заборгованості, тобто 36% річних та у подвійному розмірі на прострочену заборгованість.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, з січня 2013 року тарифний план змінено на «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» встановлено єдину процентну ставку у розмірі - 2,5% на місяць (30% на рік).

Перевіряючи розмір, нарахованої банком заборгованості за кредитом, судом встановлено, що позивач також неналежно виконував умови кредитування. Банком нараховані пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 297грн., а також пеня і комісія у розмірі 3125,10грн. та штрафи в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2220,23 грн. (процентна складова).

За змістом ст. 549 ЦПК України, пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

При цьому, суд вважає за необхідне, вказати у рішенні, що відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.02.2006 р., укладеного між сторонами, станом на 31.05.2017 р. відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачеві ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в рахунок заборгованості за кредитом - 120.570,25 грн.

При цьому Банк ще просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише пеню у розмірі 1100грн., а у стягненні штрафів - відмовити.

Так, відповідно до вимог ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішення питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки, суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641-642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою ст.1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (не укладення договору страхування, припинення договору застави, іпотеки, тощо) якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, її розмір. При підвищенні процентної ставки зясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010р. № СП-2010-256 банк має право проводити зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за випадком зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку відповідно до умов цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Відповідно до вказаних Умов, банк зобовязаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції за картрахунком.

Банком не надані докази повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки, обумовленим договором способом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.02.2006 року проценти за користування кредитом з 26.04.2006р. встановлені у розмірі 36% річних, та з 01.01.2013р. сторони узгодили єдину ставку - 30,00% від розміру заборгованості, не зважаючи на вказане, ставку було збільшено: з 01.09.2014р. по 34,80%; а також з 01.04.2015р. по 43,20%, тоді як за умовами сторони узгодили розмір єдиної процентної ставки у розмірі - 30% річних, з розрахунку 360 днів у році.

Враховуючи, викладене розмір процентів за користування кредитом підлягає перерахунку, виходячи з 30% річних, визначених з січня 2013 року. Тому, в період з 01.09.2014р. по 31.05.2017р. проценти підлягають перерахунку за 990 днів.

Заборгованість за тілом кредиту, станом на 01.09.2014р. становила 4284,30 грн. х 30%: 360=3,6грн.(розмір відсотків за день). 990дн. х 3,6грн.=3564 грн.+ залишок заборгованості по процентам, станом на 30.08.2014р. в сумі 235,25 грн.= 3799,25 грн.

Таким чином, заборгованість по процентам за користування кредитом складатиме 3799,25грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за комісією та пенею, суд враховуючи норми ст.258 ЦК України, застосовуючи спеціальні строки позовної давності для стягнення неустойки, приходить до висновку, що пеня може бути нарахована тільки за один рік, що буде складати 1100 грн.

Стягнення комісії і її розмір взагалі в розрахунку не розмежовані з пенею, що суперечить вимогам діючого законодавства, а тому комісія не може бути врахована і судом.

Беручи до уваги, заборгованість за тілом кредиту - 4397,58 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3799,25 грн., пені у розмірі 1100грн., та загальний розмір заборгованості складатиме: 9296,83 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що підтверджені документально, у виді судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 316,10 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 60, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299: заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9296,83 грн.( дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість грн. 83 коп.), з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4397,58грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3799,25грн., пені -1100грн., та перерахувати на р/р №3111; а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 316,10 грн. та перерахувати дану суму на рахунок №3111.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошені, у вказаний строк з моменту отримання його копії.

Апеляційне оскарження проводиться в загальному порядку відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя : ОСОБА_3