Справа № 309/1594/17
Провадження № 2/309/1142/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його діда ОСОБА_3, померлого 19.08.1986 року. Позов мотивовано тим, що після смерті його діда, в управління спадковим майном вступила бабуся - ОСОБА_4 Свої спадкові права, бабуся юридично не оформила через похилий вік та необізнаність у тонкощах законодавства. Після смерті бабусі ОСОБА_4 - 30.08.1990 року, спадкоємцем майна став батько позивача - ОСОБА_5, померлий 24.04.2017 року. Позивач постійно проживав у вказаному будинку і на сьогоднішній день вступив в управління спадковим майном. Оформити спадщину нотаріально у нього не має можливості у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного терміну на прийняття спадщини. Даний строк був ним пропущений, оскільки він вважав, що бабуся та батько оформили свої спадкові права після смерті діда. Просив суд задовольнити її позов.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_6 не зявилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшов лист за підписом ОСОБА_7 - представника відповідача, про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_2 не заперечила.

В порядку, передбаченому ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази додані до позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Так зокрема, судом встановлено, що позивач є онуком померлого 19.08.1986 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 - бабуся позивача померла 30.08.1990 року. Батько позивача - ОСОБА_5 помер 24.04.2017 року.

Про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 позивачем не заявлено, і судом в ході судового розгляду таких осіб не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому законодавством не встановлено перелік поважних причин, які є підставою для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і вирішення цього питання відноситься до дискреційних повноважень суду.

Тому, виходячи з вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст.10,60,174,209,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІДН НОМЕР_1, додатковий строк терміном в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 19.08.1986 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8