01.11.2017 Справа № 2-54/2000
Провадження № 2-з/522/281/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою суду від 22 липня 1999 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вигляді заборони всім установам, організаціям проводити будь-які дії повязані з приватизацією, відчуженням, розподіленням квартири №25 за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 10.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що у Приморському районному суді м. Одеси розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про визнання права на житлову площу, вселення, визнання такою, що втратила право на житлову площу, визнання приватизації недійсною. Суддею Димерлі А.А. було постановлено ухвалу від 22 липня 1999 року про забезпечення позову у вищезазначеній справі в якій провадження було закрито у звязку з відмовою позивача від позовних вимог. Таким чином провадження по справі було закрито, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вищевказану заяву та просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 1999 року було заборонено всім установам, організаціям проводити будь-які дії повязані з приватизацією, відчуженням, розподіленням квартири №25 за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 10.

На підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Янко) Т.В. подала до суду копію особистого рахунку №261 за яким був відкритий особистий рахунок на 21,83 кв.м. площі квартири №25 за адресою вул. Ольгіївській, 10 в м. Одесі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державнго реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якого вбачається, що ? вказаної квартири належить позивачу на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності, 8-17459, 12.07.2005 року, Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради та ? квартири АДРЕСА_2 належить що належить на праві спільної власності ОСОБА_3, який згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД№063363 є сином ОСОБА_1

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 152, 154, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 1999 року у вигляді заборони всім установам, організаціям проводити будь-які дії повязані з приватизацією, відчуженням, розподіленням квартири №25 за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 10.

Ухвалу суду направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.