Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1295/17
Номер провадження: 2/511/593/17
02 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
при секретарі - Півоварові В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, перевід прав власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності,
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що згідно рішень Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідач рішення суду не виконує, аліменти на утримання дітей не сплачує, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутись до суду для перевода права власності на ? частину будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_2 на неї в рахунок погашення заборгованості по аліментам,оскільки виконавча служба нічого не робить. Просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином в розумінні положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. (а.с.41)
В порядку ст.224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.
На підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2004 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнути аліменти у розмірі ? частини усіх його доходів щомісячно до повноліття сина ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.3)
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року з ОСОБА_2 була стягнута пеня за прострочення сплати аліментів в сумі 15243,37 грн. за період з червня 2004 року по квітень 2015 року включно на користь ОСОБА_1.(а.с.5-7)

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, складену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції Одеської області по виконавчому документу №2-452 від 29.03.2004 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області, розмір заборгованості по виплаті аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 25.05.2015 року становить 50006,58 коп.(а.с.9)

На підставі розрахунку заборгованості по аліментам, заборгованості по виплаті аліментів станом на 31.05.2017 року боржника ОСОБА_2 по вищевказаному виконавчому листу у твердій грошовій сумі становить: 23842,50 грн.(а.с.10)

Відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.10.2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? ідеальну частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та право користування ? часткою земельної ділянки за вищевказаною адресою, інша частина права власності на ? частину житлового будинку та земельної ділянки належить відповідачу ОСОБА_2.(а.с.11),.

Суду надано також копії технічних паспортів на житловий будинок станом на 2008 та 2011 роки. Вартість будинку визначена позивачем станом на 2008 рік будівельна - 367 790 грн., інвентаризаційна - 155665 грн. (а.с.34-37).

Ухвалою суду від 26.07.2017 року позивачці було запропоновано надати суд звіт про оцінку майна, але вона ухвалу суду проігнорувала.

Наразі, звернувшись до суду з даним позовом без встановлення вартості будинку на час звернення до суду, без надання довідки з державної виконавчої служби про загальну суму заборгованості відповідача перед нею станом на час її звернення до суду з вказаним позовом, без надання відомостей про відсутність у відповідача іншого майна, на яке можливо б було звернути стягнення, без попереднього звернення до суду з позовом про виділ частки відповідача із спільного майна в натурі, позивачка просить суд припинити право власності відповідача на належну йому на праві власності ? ідеальну частку будинку та переведення на неї права власності на цю 1/2 частку в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Статтею 371 ЦК України визначено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Однак з матеріалів справи та поясненням позивачки встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не зверталась до суду для виділення частки майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Згідно ч.2 ст. 366 ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Підстави припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників визначено статтею 365 ЦК України.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. За змістом зазначеної норми закону припинення права особи на частку в спільному майні,допускається лише в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 без дотримання умов ч.1 ст.366 ЦК України одразу звернулась до суду з позовом про застосування наслідків, передбачених ч.2 ст. 366 ЦК України, не виконавши усіх необхідних дій, передбачених ч.1 ст. 366 ЦК України, що є неприпустимим.

Суд відзначає,що порядок стягнення аліментів встановлено Законом України «Про виконавче провадження», згідно якого передбачено звернення стягнення на майно боржника. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця (ч.1 ст. 48 цього закону, ч.1 ст. 379 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що відповідача не може бути позбавленою права власності на частину будинку, виходячи з обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, позовні вимоги про припинення права власності на ? частину житлового будинку в рахунок погашення заборгованості по аліментам та припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 346,328,366 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, перевід прав власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання права власності - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська