Номер провадження: 22-ц/785/4609/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої Ірини Вікторівни про визнання недійсними додаткових до основних зобов'язань договорів,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої І.В., яким просили суд визнати недійсними додаткових до основних зобов'язань договорів (а.с. 2-4).

06.02.2017 року від ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 49).

16.03.2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі (а.с. 63-66).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої І.В. про визнання недійсними додаткових до основних зобов'язань договорів до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського райсуду м. Одеси від 18.08.2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними (а.с. 100-101).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 05.04.2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через канцелярію суду першої інстанції була подана апеляційна скарга. Зокрема, представник апелянта вказує, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме ст. 201 ЦПК України. Так, представник апелянта, серед іншого, посилається на те, що у постанові Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 Верховний Суд України роз'яснив судам, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі (п. 33). А тому, просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 106-116).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського районного суду м. Одеси про зупинення провадження було прийнято 17 березня 2017 року (а.с. 100-101). При постановленні оскаржуваної ухали в судовому засідання ані апелянт, ані її представник присутніми не були, про що свідчить журнал судового засідання від 17.03.2017 року (а.с.98-99). Копію даної ухвали представником апелянта була отримана 31.03.2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 104). Тому, строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси про зупинення провадження від 17.03.2017 року не вважається пропущеним.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дєордієвої Ірини Вікторівни про визнання недійсними додаткових до основних зобов'язань договорів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

28.04.2017 року м. Одеса