Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 Справа №607/1768/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолуцької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду позов до Великолуцької сільської ради про визнання права власності в поряду спадкування на 2/6 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Обґрунтовує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_6, яка за життя склала заповіт, згідно з яким заповіла йому належну їй частину зазначеного житлового будинку. Ще раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померла його бабця, ОСОБА_7, яка за життя склала заповіт, згідно з яким заповіла йому належну їй частину зазначеного житлового будинку. Після смерті як ОСОБА_7, так і ОСОБА_6 спадщину він прийняв, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_6 йому відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. З цих підстав позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку.

В подальшому, за клопотанням позивача судом до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглянувши справу в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача Великолуцької сільської ради подали заяви, згідно з якими позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити, розглянувши справу в їх відсутності.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, установив такі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2000 року, виданим Великолуцькою сільською радою Тернопільського району.

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим головою виконавчого комітету Великолуцької сільської Ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області 15 жовтня 1997 року, зареєстрованим у реєстрі за № 76, згідно яким ОСОБА_7 заповіла належну їй частину житлового будинку з відповідною кількістю надвірних будівель, що знаходиться в с. Велика Лука, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами спадкової справи, копії яких надано суду Тернопільською районною державною нотконторою на відповідний запит суду.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є її син - відповідач ОСОБА_3, який 17 грудня 2003 року подав до нотаріальної контори заяву про відмову від обов'язкової частки у спадщині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01 серпня 2016 року, виданим Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України.

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 11 листопада 2015 року, зареєстрованим у реєстрі за № 92, згідно яким ОСОБА_6 заповіла належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1, ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, подавши 22 листопада 2016 року до нотаріальної контори відповідну заяву.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її чоловік - відповідач ОСОБА_3, який 21 грудня 2016 року подав до нотаріальної контори заяву про відмову від обов'язкової частки у спадщині, та сини - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у встановленому законом порядку спадщини після її смерті не прийняли.

Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. № 47/02-32 від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 та бабці ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З посиланням на зазначені норми закону позивач звернувся до суду за захистом його прав у судовому порядку.

Вирішуючи питання про те, чи дійсно ОСОБА_7, ОСОБА_6 за життя належало по 1/6 частині спірного житлового будинку, суд виходить із наданих сторонами доказів.

Як убачається із інформаційних довідок від 29 листопада 2016 року № № 821, 822, виданих Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, станом на 29 листопада 2016 року будинковолодіння АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7. В будинковолодінні самочинних добудов та перепланувань не виявлено. Станом на 01 січня 2013 року державна реєстрація житлового будинку за ОСОБА_6 в бюро не проведена.

Відповідно до довідки № 238, виданої 20 березня 2017 року Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, будинковолодіння по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року - робочий двір. Членами робочого двору станом на 15 квітня 1991 року були: ОСОБА_3 - голова двору, ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_7 - мати.

Зазначені відомості підтверджені відомостями в погосподарських книгах № 2 за 1986 - 1990 роки та № 3 за 1991 - 1995 роки.

За таких обставин судом установлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 належало по 1/6 частині житлового будинку надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі права позивача на спірне майно не заперечують.

Однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, зокрема шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог - визнання за ОСОБА_1 права власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6

На підставі викладеного, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), ст. ст. 392, 1218, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяН. М. Сташків