АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1833/17 Головуючий в І інстанції: Бойко М.Є. Номер провадження: №22-ц/791/1771/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно виплачених пенсійних коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь безпідставно виплачену ОСОБА_2 пенсію у сумі 79814,77грн.

Позов обґрунтував наступним. ОСОБА_2 було призначено пенсію по втраті годувальника - матері ОСОБА_4. Ці виплати отримувала опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Пенсія призначалась відповідно до рішення суду від 27.05.2008р., за яким ОСОБА_4 було визнано безвісно відсутньою. При цьому її дочка ОСОБА_2 є недієздатною, а ОСОБА_3 є її опікуном. Виплату пенсії припинено, оскільки 25.04.2016р. відповідачі, в зв'язку із одержанням відомостей про місцезнаходження ОСОБА_4, звернулись до управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка із відповідною заявою. Рішенням вказаного суду від 16.02.2017р. було скасовано рішення від 27.05.2008р.

Оскаржуваним рішенням від 05 вересня 2017 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник УПФ в м.Нова Каховка Херсонської області, просить скасувати зазначене рішення й ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, зазначила, що судом не враховано те, що за період з 05.09.2008 року по 30.04.2016 року позивачем безпідставно виплачено ОСОБА_2 пенсію у зв'язку із втратою годувальника у сумі 79814,77грн., оскільки було скасовано рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 травня 2008 року визнано безвісно відсутньою ОСОБА_4. Із рішення вбачається, що остання є матір`ю відповідачки ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до довідки серії МСЕ № 065260 психіатричної МСЕК ОСОБА_2, 1989р.н. є інвалідом другої групи з дитинства безстроково (а.с.9).

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 Також не заперечується, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.07.2016 року (у справі №661/1354/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна) заяву було задоволено, визнано ОСОБА_2 недієздатною і встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_3 Копію вказаного рішення взято з ЄДРСР та залучено до матеріалів при апеляційному розгляді справи.

Із вказаного рішення від 20.07.2016 року вбачається, і це не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на "Іванова".

Із посвідчення №81, яке видано ОСОБА_3 на підставі рішення Новокаховського міського суду від 20 липня 2016р. по справі №661/1354/16-ц, вбачається, що остання призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та над її майном (а.с.13).

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що на підставі вказаного рішення суду від 27 травня 2008 року та на підставі поданого пакету документів, органом пенсійного фонду було призначено пенсію по втраті годувальника на утримання дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Рішенням Новокаховського міського суду від 16 лютого 2017 року у справі за заявою управління ПФ України в м.Нова Каховка, заінтересована особа - ОСОБА_5, про скасування рішення суду, було задоволено заяву УПФ України в м.Нова Каховка та скасовано рішення цього ж суду від 27 травня 2008 року про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою (а.с.11).

Із рішення вбачається, що на підставі ухваленого раніше рішення суду про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутньою ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_2, інваліда 2 групи з дитинства, призначено пенсію по втраті годувальника. Також вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка здобуто відомості про місце знаходження визнаної безвісно відсутньою ОСОБА_4

Згідно довідки-розрахунку переплати по особовому рахунку ОСОБА_2 № 146840 за період з 05 вересня 2008 року по 30 квітня 2016 року останній було виплачено 79814,77 грн. пенсії по втраті годувальника. Виплату пенсії ОСОБА_3 по втраті годувальника на підопічну ОСОБА_2 у зв'язку із виявленими обставинами було припинено 30.04.2016р (а.с.12).

Згідно ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень Пенсійного фонду або судовому порядку.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р., містить таке:

--- п.2.3: до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи про стаж померлого годувальника та індивідуальні відомості про застраховану особу. Також надаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування особи, якій призначається пенсія, та померлого годувальника (подається у разі, якщо особа, яка звернулася із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, має такі документи);

2) свідоцтво про народження або паспорт особи, якій призначається пенсія;

3) довідка про склад сім'ї померлого годувальника та копії документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім'ї з померлим годувальником (за наявності);

4) свідоцтво органу ДРАЦС про смерть годувальника або рішення суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення його померлим тощо.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів зловживань відповідачів або надання ними недостовірних даних при поданні документів щодо призначення пенсії по втраті годувальника, не здобуто таких доказів і судом. Крім цього, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що підставою призначення пенсії по втраті годувальника слугувало рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.05.2008р (про визнання матері ОСОБА_4 безвісно відсутньою)., а підставою про припинення виплати такої пенсії стало скасування вказаного рішення суду від 27.05.2008р. рішенням цього ж суду від 16.02.2017р.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки до нього він прийшов при повному та всебічному дослідженні доказів.

Отже, пенсія, яка виплачувалась у сумі 79 814,77 грн. за період з 05.09.2008 року по 30.05.2016 року, виплачувалась на законних підставах, вказані кошти не підлягають стягненню з відповідачів, а тому суд обґрунтовано відмовив в позові.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення без змін рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська