Справа № 2-3579/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3579/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» Філія північно-західне регіональне управління ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні 12 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити та скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2009 року по вищезазначеній цивільній справі. В даному судовому засіданні було оголошено перерву та надано заявнику термін для подання до суду доказів з відділу ДВС чи ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» про виконання рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року, в забезпечення виконання якого було накладено арешт на майно заявника.

В подальшому відповідних доказів з відділу ДВС чи ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» про виконання рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року, в забезпечення виконання якого було накладено арешт на майно заявника, заявником до суду подано не було, в судове засідання 27 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно на належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання представник стягувача не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в порядку забезпечення позову по цивільній справі №2-3579/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» Філія північно-західне регіональне управління ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ухвалою Рівненського міського суду було накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року по даній цивільній справі позов позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Північно-західного регіонального управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» 3445 грн. заборгованості по кредиту, 6784,70 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту; 536 грн. комісії та судові витрати в сумі 137,65 грн. судових витрат по справі.

З дослідженої в судовому засіданні довідки щодо надання інформації від 05 квітня 2017 року №4755 начальника Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 27 травня 2009 року державним виконавцем стосовно ОСОБА_1 (НОМЕР_1) винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в ході виконання ухвали Рівненського міського суду від 05 травня 2009 року про накладення арешту на майно. Відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік, в звязку з чим надати копії матеріалів даного виконавчого провадження немає можливості.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В судовому засіданні ні заявник, ні його представник не подали до суду письмових доказів повного виконання рішення Рівненського міського суду від 02 липня 2009 року ні від відділу ДВС, ні від банку.

Як роз'яснено в п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що ні заявник ні його представник не подали до суду належних достовірних письмових доказів про повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3579/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» Філія північно-західне регіональне управління ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом застосованих ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5