У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про скасування наказу.

23 жовтня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Концерну «Міські теплові мережі» припиняти виплату йому доплати за роботу у важких і шкідливих умовах праці у розмірі 4% тарифної ставки (окладу) до вирішення його позову по суті та набрання рішенням суду законної сили. Заява мотивована тим, що йому може бути завдано матеріальної шкоди через припинення йому доплати спірним наказом, а виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог може бути утруднене.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з розясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу скасування наказу начальника управління з персоналу Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 від 03.07.2017 за № 422/3 про скасування доплати за роботу у важких і шкідливих умовах праці.

Проте, позивач визначив спосіб забезпечення позову шляхом заборони відповідачу припиняти виплату йому доплати за роботу у важких і шкідливих умовах праці у розмірі 4% тарифної ставки (окладу) до вирішення його позову по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Зважаючи на те, що предметом спору є саме наказ відповідача, яким було скасовано вказану доплату, то забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, призведе до фактичного вирішення спору по суті позовних вимог.

Крім того, позивач не зазначає доказів наявності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки у разі задоволення позову позивач матиме змогу звернутися до відповідача із вимогою про поновлення йому вказаної доплати та здійснення відповідного перерахунку розміру заробітної плати.

Підсумовуючи вищевикладене, підстав для забезпечення позову в даній справі суд не вбачає, з огляду на що доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Шалагінова