Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/62/2017 Справа № 2-1052/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державного ощадного банку України в особі філії «Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» суми заборгованості в розмірі 151895,37 грн., а також поновити строк для предявлення дублікату виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 30.10.2013 державним виконавцем Комінтернівського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак ані постанови, ані оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходив. Заявник стверджує, що є достатні підстави вважати виконавчий лист втраченим, а строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 підтримав доводи заяви в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Комінтернівського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до наступного висновку.

На примусовому виконанні Комінтернівського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 34695667 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1052/08, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2008 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Ощадний банк України» боргу в розмірі 151895,37 грн.

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 30.10.2013 вказаний виконавчий лист повернуло стягувачу у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. При цьому, вказаний виконавчий лист на адресу стягувача так і не надійшов, тобто був втрачений при пересилці.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-1052/08, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2008, щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в розмірі 151895,37 грн.

Що стосується заяви АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд також вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Так, статтею ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Державний виконавець Комінтернівського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області у своїй постанові від 30.10.2013 вказує, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 30.10.2014, тобто протягом одного року з моменту повернення виконавчого листа стягувачу.

Даний строк на теперішній час сплив і є підстави вважати, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Державного ощадного банку України в особі філії «Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Державному ощадному банку України в особі філії «Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого документа - виконавчого листа у справі № 2-1052/2008, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 25.03.2008, щодо про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ВАТ «Ощадний банк України» боргу в розмірі 151895,37 грн.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Державному ощадному банку України в особі філії «Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі № 2-1052/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадний банк України» боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя -ОСОБА_7