Справа№ 640/1268/17
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді: Невядомського Д.В.
При секретарі: Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -
27.01.2017 року до Київського районного суду м.Харкова звернулась з позовом позивачка ОСОБА_1 в якій просить:
-усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні власним майном квартирою №319 будинку №62 по вул.Наталії Ужвій у м.Харкові ,що полягають у наявності зареєстрованої особи,яка фактично не проживає за вказаною адресою та унеможливлюють розпорядження й користування вказаною квартирою без погодження із відповідачем. та визнати відповідача ОСОБА_2 ,таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №319 будинку №62 по вул.Наталії Ужвій у м .Харкові ,тобто позбавити його права користування вказаним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити в повному обсязі,не заперечували щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується , суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Водночас, наявність зареєстрованих поза волею позивача у квартирі АДРЕСА_3 сторонніх їй осіб, фактично обмежує позивача у здійсненні повноцінного користування та розпорядження майном.
Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт того,що відповідач 8 років не проживає за вищезазначеною адресою,відомостей про його місце перебування та проживання їм не відомі,будь-яких обов»язків по квартирі не виконує майна у вказаному житлі не має.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності непорушно, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.
Частиною 2 статті 405 ЦПК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
За таких обставин суд вважає, що відповідач тривалий час без поважних причин не мешкає за адресою спірного житла, в цьому житлі відсутні його речі, комунальні та інші послуги не сплачує, зустрічні вимоги не заявлені, доказів на спростування позову суду не надано.
Згідно з ч. 7 ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію й природні якості землі.
Власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається майном, що йому належить. Власник має право здійснювати стосовно свого майна будь-які дії, що не протирічать закону.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому можливо усунути для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 319 будинку № 62 по вул.Наталії Ужвій у м.Харкові ,з боку ОСОБА_2 та зняти відповідача - ОСОБА_2 з реєстрації у вказаному житлі: квартирі АДРЕСА_4 ,визнавши його втратившим право користування цим житлом.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Таким чином суд вважає доведеними обставини позовних вимог, позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. 9, 64, 65, 71, 72,156, 163 ЖК України, ст. 3, 4, 10, 11, 57-61, 209, 212 215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та позбавлення особи права користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.
Усунути для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою ,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_5 з боку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2.
Визнати громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 таким,що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.В. Невядомський