Справа №333/1797/17
Провадження № 2/333/1329/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення обтяження рухомого майна легкового автомобіля марки SEAT Ibiza, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.02.2014 р. між нею та ПАТ ВТБ БАНК (Кримська регіональна дирекція ПАТ ВТБ БАНК) укладено кредитний договір № Я 9 В, відповідно якого Банк надав, а позивачка отримала споживчий кредит у сумі 120800 грн. для придбання легкового автомобіля. зі строком повернення кредиту у повному обсязі до 12.02.2021 року

Вказаний Кредитний договір укладений (оформлений) за місцем проживання позичальника - у Кримській регіональній дирекції ПАТ ВТБ БАНК , м. Сімферополь АР Крим.

Споживчий кредит позивача забезпечений договором застави № R 9 B-ZI від 12.02.2014, відповідно до якого в заставу кредитору переданий куплений позивачем легкова автомобіль марки SEAT, модель Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Застава рухомого майна автомобіля зареєстрована в Державному реєстрі обмежень рухомого майна та іпдтверджується витягом з Державного реєстру № 43454574 від 12.02.2014. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК (ПАТ ВТБ Банк)

30.10.2015 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувача рухомого майна - легкового автомобіля, що належить позивачеві на праві власності, вилучено обтяжувача ПАТ ВТБ Банк, додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія: Довіра та Гарантія (далі відповідач), що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.02.2016 № 48976859.

Підставою для зміни у Державному реєстрі обтяжувача стало відступлення банком відповідачеві права вимоги за кредитним договором, укладеним позивачем з банком, за договором відступлення права вимоги від 28.10.2015 № 281015, про що відповідач сповістив позивача вимогою про погашення кредитної заборгованості № 8608 від 28.10.2015, до якої додана копія повідомлення про відступлення права вимоги, підписаного представником банку і представником нового кредитора відповідача.

Відповідно до статті 2 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень обтяжувачем, зокрема, є кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням а згідн з частиною першою ст. З цього Закону обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржник або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закон) договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб.

В той же час у травні 2016 року відповідач відступив право вимоги за кредитним договором, укладеним позивачем з банком, новому кредитору ООО ОСОБА_2 Финанс Рус, м. Санкт-Петербург, про що новий кредитор повідомив позивачеві листом від 13.06.2016 № 48, зазначивши в ньому свої платіжні реквізити для оплати заборгованості за кредитним договором.

Свідоцтвом про реєстрацію повідомлення про виникнення застави рухомого майна, виданим 25.05.2016 нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербургу ОСОБА_3, підтверджена реєстрація застави належного позивачеві автомобіля марки SEAT Ibiza у реєстрі застав рухомого майна Єдиної інформаційної системи нотаріату Російської Федерації.

В результаті дій відповідача автомобіль позивача у цей час є обтяженим у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна і у реєстрі застав рухомого майна Російської Федерації.

Відступивши право вимоги за вказаним кредитним договором іншій особі, зазначає позивач, відповідач перестав бути кредитором за забезпеченим рухомим майном зобовязанням, а отже втратні права та обовязки обтяжувача щодо автомобіля, належного позивачеві. Однак, в порушення вимог законодавства, відповідач після відступлення права вимоги новому кредитору не подав заяву про припинення обтяження і вилучення його з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 25.08.2016 року звернулась до відповідача з письмовою вимогою подати реєстратору заяву про припинення обтяження автомобіля і вилученні його з Реєстру. Листом від 05.09.2016р. № ДГ0509/18 відповідач відхилив клопотання позивача про припинення обтяження і заяву про виключення його з Реєстру не подав, про що свідчить Витяг Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.10. 2016 року № 50608034.

Наявність у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про обтяження належного позивачеві легкового автомобіля, вважає позивач, порушує його (позивача) право власності, оскільки обтяження автомобіля здійснюється особою (відповідачем), яка не має права вимоги за кредитним договором, а отже не є заставодержателем за договором застави, яким зобов'язання позивача забезпечене рухомим майном, а відтак, вказує позивач, не може бути обтяжувачем.

Позивач просить суд припинити обтяження належного ОСОБА_1 рухомого майна - автомобіля марки SEAT, модель IBIZA, тип - ХЕТЧБЕК-В легковий, 2013 рої випуску, колір - білий, номер обєкта: VSSZZZ6ZER031534, номер державної реєстрації АК 1782 СВ, проведеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке, відступивши право вимоги за кредитним договором, втратило право обтяження.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача позов не визнав повністю, посилаючись на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого Відповідач набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу,. що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме: автомобіль марки - SEAT, модель - Ibiza, тип- хетчбек-в легковий, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - АК 1782 СВ, номер шасі (кузова, рами) - YSSZZZ6JZER031534. що належить Позивачу. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.02.2014 р. між нею та ПАТ ВТБ БАНК (Кримська регіональна дирекція ПАТ ВТБ БАНК) укладено кредитний договір № Я 9 В, відповідно якого Банк надав, а позивачка отримала споживчий кредит у сумі 120800 грн. для придбання легкового автомобіля. зі строком повернення кредиту у повному обсязі до 12.02.2021 року

Вказаний Кредитний договір укладений (оформлений) за місцем проживання позичальника - у Кримській регіональній дирекції ПАТ ВТБ БАНК , м. Сімферополь АР Крим.

Споживчий кредит позивача забезпечений договором застави № R 9 B-ZI від 12.02.2014, відповідно до якого в заставу кредитору переданий куплений позивачем легкова автомобіль марки SEAT, модель Ibiza, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Застава рухомого майна автомобіля зареєстрована в Державному реєстрі обмежень рухомого майна та іпдтверджується витягом з Державного реєстру № 43454574 від 12.02.2014. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК (ПАТ ВТБ Банк)

30.10.2015 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувача рухомого майна - легкового автомобіля, що належить позивачеві на праві власності, вилучено обтяжувача ПАТ ВТБ Банк, додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія: Довіра та Гарантія (далі відповідач), що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.02.2016 № 48976859.

28.10.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 281015гд (далі - Договір відступлення), відповідно до якого, Відповідач набув право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором.

В подальшому 28.04.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС РУС» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 255/ФК-16.

22 серпня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС РУС» було укладено Додаткову угоду до Договору цесії (відступлення прав вимоги) № 255/ФК-16.

П.1 Додаткової угоди передбачено, що Відповідно до п. 8.2. Договору цесії № 255/ФК-16 виключити п. 251 Додатку № 2 (Реєстр боржників).

Визнати таким, що Цесіонарій повертає, Цедент приймає право вимоги за кредитним договором № R 9В від 12.02.2014, позичальник за яким ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2.

Таким чином, Відповідач є належним правонаступником та Новим кредитором відносно зобовязань за вищевказаним кредитним договором.

На теперішній час відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 255/ФК-16 сума заборгованості позивача ОСОБА_1 за кредитним договором № R 9В від 12.02.2014 становить 50 284 грн. 43 коп., яка складається з: 47 950 грн. 13 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 330 грн. 37 коп. - суму заборгованості за відсотками;

Відповідно ст.512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу», Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 830 від 05 липня 2004 року, Державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов'язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження.

Відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на пять років.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зверталась з заявою про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру, так як на даний момент відсутні підстави такого виключення.

Оскільки відповідно до Додаткової угоду до Договору цесії (відступлення прав вимоги) №255/Фк-16 від 22 серпня 2016 року укладеної між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС РУС», П.1 Додаткової угоди передбачено, що Відповідно до п. 8.2. Договору цесії № 255/ФК-16 виключити т 151 Додатку № 2 (Реєстр боржників).

Визнати таким, що Цесіонарій повертає, Цедент приймає право вимоги за кредитним ас з о зором № R 9В від 12.02.2014, позичальник за яким ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_2.

Таким чином на даний момент право вимоги за кредитним договором № R В від 12.02.2014, позичальником за яким є ОСОБА_1, належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Окрім того у Відповіді № ДГ0509/18 від 05 вересня 2016 року, що була надана на звернення ОСОБА_1 від 25 серпня 2016 року, Боржницю було повідомлено, що кредитором за кредитним договором № R 9В від 12.02.2014 є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а підстави припинення обтяжень і виключення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відсутні.

Реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до ст. 43 закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та постанови КМУ від 05.07.2004 року № 830 визначені державне підприємство «Інформаційний центр» Мін'юсту та його філії, державні нотаріальні контори, банки, інші фінансово-кредитні установи державної форми власності, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, проводять державну реєстрацію відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження, приймають заяви, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені Порядком.

Підставою для внесення запису до Державного реєстру є заява обтяжувала, така заява подається реєстратору Державного реєстру обтяжень, який вносить відповідний запис до реєстру про відомості, що містяться в ній. Кожному окремому запису присвоюється реєстраційний номер, під яким цей запис зберігається в базі даних до його вилучення з реєстру.

Відповідно до Інструкції «Про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №73/5 від 29 липня 2004 року (далі-Інструкція), під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

Відповідно до абзацу 8 пункту 1.2 Інструкції за наявності підстав щодо відмови в реєстрації та/або наданні витягу Реєстратор у день прийняття заяви формує та видає документ про відмову в реєстрації та/або наданні витягу із зазначенням причини.

Відповідно до «Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 830 від 05 липня 2004 року, якщо проводиться державна реєстрація відомостей про зміну обтяження рухомого майна, у заяві також зазначаються відповідні зміни і додаткові відомості до запису, а у разі відступлення прав на предмет обтяження - відомості про особу, на користь якої здійснено відступлення прав на предмет обтяження, та про договір, що підтверджує відступлення прав на предмет обтяження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Первісним кредитором здійснено зміну Заставодержателя з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на підставі чого Відповідач набув права Заставодержателя відносно автотранспортного засобу,. що є забезпеченням виконання зобов'язань, а саме: автомобіль марки - SEAT, модель - Ibiza, тип- хетчбек-в легковий, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - АК 1782 СВ, номер шасі (кузова, рами) - YSSZZZ6JZER031534, що належить Позивачу.

На теперішній час відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 255/ФК-16 сума заборгованості позивача ОСОБА_1 за кредитним договором № R 9В від 12.02.2014 становить 50 284 грн. 43 коп., яка складається з: 47 950 грн. 13 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 330 грн. 37 коп. - суму заборгованості за відсотками;

Проти наявності заборгованості за кредитним договором в зазначеному розмірі не заперечувала в судовому засіданні позивачка, посилаючись на те, що їй не відомі реквізити Банку, за якими необхідно перерахувати заборгованість.

Тобто, Позивач не надав суду доказів виконання кредитного зобовязання (сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, заборгованість за вказаним кредитним договором позивача відступлена Банком становить 50 284 грн. 43 коп., а тому зобовязання за кредитним договором № R 9В від 12.02.2014 року не виконанні належним чином, та не може бути прийняте кредитором, у результаті чого можна припинити права та обов'язки сторін зобовязання. Відповідно відсутні підстави для виключення з ДРОРМ запису про заборону відчуження, зареєстрованого 12.02.2014 року та зміненого 30.10.2015 року за реєстратором: ДП «Інформаційний центр» МЮУ на підставі договору про відступлення права вимоги № 281015гл, від 28.10.2015 року, автомобіль марки - SEAT, модель - Ibiza, тип- хетчбек-в легковий, 2013 року випуску, колір - білий, реєстраційний номер - АК 1782 СВ, номер шасі (кузова, рами) - YSSZZZ6JZER031534, обтяжувач - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Дослідивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 598, 625, 627 ЦК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Боровікова