АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/616/17Головуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б.
Провадження № 22-ц/789/809/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства Верховина на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування арешту майна КСП Верховина, накладеного в якості забезпечення позову КСП Верховина та ПАП Верховина у 2007 році, посилаючись на те, що у справі ухвалено рішення по суті, яке вступило у законну силу, однак питання про зняття арешту не вирішено.

Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року заяву задоволено. Знято арешт з рухомого та нерухомого майна, належного колективному сільськогосподарському підприємству Верховина.

В апеляційній скарзі ПАП Верховина просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити. Вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без повідомлення сторін по справі. Судом не враховано, що рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 9 жовтня 2007 року не виконане, майно власнику не повернуте. Крім цього, ОСОБА_1 не є уповноваженою особою КСП Верховина.

Заслухавши пояснення представника ПАП Верховина - ОСОБА_2, яка доводи апеляційної скарги підтримала та зазначила, що ОСОБА_1 не уповноважений звертатись із питаннями щодо зняття арешту з майна КСП Верховина, представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вважають ухвалою законною та обгрунтованою, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та скасовуючи арешт, накладений на майно КСП Верховина, суд першої інстанції виходив з того, що позов КСП Верховина, ПАП Верховина про витребування майна вирішений судом у 2007 році, проте при вирішенні справи арешту з майна не знято.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Встановлено, що ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2007 року з метою забезпечення позову КСП Верховина, ПАП Верховина про витребування майна з чужого незаконного володіння було накладено арешт на ряд рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться на балансі вказаних підприємств та перечислено в ухвалі.

Справа вирішена по суті, судове рішення набрало законної сили.

За загальним правилом, заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Відповідно до частин 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із змісту п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Із матеріалів справи не вбачається, що арешт було накладено на майно, яке належить ОСОБА_1

Щодо дій ОСОБА_1 в інтересах КСП Верховина слід зазначити, що діяльність цього підприємства припинена, у звязку з чим 30.01.2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава припинення за рішенням засновників.

Крім цього, із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником і підписантом КСП Верховина була ОСОБА_2, а ОСОБА_1 - голова комісії з припинення або ліквідатор, повноваження якого закінчилися з припиненням юридичної особи.

За таких обставин ОСОБА_1 у 2017 році не може вважатися представником КСП Верховина.

Пояснення представників ОСОБА_1 про те, що у звязку з арештом майна КСП Верховина порушуються права пайовиків, у звязку із чим ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, колегія суддів оцінює критично, так як заявником не представлено документів, які б відповідно до норм цивільного процесуального законодавства свідчили про його повноваження як представника пайовиків.

Крім цього, заява ОСОБА_1 розглянута без належного повідомлення сторін спору, зокрема, ПАП Верховина.

Оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову було вирішено з порушенням норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства Верховина задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5