Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2605/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у цивільній справі №711/2605/17 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, яким суд задовольнив позовні вимоги та стягнув із ОСОБА_1 на користь позивача кошти в сумі 12929 гривень 73 копійки, виплачені як допомога по безробіттю, а на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що позивач викривив фактичні обставини справи та необґрунтовано звинуватив його у приховуванні відомостей про отримання пенсії. Хоча насправді він повідомляв Центр зайнятості про отримання пенсії. Крім того Центр зайнятості не надав йому можливості добровільно погасити заборгованість, оскільки направляв йому відповідні документи на помилкову адресу, а саме: АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2. Він не заперечує необхідності повернути кошти, але не бажає щоб негативна інформація про нього була викладена в рішенні суду. В судові засідання не зявлявся внаслідок хвороби.

У судовому засіданні представник Черкаського міського центру зайнятості заперечувала проти скасування заочного рішення, вважаючи що для цього відсутні необхідні підстави.

Оголосивши заяву відповідача ОСОБА_1, вислухавши пояснення відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони мають рівні права щодо подання доказів і суд сприяє повному і всебічному зясуванню обставин справи.

В матеріалах справи №711/2605/17 відсутні розписки ОСОБА_1 про отримання судових повісток про виклик в судові засідання. Судова кореспонденція направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача поверталася до суду за закінченням терміну зберігання. В той же час ОСОБА_1 надав суду виписки медичних закладів про перебування на лікуванні у період з 02.02.2017 по 26.04.2017 та з 13.05.2017 по 22.05.2017.

Докази на які посилається ОСОБА_1 мають значення для правильного вирішення справи, оскільки йому повинна бути надана можливість в добровільному порядку виконати вимоги центру зайнятості. В той же час копія наказу центру зайнятості №123 від 09.03.2017 року про повернення коштів, була надіслана ОСОБА_1 на помилкову адресу, а саме до квартири №104 замість №404 будинку №5 по вул. Козацька в м. Черкаси.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.06.2017 року у цивільній справі №711/2605/17 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку у відкритому судовому засіданні 09.11.2017 року о 09.30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3