Справа № 577/2381/17
Провадження № 2-о/577/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, приватний нотаірус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олег Миколайович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою і просить встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_4 на ім"я "ОСОБА_1 " та "ОСОБА_2", що посвідчений Сусліною В.М., завідуючою Конотопською міською державною нотаріальною конторою 10.08.2000 р. за реєстровим №3730, належить їй та ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4, яка залишила заповіт на все своє майно на її ім"я та на ім"я ОСОБА_2, що посвідчений Сусліною В.М., завідуючою Конотопською міською державною нотаріальною конторою 10.08.2000 р. за реєстровим №3730. При зверненні до нотаріуса та огляді документів встановлено, що в заповіті її прізвище зазначено "ОСОБА_1", в той час згідно паспорта її прізвище "ОСОБА_1", що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує, просить їх задовольнити.

Приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Романенко О.М. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покладається на рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно заповіту від 10.08.2000 р. посвідченого Сусліною В.М., завідуючою Конотопською міською державною нотаріальною конторою прізвище заявниці зазначено "ОСОБА_1" (а.с.7), а згідно копії паспорта громадянки України "ОСОБА_1" (а.с.3-4).

За таких підстав, суд вважає, що заповіт від імені ОСОБА_4 на ім"я "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2", що посвідчений Сусліною В.М., завідуючою Конотопською міською державною нотаріальною конторою 10.08.2000 р. за реєстровим №3730, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 212, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_4 на ім"я "ОСОБА_1" та "ОСОБА_2", що посвідчений Сусліною В.М., завідуючою Конотопською міською державною нотаріальною конторою 10.08.2000 р. за реєстровим №3730, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.