№ провадження 2-п/495/69/2017
Ухвала

про скасування заочного рішення

30 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю, позовні вимоги задоволено.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2017 року, вказуючи що про вказане заочне рішення йому стало відомо 14 вересня 2017 рку від співробітника відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області та 18 вересня 2017 року він отримав копію рішення в канцелярії суду.

Вказує, що суд при ухваленні рішення не врахував Постанову Пленуму ВСУ про поділ майна, відповідно до якої автомобіль не може бути поділений та отримана компенсація одним з подружжя без згоди його на те. Крім того, зазначає, що не отримував повітки в судове засідання, не приймав у ньому участі, тому був позбавлений подати до суду документи, що мають значення, в звязку із чим просить суд скасувати заочне рішення від 07 серпня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, просить суд її задовольнити в повному обсязі.

Позивачка по цивільній справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, вказуючи, що відповідач неодноразово викликався до суду рекомендованими повідомленнями за місцем його реєстрації, що відповідає довідці ДМС про місце реєстрації відповідача, крім того його виклик до суду також був здійснений через оголошення у персі, а отже про дату та місце розгляду справи відповідач сповіщений належним чином. Крім того, зазначає, що відповідачем до суду не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку із чим просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши заявника, позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму еквівалентну вартості 1/2 частини автомобіля марки «Renault», модель Kangoo 1,9 D, 1998 року випуску, VIN VF1FC0DAF19456183, номер двигуна НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 877231 у розмірі 46922 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 551, 20 грн. /а.с. 135-138/

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися: 21.02.2017 року, однак поштовий конверт повернутий до суду із відміткою «не проживає» /а.с. 38-39/; 20.03.2017 року через оголошення в газеті «Одеські вісті» /а.с. 51/; 27.06.2017 року, однак поштовий конверт повернутий до суду без одержання /а.с. 123/; 07.08.2017 року, однак поштовий конверт повернутий до суду із відміткою «не проживає» /а.с. 129-130/.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати свої пояснення та заперечення з приводу позову, та позбавило суд дослідити усі докази по справі.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 228- 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу, що є спільною частковою власністю, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 листопада 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №22.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: