провадження № 2/243/2554/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко (Останькович) А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Косовненко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Слов'янського району Донецької області про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року до суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1 посилаючись на те, що він в період з травня 2009 року до січня 2017 року проживав однією сім'ю, але не перебував в шлюбі з громадянкою ОСОБА_5. Під час спільного проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_9 року народилась дочка ОСОБА_6, біологічним батьком якої він себе вважає. Після народження дитини приймав безпосередню участь в її утриманні, піклувався про неї коли вона хворіла, доглядав за нею, придбав ліки. Пізніше відводив та забирав її з дитячого садку. завжди відносився до неї як до своєї дочки.

Сім'я постійно проживала у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності. Після народження дочки позивач пропонував ОСОБА_5 визнати походження дитини від нього, але остання відмовилася від пропозиції посилаючись на перевагу отримання допомоги як одинокій матері.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_5 померла. Оскільки в актовому запису про народження малолітньої ОСОБА_6 відомості про батька були внесені зі слів матері, дитина в лютому 2017 року була поміщена в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лиман Донецької області. Він неодноразово приїжджав до вказаного центру реабілітації дітей, однак йому відмовляли в побачені с дочкою, мотивувавши це тим, що в Краснолиманському міському суді Донецької області вже перебуває цивільна справа про удочеріння малолітньої ОСОБА_6

Просить суд визнати його батьком ОСОБА_6 та внести зміни в актовий запис про народження дитини в відомості про батька та прізвище дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, підтримав повністю та просив їх задовольнити. Крім викладеного в позовній заяві додав суду, що завжди відносився до малолітній ОСОБА_6 як до своєї дочки, забирав її з пологового будинку. Одразу після смерті ОСОБА_5 не звертався до органу опіки та піклування з питань встановлення батьківства щодо своєї дочки оскільки перебував в стані депресії.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 24.04.2017 року та ордеру № 29 від 24.04.2017 року (а.с. 20-21) підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представники відповідача Служби у справах дітей Слов'янського району Фоменко О.Г. і Косовненко Є.О., проти задоволення позовних вимог, не заперечували, просили прийняти рішення на розгляд суду.

Представник відповідача Фоменко О.Г. суду пояснила що 03 лютого 2017 року з Миколаївської міської ради до служби у справах дітей надійшла інформація від ОСОБА_9 про залишення дитини - малолітній ОСОБА_6, яка доводиться їй зведеною сестрою без батьківського піклування. Службою у справах дітей ОСОБА_6 була передана ОСОБА_9, якій був роз'яснений порядок встановлення опіки над дитиною. Однак 13.02.017 ОСОБА_9 зателефонувала до відповідача та повідомила про те, що вона не може впоратися з малолітню сестрою ОСОБА_6 та просила її забрати. Представник позивача разом з представником органу опіки та піклування оглянули умови проживання ОСОБА_6; в будинку було холодно дитина була застуджена. Оскільки в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Слов'янск Донецької області не було вільних місць, було прийнято рішення про поміщення дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Лиман. Дитині надали статус сироти та почали готувати документи на удочеріння.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_1 доводиться йому рідним братом. Йому відомо, що позивач останні вісім років постійно проживав однією сім'єю з ОСОБА_5 до дня її смерті. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_5 народила дочку ОСОБА_11, відносно якої ОСОБА_1 визнавав своє батьківство, також і під час вагітності ОСОБА_5 Мати дитині відмовилась від внесення відомостей про позивача як батька дитини з тих підстав, що бажала отримувати державну допомогу як мати одиначка. Після поміщення дитини до центру реабілітації дітей він двічі разом з братом приїжджав відвідати ОСОБА_12. Дочка радісно зустрічала батька обіймала його, зі слів вихователя, сумувала за батьком.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали аналогічні один одному свідчення про те, що вони проживають в одному будинку з позивачем, який перебував в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 Вони неодноразово спостерігали за теплими стосунками в їх сім'ї та батьківським відношенням ОСОБА_1 до дочки ОСОБА_11, про яку він піклувався, водив до дитячого садочку. Ще під час вагітності ОСОБА_5 він публічно визнавав себе батьком майбутньої дитини.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_9, які доводяться ОСОБА_5 відповідно матір'ю та дочкою додатково додали, що про спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'ю без реєстрації шлюбу свідчить наявність спільного бюджету. До малолітній ОСОБА_6 ставився як батько, забирав її з пологового будинку, піклувався про неї, фотографувався з дитиною та розміщував фото в соціальних мережі Інтернет; більш того дочка дуже схожа на нього.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами документи, всебічно й повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм сімейні правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 6, який сформовано 25.04.2017. ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року в м. Миколаївка, Слов'янського району Донецької області в Україні. В графі відомості про батька зазначений ОСОБА_15; матір - ОСОБА_5. Актовий запис №105 складений 19 вересня 2012 року. Державна реєстрація проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с 8).

З копії довідки №104/05-25 від 19.09.2012 виданої загальноорганізаційного відділу виконкому Миколаївської ради для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини вбачається що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 зазначені : батько ОСОБА_15, мати - ОСОБА_5 (а.с. 11).

Довідкою від 25.06.2005 року №03-17/133, яка видана начальником Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Слов'янської міської ради, ОСОБА_5 з 01.01.203 року призначена допомога як одинокій матері (а.с 15).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_16 та ОСОБА_14 (а.с. 12).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та копії довідки вбачається що батьками ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько - ОСОБА_17, мати - ОСОБА_5; відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР (а.с 12.).

Згідно свідоцтва про право власності від 11 жовтня 2011 року квартира АДРЕСА_1 належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_18 та члену родини ОСОБА_1 у рівних частках (а.с. 9)

Згідно довідки яка видана Центром первинної медико-санітарної допомоги м. Миколаївка Донецької області ОСОБА_6 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 03 до 10 лютого 2017 року (а.с 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, яке видано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а.с 16).

Згідно копії індивідуальної карти вагітної і породіллі № 129, ОСОБА_5 народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_10 року відомості про батьку не зазначені. Разом з цим в заяві ОСОБА_5 на ім'я головного лікаря КЛКЗ «Слов'янська ЦРЛ» про згоду на комплекс медичних обстежень та виконання рекомендацій лікаря під час вагітності ОСОБА_5 вказала позивача, як людину якій вона на випадок своєї медичної недієздатності довіряє представляти її інтереси і приймати від її імені рішення виключно з медичних питань, що виходять від лікарів і потребують її згоди.

Аналізуючи копію даної заяви суд приймає її як належний і допустимий доказ по справі оскільки він має безпосереднє значення для встановлення спірних обставин справи, належним чином отриманий - на підставі адвокатського запиту, засвідчений відповідальною особою медичного закладу та скріплений мокрою печаткою комунальної установи.

Зі змісту даної заяви вбачається що вагітна ОСОБА_5 на випадок своєї медичної недієздатності під час вагітності та пологів, за наявності матері та повнолітній дочки, довірила життя та здоров'я, як своє, так і дитини, позивачу ОСОБА_1, що на переконання суду безспірно свідчить про визнання ОСОБА_5 походження ОСОБА_6 від батька ОСОБА_1

В якості доказу позивачем надані суду фотознімки на яких він зображений поруч з ОСОБА_5 з дитиною на руках та разом з іншими родичами. Допитані в судовому засіданні близькі родичі померлої ОСОБА_5- її мати ОСОБА_14 та дочка ОСОБА_9, підтвердили що на зазначених фотознімках зображений саме позивач, який визнавав малолітню ОСОБА_6 своєю дочкою.

З акту складеного 26.04.2017 за участю сусідів позивача, представника ЖЄУ, депутата Миколаївської міської ради, вбачається, що ОСОБА_5 з травня 2009 року до дня смерті проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, походить від ОСОБА_1, про це свідчать як пояснення позивача, свідків так і медична документація - виписка з карти вагітної і породіллі, акт з місця проживання та фотознімки родини.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання батьківства суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги про внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15; 30; 213; 214; 215; 217; 218; 294 ЦПК України, ст. 128 СК України, постановою Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Слов'янського району Донецької області про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, батьком ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису про народження № 105 від 19 вересня 2012 року, що зроблений Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області про народження дитини - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_5, виключивши інформацію про батька - ОСОБА_15, громадянина України та вказати батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця сел. Миколаївка, м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, такого що проживає в АДРЕСА_1, держава Україна.

в графі «Прізвище» змінити прізвище дитини з «ОСОБА_19» на «ОСОБА_19»;

в графі «Ім'я» залишити без змін;

в графі «По батькові» залишити без змін;

Дату і місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко