Справа № 127/2-3451/2008
Провадження 2-во/127/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 16.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2016 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку шляхом вселення задоволено. Вселено ОСОБА_4 у кімнату № 124 будинку № 39 по по вул. С. Зулінського (кол. Тарногородського) у м. Вінниці.

При отриманні вищезазначеного рішення було виявлено, що в резолютивній частині даного рішення судом невірно вказано адресу за якою ОСОБА_4.В. вселено у спірну кімнату, а саме: «у кімнату № 124 будинку № 3 по по вул. С. Зулінського (кол. Тарногородського) у м. Вінниці» замість «у кімнату № 124 будинку № 39 по вул. С. Зулінського (кол. Тарногородського) у м. Вінниці».

Представник заявника у судовому засіданні заяву просила задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, при вирішенні заяви поклалась на думку суду.

Інші особи не зявилися, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в звязку з допущеною опискою в адресі спірної кімнати, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2016 року у цивільній справі № 127/2-3451/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку шляхом вселення, правильно вказавши в резолютивній частині даного рішення адресу за якою ОСОБА_4 вселено у спірну кімнату, а саме: «у кімнату № 124 будинку № 39 по по вул. С. Зулінського (кол. Тарногородського) у м. Вінниці» замість «у кімнату № 124 будинку № 3 по вул. С. Зулінського (кол. Тарногородського) у м. Вінниці».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2016 року (цивільна справа № 127/2-3451/2008).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: