АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючої Перепелюк І. Б.
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.
секретар Герман Я.І.
за участю : представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Військової частини-польова НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), як правонаступника в/частини НОМЕР_3 , до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії під час виконання вироку, за апеляційною скаргою представника Військової частини-польова НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник Військової частини-польова НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), як правонаступник в/частини НОМЕР_3 звернувся в суд з позовом до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії під час виконання вироку.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.
На дану ухвалу представник Військової частини-польова НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа 725/1692/17 Провадження №22-ц/794/709/17 Категорія 59
Головуючий у 1-й інстанції СкулякІ.А. Доповідач Перепелюк І.Б.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив, з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовляється у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом ч.ч.1, 3 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 постанови № 3 від 1 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ роз`яснив, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Частиною 2 ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-3080цс15, за приписами ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.
За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).
Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Зазначеного суд першої інстанції не врахував, порушив норми процессуального права і розглянув справу в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Військової частини-польова НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 20 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати.
Справу за позовом представника Військової частини-польова НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), як правонаступника в/частини НОМЕР_3 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії під час виконання вироку направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуюча (підпис)
Судді :(підписи)
З оригіналом вірно :