У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. за касаційною скаргою Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 16 червня 2016 року державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - Богородчанськийрайонний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області)винесена постанова про стягнення з неї виконавчого збору в сумі 11 310 грн 85 коп. за виконавчим листом, виданим 26 жовтня 2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») заборгованості за кредитним договором від 1 квітня 2008 року. Зазначала, що вона виконала рішення суду у строк, наданий для його добровільного виконання, а тому відсутні витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 просила суд визнати незаконною та скасувати постанову від 16 червня 2016 року про стягнення з неї виконавчого збору в розмірі 11 310 грн 85 коп.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 27 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року, скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову ВП № 51223409 від 16 червня 2016 року, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 в сумі

11 310 грн 85 коп.

У касаційній скарзі Богородчанський районний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що ОСОБА_3 добровільно виконала рішення суду у строк, наданий для його добровільного виконання, відтак відсутні підстави для стягнення з неї виконавчого збору.

Такі висновки судів є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону, а наданим доказам суд дав належну правову оцінку (ст. 212 ЦПК України).

Судом установлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором від 1 квітня 2008 року в розмірі 361 926 грн 57 коп., вирішено питання розподілу судових витрат.

15 січня 2016 року головним державним виконавцем Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26 жовтня 2015 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» вказаної суми заборгованості та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 22 січня 2016 року.

2 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, в якій просила продовжити термін добровільного виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана нею із запізненням, 19 січня 2016 року.

25 січня 2016 року державним виконавцем, враховуючи доводи ОСОБА_3, була винесена постанова про відкладення виконавчих дій до 27 січня 2016 року.

23 січня 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2015 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2016 року ОСОБА_3 надано відстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2015 року на 6 місяців (а.с.32).

24 травня 2016 року головним державним виконавцем Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

24 травня 2016 року головним державним виконавцем Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. на підставі заяви стягувача знову відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та наданий семиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

7 червня 2016 року постановою головного державного виконавця Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. закінчено вказане виконавче провадження у зв'язку із сплатою боргу у повному обсязі.

16 червня 2016 року постановою начальника Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Сумарчевського Ю.Ю. про наслідки перевірки виконавчого провадження скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 7 червня 2016 року та зобов'язано головного державного виконавця Любенько Н.Я. винести постанову про стягнення із ОСОБА_3 виконавчого збору в сумі 11 310 грн 85 коп., винести постанову про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

16 червня 2016 року постановою головного державного виконавця Богородчанського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Любенько Н.Я. постановлено стягнути з ОСОБА_3 вказаний виконавчий збір. У той же день постановою головного державного виконавця Любенько Н.Я. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору в розмірі 11 310 грн 85 коп.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

В силу ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відтак, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 27 зазначеного Закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Доводи касаційної скарги про те, що державним виконавцем вчинялися заходи примусового виконання рішення суду не підтверджені доказами.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про задоволення скарги ОСОБА_3, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик