печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболєва А.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа, в якій просив визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 30.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними. Скасувати постанову державного виконавця від 30.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену в рамках виконавчого провадження № 51874330. Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболева А.Л. винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 51874330. Зобов'язати державного виконавця звернутися до суду із поданням про примусовий привід керівника боржника ОСОБА_4. Зобов'язати державного виконавця звернутися до суду із поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4. Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболева Артема Леонідовича здійснити всі необхідні дії в межах виконавчого провадження № 51874330 з метою своєчасного та повного виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2016 року по справі № 757/24859/14-ц, зокрема, але не виключно: здійснити повторну перевірку майнового стану боржника - ОСОБА_4. Представник заявника посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві у виконавчому провадженні № 51874330 було порушено вимоги п.1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме, не здійснено усі необхідні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». Представник заявника ПАТ «Кредобанк» - Король Г.О. скаргу підтримала у повному обсязі, з викладених в ній підстав, просила задовольнити. Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Боржник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розглядускарги. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві та боржника, які повідомлені належним чином про місце, день та час судового засідання. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. 20 липня 2015 року суддею Печерського районного суду міста Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 757/24859/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2015 року по справі № 757/24859/14-ц судом було видано виконавчий лист № 757/24859/14-ц від 27.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредобанк» () заборгованість по кредиту у розмірі 312287,86 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 3654, 00 грн.. 08.08.2016 року державним виконавцем Печерського районного відділу служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. 30.03.2017 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболєвим А.Л. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. При винесенні постанови від 30.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець керувався п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження"). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду. Судом встановлено, що скарга в частині скасування постанови державного виконавця від 30.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену в рамках виконавчого провадження № 51874330 та зобов'язання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболева А.Л. винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 1874330 є обґрунтованою, оскільки оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно задовольнити частково та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника. В частині інших вимог, скарга задоволенню не підлягає, оскільки виконуються державним виконавцем в порядку ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51,74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболєва А.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу - задовольнити частково. Визнати рішення державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соболєва А.Л. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні №51874330 від 30.03.2017 року неправомірним. Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Соболєва А.Л. від 30.03.2017 року. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження №51874330. В іншій частині відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання проголошення цього рішення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п'яти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.