27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/2591/14-ц
Єдиний унікальний номер 205/2591/14
Номер провадження 6/205/107/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» 04 серпня 2017 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону по справі № 2/205/2529/14 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 9099, , МФО 380236, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» (р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_3 Аваль», , МФО 380805, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а).

Заявник посилається на те, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження, з примусового виконання виконавчих листів № 2/205/2529/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 018-03502-050411 від 05.04.2011 в сумі 10 274,72 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до договорів відступлення права вимоги відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке в свою чергу відступило право вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал». За виконавчим документом заявник не є стороною у вищевказаному виконавчому провадженню та позбавлений можливості вимагати стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, тому заявник вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2/К. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 018-03502-050411 від 05.04.2011, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» у справі № 2/205/2529/14.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 60, 368, 370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (р/р № 9099, , МФО 380236, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) правонаступником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімокомплект-Капітал» (р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_3 Аваль», , МФО 380805, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а) у справі № 2/205/2529/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко