______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9893/16-ц
Провадження № 2/520/284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 огли на його користь заборгованість у розмірі 8 000 000 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.01.2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким позивач надав останньому позику в розмірі 8000000 (вісім мільйонів) гривень з терміном повернення до 10.05.2016 року.

На підтвердження виконання зобовязання за договором позики ОСОБА_2 було зазначено, що у випадку неповернення ним позики у встановлений строк, майно, що належить йому на праві власності, переходить у власність позикодавця позивача.

Також, з метою забезпечення повного виконання зобовязання ОСОБА_2 за договором позики, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 огли виступили поручителями по даному зобовязанню та вказали належне їм майно, на яке може бути звернене стягнення у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 свого грошового зобовязання.

Позивач стверджує, що на сьогоднішній день Відповідач від своєчасного виконання зобовязань за договором позики ухиляється, та надану позику повертати відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 30.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити.

Інші сторони по справі також у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши поданий позов, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що поданий позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що 10.01.2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким позивач надав останньому позику в розмірі 8000000 (вісім мільйонів) гривень з терміном повернення до 10.05.2016 року.

На підтвердження виконання зобовязання за договором позики ОСОБА_2 було зазначено, що у випадку неповернення ним позики у встановлений строк, майно, що належить йому на праві власності, переходить у власність позикодавця позивача.

Також, з метою забезпечення повного виконання зобовязання ОСОБА_2 за договором позики, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 огли виступили поручителями по даному зобовязанню та вказали належне їм майно, на яке може бути звернене стягнення у разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_2 свого грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позичальник має право на одержання від боржника суми боргу, з урахуванням одержання відсотків, встановлених договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їхній розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Так, правовий аналіз ст.ст.1046, 1047 ЦК України, які наводилися судом вище, свідчить про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошових коштів позичальнику.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Натомість позивачем не наданий суду такий документ. Щодо копії розписки на аркуші 7 (том. 1) даної цивільної справи, то суд її до уваги не бере, оскільки відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України за умови її оспорювання відповідачем на вимогу суду оригінал такого документа позивачем наданий не був.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги незгоду відповідача з вказаною розпискою та наявне в матеріалах справи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення її оригінальності.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування

Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

В п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " розяснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Однак, на підтвердження зобовязань відповідача позивачем оригінал розписки до суду наданий не був, що унеможливлює задоволення позову та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до частини першої ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обстави

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначене свідчить про те, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з даним позовом та надати оригінал боргового документу.

Відповідно до положень ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні підстави для розподілу судових витрат, враховуючи, що судом винесено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Також відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2016 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на: земельну ділянку площею 0,0601 га з кадастровим номером :02:026:0096, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., 85; Гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., 117, гараж 36; Обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, «Радужний», мікрорайон, 5; Земельну ділянку площею 0,0306 га з кадастровим номером :02:005:0136, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 35/23; Земельну ділянку площею 0,0634 га з кадастровим номером :02:001:0343, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 1-п; Земельну ділянку площею 0,0518 га з кадастровим номером :02:013:0038, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 3/7; Земельну ділянку площею 0,0482 га з кадастровим номером :02:013:0016, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 3/5; Земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :02:013:0017, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 3/6; Дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 3/7, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0038; Дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 3/5, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:013:0016; Дачний будинок загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 3/6, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:013:0017; Земельну ділянку площею 0,0333 га з кадастровим номером :02:019:0152, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, земельна ділянка 99/6; Будівлі та споруди бази відпочинку «Вояж-Сі» загальною площею 2413,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, будинок 1; Земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :02:026:0074, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., земельна ділянка 83; Гараж у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., 117, гараж 34; Земельна ділянка «ОК» ГК «Віраж-11» площею 0,004 га з кадастровим номером :02:026:0668, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця ім. Заріпова Х., земельна ділянка 119/295; Будівлі і споруди, загальною площею 893,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 44; Земельна ділянка площею 0,0355 га з кадастровим номером :02:019:0147, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 99/1; Земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :02:019:0149, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 99/3; Земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :02:019:0148, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 99/2.

В подальшому ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01.12.2016 року було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлі та споруди бази відпочинку «Вояж-Сі» загальною площею 2413,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, 1 скасовано, в цій частині у задоволенні заяви відмовлено.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2016 року, у разі набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 536, 611, 625, 1046, 1049, 1212,1214 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

У разі набрання рішенням законної сили, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Київського районного судом м. Одеси від 17 серпня 2016 року, а саме зняти арешт з наступного нерухомого майна:

Земельної ділянки площею 0,0601 га з кадастровим номером :02:026:0096, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., 85;

Гаражу у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., 117, гараж 36;

Обєкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, «Радужний», мікрорайон, 5;

Земельної ділянки площею 0,0306 га з кадастровим номером :02:005:0136, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 35/23;

Земельної ділянки площею 0,0634 га з кадастровим номером :02:001:0343, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 1-п;

Земельної ділянки площею 0,0518 га з кадастровим номером :02:013:0038, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 3/7;

Земельної ділянки площею 0,0482 га з кадастровим номером :02:013:0016, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 3/5;

Земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:013:0017, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 3/6;

Дачного будинку загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 3/7, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0038;

Дачного будинку загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 3/5, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:013:0016;

Дачного будинку загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 3/6, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:013:0017;

Земельної ділянки площею 0,0333 га з кадастровим номером :02:019:0152, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, земельна ділянка 99/6;

Земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :02:026:0074, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., земельна ділянка 83;

Гаражу у гаражно-будівельному кооперативі «Радужний», що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. ім. Заріпова Х., 117, гараж 34;

Земельної ділянки «ОК» ГК «Віраж-11» площею 0,004 га з кадастровим номером :02:026:0668, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця ім. Заріпова Х., земельна ділянка 119/295;

Будівлі і споруди, загальною площею 893,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, будинок 44;

Земельної ділянки площею 0,0355 га з кадастровим номером :02:019:0147, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 99/1;

Земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:019:0149, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 99/3;

Земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :02:019:0148, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вулиця Лазурна, земельна ділянка 99/2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.