АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5266//17 Головуючий 1- інстанції - Зяброава О.Г.
Справа№ 644/323/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - стягнення коштів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на автомобілі HYUNDAY MATRIX (2006), номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, державний НОМЕР_8; OPEL KADETT CARAVAN (1991) , номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_7; HYUNDAY TUCSON (2008), номер двигуна НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, які належать на праві власності відповідачу ОСОБА_5, яка зареєстрована в м. Харкові по пр.-ту Г. Сталінграду,39. Виконання ухвали доручено Управлінню ДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 16 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

У квітні 2017 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 червня 2015 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про зняття заходів забезпечення позову - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції порушено ст. ст. 74, 76 ЦПК України та ст. 129 Конституції України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ТОВ «Кредекс Фінанс» виступає заставодержателем одного з автомобілів, на який було накладено арешт та на який заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.05.2016 року звернуто стягнення.

Судом не досліджено співмірність заходів забезпечення позову з задоволеними позовними вимогами.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Залишаючи без задоволення заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» про зняття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Кредекс Фінанс» не було учасником процессу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів. Рішення суду набрало чинності та перебуває у стадії виконання.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З урахуванням того, що застосовані судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише за заявою особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, а стосовно ТОВ «Кредекс Фінанс» такі заходи не застосовувались, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо наявності підстав для залишення без задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права у тому числі і від власника майна, відповдіно до положень глави 29 цього Кодексу.

Отже в даному випадку ТОВ «Кредекс Фінанс» як особа яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу в позовному проваженні про що вірно вказав суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

Аналогічні за змістом положення щодо захисту прав іпотекодержателя у випадку накладення арешту містить ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадежння», згідно якої у разі накладення державним виконавцем арешту на майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, заставодержатель цього майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Отже, наведені ТОВ «Кредекс Фінанс» в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду щодо відмови зняття арешту в порядку ст.154 ЦПК України, а відтак підстави для скасування чи зміни ухвали відсутні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук