overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2748/16-ц
Номер провадження 2/559/330/2017
У Х В А Л А

13 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 13 травня 2017 року сторони не з»явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести за його відсутності.

До початку судового розгляду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання посилається на те, що нею, в забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2, відповідно до умов укладеного договору, було передано в іпотеку позивачу ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартиру №61, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Фабрична, 5. Рішенням Рівненського міського суду від 04.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 25.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду від 04.04.2016 в частині виселення відповідачів скасовано, в решті залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.01.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та зупинено виконання судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

Суд вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити її як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. 26 липня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Третій особі надіслати копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.06.2017
Справа № 334/2055/17
Провадження № 2-о/334/85/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.,

присяжних ОСОБА_1»єва В.А., ОСОБА_2

при секретарі Адаменко К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що він страждає на психічне захворювання, є інвалідом з дитинства, йому поставлений діагноз деменція внаслідок епілепсії, затримка психомоторного розвитку, він дезорієнтована у просторі і часі. Через своє захворювання ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, за своїм станом не може розуміти значення своїх дій, керувати ними.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, тому 11.04.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя була призначена судово-психіатрична експертиза.

З Акту судово-психіатричної експертизи № 290 від 18.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч) з епісиндромом з частими проявами. У силу чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник у судове засідання не зявилась, надала заяву до суду в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Представники заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, заперечень на заяву не надав.

Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Дослідивши висновок комісії експертів та інші матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатним гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення довести до відома органів опіки.

Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 16.06.2017
Справа № 334/2767/17
Провадження № 2/334/2126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.03.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 77.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 05.07.20098 рок народження. Після розірвання шлюбу син залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог позивачки не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано, 01.03.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 77.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 05.07.20098 рок народження. Після розірвання шлюбу син залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2012 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.03.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 77 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7405/17 2/335/1481/2017
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «АЕК» про тлумачення змісту правочину,
21 червня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «АЕК» про тлумачення змісту правочину.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду даного позову.
За подачу позову немайнового характеру судовий збір сплачується відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн.
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір» у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «АЕК» про тлумачення змісту правочину, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 755/6949/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В заяві про скасування рішення третейського суду не зазначено склад третейського суду, який приймав спірне рішення та дата отримання заявником рішення третейського суду, яке оскаржується.

Крім того, до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію, яка має бути засвідчена головою постійно діючого третейського суду.

Також, до заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого становить 320,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 22 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2681/17
ун. № 759/2460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року 14 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1136. Від шлюбу мають сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1136. Від шлюбу мають сина Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1136 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2812/17
ун. № 759/2884/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, підписаної його представником ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання про недоцільність проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами п.7 ст.130 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з'ясовано позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено, які факти необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Керуючись ст. 109, 120, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, підписаної його представником ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року 11 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.В. Войтенко