Справа № 758/301/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Цілуванської С.С.,

представників відповідача - ОСОБА_3 та адвоката Ракітіної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву сторони відповідача про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та пені у зв*язку з несплатою аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в розмірі 31 339,07 грн. та пеню у зв*язку з несплатою аліментів в розмірі 9 039,53 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києві Неганової Н.В. від 27.01.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 11.07.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні від представника відповідача - адвоката Ракітіної Л.Д. подана заява, яка підтримана представником відповідача ОСОБА_3, в порядку ст.137 ЦПК України про витребування у Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» банківської виписки з рахунку позивача, щодо надходжень аліментів за період з листопада 2007 р. - серпень 2009 р. Крім того, стороною відповідача вказано про надання банку заяви від імені ОСОБА_6 від 02.12.2013 р. за вх.. № 1935, щодо витребування вказаної інформації, а 04.03.2015 р. безпосередньо адвокатом Ракітіною Л.Д. поданий адвокатський запит, щодо надання їй відповідної інформації по рахунку позивача. Але в отриманні необхідних документів у сторони відповідача є складнощі, оскільки письмові звернення ОСОБА_6. та адвокатські запити його представника до ПАТ з вимогою про надання необхідної інформації залишалися банком без задоволення.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказаної інформації вже немає в банку в зв'язку зі спливом строку зберігання такої інформації.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні відомості стосуються предмету судового розгляду, вказані документи за період з листопада 2007 р. - серпень 2009 р. необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання вказаних відомостей необхідний деякий час, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 137, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Ракітіної Л.Д. про витребування доказів.

Зобов'язати Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м Київ, вул.Ванди Василевської, 12/16) надати до Подільського районного суду м.Києва банківські виписки по рахунку № 8101, відкритого а ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), у вказаному відділенні, за період з листопада 2007 р. по серпень 2009 р.

В судовому засіданні оголосити перерву на 22 листопада 2017 р. о 15:00 год.

Вказані документи банківській установі подати не пізніше дати судового засідання.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити до Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Ванди Василевської, 12/16) - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова