Справа № 383/353/17
Провадження №2-о/383/10/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря - Могиленко В.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новоградівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

22 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами даної справи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті головуючий суддя Бондаренко В.В. заявив про самовідвід від участі в розгляду даної справи, оскільки в судовому засіданні 22 червня 2017 року йому стало відомо, що інтереси заінтересованої особи ОСОБА_3 по справі №383/306/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю для прийняття спадщини, за угодою про надання правової допомоги від 26 квітня 2017 року представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, яка є дружиною головуючого судді Бондаренка В.В. та відповідно представляє інтереси ОСОБА_3 по даній справі у спорі про спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4. Участь у справі дружини головуючого судді за правиласи п. 3 ч. 1 ст.20 ЦПК України виключає участь судді Бондаренко В.В. у розгляді справи та є підставою для його самовідводу. Крім того, на думку головуючого вказана обставина також може викликати у об'єктивого спостерігача сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи в подальшому.

Представник заявника ОСОБА_1 висловлюючи свою думку заявив, що довіряє головуючому судді Бондаренко В.В., а тому заява про самовідів задоволенню не підлягає.

Представник заінтересованої особи Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник Бондаренко І.А. в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належні чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №006/23).

У справі «Фей проти Австралії» Європейський суд з прав людини зазначив, щодо об'єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії ухвали про відкриття провадження у справі від 28.04.2017 року (а.с.27), у провадженні судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. перебуває справа №383/306/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю. Згідно угоди про надання правової допомоги від 26 квітня 2017 року інтереси заявника ОСОБА_3 представляє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна, яка є дружиною головуючого судді.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що справи №383/306/17 та №383/353/17 між собою є взаємопов'язаними, оскільки на даний час розглядаються заяви спадкоємців різних черг про встановлення юридичних фактів, які необхідні для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, по яких інтереси ОСОБА_10 представляє дружина головуючого судді, участь якої по справі виключає участь головуючого судді Бондаренко В.В. у розгляді даної справи та є підставою для його самовідводу. Тому суд вважає за можливе заяву головуючого судді Бондаренко В.В. про самовідвід, що заявлена до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, задовольнити для виключення будь-яких сумнівів у заінтересованості, неупередженості та об'єктивності судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи.

Крім того, доцільність прийняття відводу (самовідводу) обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 210 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Бондаренко В.В. про самовідвід по цивільній справі № 383/353/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новоградівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо перерозподілу справи у відповідності до вимог процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко