Справа № 127/4184/16-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 р. у цивільній справі №127/4184/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 р. у цивільній справі №127/4184/16-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що 13.05.2016 р. ухвалено заочне рішення, яким з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 19.08.2008 р. станом на 18.02.2016 р. у сумі 19232,19 дол. США, 19716,22 грн. пені, а також 8005,08 грн. судового збору. Про наявність цього рішення відповідач ОСОБА_3 дізналась 08.06.2017 р., після ознайомлення її представника з матеріалами справи та отримання копії рішення суду. Вважає, що рішення суду винесено передчасно, без урахування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи: судові повістки про виклик в судове засідання направлялись не за її адресою реєстрації (вул. Литвиненка, 25/10 м. Вінниці), а на адресу: АДРЕСА_1. Виклики до суду вона не отримувала. Строк дії поруки відповідача ОСОБА_3 на час подання позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" припинено, позивачем не надано детальний обгрунтований розрахунок заборгованості, що стягнута.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просить її задоволити. Пояснив, що борг за рішенням суду повністю погашено, але з ОСОБА_3 має бути стягнуто виконавчий збір.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 щодо задоволення заяви не заперечує. Підтвердив, що кредит погашено, але виконавчі листи були передані в ДВС, тепер з ОСОБА_3 буде стягнуто виконавчий збір.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 р. у цивільній справі №127/4184/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 19.08.2008 р. станом на 18.02.2016 р. у розмірі 19232,19 дол. США, 19716,22 грн. пені, а також 8005,08 грн. судового збору. (а.с. 87-88)

Повістки про виклик в судове засідання двічі судом надсилались відповідачам ОСОБА_3В.і ОСОБА_2 належним чином (за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 і за адресою вул. Литвиненка, 25/10 м. Вінниці - ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи - а.с. 61(ОСОБА_2 отримала виклик до суду), 62-63, 72-73, 74 ), але відповідачі їх не бажали отримувати, конверти повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачі належним чином за місцями їх реєстрації викликались неодноразово до суду, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, більше того обидві сторони заявили, що рішення суду виконано повністю, кредит погашено, а підстава скасування заочного рішення - ухилення від сплати виконавчого збору, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2016 р. у цивільній справі №127/4184/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин