Справа № 683/3070/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3070/17, 2/683/1490/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, вчиненого 24 січня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №23.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що з 21 липня 2007 року по 20 вересня 2016 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. На початку 2016 року вони припинили шлюбні відносини й проживали окремо, а 20 вересня 2016 року шлюб між ними було розірвано. У липні 2017 року від знайомих він дізнався, що після розірвання шлюбу у відповідачки народилась донька від іншого чоловіка. Зі слів ОСОБА_2 йому також стало відомо, що батьком дитини був зареєстрований він, оскільки шлюб між ними було розірвано лише за чотири місяці до народження дитини. Вказує, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, оскільки з початку 2016 року подружніх стосунків із відповідачкою не підтримував.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволені, пояснивши, що йому стало відомо про те, що він записаний батьком доньки позивачки лише у липні 2017 року, тобто після реєстрації факту народження дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, пояснивши, що позивач дійсно не являється біологічним батьком ОСОБА_4, а її батьком є інший чоловік, оскільки з початку 2016 року у неї з відповідачем не було жодних інтимних стосунків.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання свого представника не направив, подавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Судом встановлено, що з 21 липня 2007 року по 20 вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. 11 січня 2017 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, батьком якої на підставі ч.2 ст.122 СК України записано ОСОБА_1, про що Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 24 січня 2017 року зроблено актовий запис №23.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтвом про розірвання шлюбу між сторонами, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В судовому засіданні сторонами визнано, що ОСОБА_1 не являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що між позивачем та дитиною ОСОБА_3 відсутнє кровне споріднення. При цьому відповідачка вказала, що батьком ОСОБА_4 є інший чоловік та визнала, що при реєстрації народження ОСОБА_3 позивач присутнім не був і вона йому не повідомляла, що він записаний батьком ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки ОСОБА_1 в момент реєстрації народження дитини не знав про те, що він записаний батьком ОСОБА_4, а також враховуючи, що між ними відсутнє кровне споріднення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.122 ч.2, 136 ч.ч.1, 2, 6 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинено 24 січня 2017 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за №23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя: