ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту - заявник, ПАТ «ОТП БАНК») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №22-1122/09, виданого на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2009 року, та поновлення строків для пред'явлення його до виконання.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте відповідно до ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2009 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 132 509,26 грн. На виконання вказаного рішення суду 30 липня 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва позивачу було видано виконавчий лист.

В подальшому, постановою від 22 жовтня 2009 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «ОТП Банк» суми боргу в розмірі 132 509,26 грн. (ВП № 15510651).

24.11.2014 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи це тим, що 22.10.2009 року державним виконавцем Синявською Н.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №15510651. Після передачі справ в роботу новому державному виконавцю було встановлено, що оригінал виконавчого листа на вказаного боржника втрачено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2014 року було задоволено заяву державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Маріуци Т.В. та видано дублікат виконавчого листа № 2-1122/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПAT «ОТП Банк» суму заборгованості у розмірі 132 509 грн. 26 коп.

Згідно супровідного листа Дарницького районного суду м. Києва, 10.02.2015 року дублікат виконавчого листа № 2-1122/09 було направлено до виконавчої служби.

На запит ПAT «ОТП Банк» Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 17.02.2017 року №2338 було надано відповідь про те, що виконавчий лист №2-1122/09, виданий 30.07.2009 року на ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває та був повернутий стягувачеві. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не вбачається можливим.

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа.

Також відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає можливим поновити пропущений строк для його пред'явлення, оскільки причини пропуску є поважними.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та стст. 208-210, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1122/09 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості у розмірі 132 509 грн. 26 коп.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1122/09, виданого 30 липня 2009 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2009 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором на боржника ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.