АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року

в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

В С Т А Н О В И Л А :

06 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в сумі 21636 грн. 64 коп. - основного боргу, 29793 грн. 31 коп. - пені, 12099 грн. 83 коп. - інфляційної складової боргу та 2268 грн. 70 коп. - 3 % річних (а.с.40).

02 жовтня 2017 року на вказаний судовий наказ представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з огляду на таке.

Положеннями ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України встановлено, що змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 22 керівних роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК (1618-15). При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення… судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу залишено без розгляду, з підстав пропуску процесуального строку подання вказаної заяви та відсутності клопотання про його поновлення (а.с.66-67).

В справі відсутні докази оскарження зазначеної ухвали у встановленому законом порядку, що є перешкодою у вирішенні питання прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України, про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Керуючись ч. 9 ст. 105-1, ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАЖИТЛОСЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_4, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 755/5094/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11637/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.