УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М, при секретарі Собакінських С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої вказав, що в рамках розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2016 року з метою забезпечення цього позову, накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata 2005 року випуску, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м., а також заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна. 06 липня 2017 року хвалою суду затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої ОСОБА_1 повинен відшкодувати ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4500 доларів США, що еквівалентно 117078,14 грн., як грошову компенсацію замість частки позивачки у праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 вартості легкового автомобіля Hyunday Sonata, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузову KMHEU41CP5A123696, а ОСОБА_2 у разі повного відшкодування ОСОБА_1 вказаної суми, повністю відмовляється від позовних вимог, що були предметом позову, та при цьому визнає право власності ОСОБА_1 в цілому на вказаний автомобіль. Ухвала набрала законної сили 17 липня 2017 року. Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року було знято арешт, накладений на спірний автомобіль. Отже,на теперішній час спір між сторонами відсутній та накладений арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 свою актуальність, тому просить скасувати захід забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не зявився, його інтереси представляє ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2017 року судом затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до мирової угоди, ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4500 доларів США, що еквівалентно 117078,14 грн., як грошову компенсацію замість частки позивачки у праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 вартості легкового автомобіля Hyunday Sonata, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузову KMHEU41CP5A123696. ОСОБА_2 у разі повного відшкодування ОСОБА_1 вказаної суми, повністю відмовляється від позовних вимог, що були предметом позову, зокрема будь-які претензії щодо визнання спільною сумісною власністю 1-кімнатної квартири, загальною площею 32,9 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_3 та щодо коштів за кредитним договором №А16100512. Зазначена квартира залишається у власності ОСОБА_1, а ОСОБА_2 при цьому визнає право власності ОСОБА_1 в цілому на автомобіль Hyunday Sonata, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузову KMHEU41CP5A123696.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2017 року .

Під час розгляду вказаної справи в Іллічівському райсуді м.Маріуполя, ухвалою від 04 серпня 2016 року, було накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata 2005 року випуску, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м., що належать ОСОБА_1, а також заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 28 серпня 2017 року знято арешт на автомобіль Hyundai Sonata 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузову KMHEU41CP5A123696.

Так, на теперішній час, між сторонами спір вирішено, отже наявність накладеного арешту ухвалою суду від 04 серпня 2016 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м., що належать ОСОБА_1 втратила свою актуальність.

За таких підстав, з урахуванням обставин справи, подальша необхідність у забезпеченні позову відсутня, суд вважає можливим зняти арешт з належної заявнику частини квартири, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4