Номер провадження 6/643/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), посилаючись на те, що Московський районний суд м.Хароква виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості. 26.12.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» укладено договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив». 26.12.2016року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «ФК «Позика», тому просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «Позика» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надали до суду клопотання, в якому просять розглянути справу без участі представника заявника.

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх не явка не перешкоджає слуханню заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2010 року, задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 09.11.2015року, було поновлено ПАТ «Украсиббанк» строк предявлення до виконання виконавчих листів №2-14076/10 від 09.12.2010року.

26.12.2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Фінактив» укладено договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

Окрім того, 26.12.2016року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої права грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс 13) чітко зазначено наступне - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в даному випадку, станом на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» вже позбавлені можливості користуватися своїми правами як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобовязанні, та, саме до нового кредитора -ТОВ «ФК Позика» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-14076/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року.

Ухвал а може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3Довготько