У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

за участю секретаря Шаповалової Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець», з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської міської ради, головного управління регіональної статистики у Львівській області, Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання недійсним рішення від 26.09.2016 установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/10562/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець», з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської міської ради, головного управління регіональної статистики у Львівській області, Галицької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання недійсним рішення від 26.09.2016 установчих зборів, скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб записів.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання (в порядку ч. 7 ст. 88 ЦПК України) про витребування оригіналу реєстраційної справи, щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець».

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою від 18 січня 2017 року судом було задоволено клопотання сторони позивача (в порядку ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV) про витребування від ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської області оригіналу реєстраційної справи, щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець», з метою підтвердження тих обставин, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Ця ухвала отримана ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Львівської області 26.01.2017, однак в порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV витребувані судом письмові докази до поточної дати не направила до суду та не повідомила суд про поважність причин їх неподання.

На думку ОСОБА_1 така бездіяльність третьої особи свідчить про недобросовісне виконання нею, як учасником справи, своїх процесуальних обовязків щодо подання витребуваних судом доказів, а відтак наявності підстав в порядку ч. 7 ст. 88 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинної на поточну дату, для витребування судом цих же доказів з власної ініціативи від ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської області із застосуванням до останньої процесуальних наслідків, визначених чинним ЦПК України за неподання у визначений судом строк витребуваних доказів з неповажних причин або без повідомлення причин.

Розглянувши заявлене ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 клопотання, дослідивши в його межах наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом позову у цивільній справі №466/10562/16-ц Шевченківського районного суду м. Львова є вимога ОСОБА_2 до відповідачів про:

1) визнання недійсним рішення від 26 вересня 2016 року установчих зборів ОК «ЖК с. Раковець» (до проведення державної реєстрації), оформлене громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протоколом №01/2016 від 26 вересня 2016 року, згідно якого громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вирішено створити обслуговуючий кооператив з найменуванням «Житлового кварталу села Раковець», надалі рішення №01/2016;

2) скасування та вилучення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів, щодо ОК «ЖК с. Раковець» (81164, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Раковець, код за ): від 30.09.2016 за номером 1 003556 про проведення державної реєстрації кооперативу як юридичної особи; від 03.10.2016 про взяття кооперативу на облік Головним управлінням регіональної статистики у Львiвськiй областi; від 30.09.2016 про взяття кооперативу на облік Галицькою об'єднаною державною податковою iнспекцiєю Головного управлiння ДФС у Львiвськiй областi (Пустомитiвське вiддiлення) за номером 97 як платника податків, за номером 3144 як платника єдиного внеску.

Підставами свого позову ОСОБА_2 у цивільній справі №466/10562/16-ц зазначає наступні обставини:

- рішення №01/2016 в порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України суперечить абзацу третьому ч. 1 ст. 2, абзацу другому ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закону України від 10.07.2003 №1087-IV «Про кооперацію», надалі Закон №1087-IV, через те, що таке рішення прийняте з порушенням принципу добровільності створення кооперативу, оскільки ОСОБА_2 не запрошувалась на збори засновників кооперативу, такі збори 26 вересня 2016 року у селі Раковець Пустомитівський району Львівської області фактично не проводились, ОСОБА_2 не була присутньою на установчих зборах при вирішенні питання створення кооперативу та не підписувала жодних документів, повязаних із створенням кооперативу;

- рішення №01/2016 в порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України суперечить і ч. 6 ст. 7 Закону про кооперацію, оскільки при створенні кооперативу не було складено список членів та асоційованих членів кооперативу із затвердженням відповідного списку загальними зборами;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 203 ЦК України, яка визначає, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, особа, що поставила від імені ОСОБА_2 підпис на документах, які містяться в реєстраційній справі кооперативу, зокрема реєстрі від 26.09.2016 присутніх на установчих зборах кооперативу, не мала всього обсягу цивільної дієздатності на вчинення такої дії від імені ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України, яка визначає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, волевиявлення на прийняття рішення №01/2016, повязаного із створенням кооперативу, в ОСОБА_2 не було і не має, оскільки вона не вчиняла для цього жодних дій.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 29 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції Закону України від 26.11.2015 №835-VIII, надалі Закон про держреєстрацію, реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця, щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону про держреєстрацію витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону про держреєстрацію суб'єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 30 Закону про держреєстрацію оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб'єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

Отже, оскільки для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються підстави позову ОСОБА_2, необхідно останній подати суду оригінал реєстраційної справи щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець», зокрема рішення №01/2016, та реєстр від 26.09.2016 присутніх на установчих зборах кооперативу, які у паперовій формі згідно абзацу другого ч. 3 ст. 29 Закону про держреєстрацію знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 районній державній адміністрації Львівської області, однак оскільки в ОСОБА_2, в силу приписів ч.ч. 1, 2 та абзацу першого ч. 3 ст. 30 Закону про держреєстрацію, є складнощі в отриманні оригіналу такої реєстраційної справи без відповідного судового рішення про витребування документів, то ОСОБА_2, діючи через свого представника, в порядку ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV звернулась до суду з клопотанням про витребування реєстраційної справи (а.с. 32 33), яке було задоволено ухвалою суду від 18.01.2017 з наданням строку для подання доказів до 06 лютого 2017 року (а.с. 35).

Ухвала суду від 18.01.2017 отримана ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Львівської області 26 січня 2017 року, що підтверджується бланком рекомендованого повідомлення №810 про вручення 26 січня 2017 року ОСОБА_5 районній державній адміністрації Львівської області рекомендованого листа №7959 (а.с. 52).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_5 районною державною адміністрацією Львівської області на виконання ухвали від 18.01.2017 не надано суду реєстраційної справи щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець» ні у визначений цією ухвалою термін до 06.02.2017, ні до поточної дати, так само як не повідомлено суд про причини неподання витребуваних письмових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, значний період часу з 27 січня 2017 року до 15 грудня 2017 року ОСОБА_5 районна державна адміністрація Львівської області в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 35, ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV не подала суду витребувану ухвалою суду від 18.01.2017 реєстраційну справу щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець», то суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської області в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, згадану вище реєстраційну справу, з розясненням останній процесуальних наслідків, визначених чинним ЦПК України за неподання у визначений судом строк витребуваних доказів з неповажних причин або без повідомлення причин.

Відповідно до ч.ч. 8 10 ст. 84 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення позивачу доведення ним тих обставин, на яких ґрунтуються підстави його позовних вимог, письмовими доказами, в самостійному отриманні яких у позивача є складнощі, однак без яких суд не має можливості вирішити переданий на вирішення спір, суд вважає, що клопотання, заявлене представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ч.ч. 8 10 ст. 84, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, код за ) у паперовій формі оригінал реєстраційної справи щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець (81164, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Раковець, код за ), зокрема, але не виключно, рішення від 26 вересня 2016 року установчих зборів цього кооперативу, оформлене громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протоколом №01/2016 від 26 вересня 2016 року, та реєстр від 26 вересня 2016 року присутніх на установчих зборах кооперативу.

Для подання до суду безпосередньо за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, письмових доказів, витребуваних цією ухвалою, встановити ОСОБА_5 районній державній адміністрації Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35) термін до 01 лютого 2018 року.

Ухвалу направити для виконання до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35).

Копію ухвали скерувати для відома учасникам справі.

Розяснити ОСОБА_5 районній державній адміністрації Львівської області (81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35), що за повторне неподання у визначений судом строк витребуваних згідно цієї ухвали письмових доказів з неповажних причин або без повідомлення причин їх неподання, судом будуть застосовані до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Львівської області заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а обставини, для підтвердження яких витребовується реєстраційна справа щодо обслуговуючого кооперативу «Житлового кварталу села Раковець, будуть визнані судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в апеляційному порядку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_11