АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/9558/16-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/2953/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Кредобанк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

24.04.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Кредобанк» разом з копією платіжного доручення № 22735636 від 24.04.2017 року на суму 1 515,80 грн. (а.с. 58-61)

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» було повторно залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с. 62)

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В клопотанні про поновлення строку заявник посилається на те, що представник Банку тривалий час перебував у відпустці. (а.с. 78)

У зв'язку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ПАТ «Кредобанк» підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року суд знаходить поважними.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Кредобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук