Справа № 2-442/2010 Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/1387/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 1 20.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру», приватного підприємства «Міра», Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд рішення міськрайонного суду від 18 березня 2010 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 липня 2010 року. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням суду йому було відмовлено в задоволенні позову. Рішенням суду від 23 квітня 2015 року був скасований державний акт НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, виданий на його ім'я. Даний факт вважає нововиявленою обставиною, яка є суттєвою для розгляду цієї справи, відтак просив суд рішення суду від 18 березня 2010 року переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати його, скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 липня 2010 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2010 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 29 липня 2010 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права, неповноту та неправильність встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного:

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі встановлення істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями ч. 2 ст. 362 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як зазначено в п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Свою заяву ОСОБА_2 подав до суду 14.12.2016 року. При цьому просив переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, ухвалене 18.03.2010 року, яке вступило в силу 29.07.2010 року після перегляду справи апеляційним судом Київської області. За таких умов заявником було пропущено встановлений ч. 2 ст. 362 ЦПК України строк, що й було належним чином встановлено судом першої інстанції. Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

У відповідності до положень ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо її було постановлено з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк