Справа № 309/2410/17
Провадження № 2-о/309/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Кошелівська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявниця посилається на те, що її син проживає разом з нею та є інвалідом першої групи «А» з дитинства, а із 08.06.2017 року довічно, діагноз - олігофренія в ступені ідіотії (глибока розумова відсталість). Мікроцефалія з вираженим спастичним тетрапарезом. Через стан свого здоровя він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. На підставі вказаного заявниця просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи виконавчого комітету Кошелівської сільської ради в особі т.в.п. сільського голови ОСОБА_5 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, та представника зацікавленої особи без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час син заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи «А» з дитинства.

Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 119 від 05.10.2017 року стверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді глибокої розумової відсталості, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними і є підставою для визнання його недієздатним.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканку м с. Кошелево, вул. Шевченка № 62, Хустського району, Закарпатської області опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Кошелево, вул. Шевченка № 62, Хустського району, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

Присяжні підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д