Справа № 571/287/17
Провадження № 2/571/190/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Качановській О.Ф., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 3027,53 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 листопада 2016 року під час обстеження господарства ОСОБА_3 представниками Рокитнівського РЕМ було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлено самовільне підключення, що є порушенням ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику». Внаслідок цих дій позивачу було завдано матеріальних збитків. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії.

Згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника та за участю споживача ОСОБА_3 було складено ОСОБА_1 № R 007023 від 12.11.2016 року про порушення правил користування електроенергією, який підписаний представниками енергопостачальника.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією комісією вирішено провести нарахування по даному ОСОБА_1 та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562. До оплати відповідачу було виставлено рахунок вартості не облікованої електричної енергії по акту порушення № R 007023 в розмірі 3027,53 гривень.

Просили стягнути з відповідача збитки за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 3027,53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року за клопотанням представника позивача по справі замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» на його правонаступника - Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (а.с.29,36).

14 серпня 2017 року представником позивачу подано заяву про зменшення позовних вимог з посиланням на те, що 26 липня 2017 року відповідач оплатив вартість не облікованої електроенергії повністю, тому просять стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 вартості не облікованої електроенергії за порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 3027,53 гривень позивач звернувся до суду у лютому 2017 року. У липні 2017 року відповідач повністю оплатила вартість не облікованої електроенергії, тому позовні вимоги у цій частині зменшують. Однак, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилась, хоч про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться відмітка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Пунктом 37 ПКЕЕН передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Згідно акту про порушення №R007023 від 12 листопада 2016 року, комісією у складі майстра ОСОБА_4, електромонтерів ОСОБА_5, ОСОБА_6, інженера ОСОБА_7 з участю споживача ОСОБА_3 у житловому будинку виявлено виявлено самовільне підключення на вводі - розетка у будинку. Споживач ОСОБА_3 відмовилася ознайомитися з актом про порушення (а.с.3-4).

Протоколом №125 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 19.12.2016 року за відсутності ОСОБА_3 розглянуто ОСОБА_1 про порушення від 12.11.2016 року та вирішено провести нарахування споживачу ОСОБА_3 по пропускній здатності електромереж за період з 01.09.2016 року по 12.11.2016 року згідно п.3.1 (5) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Обсяг не облікованої енергії становить 2352 кВт год , вартість не облікованої електроенергії становить 3027,54 грн. (а.с. 5).

Згідно Розрахунку проведених нарахувань від 28.11.2016 року по споживачу ОСОБА_3, відповідно акту № R 007023 від 12.11.2016 року з 01.09.2016 р. по 12.11.2016 року, нараховано до оплати 3027, 53 грн. (а.с.6).

Судом встановлено, що у розрахунковий період з 01.07.2017 по 31.07.2017 відповідач ОСОБА_3 сплатила на рахунок позивача ОСОБА_8 «Рівнеобленерго» 3460,00 гривень (а.с.28). Отже, після звернення позивача з позовом до суду (23.02.2017) відповідач відшкодувала на користь позивача вартість не облікованої електроенергії, що стало підставою для зменшення позовних вимог.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,0 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 09.02.2017 року (а.с.8). Враховуючи, що вимоги позивача задоволені відповідачем в ході судового розгляду шляхом сплати вартості не облікованої електроенергії, витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.89, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Осницьк вул. Ювілейна,5, Рокитнівського району Рівненської області, на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в особі Рокитнівського РЕМ (34200, смт.Рокитне, вул.Шевченка,18, Рівненської області, р/р 9704, МФО 333368, код 05424874) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення витоговлено 01.11.2017 р.