overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"5" грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 15.07.1989 р.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились дитина- донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумісне життя з відповідачем не склалося через постійний обман відповідачем позивачки, що призвело до розпаду шлюбу. Минуло 2 роки як сторони припинили подружні відносини, примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила не змінювати прізвище на дошлюбне.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 15 липня 1989 року у Кам-Бузькому районному відділі ЗАГС Львівської області.

Для позивачки це перший шлюб. Від подружнього життя у них є донька - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд встановив, що сторони вже близько двох років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1989 року у Кам-Бузькому районному відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис № 41.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінюється.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 596/1898/17
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, жителька с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить змінити розмір аліментів і стягувати з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрити провадження у справі № 596/1898/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 597/1196/17
Провадження № 2/597/525/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Одночасно, вважаю, що позивачці слід роз'яснити наступне:

відповідно до глави 13 ч.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Листом №24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року судам роз'яснено, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вищевказана постанова є доказом по справі. У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У разі якщо такого клопотання сторона не заявляє, обов'язком суду є роз'яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.

Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачкою до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України, роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1196/17 і призначити розгляд на 20.11.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 606/2072/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Центр електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Теребовля про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центр електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Теребовля про відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначені вимоги закону позивачем не дотримано, оскільки не сплачено судовий збір.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціни позову, хоч заявлено вимоги майнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України « Про судовій збір», судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 640 грн. 00 коп. на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок: 0468, код одержувача: 37625079 УК в Теребовлянському районі; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовну заяву Пункт_1.1_).

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центр електрозв'язку №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" м. Теребовля про відшкодування збитків залишити без руху і надати позивачам строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку усунення позивачем вищевказаних недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/890/17
23 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Äåðêà÷ Î. Ã.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, -
Â³ä ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàì³íó âèáóëîãî ñòÿãóâà÷à ÏÀÒ «Àëüôà Áàíê» íà ïðàâîíàñòóïíèêà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ», ó ñïðàâ³ 6-889/10.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 21 âåðåñíÿ 2017 ðîêó íà 08 ãîäèíó 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà ×åðí³ãîâà (ì³ñòî ×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17).
Ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè, íàïðàâèòè ¿ì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà¹2515/9901/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/848/17
23 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Äåðêà÷ Î. Ã.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, -
Â³ä ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàì³íó âèáóëîãî ñòÿãóâà÷à ÒÎÂ «Êðåäèòí³ ³í³ö³àòèâè» íà ïðàâîíàñòóïíèêà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ», ó ñïðàâ³ ¹2515/9901/12.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà Ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 20 âåðåñíÿ 2017 ðîêó íà 08 ãîäèíó 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà ×åðí³ãîâà (ì³ñòî ×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17).
Ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè, íàïðàâèòè ¿ì êîï³þ óõâàëè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 140/493/17
№ 2-о/140/49/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., з участю секретаря судового засідання Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Немирівська міська рада про встановлення фактів, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що ОСОБА_2, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Никифорівці Вороновицького району, про що видано свідоцтво про народження № 742235.

29 травня 1939 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і їй привласнено прізвище ОСОБА_3.

Проте в свідоцтві про шлюб помилково зроблено запис ОСОБА_3 «Ксеня Іванова».

15 липня 1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_4, де помилково вказано «Сенченко Ксеня».

26 листопада 2007 року було складено заповіт ОСОБА_5 на імя ОСОБА_1.

Проте заповіт не відповідає сертифікату на право на земельну частку (пай) де в сертифікаті вказано ОСОБА_4.

ОСОБА_1, для прийняття спадщини, оформлення її та реєстрації спадщини необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів на прізвище ОСОБА_5.

В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме правовстановлюючих документів, які належать ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи Немирівської міської ради не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заяву визнає не заперечує проти її задоволення.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як факт, що має юридичне значення, підтверджується показами зацікавленої особи Немирівської міської ради, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с.7), копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 031159 (а.с.9), копією заповіту (а.с.10), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.11), копією паспорта ОСОБА_5 (а.с.12), копією довідки Немирівської міської ради (а.с.13), копією паспорта ОСОБА_6 (а.с.14).

На підставі викладеного керуючись ст.ст.256- 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 належить сертифікат на право на земельну частку (пай) ВН № 0311591 від 15 липня 1997 року, який виписаний на прізвище ОСОБА_4, свідоцтво про шлюб № 4 від 29 травня 1939 року, який виписаний на прізвище ОСОБА_5, проте вказано ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Рішення набрало законної сили 26 червня 2017 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/708/17Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1380/17 Доповідач - Міщій О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Сович&nbsp; Н.А.

з участю позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, експерта ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 25.10.2017 р., ухвалене в м. Бучач суддею Бучацького районного суду Содоморою Р.О. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Жизномирської сільської ради, ПП "Земельні справи" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Бучацького районного суду від 25.10.2017 р. - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в с. Жизномир, Бучацького району Тернопільської області (державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1), площею 30 кв. м., шляхом зняття та переміщення огорожі з металевої сітки в бік земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, якою користується ОСОБА_5, на 0,05 м. на початку ділянки і на 0,35 м. в кінці ділянки згідно додатку № 2 до висновку додаткової судової земельно - технічної експертизи № 148/16-22 від 25.07.2016 р. проведеної Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 в рівних частинах в користь ОСОБА_2 700 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 1500 грн. судових витрат, понесених у зв'язку із проведенням судової земельно - технічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова суду апеляційної інстанції буде складена 29.12.2017 р.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
Справа № 676/6916/17
Номер провадження 2-о/676/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком.

В обгрунтування вимог вказує, що в актовому записі про народження батька, в свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про його смерть допущено помилку у написанні прізвища, а саме, вказано «Доманський» замість «Думанський». Даний юридичний факт йому необхідно встановити для подальшого звернення про внесення змін в актовий запис в національності батька з «українець» на «поляк». Справу просить розглянути у його відсутності про що подав суду заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Начальник відділу ОСОБА_3 надіслала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС, у вирішенні заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Камянець-Подільського міського відділу ДРАЦС.

Заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що в актовому записі про народження батька заявника ОСОБА_4 згідно метричної книги записів про народження, шлюб, смерть за 1911-1917 роки, Том 2 державним архівом Хмельницької області 05.10.2017 року за № К-1693/01.01-14/2017 в графі «прізвище» допущено помилку, а саме його прізвище вказано «Доманський», замість «Думанський».

Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії ПАВ номер 651155 виданого Привортською сільською радою Камянець-Подільського району, де в графі «батько» зазначено «Думанський» та паспорт серії НА № 242338 виданий Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 28.12.1996 року на імя ОСОБА_1.

Даний факт заявнику необхідно встановити для подальшого звернення про внесення змін в актовий запис в національності батька з «українець» на «поляк».

Крім того, факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайсуду: ОСОБА_7