Справа № 459/2811/17
Провадження № 6/459/327/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року старший державний виконавець Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «Премєр» - ОСОБА_2.

На обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 54440335 щодо виконання виконавчого листа № 2а-5717/12/1370, виданого 11.10.2012 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Премєр» на користь Червоноградського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 12 945,75 грн. 03.08.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 09.08.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.08.2017 року встановлено, що арешт накладено на кошти у сумі 14448, 94 грн. Згідно відповіді АТ «ОСОБА_3 Аваль» від 15.08.2017 року встановлено, що залишок коштів відсутній для виконання постанови. Зазначає, що у ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що майно, на яке можна було б звернути стягнення відсутнє. Разом з цим вказує, що керівник боржника ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України. Вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, тому просить тимчасово обмежити останнього у виїзді за межі України до виконання ним обовязків, накладених судовим рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подання, оцінивши представлені документи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження № 54440335 щодо виконання виконавчого листа № 2а-5717/12/1370, виданого 11.10.2012 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Премєр» на користь Червоноградського міського центру зайнятості заборгованості в розмірі 12 945,75 грн.

04.08.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Статтею Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав

людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і

свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і

є необхідними її демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права

передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи

свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім

тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки,

громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших

і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний

виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

В обґрунтування свого подання державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянину ОСОБА_2 слід встановити, оскільки таке обмеження передбачене ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Зазначеною нормою Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: п. 2 ) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; п. 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Державним виконавцем долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2017 року із якого вбачається, що керівником ПП «Премєр» є ОСОБА_2

Однак державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_2 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язання як керівник боржника ПП «Премєр». Додані до подання документи, зокрема, відповіді органів реєстрації та витяги з реєстрів, про таке не свідчать. Більше того, у матеріалах справи немає відомостей стосовно обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, що спростовує доводи подання про ухилення останнього від виконання своїх обовязків.

Також суд звертає увагу на обставину, що ОСОБА_2 не є боржником у виконавчому провадженні, а є лише керівником ПП «Премєр», котре власне й є боржником у цьому провадженні.

Суд наголошує, що саме державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права особи у виконавчому провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У поданні старшого державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення та іншими заінтересованими особами протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад