21.06.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 4-с/644/22/17
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника суб'єкта оскарження ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, суб'єкт оскарження Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі», та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 30 грудня 2016 року зі скаргою на постанови про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Єпейкіної В.О., в якій просив суд: визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ОСОБА_4 відносно відкриття 18 липня 2016 року виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451 неправомірними; скасувати постанови від 18 липня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451; зобов'язати державного виконавця Єпейкіну В.О. або іншу посадову особу ДВС винести постанову про відмову у відкритті вказаних виконавчих проваджень; зобов'язати державного виконавця

ОСОБА_4 або інших посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС міста Харків визнати виконавчий лист, виданий 11.12.2014 року, в якому в якості божника вказана ОСОБА_1, стягувач КП «Харківські теплові мережі», сума боргу 18476 грн. 60 коп. одноосібним і не відкривати виконавчі провадження по іншим виконавчим листам, виданим за тим же рішенням, з тим же стягувачем і з тією ж сумою, але до інших боржників; скасувати постанову державного виконавця Єпейкіної В.О. від 25 липня 2016 року про звернення стягнення на пенсії, заробітної плати боржника; скасувати постанову державного виконавця Єпейкіної В.О. від 25 липня 2016 року про відрахування виконавчого збору.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 доповнила вимоги скарги і додатково просила визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, стягнути на її користь незаконно отримані стягувачем гроші, а також повернути їй усі кошти, незаконно відраховані з її пенсії на суму 2885,43 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково просила визнати незаконними і скасувати постанови державного виконавця від 14 червня 2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчих провадженнях ВП № 51703089 та ВП № 51704451 посилаючись на те, що вони є незаконними, оскільки прийняті іншим державним виконавцем і за межами його компетенції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала і додатково пояснила, що оскаржені нею постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень є також незаконними, оскільки їх копії вона своєчасно не отримала, а надані представником заінтересованої особи суду копії заяв КП «Харківські теплові мережі» №48/3.7/399-юр від 11.07.2014 року та № 48/3.7/1-юр від 21.01.2015 року є підробленими і між суб'єктом оскарження та заінтересованою особою має місце злочинна змова у відношенні неї. В частині незаконності постанов державного виконавця від 14 червня 2017 року вважала, що вони недостатньо мотивовані і державний виконавець має право лише усунути допущені ним арифметичні помилки і не має права своїми постановами усувати раніше допущені у постановах описки.

Представник суб'єкта оскарження Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 скаргу не визнав і надав у судовому засіданні пояснення, які цілком збігаються з його письмовими запереченнями, відповідно до яких:

- в провадженні у Орджонікідзевського ВДВС міста Харків перебуває виконавче провадження № 51703089 по виконанню виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» частини судового збору в сумі 57 грн. 35 коп. Цей виконавчий лист був виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 20 січня 2014 року. Рішення суду, на підставі якого він був виданий, набрало законної сили 25.12.2013 року. Виконавчий документ надійшов до Орджонікідзевського ВДВС міста Харків на виконання 11 липня 2014 року, про що свідчить відмітка на супроводжувальному листі КП «ХТМ» за вих. № 48/3.7/499-юр від 11 липня 2014 року;

- в провадженні у Орджонікідзевського ВДВС міста Харків перебуває виконавче провадження № 51704451 по виконанню виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп. Виконавчий документ пред'явлений в частині стягнення коштів з солідарного боржника ОСОБА_1 Цей виконавчий лист був виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 11 грудня 2014 року. Рішення суду, в частині якого він був виданий, набрало законної сили 18 листопада 2014 року. Виконавчий документ надійшов до Орджонікідзевського ВДВС міста Харків на виконання 21 січня 2015 року, про що свідчить відмітка на супроводжувальному листі КП «ХТМ» за вих. № 48/3.7/1-юр від 21 січня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на момент проведення оскаржених дій, строк пред'явлення до виконання такого виконавчого документу, як виконавчий лист, становив один рік. Зазначений строк стягувачем був дотриманий.

Також представник суб'єкта оскарження в судовому засіданні додатково пояснив, шо на теперішній час зазначені виконавчі провадження передані на виконання державному виконавцю Давидову В.О., яким були виявлені помилки у вигляді описок, допущених державним виконавцем у постановах про відкриття виконавчих проваджень. З метою їх усунення державним виконавцем Давидовим В.О. в межах його компетенції 14 червня 2017 року були прийняті постанови про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчих провадженнях ВП № 51703089 та ВП № 51704451 в частині дат набрання рішенням суду законної сили і подання стягувачем заяв про його примусове виконання.

Представник заінтересованої особи КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_3 скаргу не визнав, проти її задоволення заперечував і надав в судовому засіданні пояснення, які цілком збігаються з його письмовими запереченнями, відповідно до яких рішенням Харківського міськвиконкому від 23.12.98р. № 1407 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001р. № 946), КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Як виконавець послуг КП «Харківські теплові мережі» відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на стягнення вартості наданих споживачам послуг.

Норми ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 № 572, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630, зобов'язують наймача, власника і орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 03.10.20ІЗ року по справі №644/3992/13-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18476,60 грн., ухвалою апеляційного суду Харківської області №22ц/790/6174/14 від 18.11.2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків № 644/3992/13-ц від 03.10.2013 року в частині стягнення судових витрат набрало чинності 25.12.2013 року, представник КП "Харківські теплові мережі" отримав виконавчі листи про стягнення судового збору та один із виконавчих листів, а саме: про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп. 11 липня 2014 року здав до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013 року було скасовано і направлено справу на новий розгляд до апеляційного суду Харківської області.

Повторно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №644/3992/13-ц від 03.10.2013 року в частині солідарного стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп. набрало законної сили 18 листопада 2014 року.

21.01.2015 року представником КП "Харківські теплові мережі" було здано через канцелярію до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/3992/13-ц від 03.10.2013 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп., тобто пред'явлено його до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Вислухавши заявника, представника суб'єкта оскарження, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено і не заперечується сторонами, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 03.10.20ІЗ року по справі №644/3992/13-ц було задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2007 року по 31.03.2013 року в розмірі 18476,60 грн. та судові витрати по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання і зменшено суму заборгованості до 11799 грн. 24 коп. В іншій частині рішення суду було залишено без змін

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013 року було скасовано і направлено справу на новий розгляд до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Таким чином, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків по цивільній справі № 644/3992/13-ц від 03.10.2013 року набрало законної сили: в частині стягнення з відповідачів на користь КП «ХТМ» судових витрат - 25.12.2013 року, в частині солідарного стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп. - 18 листопада 2014 року.

Представник КП "Харківські теплові мережі" отримав виконавчі листи про стягнення судового збору з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь КП «Харківські теплові мережі» і один з цих виконавчих листів, а саме: про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" судового збору в розмірі 57 грн. 35 коп., разом із заявою про примусове виконання рішення суду № 48/3.7/499-юр від 11 липня 2014 року здав до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області для примусового виконання 11 липня 2014 року (а.с. 59).

21 січня 2015 року представником КП "Харківські теплові мережі" до канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області разом з заявою про примусове виконання рішення суду № 48/3.7/1-юр від 21 січня 2015 року (а.с. 60) був зданий виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 18476 грн. 60 коп.

18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51703089 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 57 грн. 35 коп. (а.с. 13).

В той же день, 18 липня 2016 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС міста Харків було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 51704451 з виконання виконавчого листа № 644/3992/13-ц про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за комунальні послуги в сумі 18476 грн. 60 коп. (а.с. 14).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент прийняття державним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 51703089 та ВП № 51704451, строк пред'явлення до виконання такого виконавчого документу, як виконавчий лист, становив один рік. Зазначений строк стягувачем КП «Харківські теплові мережі» пропущений не був, а тому дії державного виконавця по відкриттю виконавчих проваджень суд визнає цілком законними та обґрунтованими і підстав для скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень не вбачає.

Суд не має сумнівів щодо достовірності наданих представником КП «Харківські теплові мережі» заяв про примусове виконання рішення суду № 48/3.7/499-юр від 11 липня 2014 року і № 48/3.7/1-юр від 21 січня 2015 року, на яких містяться відбитки штампу канцелярії Орджонікідзевського ВДВС міста Харків про їх отримання, оскільки представник ВДВС в судовому засіданні підтвердив дійсність зазначеного штампу, і належних і допустимих доказів, які б спростовували об'єктивність відомостей, які містять ці заяви, суду не надано.

Суд не приймає до уваги ствердження заявника ОСОБА_1 про підробку цих заяв, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 ЦК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а заявником не надано суду достатніх належних та допустимих доказів в підтвердження її ствердження.

Надана заявником копія заяви КП «Харківські теплові мережі» від 11.07.2014 року, яка містить в собі реквізити стягувача, які відрізняються від тих відомостей, які містяться в заявах № 48/3.7/499-юр від 11 липня 2014 року і № 48/3.7/1-юр від 21 січня 2015 року (а.с. 59, 60) висновків суду про об'єктивність останніх заяв не спростовує, оскільки містить реквізити ВАТ «Ощадбанк», який в подальшому був реорганізований у ПАТ «Ощадбанк», що свідчити тільки про можливе складання наданої заявником заяви КП «Харківські теплові мережі» ще раніше, ніж заяви, що були надані суду КП «Харківські теплові мережі».

Посилання заявника на незаконність оскаржених постанов про відкриття виконавчого провадження з підстав несвоєчасне отримання ним їх копій, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини заявником не доведені і жодним чином не можуть вплинути на законність зазначених постанов.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки про що виноситься відповідна постанова.

Суд вважає, що оскаржені заявником ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 14 червня 2017 року про виправлення помилки у процесуальному документі у виконавчих провадженнях ВП № 51703089 та ВП № 51704451 в частині дат подання представником стягувача до відділу заяв про примусове виконання та набрання рішенням законної сили прийняті державним виконавцем в межах його компетенції, визначеної положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», та у відповідності до фактичних матеріалів виконавчого провадження, а саме: заяв стягувача про примусове виконання і відомостей, які містяться у виконавчих документах.

У зв'язку з відсутністю підстав для визнання дій та рішень державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими документами з наведених у скарзі ОСОБА_1 підстав, інші вимоги заявника, а саме, про: скасування постанов державного виконавця від 18 липня 2016 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51703089 та ВП № 51704451 і від 14 червня 2017 року про виправлення помилок у процесуальних документах, зобов'язання державного виконавця або іншої посадової особи ДВС винести постанову про відмову у відкритті вказаних виконавчих проваджень, скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на пенсію, заробітну плату боржника, скасування постанови державного виконавця від 25 липня 2016 року про відрахування виконавчого збору, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, стягнення на користь заявника отриманих стягувачем грошей, повернення заявнику усіх коштів, відраховані з її пенсії на суму 2885,43 коп., також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувача видати декілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі наведеного, викладені в скарзі вимоги про зобов'язання державного виконавця або інших посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС міста Харків визнати виконавчий лист, виданий 11.12.2014 року, в якому в якості божника вказана ОСОБА_1, стягувач КП «Харківські теплові мережі», сума боргу 18476 грн. 60 коп. одноосібним і не відкривати виконавчі провадження по іншим виконавчим листам, виданим за тим же рішенням, з тим же стягувачем і з тією ж сумою, але до інших боржників, задоволенню не підлягають, оскільки положеннями Закону України «Про виконавче провадження» право державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби визнавати виконавчий лист «одноосібним» не передбачено, а обов'язок відкривати виконавчі провадження за наявності для цього передбачених Законом підстав, навпаки, передбачений. Право вимагати виконання усього обов'язку або його частини у солідарному зобов'язанні конкретним боржником належить виключно кредитору, в даному випадку стягувачу за виконавчими листами - КП «Харківські теплові мережі», і до повного виконання існуючого зобов'язання жодним чином обмежено бути не може.

Відповідно до ст. ст. 368, 369, 386, 387 ЦПК України, ст. 543 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови про відкриття виконавчого провадження, дії державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, суб'єкт оскарження Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа КП «Харківські теплові мережі», та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя: А.М. Клименко