Справа № 654/899/17
Провадження № 2/654/613/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
за участю секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Басова А. Д. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Басова А. Д. про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради від 07.07.2009 року за №377 та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку від 12.11.2009. вказаним рішенням визнано недійсним та скасовано рішення Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 07.07.2009 року за №377 «про затвердження проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність»; Визнано недійсним державний акт на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 12.11.2009 року, виданий на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1150 га наданої для будівництва та обслуговування будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2. 27.12.2016 позивачем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої стало відомо, що 13.05.2014 ОСОБА_4 зареєструвала на своє ім'я право власності на земельну ділянку площею 0,1150 га наданої для будівництва та обслуговування будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим НОМЕР_2 на підставі державного акту від 12.11.2009, який скасовано рішенням суду в 2013 році. З цієї ж довідки стало відомо, що 26.08.2016 ОСОБА_4 подарувала спірну земельну ділянку ОСОБА_5, уклавши на її користь договір дарування за №376 від 26.08.2016, посвідчений нотаріусом Басова А. Д. У зв'язку з порушенням прав позивача, вона просить визнати вказаний договір недійсним та скасувати державну реєстрацію прав власності на спірну земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю, з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_8 позовні вимоги визнав, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Басовою А. Д. не з'явилася, на адресу суду від Басової А. Д. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 203 ч. 1 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вбачається зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтями 717, 718 ЦК України передбачено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє, або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.07.2013 визнано недійсним та скасовано рішення Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 07.07.2009 року за №377 «Про затвердження проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність» та визнано недійсним державний акт на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 12.11.2009 року виданий на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1150 га наданої для будівництва та обслуговування будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2. Зазначене рішення суду набрало законної сили 10.02.2014.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №77092460 від 27.12.2016, 13.05.2014 відповідач ОСОБА_4 зареєструвала на своє ім'я право власності на земельну ділянку площею 0,1150 га, надану для будівництва та обслуговування будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 з кадастровим НОМЕР_2 на підставі державного акту від 12.11.2009.

Також 26.08.2016 ОСОБА_4 подарувала спірну земельну ділянку ОСОБА_5, уклавши на її користь договір дарування за №376 від 26.08.2016, даний Договір дарування бав посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського (Олешківського) районного нотаріального округу Херсонської області Басовою Аллою Дмитрівною.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що в 2014 році відповідач ОСОБА_4, здійснюючи реєстрацію права власності на земельну ділянку за документами, які визнані судом недійсними, тобто вчинила правочин, що порушує публічний порядок оскільки відповідач незаконно заволоділа майном.

Такий правочин є нікчемний, а відповідно, ОСОБА_4 на момент укладання договору дарування на користь ОСОБА_5 не мала достатньою обсягу цивільних прав для укладання такої угоди як того вимагає ст. 203 Цивільного Кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 203, 228, 328 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 від 26.08.2016 серія та номер 376 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, що здійснена приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Басовою Аллою Дмитрівною 30.08.2016.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Францішко