У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину самочинно побудованої прибудови до житлового будинку,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину самочинно побудованої прибудови до житлового будинку.

В обґрунтування позову вказував, що за час перебування у шлюбі із відповідачем ними був придбаний будинок, який за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2012 року поділений між ними з виділенням в натурі та визнанням права власності на 1/2 частку будинку за кожним.

У період перебування у шлюбі за спільні кошти, ним, за згодою відповідача, була здійсненна прибудова до будинку, яка введена в експлуатацію у зв'язку з її відповідністю державним стандартам, будівельним нормам та правилам.

Зазначав, що його пропозиції узгодити та оформити у добровільному порядку питання про визначення часток зазначеної прибудови відповідач залишила без уваги, помилково вважаючи своєю власністю.

В зв'язку з чим він просив визнати за ним та ОСОБА_3 право спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини за кожним на самочинну прибудову літ. «А» до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 27,42 м2.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що спірна самочинно збудована прибудова примикає до частини будинку по АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться на земельній ділянці, виділеній їй у власність рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину самочинно побудованої прибудови до житлового будинку, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ