Справа № 513/656/16-ц
Провадження № 2/513/36/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2016 року ПрАТ "Страхове товариство "Іллічівське" (правнаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про") звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 14 червня 2015 року на 27 км. + 800 м. автодороги Одеса-Рені, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем "ВАЗ 21063", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завантаженим причипом державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була скоєна дорожньо - транспортна пригода. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю "MITSUBISHI", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілю НОМЕР_4.

Завдана винуватцем ДТП шкода не була відшкодована.

01 грудня 2015 року ПрАТ СТ "Іллічівське" здійснило виплату потерпілій особі ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу у розмірі 37974,81 гривень.

Позивач вказує, що ним було виконано покладений на нього законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно правову відповідальність та сплатив потерпілому суму регламентної виплати - 37974,81 гривень.

Відповідач, у добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 37974,81 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 гривень.

Під час розгляду справи до участі в справі було залучено пранаступника позивача ОСОБА_3 "Страхове товариство "Іллічівське" - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", як правонаступника всіх прав та обов'язків первісного позивача.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Факторинг Про" у дане судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що в причипі перевозив тварин. На його думку вантаж був надійно закріплений. Він не міг передбачити, що телята почнуть розкачувати причіп. В результаті чого причіп від'єднався від автомобіля та перевернувся на зустрічну смугу, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження двом автомобілям.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статею 38 Закону передбачено, страховик після виплати страхового відшкодування має

право подати регресний позов: ... г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в

установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 24 липня 2015 року, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1, 14 червня 2015 року, о 07 годині, на 27 км + 800 м. автодороги М -15, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, буксирував причеп з вантажем, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому були відсутні страховочні троси, передбачені конструкцією. Під час руху не слідкував за правильністю розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого причеп з вантажем перевернувся на зустрічну смугу. В результаті чого автомобіль «Мітсубіші», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку зіткнувся з вантажем, та заїхав у кювет де зіткнувся зі стоячим автомобілем марки «Зіл», державний реєстраційний номер НОМЕР_5.

Цією ж постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 30).

Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4471637, ПрАТ "СК Іллічівське" та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування автотранспорту. Застрахованим транспортним засобом за договором виступає автомобіль НОМЕР_6, строк дії договору з 15 січня 2015 року по 14 січня 2016 року (а.с. 5).

Згідно копії платіжного доручення № 957 від 01 грудня 2015 року, ПрАТ "СТ"Іллічівське" сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль НОМЕР_7 у розмірі 37974,81 гривень (а.с. 31-32).

Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 14 червня 2015 року, в результаті неправомірних дій відповідача та порушення ним Правил дорожнього руху України було завдано матеріальних збитків майну ОСОБА_2 Після дорожньо-транспортної пригоди, позивач відшкодував потерпілій особі збитки, завдані відповідачем, а відповідач добровільно матеріальні збитки не сплатив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" сплачене страхове відшкодування у розмірі 37974 гривень 81 копійку.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.3, 5, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про" витрати в порядку регресу у розмірі 37 974 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 81 копійку, сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т. Я. Кожокар