Справа № 744/1072/17
Провадження № 2/744/425/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, через свого представника, адвоката ОСОБА_1, предявив позов до відповідача, Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому сторона позивача просить: 1) визнати причину пропущення строку подання заяви для прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2 поважною; 2) для прийняття спадщини надати ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви до Семенівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а саме: державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №916770 і серії ЯБ №916771, й іншого майна, яке належало до смерті матері позивача ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що в селі Янжулівка Семенівського району Чернігівської області мешкали батьки позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3. 20 квітня 2005 року помер батько позивача ОСОБА_4. Фактично всю спадщину після померлого батька отримала мати позивача ОСОБА_3, котра померла 25 грудня 2010 року. Після смерті матері позивач як спадкоємець за законом першої черги фактично прийняв спадщину, тобто державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 916770 і серії ЯБ№ 916771, житловий будинок й інше майно, але з часу відкриття спадщини в строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, він не надав до нотаріальної контори заяви про вступ в спадщину, яка належала матері до смерті. Спадщину не переоформив на своє імя з тих причин, що, вважав, що вже спадщиною володіє і все майно, яке осталося після смерті матері, належить ОСОБА_2. Це підтверджується тим, що позивач постійно обробляв земельну ділянку на якій знаходиться житловий будинок, користувався як земельною ділянкою так і житловим будинком, підтримував в належному стані як сам будинок так і прибудинкову територію. Так як ОСОБА_2 в правових питаннях не обізнаний, то не знав, що для того, щоб вступить в спадщину необхідно в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори. Коли позивач про цю обставину дізнався, то вказаний строк вже був прострочений.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, направив в суд свого повноважного представника, адвоката ОСОБА_1.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив суду про те, що, на його погляд, існують усі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Представник відповідача, Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова ОСОБА_5, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, сутність якої зводиться до того, що він просить розглянути справу за його відсутності, позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус ОСОБА_6, у судове засідання також не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що спадкові справи після померлих 20 квітня 2005 року ОСОБА_4 та 25 грудня 2010 року ОСОБА_3 не заводилися, просила вирішити спір на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними й достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_7 Івановича до Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_2 строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 пропущений з поважної причини, та визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №916770 і серії ЯБ №916771, й іншого майна, яке належало померлій матері позивача ОСОБА_3, 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип