Справа № 761/584/16-ц
Провадження № 2/761/449/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 04 січня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (далі - Відповідач) про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), котра сталася 03 лютого 2015 року, належному Позивачеві автомобілю марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, завдано механічні пошкодження. Стверджує, що вказана дорожня-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля, яким він керував на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування АІ/4722910 від 09 грудня 2014 року. Зауважила, що 03 березня 2015 року ТОВ «Віді Еліт» здійснено ремонт пошкодженого в ДТП належного Позивачеві автомобіля, на загальну суму 5 455 грн. 92 коп., що підтверджується Актом виконаних робіт № ЕЛЮСА-001417 від 03 березня 2015 року. Позивач зауважив, що зверталася до Відповідача із відповідною заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у розмірі 5 455 грн. 92 коп., однак Відповідач не відреагував на вказану вимогу. Позивач просила суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на її користь зазначену суму страхового відшкодування, а також відшкодувати судові витрати пов'язані із розглядом справи.

В ході судового розгляду справи, Позивач надіслала на адресу суду заяву про зміну предмета позову, в якій посилаючись на зміст Полісу обов'язкового страхування серії АІ/4722910 від 09 грудня 2014 року, де передбачено франшизу у розмірі 1 000 грн. 00 коп., та статтю 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила суд ухвалити судове рішення яким стягнути з Відповідача на її користь суму страхового відшкодування зменшену на розмір франшизи, тобто 4 455 грн. 92 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 845 грн. 29 коп., а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представник Позивача позов, з підстав зазначених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, підтримала, позовні вимоги просила суд задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд вбачає за можливе розглядати справу за відсутності представника Відповідача, враховуючи те, що представник Позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності сторони Відповідача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Срібнокільській, у м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Lexus RX 350, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 47).

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 47).

Вказане судове рішення є чинним.

Крім того, судом також встановлено, що між власником автомобіля марки ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода 03 лютого 2015 року, ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АІ/4722910, строком дії з 09 грудня 2014 року до 08 грудня 2015 року, забезпеченим транспортним засобом за яким був автомобіль марки ЗАЗ 110557, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. За змістом вказаного полісу, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну встановлено у розмірі 50 000 грн. 00 коп. Крім того, вказаним полісом передбачено франшизу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

За змістом Акту виконаних робіт № ЕЛЮСА-001417 від 03 березня 2015 року, складеного та підписаного ОСОБА_1 та ТОВ «Віді Еліт», та довідки від 27 березня 2017 року, виданої ТОВ «Віді Еліт», по належному ОСОБА_1 автомобілю марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, були проведені ремонтні роботи на загальну суму 5 455 грн. 92 коп. На поточний рахунок ТОВ «Віді Еліт» було зараховано вказану суму в повному обсязі згідно квитанції ps 19533476 від 03 березня 2015 року.

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, у відповідності до частини другої пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Як раніше встановлено судом, Полісом № АІ/4722910 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено франшизу у розмірі 1000 грн. 00 коп.

До того ж, за змістом пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач зверталася до Відповідача із вимогою від 22 травня 2015 року про здійснення страхового відшкодування (а.с. 5).

За підрахунками Позивача, перевірених судом, за період з 28 серпня 2015 року до 24 вересня 2015 року у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість зі сплати пені за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 845 грн. 29 коп.

Згідно з частинами 1-3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги той факт, що належним чином повідомлений Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень на позов, до суду не подавав, суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані Позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги в цілому є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 5 301 грн. 21 коп., з яких 4 455 грн. 92 коп. - сума страхового відшкодування зменшена на розмір франшизи, 845 грн. 29 коп. - пеня за період з 28 серпня 2015 року до 24 вересня 2015 року за прострочення виплати страхового відшкодування.

Крім того, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

А всього з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 5 852 грн. 21 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 525, 526, 979, 988 Цивільного кодексу України, статей 6, 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування страхового відшкодування - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування у розмірі 5 301 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього підлягає стягненню сума у розмірі 5 852 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :