Головуючий у 1-ій інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 19 вересня 2017 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги лише позивачем.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із частиною 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації з заявою про перегляд заочного рішення від 19 вересня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області не звертався, а одразу має намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

У зв'язку із недотриманням Департаментом з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись частиною 8 ст. 8, ст. 228, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року повернути Департаменту з питань цивільного захисту мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич