Справа № 491/82/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьєві заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали заяви від ОСОБА_3 про розяснення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року із посиланнями на те, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області у справі №491/82/17 задоволено позовні вимоги позивача та зобовязано відповідача не чинити позивачу перешкод у вихованні та спілкування з донькою, та встановлено спосіб та порядок участі батька у вихованні дитини: дні відвідування та виховання - субота, неділя; години відвідування та виховання з 09 години 00 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі включно.

Відповідно до вказаного рішення було видано виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Листом відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області №5117 від 07 вересня 2017 року стягувача повідомлено, що на думку державного виконавця незрозуміло, в чому полягають перешкоди, від вчинення яких боржника необхідно зобовязати утриматись. Також незрозумілим є те, в чому полягають заходи примусового виконання щодо встановлення способу і порядку участі стягувача у вихованні доньки. Державному виконавцю не зрозуміло, яким чином поєднати виконання першої та другої частини рішення в одному виконавчому провадження, так як встановлено різні взаємовиключні порядки виконання. Крім того, стягувачу незрозуміло, чи надано йому право відвідувати та виховувати доньку кожної суботи та неділі, або в якісь конкретні суботу та неділю одноразово, у звязку з чим звернувся до суду та просить задовольнити його заяву.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала вимоги викладені у заяві про розяснення рішення.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судовому засіданні не заперечив проти вимог викладених у заяві ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяв не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 491/82/17 і матеріали заяви про розяснення рішення суду, суд вважає, що питання про розяснення рішення суду і щодо порядку виконання рішення суду не є тотожними і не можуть розглядатися судом в установленому порядку для розяснення рішень суду, так як судом надаються розяснення рішень, не змінюючи при цьому його зміст. Порядок розяснення виконання рішення суду, а також питання можливих (непередбачених випадків) викладених у заяв ОСОБА_3 судом не передбачено, а відповідні правовідносини урегульовані нормами як ЦПК України так і Законом України «Про виконавче провадження», а тому в задоволені заяви про розяснення та порядок виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.221, 223 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Ухвала суду набула законної сили "____"____________________20___року.