Справа № 521/9407/17
Провадження №2/521/4091/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.01.2015 року, буд. 131 по вул. Патріотичній в м. Одесі з прилеглими до нього будівлями та спорудами в рівних частках.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги повинні бути викладені конкретно, цього позивачами не зроблено, тому що позивачі просять визнати право власності на житловий будинок з прилеглими до нього будівлями та спорудами. Про які будівлі і споруди йде мова в позові не вказано. Таким чином, необхідно конкретно вказати предмет позову.

Згідно з положенням ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. На підставі зазначеного, позивач вказує в позові як його права порушуються, не визнаються або оспорюються саме відповідачем.

За текстом позовної заяви відсутні відомості, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. При тому, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року: відповідачами у такій справі є спадкоємці, які саме прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Позивачами не вказано є чи ні інші спадкоємці, які прийняли спадщину;

- позивачами не розяснено, які протиправні дії були виконані нотаріусом, тому що він залучений до участі у справі в якості третьої особи;

- не розяснено є чи ні в обєктах самочинно збудовані чи інші приміщення, які збудовані чи перебудовані без проекту чи відповідного дозволу;

- позивачем не вказано, які перебудови були проведені в домоволодінні з 1992 року і відповідають вони всім необхідним будівельним нормам та правилам, якщо такі перебудови є;

- немає посилання на докази того, що домоволодіння та всі, як вказують позивачі, прилеглі до нього будівлі та споруди, відповідають необхідним санітарним, протипожежним, технічним та будівельним нормам та стандартам для жилих будинків. Не вказано є чи ні в даному домоволодіння самочинні забудови.

Позивачі посилаються в позові на ст. 16 ЦК України і не вказано чому саме такий обрано спосіб захисту свого права, а не встановлення факту належності правовстановлюючого документа, при тому, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності тільки з підстави того, що в заповіті є помилка в прізвищі спадкодавця.

Позивачі посилаються на ст. 392 ЦК України про захист права власності і не розяснюють власниками якого будинку вони є і які їх права як власників порушюються.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без руху. Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя