У х в а л а

2 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання незаконними дій та відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додані копії судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд якої ставить питання заявник у своїй заяві.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки заявник подає заяву з підстав пунктів 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак не зазначає у заяві, які саме судові рішення суду касаційної інстанції є прикладами неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права і не додає їх копії, також не вказує в чому полягає неоднаковість такого застосування в порівнянні із судовим рішенням суду касаційної інстанції, яке є предметом перегляду.

Крім того, доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справи і застосування ними норм матеріального права, однак які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції в судовому рішенні, що є предметом перегляду заявник не вказує.

Отже, заявнику слід уточнити: які саме судові рішення суду касаційної інстанції є прикладами неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права і додати їх копії та в чому полягає неоднаковість такого застосування в порівнянні із судовим рішенням суду касаційної інстанції, яке є предметом перегляду; які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішення, що є предметом перегляду в порівнянні з іншими судовими рішеннями.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 2 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко