Провадження № 2/752/921/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепеня Олександр Миколайович, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_6, яка виступає в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, про визнання дійсним правочину,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання правочину недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепеня Олександр Миколайович, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_6, яка виступає в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, про визнання дійсним правочину.

В судові засідання, призначені на 06.06.2017 р. та 28.08.2017 р., ОСОБА_3 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.169, 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 належним чином був повідомлений судом про місце і час розгляду справи, що призначена на 06.06.2017 р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В зв'язку з неявкою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначено на 06.06.2017 р., судом було відкладено розгляд справи до 28.08.2017 р.

28.08.2017 р. ОСОБА_3 повторно не з»явився в судове засідання. Про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином. Поштова повідомлення повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем жодних відомостей щодо зміни його місця знаходження.

Норми ст.169 ЦПК України передбачають обов»язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає праву позивача повторно звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шепеня Олександр Миколайович, Київська місцева прокуратура № 1, ОСОБА_6, яка виступає в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9, про визнання дійсним правочину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя