Справа № 451/189/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3878/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Радехівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2017 року у справі призначено судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Вказану ухвалу в частині зупинення провадження оскаржило ТзОВ «Приват-Агро-Львів».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним повернуто до суду першої інстанції для надіслання до апеляційного суду цивільної справи зі всіма матеріалами, до якої слід було долучити апеляційну скаргу

20 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним та контрольне провадження по даній справі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така є неналежно сформованою, а тому у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, така надійшла до суду апеляційної інстанції не у повному обсязі, а саме без долучених протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 року, оригіналу ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року про повернення справи на дооформлення та інших документів, які долучались апеляційним судом до цивільної справи.

Крім цього, у справі відсутній оригінал оскаржуваної ухвали та оригінал апеляційної скарги.

Натомість, оригінали вищезазначених документів знаходяться в матеріалах контрольного провадження, які надійшли до апеляційного суду разом з цивільною справою, однак такі не були підшиті в саму справу.

Також, слід звернути увагу суду на те, що відповідно до змісту ч.2 ст. 296 ЦПК України, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Надіслання контрольного провадження з оригіналом оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги разом з матеріалами самої справи, у яких знаходяться копії таких документі, процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу, разом з матеріалами контрольного провадження слід повернути до суду першої інстанції для належного формування цивільної справи, а зокрема для долучення до цивільної справи документів, які апеляційним судом було долучено до контрольного провадження, належного формування справи, здійснення відповідно до сформованих матеріалів опису, тощо та розформування контрольного провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним повернути до Радехівського районного суду Львівської області для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик