ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року заявник звернулася до Фастівського міськрайонного суду з даною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю Серії В-П № НОМЕР_2 від 5.07.1994 року, виданого на ім'я ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що при оформленні документів для заміни посвідчення з 4 категорії на 1 категорію, у зв'язку з встановленою інвалідністю, було виявлено помилку в її посвідченні 4 категорії, а саме її прізвище вказано як «ОСОБА_2». Тому, вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письму заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та відсутності заявника, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника управління, проти заяви не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 при оформленні документів для заміни посвідчення з 4 на 1 категорію, у зв'язку з інвалідністю, виявила помилку в документах, а саме в її посвідченні громадянина(громадянки), який(яка) постійно проживає або постійно працює на території радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-П № НОМЕР_2 виданого 5.07.1994 року Київською ОДА помилково вказано прізвище «ОСОБА_2», замість вірного прізвища «ОСОБА_1».

28.09.2017 року, заявник звернулася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради із заявою щодо надання інформації про видачу посвідчення, на що листом № 1942 від 29.09.2017 року, заявнику було повідомлено, що згідно бази даних постраждалих осіб внаслідок Чорнобильської катастрофи по м. Фастів Київською облдержадміністрацією, за поданням виконавчого комітету Фастівської міської ради, посвідчення потерпілої особи категорії 4 Серія В-П № НОМЕР_2 виданого 05.07.1994 року, було видане на ім'я ОСОБА_2.

Обставини того, що заявнику належить посвідчення Серія В-П № НОМЕР_2 виданого 5.07.1994 року Київською ОДА, підтверджуються: паспортом громадянина серія НОМЕР_3 (а.с.5-9), ідентифікаційним номером НОМЕР_1 року (а.с.10), експертним висновком № 826 від 26.02.2015 року (а.с.12), де прізвище заявника вказано українською мовою «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про - встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведені вище письмові докази, суд вважає заяву ОСОБА_1обґрунтованою, а факт належності правовстановлюючого документу доведеним.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 223, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення Фастівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - посвідчення громадянина(громадянки), який(яка) постійно проживає або постійно працює на території радіоекологічного контролю (Категорія 4) Серія В-П № НОМЕР_2 виданого 5.07.1994 року, Київською обласною державною адміністрацією.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області, через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ