27 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Корнійчук А.В.
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів - ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом законного представника неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю, -
До Рівненського міського суду звернувся з позовом законний представник неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 07.10.2015 р. померла колишня дружина, ОСОБА_7, та матір неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_5.
Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не мають можливості розпорядження своїм власним майном, так як відповідач, ОСОБА_6 не допускає дітей до нерухомого майна спірної квартири.
Неодноразові звернення до дільничного не надали бажаних результатів.
Оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є неповнолітніми, в їх інтересах діє ОСОБА_2 як законний представник своїх неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні неповнолітня позивачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 , представник позивачів в судовому засіданні підтримали позов в межах доводів позовної заяви та просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_6, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився повторно. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмових заперечень на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України, про що не заперечують позивачі.
Представник третьої особи орган опіки та піклування ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в інтересах дітей, як власників частки в квартирі АДРЕСА_1, позов підлягає до задоволення.
Заслухавши пояснення позивачів, представника позивачів, третьої особи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7, згідно актового запису № 1163, зареєстрованого відділом РАГС м.Рівне.
Батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_7, згідно актового запису № 2868, зареєстрованого відділом РАЦС м.Рівне.
Рішенням Рівненського міського суду від 10.02.2015р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було розірвано. Неповнолітня донька ОСОБА_1 була залишена проживати з батьком ОСОБА_2, неповнолітній син ОСОБА_5 був залишений проживати з матірю ОСОБА_8

З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 померла 07.10.2015р., про що складено відповідно актовий запис № 1624, зареєстрований відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також судом встановлено, що державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 27.04.2016р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-273, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 успадкували кожний по 1/12 частки квартири АДРЕСА_2. Реєстрація права власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 на спадкове майно підтверджено оглянутим судом витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з датою державної реєстрації 27.04.2016р. Тобто, з цього моменту, згідно ст. 363 ЦК України, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 набули право власності на це майно.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, яка є рідною бабусею неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_5, суду показала, що після смерті ОСОБА_7 і набуття дітьми після її смерті спадщини, вона з онуком неодноразово приходила до квартири , проте ОСОБА_6 їх в квартиру не впустив. Знає, що ОСОБА_1 також намагалася зайти в квартиру, проте її не пустили. Діти зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Так, судом встановлено, що з приводу чинення перешкод з боку відповідача позивачам у користуванні власністю в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_5- ОСОБА_2 звертався до ГУ Національної поліції в Рівненській області . За результатами проведеної перевірки висновком від 23.09.2016р. рекомендовано звернутися до суду, оскільки відносини, які виникли між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу користування власністю регулюються нормами цивільно-правового законодавства.

Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивачів з приводу того, що ОСОБА_6 чиняться перешкоди власникам у користуванні власністю. Зокрема, судом не встановлено, що після прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають можливість безперешкодно володіти, користуватися та розпоряджатися власністю, отриманої у спадок від матері. Ключів від вхідних дверей їм не було надано, вхідні двері не відчиняли, пропозицій щодо спільного користування власністю не надходило.

Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідачем чиняться перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в користуванні по 1/12 частки кожним у АДРЕСА_3, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними достовірними доказами та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву законного представника неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_5 - ОСОБА_2 до ОСОБА_6 третя особа орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні власністю, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_5 перешкод у користуванні власністю, а саме по 1/12 частки в квартирі АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас