Справа № 373/1658/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник просить в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме: яким визнати, що наказ №65-к від 07.09.1987 року, виданий ПМК-10 Тресту «Бориспільсільбуд» про зарахування на роботу ОСОБА_4, плотником 3 розряду, належить йому, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник та його представник свою заяву підтримали і просили її задовольнити з підстав, що викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився повторно, заперечень суду не надав, повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заявник та його представник не заперечили щодо розгляду даної справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд за клопотанням заявника викликав та допитав в судовому засіданні свідка ОСОБА_5.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_2 з 80 х років минулого століття. Вони проживали в одному селі це село Мирне Бориспільського району Київської області, разом працювали в ПМК 10, де він, ОСОБА_5, був бригадиром. Коли в ПМК 10 табелювали робочий час, то в графі імя ОСОБА_2 писали «Олександр». Табель вів ОСОБА_5, як бригадир.

Тобто, свідок своїми показами підтвердив, що заявника на роботі при складанні офіційних документів та в побуті знали на імя «Олександр».

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

При прийнятті на роботу заявника в ПМК-10 Тресту «Бориспільсільбуд» був виданий наказ №65-к від 07.09.1987 року, згідно якого він був зарахований на вказане підприємство теслею 3 розряду. При складанні даного наказу була допущена орфографічна помилка в імені заявника замість «Олександр» вказано імя «Олексій».

Зарахування (прийняття) на роботу заявника теслею 3 розряду підтверджується записом №7 в його трудові книжці.

Під час роботи на цій посаді ОСОБА_2 присвоювався тарифний розряд та видавався наказ про звільнення його за власним бажанням. При подальшому складанні документів на підприємстві прізвище та ініціали заявника вказувались вірно «Антонюк Олександр Миколайович», про що свідчать фотокопії наказів №26 к від 31.05.1988р. та №9-к від 01.02.1990р., які заявник надав суду в якості письмових доказів.

Довідкою Трудового архіву Бориспільської міської Ради заявнику розяснено, що при зарахуванні його на роботу була допущена описка. Однак, на даний час ПМК-10 Тресту «Бориспільсільбуд» вже не існує, а документи передані до Трудового архіві Бориспільської міської Ради. В звязку із цим рекомендовано звернутись до суду.

Вказані обставини підтверджуються фотокопіями документів, які надав суду заявник, а саме: копією трудової книжки, фотокопії наказів №26-к від 31.05.1988р. та №9-к від 01.02.1990р. та показами свідка ОСОБА_5

Відповідно до положень пункту 9 Перехідних положень ЦПК від 03.10.2017 дана справа розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За встановлених та досліджених судом обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. ст.ст.12, 81, 141, 206, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення: зарахування (прийняття) на роботу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на посаду теслі 3-го розряду Пересувної механізованої колони № 10 тресту «Бориспільсільбуд» Київоблагробуду відповідно до наказу № 65-к від 07.09.1987 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення вчинено 21.12.2017.

Суддя О. І. Рева