Справа № 583/1499/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське»

про перегляд заочного рішення

встановив:

28.08.2017 року ПСП «Хухрянське» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.07.2017 року, мотивуючи вимоги тим, що заочним рішенням від 27.07.2017 року розірвано договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, укладений 18.01.2017 року між ОСОБА_3 та ПСП «Хухрянське», представник відповідача зазначав, що він не зміг прибути в судові засідання, в зв'язку з чим на адресу суду надсилав клопотання про відкладення судового засідання. З винесеним заочним рішенням не погоджується, так як встановлені в рішенні суду обставини не відповідають дійсності.

Представник ПСП «Хухрянське», будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти перегляду заочного рішення, пославшись на безпідставність вимог за заявою ПСП «Хухрянське».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що представник ПСП «Хухрянське» не мав можливості безпосередньо приймати участь в судових засіданнях Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про всі судові засідання, зокрема і про судове засідання призначене на 27.07.2017 року о 09.30 год., вказані обставини підтверджується поштовими повідомленням про отримання судових повісток, але жодного разу в судове засідання не з'явився, судом його неявку визнано не поважною, оскільки це призводило до затягування розгляду справи у визначений ЦПК України строк.

Крім того, суд вважає безпідставною вимогу відповідача про перегляд заочного рішення з мотивів не встановлення належним чином фактичних обставин, оскільки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2017 року по справі № 583/1499/17, провадження № 2/583/761/17, наведені мотиви задоволення позову, обґрунтовані посиланням на нормативно - правові акти із застосуванням їх положень до правовідносин, що склалися між сторонами.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою може заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки встановлено, що представник відповідача не з'явився в судове засідання з причини, яка не визнана судом поважною, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 228-232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні вимог за заявою представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2017 року за позовом ОСОБА_4 др. ПСП «Хухрянське», Хухрянська філія ПАТ «Райз-Максимко» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА