Справа № 373/1026/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1, заповіту, складеного 23 червня 2016 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-275.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її дядько ОСОБА_5 Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на належну спадкодавцю частку квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2. Спадкодавцем ОСОБА_5 було складено на ім'я ОСОБА_1 заповіт. Разом з тим, в заповіті помилково зазначено її прізвище як «ОСОБА_1». Іншими спадкоємцями за законом першої черги є дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та син ОСОБА_5 - ОСОБА_3 Нотаріус відмовив заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкоємця, зазначеного в заповіті та прізвища особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті дядька ОСОБА_5 Іншого порядку його встановлення законом не визначено.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначені вимоги підтримав і просить дану заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві у віці 73 років помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 01 листопада 2016 року (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: на належну частку: квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2.

З копії заповіту, складеного ОСОБА_5 від 23 червня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-275 вбачається, що все свою майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день його смерті і на що він матиме право за законом, в тому числі на належну йому частку: квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2, останній заповів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Нотаріус відмовив позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкоємця, зазначеного в заповіті та прізвища особи, яка звернулася за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3084/02-31 від 18 травня 2017 року (а.с.9).

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46148128 від 13 грудня 2016 року вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було заведено спадкову справу № 1108/2016 (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народилася дочка ОСОБА_10 (а.с.11).

Копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 0 від 13 січня 2017 року свідчить про те, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, батьком його є ОСОБА_8, матір'ю є ОСОБА_9 (а.с.10).

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 вбачається, що 03 лютого 1948 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та після реєстрації одруження ОСОБА_10 присвоєно прізвище „ОСОБА_10" (а.с.12).

Копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 народилася дочка ОСОБА_13 (а.с.13).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 вбачається, що 25 листопада 1989 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_13, якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище „ОСОБА_13" (а.с.14).

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, був рідним братом ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є матір'ю ОСОБА_4 (дівоче прізвище „ОСОБА_10") ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, і яка є рідною племінницею спадкодавця ОСОБА_5

Крім того, копія паспорта та ідентифікаційного номера заявниці ОСОБА_1 також свідчить про те, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.15-17).

При зверненні заявниці до нотаріуса для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом було виявлено помилку в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 в заповіті і встановлено, що прізвище записано як „ОСОБА_1", тоді як з досліджених документів та з копії самого заповіту вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області та заповів все своє майно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, при складані даного заповіту у прізвищі спадкоємця було допущено помилку, тоді як усі інші дані: ім'я, по батькові, дата народження, місце народження, зазначені правильно, що підтверджується дослідженими доказами.

Отже, на думку суду, з досліджених доказів їх взаємозв»язку вбачається, що заповіт було складено на користь заявниці. Невідповідності у прізвищі заявника є технічними помилками внаслідок людського фактору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, поскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 23 червня 2016 року ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Пономаренко О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-275, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 24.10.2017.

Суддя Я. І. Керекеза