Справа № 541/753/17
Номер провадження 2/541/561/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що в с. Хомутець по вул. Центральній (попередня назва Леніна) 74 знаходиться належний йому житловий будинок. В 2009 році за його згодою в будинку була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 з якою в 2010 році його син ОСОБА_3 зареєстрував шлюб. 13 квітня 2012 року шлюб між його сином та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу в 2012 році відповідачка ОСОБА_2 забравши з будинку всі належні їй речі, покинула місце реєстрації та з того моменту і по даний час за місцем реєстрації не проживала і не зявлялася. Тобто на час звернення з позовом до суду відповідачка більше 5-ти років не проживає в спірному житловому будинку, її речей в ньому немає, даним житлом вона не цікавиться , а тому просить суд її визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням: житловим будинком №74, що розташований по вул.. Центральній (попередня назва вулиці Леніна) в с. Хомутець Миргородського району, оскільки реєстрація відповідачки створює для нього певні незручності в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, як законний та обґрунтований.

Відповідачка ОСОБА_2, про день та час судового розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не зявилася. Відповідно до ст.ст. 77, 225 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи: Виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду лист про розгляд справи у відсутності представника сільської рад.

Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №74 по вулиці Центральній (попередня назва вулиці Леніна) в с. Хомутець Миргородського району (а.с.5-8).

Син позивача ОСОБА_3 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2, який був розірваний рішенням Миргородського міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва Леніна) 74 Миргородського району (а.с.8; 14).

З довідки Хомутецького сільського голови вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2012 року фактично за місцем реєстрації не проживає (а.с.7).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 по сусідству з позивачем. Їм достовірно відомо, що син позивача був одружений з відповідачкою. Шлюб між ними було розірвано і після розірвання шлюбу, в 2012 році, десь восени, відповідачка залишила місце реєстрації: с. Хомутець, вул. Центральна (попередня назва вулиці Леніна)№74 та більше в с. Хомутець Миргородського району не приїжджала. Наскільки їм відомо речей відповідачки в будинку немає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасові відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом 6 місяців.

Згідно ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 з 2012 року не проживає на спірній житлові площі, - в житловому будинку №74 по вул. Центральній (попередня назва вулиці Леніна) в с. Хомутець Миргородського району, то її слід визнати такою, що втратив право на користування вище згаданим житловим будинком.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням житловим будинком №74, що розташований в с. Хомутець по вулиці Центральній (попередня назва вулиці - Леніна) Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6