ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6486/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"04" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Садівничий кооператив "Вікторія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 30 жовтня 2017 року.

Позивач 03 жовтня 2017 року звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам завозити будь- які матеріали, здійснювати будь-які дії спрямовані на будівництво будівель та споруд на земельній ділянці площею 6,7 соток по АДРЕСА_1, яка територіально входить до земельної ділянки переданої в оренду Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" за кадастровим номером НОМЕР_2.

Обґрунтовуючи заяву позивач посилалась на те, що відповідач самовільно захопив вказану земельну ділянку, яка надана позивачу в користування Обслуговуючим кооперативом "Садівничий кооператив "Вікторія" та розпочав будівельні роботи з улаштування фундаменту під забудову. Відповідач обмежує позивачу доступ до земельної ділянки, на ділянці знаходяться сторонні особи, які виконують роботи з будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у управі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення Може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд застосовує види забезпечення позову визначені ч. 1 цієї статті, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії тощо, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 вказаної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

З огляду на викладені обставини, враховуючи положення ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки позивачем доведено суду те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам завозити будь- які матеріали, здійснювати будь-які дії спрямовані на будівництво будівель та споруд на земельній ділянці площею 6,7 соток по АДРЕСА_1, яка територіально входить до земельної ділянки переданої в оренду Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" за кадастровим номером НОМЕР_2.

Стягувач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ

Л.В. КОМАРЕВЦЕВА