"25" жовтня 2017 р. Справа № 363/4075/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25.10.2017 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про присвоєння нового кадастрового номеру та проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про присвоєння нового кадастрового номеру та проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 висуває дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати неправомірною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, а також зобовязати відповідача повторно розглянути її заяву про проведення державної реєстрації земельної ділянки.

З доданих до позовної заяви документів судом виявлено копію квитанції № 75672 про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Однак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 п. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640 грн., або надати до суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладено, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про присвоєння нового кадастрового номеру та проведення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева