Справа № 161/4985/17
Провадження № 2/161/2661/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненко В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4, ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

09 червня 2017 року відповідач, ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 не є ні юридичною особою, ні фізичною особою, ні державою. А тому позовні вимоги в частині предявлення їх до вказаного відповідача не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Просить суд закрити провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 діє від імені банку в межах повноважень ОСОБА_3.

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб № 38 від 25 травня 2014 року запроваджено з 29 травня 2014 року тимчасової адміністрації та призначено ОСОБА_2 особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - ОСОБА_4.

При цьому, ПАТ «Західінкомбанк», від імені якого діє ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - ОСОБА_4, є юридичною особою.

А тому за таких обставин, твердження відповідача ОСОБА_2 особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - ОСОБА_4 щодо необхідності закриття провадження у справі є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПАТ «Західінкомбанк», від імені якого діє ОСОБА_2 особа ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» - ОСОБА_4, є юридичною особою. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 особі ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко