Справа № 569/1835/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю державного виконавця Шевчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне справу за скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з скаргою про скасування постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У скарзі заявника посилаються на те, що старший державний виконавець Рівненського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 24 січня 2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. При цьому в постанові зазначено, що підставою для прийняття ним постанови став виконавчий лист №569/15197/15-ц виданий Рівненським міським судом 07.10.2016 року. Вказує, що рішення на підставі якого було видано виконавчий документ не вступило в законну силу. На підставі вищенаведено просить суд скаргу задовільнити.

Заявник в судове засідання не зявився , хоч про час та дату розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Рівненській області в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні. Додатково вказав, що 30 травня 2017 року державним виконавцем Шевчук В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з фактичним повним виконання рішення згідно .

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно вимог ст.17 Закону України"Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів,визначених цим Законом, а саме виконавчого листа, що видається судом, який є підставою в силу вимог ст.19 зазначеного Закону для відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Державний виконавець, відповідно до ст.25 Закону зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, як що не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом,і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно положень ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності у боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Шевчуком В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого, із якої вбачається, що стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому листі №569/15197/15-ц здійснено повністю.

Як пояснив державний виконавець скаржник ОСОБА_1 особисто зявився в державну виконавчу службу і здійснив оплату заборгованості, яка за ним була.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги дослідженні матеріали скарги, суд приходить до висновку, що постанова від 24 січня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" тому вимоги скаржника є не обгрунтованими, а тому в задоволенні вимог щодо скасування постанови слід відмовити.

Керуючисьст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Рівненського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Харечко С.П.