Справа №751/8237/14
Провадження №6/751/1203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Дунаєвський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа № 751/8237/14 від 09.09.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500916298 від 01.10.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів», посилаючись на те, що виконавчий лист перебуває на виконанні у Дунаєвському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений договір факторингу, за яким останнє отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500916298. Крім того, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло останньому. Тому заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника Дунаєвського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшли заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні заяви оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу і станом на 17.10.2017 року повторно до виконання не предявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.06.2014 р. стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2014 р. на підставі вищезазначеного рішення видано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 61250 грн. 48 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..

30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1.

10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до ОСОБА_1 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_2», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500916298 від 01.10.2013 р.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи, що 30.09.2014 року ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» уклали договір факторингу, відповідно до якого останній отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1, яке ТОВ «Дата ОСОБА_2» в свою чергу за договором факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», це є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

Оскільки, у передбачених ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» випадках виконавче провадження не закінчено, тому на підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Дунаєвський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/8237/14 від 09.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500916298 від 01.10.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. М. Янцовська