overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/1423/17
Номер провадження 2/229/971/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі того, що заяву задоволено частково та керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" , яке знаходиться за адресою(м. м.Дніпро, вул. вул.Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 305299 код ЗКПО 14360570, заборгованість за кредит в сумі 44886 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 32 коп.,

а саме: заборгованість у сумі 3892,04 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 40694,15 гривень; пеню до 14 квітня 2014 року - 300 гривень; судовий збір на разрахунковий рахунок 0001 в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.00 коп..

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 2894 (дві тисячі вісімсот девяносто чотири) гривні 72 коп. та пені у сумі 3008 (три тисячі вісім) гривень 15 коп. -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 січня 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем в Талаківській селищній раді Орджонікідзевського району м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Сторони проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть близько 10 років, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обовязків, через що в сімї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище «Дзигім».

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 03 січня 1989 року вона уклала шлюб з відповідачем в Талаківській селищній раді Орджонікідзевського району м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.

Фактично шлюбні відносини сторони припинили, на теперішній час сторони не примирились, спільного господарства не ведуть.

Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 січня 1989 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чабанова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Талаківській селищній раді Орджонікідзевського району м.Жданова Донецької області, актовий запис № 1- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище «Дзигім».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
20 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ñìò. Äîáðîñëàâ
Ñóääÿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Â³íñüêà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ Îäåñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,
ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ Îäåñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" çâåðíóëîñÿ äî Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò..ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òà ï³äñóäíà Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ó çâÿçêó ç ÷èì ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ï³äëÿãàº â³äêðèòòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 11, 122, 127-131, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ "Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè" â îñîá³ ô³ë³¿ Îäåñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ "Îùàäáàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 20 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íà 15 ãîäèíó 00 õâèëèí.
Çàïðîïîíóâàòè ñòîðîíàì ïîäàòè â ñòðîê äî 20 ÷åðíâÿ 2017 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ äî àáî â äåíü ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ïî ñïðàâ³ ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä, íàäàòè ñóäó ñïèñîê ñâ³äê³â, ÿêèõ íåîáõ³äíî âèêëèêàòè äî ñóäó ïî ñïðàâ³, à òàêîæ êëîïîòàííÿ ïðî ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè, çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ñïåö³àë³ñòà, ïåðåêëàäà÷à, îñîáè, ÿêà íàäàº ïðàâîâó äîïîìîãó, àáî ïðî ñóäîâ³ äîðó÷åííÿ ùîäî çáèðàííÿ äîêàç³â.
Êîï³þ Óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äà÷ó, êð³ì òîãî, íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 504/3252/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2017смт. Доброслав
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7267,57 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 гривні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1., на підставі договорів №03-14-49/45-УБ та №03-14-4/45-ТПВ від 20.02.2014 року є споживачем послуг житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області з вивезення побутових відходів та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради, згідно Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги наймачу квартири та його сімї а наймач квартири та його сімя отримують послуги та зобовязані щомісячно сплачувати за це кошти.
ОСОБА_1 порушив свої зобовязання, не проводив своєчасну оплату коштів за житлово-комунальні послуги, в результаті чого станом на 01.10.2016 року у нього перед житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради виникла заборгованість у сумі 7 267 гривень 57 копійок.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/3258/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2017смт. Доброслав
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9947,87 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 гривні.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, на підставі договорів №03-15-46/20-УБ та №03-15-46/20-ТПВ від 01.12.2015 року є споживачем послуг житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області з вивезення побутових відходів та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради, згідно Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України «Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги наймачу квартири та його сімї а наймач квартири та його сімя отримують послуги та зобовязані щомісячно сплачувати за це кошти.
ОСОБА_1 порушила свої зобовязання, не проводила своєчасну оплату коштів за житлово-комунальні послуги, в результаті чого станом на 01 жовтня 2016 року у неї перед житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради виникла заборгованість у сумі 9 947 гривень 87копійок.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу.
Суддя: Н.В. Вінська
Ñïðàâà ¹ 504/1581/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
31 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Äîáðîñëàâ
Ñóääÿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Â³íñüêà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Ñóâîðîâñüêå ÎÓ ÏÔÓ â ì. Îäåñ³ çâåðíóëàñÿ äî Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâî ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò..ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òà ï³äñóäíà Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ó çâÿçêó ç ÷èì ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ï³äëÿãàº â³äêðèòòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 11, 122, 127-131, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íà 14 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó íà 15 ãîäèíó 30 õâèëèí.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó òà òðåò³é îñîá³ ïîäàòè â ñòðîê äî 14 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Çîáîâÿçàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ äî àáî â äåíü ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ïî ñïðàâ³ ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä, íàäàòè ñóäó ñïèñîê ñâ³äê³â, ÿêèõ íåîáõ³äíî âèêëèêàòè äî ñóäó ïî ñïðàâ³, à òàêîæ êëîïîòàííÿ ïðî ïðîâåäåííÿ åêñïåðòèçè , çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ñïåö³àë³ñòà, ïåðåêëàäà÷à, îñîáè, ÿêà íàäàº ïðàâîâó äîïîìîãó, àáî ïðî ñóäîâ³ äîðó÷åííÿ ùîäî çáèðàííÿ äîêàç³â.
Êîï³þ Óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàïðàâèòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äà÷ó, êð³ì òîãî, íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

05 травня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-357/11, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-357/11.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (на платіжному дорученні відсутній підпис уповноваженої особи) та не підписано позовну заяву. Окрім того, додані до справи: розрахунок заборгованості за договором, заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та копія позовної заяви для відповідача належним чином не підписані та не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/613/18/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Áîãîäóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Øàë³ìîâ Ä.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äåðãà÷³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Áîãîäóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Áîãîäóõ³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, ñåêòîð äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî Áîãîäóõ³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî íå¿ íàäàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè òà äîêàçè, â çâÿçêó ç ÷èì ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñëóõàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122 ÷. 1, ÷. 5, 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðãà÷³âñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ Áîãîäóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Áîãîäóõ³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, ñåêòîð äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ ðå÷îâèõ ïðàâ íà íåðóõîìå ìàéíî Áîãîäóõ³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñëóõàííÿ ïî ñïðàâ³ ïðîâåñòè 11 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 09.15 ãîä. â Áîãîäóõ³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè, ùî âîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì, êð³ì òîãî, íàä³ñëàòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Справа № 136/870/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" червня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Липовецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Опікунська рада Липовецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 11.07.2017 року о 15.30 годині.

Зобов'язати орган опіки та піклування, у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України, подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.