Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18.12.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1О

представника ОСОБА_2Ф

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жимтловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3Г про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: с.Минай, вул.Тиха,24, Ужгородського району, Закарпатської області.

В 2001 році син позивачки ОСОБА_4 , уклав шлюб з ОСОБА_3, у зв"язку із чим вона дозволила відповідачці вселитися до її будинку та зареєструвати своє міс це проживання.

01 червня 2010 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано і відповідачка змінила своє місце проживання на адресу: м.Ужгород, вул.Декабристів,54/29, її особистих речей в будинку немає, житловим приміщенням вона не користується. Але не зважаючи на те, що ОСОБА_3 довгий час не проживає в будинку за адресою: с.Минай, вул.Тиха,24, Ужгородського району, остання так і не знялася з реєстрації.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку, участі у витратах в його утриманні не бере, на контакт не йде, на її ім»я постійно приходять платіжні документи про виплату штра фів , позивачка вважає що її реєстрація за вказаною адресою створює їй дискомфорт та перешкоди як власнику в користуванні та розпорядженн нерухомим майном, так позивачка змушена постійно нервувати та сплачувати всі комунальн платежі (за газ, воду, електроенергію, опалення, інші послуги) В повному обсязі, ОСКІЛЬКИ не може оформити передбачені законодавством субсидії та ін., чим порушені права позивачки , які підлягають захисту в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд такі задовільнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило.

Заслухавши позицію позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу в їх сукупності , суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено , що ОСОБА_1О є власником житлового будинку, розташованого за адресою: с.Минай, вул.Тиха,24, Ужгородського району, Закарпатської області. Право власності на будинок підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 15 червня 1999 року, яке видане Холмківською селищною радою Ужгородського району та зареєстроване 07.07.1999 р. районним державним підприємством технічної інвентаризації за № 396 в реєстровій книзі № 2.

В 2001 році син позивачки ОСОБА_4 , уклав шлюб з ОСОБА_3, у зв"язку із чим вона дозволила відповідачці вселитися до її будинку та зареєструвати своє міс це проживання.

01 червня 2010 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано і відповідачка змінила своє місце проживання на адресу: м.Ужгород, вул.Декабристів,54/29, її особистих речей в будинку немає, житловим приміщенням вона не користується. Але не зважаючи на те, що ОСОБА_3 довгий час не проживає в будинку за адресою: с.Минай, вул.Тиха,24, Ужгородського району, остання так і не знялася з реєстрації.

Факт непроживання відповідачки за спірною адресою понад один рік (з 2009 року) без поважних причин підтверджується актами про непроживання від 10.02.2017 р. та 04 05.2017 р.. складеними комісією Холмківської сільської ради Ужгородського району.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивачка довела, що з відповідачами договору найму житла не укладав, членом сім'ї позивача, відповідачка ОСОБА_3Г не являється, за місцем своєї реєстрації відповідачка не проживає , а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідач втратила право на користування житловим будинком №24 по вул. Тихій в с. Минай, Ужгородського р-ну Закарпатської області.

Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилось, тому такі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в корисутванні будинком №24 по вул. Тихій в с. Минай, Ужгородського р-ну Закарпатської області , визнавши відповідачку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування даним житлом.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М