04.12.2017
Провадження № 2/201/3493/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 29.11.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 30.11.2017р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.12.2017р. у відкритті провадження в частині вимог про зобов'язання Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію права власності - відмовлено.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається позовна заява.

Так позивачкою зазначено назву суду як «Соборний районний суд у м. Дніпрі», разом з тим, такого суду в м. Дніпро не існує, а вірним є найменування суду, до якого позивачкою подано позовну заяву, «Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська».

Крім того, позивачці слід зазначити вірним найменування третьої особи Першої ДДНК, замість «Дніпропетровська» вказати «Дніпровська».

Таким чином, дані недоліки позовної заяви, позивачці слід усунути, вказавши вірно найменування суду, до якого подається позов та найменування третьої особи Першої ДДНК.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України для позовів майнового характеру, позовна заява повинна містити ціну позову, розмір якої визначається на підставі ст. 80 ЦПК України.

Так, однією з вимог, заявлених позивачкою, є вимога майнового характеру ( витребування майна з володіння), а тому позовна заява повинна містити ціну позову, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі обєднання у позовній заяві вимог майнового та немайнового характеру, за кожною з цих вимог окремо сплачується судовий збір, а у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява позивачки містить як вимогами майнового характеру, так і дві вимоги немайнового характеру, то їй належить сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за вимогами майнового характеру (не менше 640грн. та не більше 8000грн.) та за кожною з двох вимогами немайнового характеру 640грн. ( з урахуванням того, що одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 640грн. надана при подачі позову).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачці - 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Соборний ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації- залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко