Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_5, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТОВ «Фоззі-Фуд») 76 800 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 6 355 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Позивач посилався на те, що 14 серпня 2013 року його батьки купили торт «Тірамісу» вартістю 78 грн 20 коп. та інші продукти в магазині «Сільпо», за адресою: пр. Лісовий, 39, м. Київ, який належить ТОВ «Фоззі-Фуд» для святкування дня народження його молодшого брата. Він з'їв одну порцію торту. Наступного дня він відчув погіршення самопочуття: підвищилася температура тіла, заболіла голова, з'явилися нудота та почалася діарея. Його разом з іншими членами родини, які вживали торт, було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 9 до відділення інфекційної анестезіології та інтенсивної терапії. За результатами лабораторного обстеження йому був поставлений діагноз: сальмонельоз (S.enteritiidis), гастроінтестинальна форма, важкий перебіг, дегідратація II ступеня та проведено відповідне лікування у період з 15 серпня по 28 серпня 2013 року.

Факт того, що торт «Тірамісу», виробником якого є відповідач був неякісним та саме його вживання призвело до захворювання встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Зазначені обставини призвели до змін у його життєвих стосунках, він зазнав фізичного болю, вимушений був 14 днів лікуватися в інфекційному відділенні лікарні, приймати ліки, дотримуватися жорсткої дієти. Будучи на той час студентом п'ятого курсу Київського національного торгово-економічного університету через хворобу фактично був позбавлений 14 днів літніх канікул.

Вищезазначене призвело до того, що він до цього часу відчуває негативні емоції при згадуванні обставин його хвороби, всі наступні дні народження викликають у нього неприємні спогади, він побоюється вживати торти та тістечка, що також псує йому настрій та порушує звичний порядок життя.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Фоззі-Фуд» на користь ОСОБА_4 35 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про стягнення судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди та скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та врахувавши висновок проведеної судової психологічної експертизи від 30 листопада 2016 року № 362/16-61 (а. с. 127-133) щодо розміру відшкодування моральної шкоди та її складових, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 35 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що суди правильно визначили розмір такої шкоди з урахуванням всіх обставин у справі, а також із застосуванням засад розумності, виваженості та справедливості.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: