Справа №592/3201/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1107/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 15204 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и л а :

22 березня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в розмірі 15204 грн. 00 коп.

10 квітня 2017 року ПАТ «Сумське НВО» подало заяву про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року заяву представника ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_4 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

На вказані вище судовий наказ та ухвалу суду ПАТ «Сумське НВО» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2017 р. була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми та 352 грн. судового збору в частині оскарження судового наказу від 22 березня 2017 року, а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Апелянту було запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 19 червня 2017 року уповноважена особа ПАТ «Сумське НВО» отримала ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апелянт вимоги ухвали суду в установлений строк не виконав, у звязку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2017 року, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 15204 грн. 00 коп. вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2