Провадження № 2/537/586/2017
Справа № 537/1240/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 08 червня 2013 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 105217, виданий 08.06.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 182802, виданим Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 635, яка проживає з позивачем. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами погіршились з 2015 року, оскільки між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки стосовно їх сімейного життя та відносин між подружжям. Примирення і збереження сімї між сторонами не можливе, відповідач не проти розірвання шлюбу та місця проживання дитини з позивачем, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в позові, розгляд справи прохає проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи прохає проводити без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 червня 2013 року зареєстровано шлюб Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, запис № 308, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ № 105217, виданий 08.06.2013 року. Позивач після реєстрації шлюбу прийняла прізвище відповідача. Дошлюбне прізвище позивача Широкова.

Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 182802, виданим Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 635, яка проживає з позивачем.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами погіршились з 2015 року, оскільки між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки стосовно їх сімейного життя та відносин між подружжям. Примирення і збереження сімї між сторонами не можливе, відповідач не проти розірвання шлюбу та місця проживання дитини з позивачем.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, зважаючи на бажання позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище «Крутько».

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Зважаючи на бажання матері та згоду батька, щодо визначення місця проживання дитини, суд вирішив, місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 640 грн. та на користь позивача в сумі 640 грн.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року Центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, запис № 308, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «Крутько».

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : В.І. Хіневич