Справа № 310/3600/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року, про дату та час якого позивачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином шляхом вручення їй судової повістки 26 липня 2017 року безпосередньо в суді, про що свідчить її підпис в розписці (а.с. 118), позивачка не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду справи в звязку погіршенням стану її здоровя (а.с. 127), надавши виписний епікриз, відповідно до якого вона лікувалась в хірургічному відділенні КП Приморська ЦРЛ з 11 серпня 2017 року по 09 вересня 2017 року, виписана в задовільному стані (а.с. 128).

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року позивачка, повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 138), не зявилась повторно, надавши заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в листопаді 2017 року (а.с. 140). Свою заяву позивачка мотивувала тим, що на розгляді у судді Прінь І.П. перебуває інша цивільна справа, при цьому додала ухвалу про відновлення провадження у справі, постановлену іншим суддею Чертковою Н.І. Мотивів, чому дану справу до вирішення іншої справи розглянути неможливо, не надала, з клопотанням про зупинення провадження по справі до суду не зверталась.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 надали суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, в задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого із інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, є для суду підставою, відповідно до п. 3 ч. ст. 207 ЦПК, для залишення заяви без розгляду.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не зявився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ст.ст. 169, 207 ЦПК суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, оскільки зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду у разі відсутності клопотання про слухання справи за його відсутності.

За змістом ст.ст. 10, 11 цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обовязками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст.ст. 27, 29 ЦПК України, але зобовязана здійснювати їх добросовісно (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, повторно не зявилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у суду є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя ОСОБА_4