АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

20.10.2017 на адресу суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2017, в якій вона просила скасувати рішення суду першої інстанції від 22.09.2017 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю. Також в апеляційній скарзі на рішення суду від 22.09.2017 ОСОБА_1 вказує номер справи №4с-110/17; суддя: Лісовська О.В.

Справа № 754/3016/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/11573/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Разом з цим, до Апеляційного суду м. Києва для розгляду надійшли матеріали цивільної справи (номер справи 754/3016/14-ц; номер провадження 4с-110/17) за скаргою ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЧерепанінаВалерія Віталіївна на дії державного виконавця для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.09.2017.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2017 (номер справи 754/3016/14-ц; номер провадження 4с-110/17) скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черепаніна Валерія Віталіївна на дії державного виконавця - задоволено.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Отже, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2017 мотивована тим, що судом першої інстанції не застосовано строки позовної давності, що на її думку є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Разом цим, в матеріалах справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду міститься лише ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2017, якою задоволено скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця.

Таким чином, з урахуванням викладеного особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно зазначити судове рішення, що нею оскаржується, визначитись із мотивувальною та прохальною частиною апеляційної скарги та конкретизувати її, а також привести апеляційну скаргу до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Додатково роз'яснюємо, що, усунувши недоліки (подання апеляційної скарги в новій редакції), відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: