Справа № 308/9903/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2357/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2017, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав 17.10.2017 на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що про перебування справи на розгляді у місцевому суді йому відомо не було, про час і місце судових засідань він повідомлений не був. Копію рішення ОСОБА_1, направлено судом у період, коли він перебував на стаціонарному лікуванні в Іршавській районній лікарні, у звязку з чим поштове відправлення повернулося на зворотну адресу суду. Відтак про ухвалення судового рішення йому відомо не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у даній справі, направлені ОСОБА_1 судові повідомлення та повістки, поверталися за зворотною адресою місцевого суду, без вручення скаржнику (а.с. 42-43, 51-52). Копію рішення ОСОБА_1, направлено судом 27.03.2017 у період, коли він перебував на стаціонарному лікуванні в Іршавській районній лікарні, у звязку з чим поштове відправлення повернулося на зворотну адресу суду (а.с. 60, 65-66, 77).

Маючи намір введення спірного будинку в експлуатацію, ОСОБА_1 було повідомлено в Ужгородській міській раді про ухвалення судового рішення, у звязку з чим копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 отримано 13.10.2017 (довідковий лист до справи).

За таких обставин, наведені підстави у клопотанні про поновлення строку є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.03.2017 підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь в справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2,.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03.11.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух