Справа № 520/8325/17
Провадження № 2/520/8282/17
УХВАЛА

про витребування доказів

27.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, який було уточнено та згідно редакції від 19.10.2017 року просить ухвалити рішення, яким: визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності серії САЕ № 797018 видане 29.12.2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 20/25 частин обєкта нерухомого майна, який розташований за адресою м. Одеса, 6-а Лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, буд. 33.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 21.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 27 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії: документів, завірені належним чином, які послужили підставою для видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на 20/25 частин домоволодіння видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 29 грудня 2012 року, та саме свідоцтво САЕ № 797018; реєстраційної справи на обєкт домоволодіння за адресою м. Одеса, 6-а Лінія 6-ї ст.. Люстдорфської дороги, буд. 33.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою

Згідно 1 ст. 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи її предмет, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в повному обсязі.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обовязковість рішень суду».

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії: документів, які посугували підставою для видачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на 20/25 частин домоволодіння, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 29 грудня 2012 року, та саме свідоцтво САЕ № 797018, а також реєстраційної справи на обєкт домоволодіння за адресою м. Одеса, 6-а Лінія 6-ї ст.. Люстдорфської дороги, буд. 33.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату), за посвідченням (ордером) поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.