overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/213/17
20.04.2017 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,
з секретарем: Борисовою О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення суду, при вирішенні питання про судові витрати не вірно зазначено реквізити рахунку для сплати судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що при вирішення питання про судові витрати, не вірно зазначено реквізити рахунку для сплати судового збору, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення.

Керуючись п.20 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Косівського районного суду від 23.03.2017 року по справі №347/213/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виклавши четвертій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС391314 виданий Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 17.11.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 640,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України)."

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/81/17

21 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю представників

заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 року, -

Встановив:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 13.03.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_4 6458 (шість тисяч чотириста п»ятдесят вісім гривень) 95 (дев»яносто п»ять) коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 551,20 грн. судових витрат по справі.

29.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 року.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, просять її задоволити та скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду від 13.03.2017 року, а справу призначити до судового розгляду.

Заінтересована особа по справі ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак від неї поступило клопотання в якому просить залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані заявником вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі ОСОБА_3 був відсутній на слуханні справи 13.03.2017 року, так як хворів на ГРВІ, що стверджується довідкою від 15.03.2017 року, виданою Надвірнянською ЦРЛ, відповідно у нього не було можливості скористатися у судовому засіданні своїм правом на захист.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210,231,232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 341/1419/16-ц
Провадження № 22-ц/779/810/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договорм на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду від 06 березня 2017 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» на дане рішення подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на зміст позовних вимог, розмір судового збору, який апелянту слід сплатити, становить 4029 грн.33 коп.

Судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача - 0002; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договорм на предмет іпотеки - залишити без руху та надати апелянтові час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Л.В. Василишин
Ñèõ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Ëüâîâà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ðóäàêîâà ².Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ Ãåâêî Î.-Â.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Ëüâîâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîäàíííÿì ïîäàííÿ ÌÞÓ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÂÄÂÑ ì.Ëüâ³â ÃÒÓÞ ó Ë/î ïðî âèçíàíííÿ ÷àñòêè ìàéíà áîðæíèêà ,-
ñóäîâèé ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè áóëî ïðèçíà÷åíî íà 22.06.2017 ðîêó íà 09 ãîä. 30 õâ.
Îñîáè, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî çì³ñòó ï.3 ÷.1 ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä â³äêëàäàº ðîçãëÿä ñïðàâè ó ðàç³ ïåðøî¿ íåÿâêè áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíîãî ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ àáî íåïîâ³äîìëåííÿ íèì ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Âðàõîâóþ÷è çàçíà÷åí³ îáñòàâèíè ðîçãëÿä ñïðàâè ñë³ä â³äêëàñòè, ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 169, 191, ÷.2. 197, 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
ðîçãëÿä ñïðàâè çà çà ïîäàíííÿì ïîäàííÿ ÌÞÓ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ÂÄÂÑ ì.Ëüâ³â ÃÒÓÞ ó Ë/î ïðî âèçíàíííÿ ÷àñòêè ìàéíà áîðæíèêà  â³äêëàñòè íà 16 ñåðïíÿ 2017 ðîêó íà 16 ãîä. 30 õâ.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìèòè îñ³á, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ãîëîâóþ÷èé Ðóäàêîâ ². Ï.
Справа № 727/5929/17
Провадження № 2/727/1418/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Також, позивач звернувся в суд із заявою про відстрочення судового збору або звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із тим, що він не працює та отримує невелику пенсію.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивач доказів на підтвердження скрутного майнового стану суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору та звільненні від сплати судового збору, оскільки підстав, визначених у нормах ст. 82 ч.1, ч.3 ЦПК України та у ст.8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення від сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлено вимогу майнового характеру, за яку справляється судовий збір у розмірі 936 грн. 54 коп., який належить сплатити на платіжні реквізити: отримувач коштів Чернівецьке УК / Шевченківський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135 рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення судового збору або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Єдиний унікальний номер 719/162/17
Номер провадження 2/719/73/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

26 червня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017р. в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, за підписом її представника ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

Ухвалою суду від 22.06.2017р. вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України, надано позивачу трьохденний строк на усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 22.06.2017р. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 отримали 23.06.2017р.

23 червня 2017р. представник позивача ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву, згідно якої просить повернути подану позовну заяву з додатками для належного доопрацювання, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

В матеріалах справи також знаходиться оригінал квитанції № 0.0.791203652.1 від 21.06.2017р. про сплату судового збору в розмірі 3000, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 208-210, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №) судовий збір в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), сплачений згідно квитанції № 0.0.791203652.1 від 21.06.2017р.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 404/2329/17
Номер провадження 2/404/2011/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2329/17, 2/404/2011/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 31.07.2017 року 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/2295/17
Номер провадження 2/404/1992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2295/17 , 2/404/1992/17 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, призначивши судове засідання на 31.07.2017 року 16-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко