Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2634/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою до начальника Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, старшого державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду скаргу в частині вимог до старшого державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Скаргу в частині вимог до начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ представник скаржника обгрунтовує тим, що 31.12.2016 року на адресу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ скеровано заяву про примусове виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Виноградівським районним судом 26.12.2016 року у справі № 299/2634/16-ц.

Заява отримана відділом державної виконавчої служби 03.01.2017 року, що стверджується відомостями на підставі штрихкодового ідентифікатора (копія квитанції та відомостей про відстеження поштових відправлень).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова пре відкриття виконавчого провадження надсилається учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Учасником виконавчого провадження, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, є представник сторони.на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві скеровано скаргу, яка одержана відділом 03.04.2017 року (копію квитанції та відомостей про відстеження поштових відправлень додаю), з проханням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнути присуджені за рішенням суду кошти, встановити винних працівників ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві у невиконанні рішення Виноградівського районного суду від 26.12.2016 року, вжити щодо таких відповідні заходи дисциплінарного характеру, про результати розгляду цієї скарги письмово повідомити представника стягувача у порядку, визначеному законом.

Однак скарга начальнику Солом'янського відділу ДВС станом на 25.04.2017 року залишена без реагування, а рішення суду від 26.12.2016 року без виконання.

12.04.17 року заявник одержала постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року та розрахунок заборгованості по аліментах згідно середньомісячної заробітної плати по м. Києву станом на 31.01.2017 року.

Відповідно до норми ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Таким чином, заборгованість за аліментами боржника у вказаному виконавчому провадженні повинна визначатися з фактичного його заробітку (доходу) за весь час, протягом якого не проводилося їх стягнення, а саме: з 30.09.2016 року.

Враховуючи, що станом на 25.04.2017 року присуджених коштів заявник не одержала, вважає, що начальником Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ не вчинено жодних розпорядчих дій по виконанню рішення Виноградівського районного суду від 26.12.2016 року, а старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ОСОБА_3 не вчинено жодних виконавчих дій.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У звязку з наведеним просить визнати бездіяльність начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ незаконною, зобов'язати його вжити передбачених законодавством заходів з розгляду скарги від 27.03.2017 року.

Сторони по справі в судове засідання не зявились. Представник скаржника подала заяву про розгляд справи у її та особи яку вона представляє відсутності.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.12.2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.09.2016 року і до її повноліття (а.с.46-49).

31.12.2016 року на адресу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ скеровано заяву про примусове виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Виноградівським районним судом 26.12.2016 року у справі № 299/2634/16-ц.

Заява отримана відділом державної виконавчої служби 03.01.2017 року за мотивами скарги, у той же час за інформацією про виконавче провадження 53255450 виконавчий лист надійшов на адресу виконавчої служби 18.01.2017 року (а.с.73-74). В цей же день державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Відстеження пересилання поштових відправлень за штриховим ідентифікатором суд не приймає, оскільки цей документ не підтверджує про прийняття виконавчого документу безпосередньо начальником районного відділу державної виконавчої служби (а.с.72).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова пре відкриття виконавчого провадження надсилається учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документи виконавчого провадження надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

27.03.2017 року представник скаржника направив на дерсу начальника відділу державної виконавчої служби скаргу про бездіяльність державного виконавця.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ч. 1 ст. 383 ЦПК).

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ч. 1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження»).

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували на те, що начальник районного відділу державної виконавчої служби в даному випадку допустив бездіяльність при виконанні судового рішення та порушив Закон України «Про виконавче провадження».

Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подаючи скаргу на дії/бездіяльність начальника районного відділу державної виконавчої служби скаржник/представник скаржника не представив доказів того, що така особа допустила бездіяльність при виконанні судового рішення та порушила Закон України «Про виконавче провадження».

Отже в даному випадку підстави для задоволення скарги відсутні.

В той же час слід констатувати, що начальник відділу державної виконавчої служби здійснює управлінські функцій і має встановлених КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5