Справа № 183/1029/17
№ 2/183/1435/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем в період з 21 жовтня 2006 року по 29 березня 2011 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі. 08 березня 2007 року вона народила сина ОСОБА_3, батьком якої значиться відповідач по справі. Малолітня дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від утримання їх спільної дитини, іншої матеріальної допомоги не надає. При цьому позивач просить стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, і вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення про те, що ОСОБА_2 працює, має достатній заробіток, має можливість надавати допомогу своєму синові. В свою чергу, вона сама змушена створювати всі нормальні умови для підтримання достатнього рівня життя дитини, її духовного, фізичного, розумового, морального розвитку, її заробітної плати не достатньо для забезпечення необхідних потреб дитини, тому вона змушена звернутися до суду саме в інтересах дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, надав пояснення про те, що позивач безпідставно посилається на те, що вона самостійно несе всі витрати з утримання сина. З дня народження сина і до теперішнього часу він не припиняє утримувати сина та матеріально його забезпечувати, постійно приймає участь у його вихованні, догляді за ним. Не дивлячись на те, що він не проживає разом з дитиною, він щодня прикладає зусилля у вирішенні його повсякденних питань, відповідач вважає, що матір дитини, у такий спосіб, подаючи позов, намагається у корисливих цілях, заради свого майнового стану завдати йому шкоди та надати суду недостовірні відомості щодо виконання батьківських обовязків. При цьому відповідач звернув увагу суду на те, що він дійсно має постійне місце роботи, однак ним створено нову сім'ю, у якій виховується малолітня дитина, яка також потребує його матеріальної підтримки, тому відповідач просив суд стягнути аліменти на утримання цієї дитини у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісяця.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 жовтня 2006 року по 29 березня 2011 року знаходилися в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб та свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 3,4).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, останній народився 08 березня 2007 року, його батьками значаться сторони по справі (а.с. 5).

У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю, в силу ст.60 ЦПК України, суду не подано даних про те, що відповідач надає матеріальну допомогу своєму синові.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів, суд, на виконання вимог пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» враховує матеріальний стан платника аліментів, який офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату в більшому розмірі, ніж встановлена законодавством мінімальна. Також суд враховує наявність у відповідача ще одного утриманця малолітньої дитини куги ОСОБА_4, 29 травня 2012 року, з матірю якої відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Позов ОСОБА_1 був предявлений 02.03.2017 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову.

Керуючись ст. 180, 182, 184 ч.1 ст. 191 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКП 306357090) на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення.

Суддя О.В. Сорока