АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2783/17 Номер провадження 22-ц/786/2123/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Явера Аджіли

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 Явера Аджіли до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_3 Аджіл звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про виключення відомостей про його батьківство із актового запису №186 від 24 лютого 2015 року Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про народження ОСОБА_5, 16 лютого 2015 року.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 Явера Аджіли відмовлено.

Позивач подав на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову. При цьому клопотав про призначення судової генетичної експертизи.

Зазначає, що відповідачка у суді першої інстанції позов визнала, однак суд в порушення вимог ч.4 ст.174 ЦПК України не постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, що перешкодило йому заявити клопотання про призначення судової генетичної експертизи, а також викликати свідків.

Заперечує посилання суду на ніби-то існування корисливих чи інших міркувань у відповідачки (одержання допомоги одинокій матері, бажання образити батька), що не відповідає дійсності та не підтверджено жодним доказом.

Вказує на помилковість зазначення судом у рішенні суду про третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, яка до участі у справі не залучалася а ні за клопотанням сторін, а ні за ініціативою суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної cкарги з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 Аджіл та ОСОБА_4 02 березня 2016 року зареєстрували шлюб. /а.с.6/

16 лютого 2015 року народився ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про народження, виданого 23.04.2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, батьками дитини є: батько - ОСОБА_3 Аджіл та мати - ОСОБА_4./а.с.7/

Відповідачка ОСОБА_4 в суді першої інстанції визнала позов. /а.с.21/

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що визнання позову відповідачем ОСОБА_4 без доведення відсутності кровного споріднення позивача з малолітнім ОСОБА_5 суперечить інтересам малолітньої дитини, а сторонами не надано доказів відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_5

Проте, колегія суддів не може погодитися в повній мірі з такими висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що визнання позову відповідачкою ОСОБА_4 без доведення відсутності кровного споріднення позивача з малолітньою дитиною суперечить інтересам малолітньої дитини. Однак в порушення вимог ч.4 ст.174 ЦПК України місцевий суд не постановив ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову та відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України не розяснив особам, які беруть участь у справі, зокрема, позивачу, право заявити клопотання про призначення судової біологічної експертизи на предмет встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною, відносно якої оспорюється батьківство.

Внаслідок невиконання зазначених вимог процесуального закону районний суд дійшов передчасного висновку про відмову в позові.

Згідно висновку експерта №411 молекулярно-генетичної експертизи від 26.09.2017 року громадянин ОСОБА_3 Аджіл, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто батьківство громадянина ОСОБА_3 Явера Аджіла у відношенні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключається. /а.с.81-82/

Зазначений висновок експертизи доводить відсутність кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та дитиною, тому відповідно до ч.2 ст.136 СК України колегія суддів постановляє нове рішення про задоволення позову та виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису про народження дитини, таким чином задовольняючи апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309 п.п.3.4, ст.ст.314, 316. 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Явера Аджіли - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 Аджіли задовольнити.

Виключити з актового запису №186 від 24 лютого 2015 року Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька ОСОБА_3 Аджіли.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) Л.І.Пилипчук

Судді (підписи) С.М.Бондаревська

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: ОСОБА_1