Справа № 766/830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_2, зазначаючи про те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.06.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 520 919,11 грн., судові витрати та витрати на інформаційно технічне забезпечення позову.

26.04.2016року представником банку направлено до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяву про відкриття виконавчого проводження із примусового виконання виконавчого листа № 2-2231/10, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку кредитної заборгованості в сумі 1 520 919, 11 грн., судового збору в розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120грн.

11.10.2016 року старшим державним виконавцем Ісаєвою Є.А. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

В даній постанові, розяснено право стягувача на повторне предявлення виконавчого документа для примусового виконання до 11.10.2017року.

Банк вважає зазначену постанову такою, що порушує права стягувача, оскільки 05.10.2016року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» в новій редакції, відповідно до якого виконавчі документи можуть бути предявленні для примусового виконання протягом трьох років, а не одного, як зазначено в постанові.

Окрім того державний виконавець при поверненні виконавчого документа керувався ст.47 Закону, який втратив чинність, а також у порушення вимог пунктів 10 -11,18 ст.11,п.3,ст.18, ст.36,41 Закону України «Про виконавче провадження» не належним чином виконав свої обовязки щодо примусового виконання судового рішення, не перевірив наявність у боржника майна, не звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла боржника, з поданням про його розшук, а також про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.10.2016 року відправлена державним виконавцем, в порушення вимог ст.28 Закону України, лише 27.12.2016року, а отримана банком 10.01.2017року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, а тому строк звернення із скаргою до суду банком не пропущено.

З огляду на викладене заявник просив визнати неправомірними: дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про не своєчасне направлення постанови про повернення виконавчого документа; про внесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві до ЄДРВП № 51090133; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.10.2016року ЄДРВП № 51090133; відновити виконавче провадження № 51090133 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2231/10, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 17.08.2010 року про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не зявився, скаргу підтримав, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника Фонду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Ісаєва Є.А. в судове засідання не зявилася, про день і час судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справи за відсутності представника скаржника та заінтересованих осіб, зважають на поданні заяви та їх належне повідомлення про день і час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пунктів 5-7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1278 V??? від 21.12.2016року, виконавчі документи, виданні до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються в порядку, визначеному цим Законом (п.7).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 520 919,11грн, судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі 120грн., а всього 1 522 739, 11грн.

17.08.2010 року судом видано виконавчий лист № 2-2231/10 на примусове виконання рішення, який банком був направлений до виконавчої служби для примусового виконання.

20.03.2015року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочата процедура ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» і призначено уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_4 строком на один рік з 20.03.2015року по 19.03.2016року. Рішенням № 213 від 22.02.2016року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та повноваження ліквідатора ОСОБА_4А на два роки по 19.03.2018 року.

26.04.2016року представником банку повторно був направлений для примусового виконання виконавчий лист № 2 -2231/10, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона 17.08.2010року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 1 520 919,11грн., 1700грн. судового збору, 120грн. витрат на ІТЗ.

Постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_3 від 11.10.2016року виконавчий лист №2-2231/10, повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла до 02.06.2016року), у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення та розяснено стягувачеві право повторного предявлення виконавчого документа для виконання в строк до 11.10.2017року.

Копія постанови від 11.10.2016 року направлена на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» 27.12.2016 року та отримана представником банку 10.01.2017року, зі скаргою до суду банк звернувся 18.01.2017року тобто в межах строку визначеного ч.1 ст. 385 ЦПК України.

Статтю 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 02.06.2016року) визначено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до статті 47 цього Закону, надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом ст. 47 цього Закону, виконавчий документ, на підставі, якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачеві, у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи, виконавчі дії з виконавчого провадження № 51090133, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2231/10, розпочаті до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року, а тому відповідно до п. 7 розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1278 V??? від 21.12.2016року, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги в повному обсязі, оскільки державний виконавець діяв у порядку та спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», а скаржник посилаючись на невжиття державним виконавцем усіх передбачених законом заходів для встановлення майна боржника не зазначив жодних доказів на підтвердження доводів скарги.

Окрім того, відповідно до п.5 розділу у ХІІІ Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1278 V??? від 21.12.2016року, стягувач не позбавлений права на предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років, ст. 12 чинного Закону України «Про виконавче провадження».

Безпідставним є доводи скарги про невжиття державним виконавцем заходів про внесення подання про примусове входження до житла, оголошення розшуку боржника та тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, оскільки звернення державного виконавця до суду можливе лише за наявності передбачених законом підстав для такого звернення, а наявність таких підстав заявник не зазначає.

Разом із тим, суд вважає дії державного виконавця щодо несвоєчасного направлення стягувачеві постанови про повернення виконавчого листа такими, що не відповідають положенням Закону та порушують права стягувача, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1278 V??? від 21.12.2016 року, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про не своєчасне направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними.

В решті частини скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко