АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузнєцова (Маковецька) Ольга Адамівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки, повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на садовий будинок, загальною площею 43,7 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій розташований даний садовий будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, а саме проводити будівельні та ремонтно-відновлювані роботи на земельній ділянці, на якій розташований садовий будинок, загальною площею 43,7 кв.м., що знаходиться в СТ «Приозерне», вул. Садова 67, будинок 22. (а.с.28-29)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 травня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.30-33)

З наданих копій матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та її представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року (а.с.58-61), в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила про отримання копії вказаної ухвали 12 травня 2017 року (а.с.30), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в наданих копіях матеріалів справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.64-65)

16 червня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та дублікат квитанції про сплату судового збору в розмірі 350 грн. 00 коп. (а.с.67-68)

20 червня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7197/2017

Унікальний номер 755/1619/17

Головуючий у першій інстанції - Катющенко В.П.

Доповідач Левенець Б.Б.