Справа №200/1463/17
Провадження №4с/200/34/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії та рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 02.06.2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернулося до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №2-2034/09, виданого 29.09.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості у розмірі 62 272,20 грн.

08.12.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник з даним рішенням не погоджується, вважає його неправомірним, а дії головного державного виконавця незаконними та просить визнати дії неправомірними, скасувати постанову від 08.12.2016 року та зобовязати держвиконавця вжити всіх заходів примусового виконання рішення суду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає подання у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 02.06.2016 року ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернулося до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №2-2034/09, виданого 29.09.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості у розмірі 62 272,20 грн.

08.12.2016 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак, в порушення вищевказаних норм Закону, головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не вжито всіх, передбаченим чинним законодавством України, заходів для виявлення мана боржника. Тому суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» на дії та рішення головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо повернення стягувачеві виконавчого листа №2-2034/09, виданого 29.09.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості у розмірі 62 272,20 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 08.12.2016 року по виконавчому провадженню №51402208 про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-2034/09, виданого 29.09.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості у розмірі 62 272,20 грн.

Зобовязати головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 вжити всіх заходів примусового виконання рішення суду, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» під час примусового виконання виконавчого листа №2-2034/09, виданого 29.09.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості у розмірі 62 272,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва