АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4233/17
Провадження № 22-ц/792/1890/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» про визнання наказу про звільнення незаконним і його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано наказ № 97-К від 31 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника відділу збуту. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» (далі ТОВ «Стар Груп-02») на користь ОСОБА_1 23 417 грн 62 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з ТОВ «Стар Груп-02» на користь ОСОБА_1 1 000 грн моральної шкоди. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ТОВ «Стар Груп-02» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

ТОВ «Стар Груп-02» оскаржує рішення суду про часткове задоволення позову, який містить вимоги майнового характеру (стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу) з ціною позову 135 000 грн та дві вимоги немайнового характеру (поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди). Отже ТОВ «Стар Груп-02» мало сплатити судовий збір у розмірі 2 893 грн (((135000:100)+(1600х0,4х2))х110%) Натомість, ТОВ «Стар Груп-02» внесло лише 1 760 грн, сума недоплати становить 1 133 грн (2893-1760).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101.

У разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Груп-02» цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк