Справа № 509/1358/14-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника ДВС ОСОБА_1, представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь, Одеської області цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_3, зацікавлені особи Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, начальник Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, старший державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 на неправомірні рішення, неправомірні дії та бездіяльність посадових особі державної виконавчої служби та зобовязання вчинити певні дії та визнання постанов державної виконавчої служби неправомірними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року надійшла вищевказана скарга з якої видно, що в рамках виконавчого провадження № 51362487 посадовими особами під час примусового виконання виконавчого листу № 509/1358/14-ц від 27.08.2014 року виданого Овідіопольським райсудом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки були неправомірні дії та бездіяльність щодо відкриття виконавчого провадження проведення експертного дослідження, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проведення торгів та постановлення процесуальних рішень, а тому боржник просить поновити строк на оскарження процесуальних документів, та визнати дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби та державного виконавця неправомірними та визнати рішення державного виконавця (постанови) неправомірними та їх скасувати.

Представник боржника свою скаргу підтримав, в подальшому до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник зацікавленої особи Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області; заступник начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 скаргу не підтримує просить відмовити в її задоволенні.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_6 скаргу не підтримує просить відмовити в її задоволенні.

Представник зацікавленої особи ПАТ «Укрсоцбанк» до суду не зявився, при цьому направив заяву з якої видно, що скаргу не підтримує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так судом встановлено, що дійсно в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської області знаходиться виконавче провадження №51362487, яке відкрито на підставі заяви стягувача та виконавчого листу № 509/1358/14-ц від 27.08.2014 року виданого Овідіопольським райсудом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки. Предметом іпотеки був житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка(кол Мізікевича) ж/м «Совіньйон» вул. Володимирська, 11, постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав належним чином 18.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням по формі Ф-119.

В ході примусового виконання судового рішення державним виконавцем були здійснені всі необхідні дії щодо встановлення майна яке підлягає примусовому зверненню під час виконавчого провадження.

02 серпня 2016 року державним виконавцем була постановлена постанова про призначення спеціаліста щодо надання висновку оцінки нерухомого майна, яку 08.08.2016 року боржник отримав належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням по формі Ф-119.

19 серпня 2016 року боржник належним чином був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується власноручною заявою.

06 вересня 2016 року в рамках виконавчого провадження боржник звертався до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та на неправомірні дії державного виконавця. 13 грудня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області скарга боржника була залишена без розгляду у звязку з заявою боржника (провадження № 4-с509/30/16 справа 509/1358/14-ц).

Державним виконавцем після виконання всіх необхідних дій нерухоме майно було передано на реалізацію в торговельну установу, де на публічних(електронних) торгах було придбано нерухоме майно фізичною особою ОСОБА_6

13 січня 2017 року на час розгляду скарги виконавче провадження було закінчено на підставі ст. 39 п.15 ЗК «Про виконавче провадження».

Представник боржника звернувся зі скаргою та просить:

-поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 9 червня 2016 року про відкриття ВП № 5136487 з виконання виконавчого листа 509/1358/14 від 27 серпня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки;

-постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 9 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження №51362487, з виконання виконавчого листа № 509/1358/14 від 27 серпня 2014 року, отриманого стягувачем від Овідіопольського районного суду Одеської області 13 листопада 2014 року про - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Уксоцбанк» за кредитним договором №2007/13-2.06/814 від 28 грудня 2007 року у розмірі 288 461, 92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 941 301,99 грн, звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевіча, ж/м «Совіньон», вул. Володимирська, 11- визнати неправомірною;

-зобовязати заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1Ю від 09 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51362487, з виконання виконавчого листа № 509/1358/14 від 27 серпня 2014 року, отриманого стягувачем від Овідіопольського районного суду Одеської області 13 листопада 2014 року про - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за кредитним договором №2007/13-2.06/814 від 28 грудня 2007 року у розмірі 288 461, 92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 941 301, 99 грн., звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевіча, ж/м «Совіньон», вул. Володимирська, 1- скасувати;

-поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 9 червня 2016 року про відкриття ВП № 51361155 з виконання виконавчого листа №509/1358/14 від 27 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 654,00 грн.;

-постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 09 червня 2016 року про відкриття ВП № 51361155 з виконання виконавчого листа №509/1358/14 від 27 серпня 2014 року, отриманого стягувачем від Овідіопольського районного суду Одеської області 13 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 654,00 грн. - визнати неправомірною;

-зобовязати заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1Ю задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1Ю від 09 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51362487, з виконання виконавчого листа № 509/1358/14 від 27 серпня 2014 року, отриманого стягувачем від Овідіопольського районного суду Одеської області 13 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 654,00 грн. - скасувати;

-бездіяльність заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 яка виявилася у формі не винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №509/1358/14 від 27 серпня 2014 року, отриманого стягувачем від Овідіопольського районного суду Одеської області 13 листопада 2014 року про стягнення на предмет іпотеки визнати неправомірною.

-зобовязати заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №509/1358/14 від 27 серпня 2014 року, отриманого стягувачем від Овідіопольського районного суду Одеської області 13 листопада 2014 року про стягнення на предмет іпотеки;

-поновити ОСОБА_3 строк на оскарження акту опису та арешту майна від 19 липня 2016 року заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1

Акт опису та арешту майна від 19 липня 2016 року, складений заступником начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 визнати неправомірним;

зобовязати заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме: акт опису та арешту майна від 19 липня 2016 року складений заступником начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1- скасувати;

бездіяльність старшого державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, яка виявилася у формі не внесення інформації з Інформаційної довідки № 67433810 від 06.09.16 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, до Додатку № 1 заявки на реалізацію арештованого майна від № 03-21170 від 13 вересня 2016 року про чинні обтяження у формі арешту всього належного боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3 нерухомого майна визнати неправомірною;

бездіяльність начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, яка виявилася у формі нездійснення перевірки заявки на реалізацію арештованого майна від №03-21170 від 13 вересня 2016 року на предмет чинних обтяжень у формі арешту всього належного боржнику у виконавчому провадженні ОСОБА_3 нерухомого майна - визнати неправомірною;

бездіяльність начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, яка виявилася у формі не повернення старшому державному виконавцю Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 заявки на реалізацію арештованого майна від № 03 21170 від 13 вересня 2016 року разом із Додатком № 1 та інших документів щодо передачі майна на реалізацію до Організатора електронних торгів ДП «СЕТАМ» - визнати неправомірною;

-дії начальника Овідіопольского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 у формі підписання заявки на реалізацію арештованого майна від № 03-21170 від 13 вересня 2016 року та Додатку № 1 до цієї заявки визнати неправомірними;

дії начальника Овідіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 у формі надіслання Організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ» підписаної заявки на реалізацію арештованого майна від № 03-21170 від 13 вересня 2016 року разом із Додатком № 1 до цієї заявки та іншими документами для реалізації іпотечного майна визнати неправомірними;

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 05 січня 2017 р. про зняття заборони відчуження та вилучення іпотеки;

постанову заступника начальника Овідіопольского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 05 січня 2017 р. про зняття заборони відчуження та вилучення іпотеки визнати неправомірною.

Зобовязати заступника начальника Овідіопольского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 05 січня 2017 р. про зняття заборони відчуження та вилучення іпотеки скасувати.

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 10 січня 2017 р. за ВП № 51362487 про стягнення виконавчого збору.

постанову заступника начальника Овідіопольского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 10 січня 2017 р. за ВП № 51362487 про стягнення виконавчого збору визнати неправомірною.

зобовязати заступника начальника Овідіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: постанову заступника начальника Овідіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 10 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору скасувати.

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника Овідіопольского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 10 січня 2017 р. за ВП № 51362487 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

постанову заступника начальника Овідіопольского районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 10 січня 2017 р. за ВП № 51362487 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження визнати неправомірною.

зобовязати заступника начальника Овідіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: постанову заступника начальника Овідіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 10 січня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження визнати неправомірною.

поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 13 січня 2017 р. за АСВП № 51362487 про закінчення виконавчого провадження.

постанову заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 13 січня 2017 р. за АСВП № 51362487 про закінчення виконавчого провадження визнати неправомірною.

зобовязати заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити вимоги заявника, а саме вчинити наступну виконавчу дію: постанову заступника начальника Овідіпольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року за АСВП № 51362487 про закінчення виконавчого провадження скасувати.

Виходячи з матеріалів виконавчого провадження, які були досліджені під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що своєчасно та в повному обсягу боржник належним чином був повідомлений про всі необхідні дії та рішення державного виконавця, а тому підстав для поновлення строку на оскарження рішень державного виконавця, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 року; складання акту опису та арешту майна від 19.07.2016 року; постанови про зняття заборони відчуження та вилучення іпотеки від 05.01.2017 року: постанови про стягнення виконавчого збору від 10.01.2017 року; постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.01.2017 року; постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.01.2017 року - відсутні.

Боржник зазначає з боку державного виконавця були здійснені неправомірні дії та бездіяльність в рамках виконавчого провадження, а тому необхідно скасувати вищевказані постанови державного виконавця, при цьому боржник не надав належних та допустимих доказів того, які саме були порушення з боку державного виконавця, виходячи з вищевказаного матеріалів справи та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час виконання своїх обовязків не допустив порушення прав та інтересів учасників виконавчого провадження, в тому числі і боржника, а його дії та рішення були вчиненні відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, а тому суд приходить до висновку, що скарга боржника є необґрунтованою та такою яка направлена на уникнення від виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 386,387 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_3, зацікавлені особи: Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, начальник Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, старший державний виконавець Овідіопольський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5, ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 на неправомірні рішення про неправомірні дії та бездіяльність посадових особі державної виконавчої служби та зобовязати вчинити певні дії та визнання постанов державної виконавчої служби неправомірними - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 05 днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.