Справа № 2-459/2010
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

24 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що 29 червня 2011 року Диканським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-459/10 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі, яке на даний час реорганізовано в Решетилівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на користь його рідного батька ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни.

05 червня 2015 року його батько ОСОБА_2 помер, у зв"язку з чим він як єдиний спадкоємець та правонаступник після його смерті набув право грошової вимоги до боржника, в тому числі і за вказаним вище рішенням суду. Посилаючись на вказані обставини, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на нього - ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області і Решетилівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з"явились.

При цьому , заявник та Решетилівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у своїх письмових заявах суду просять розглянути справу без їх участі та задоволити заяву.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, яке було належним чином повідомлене про місце, дату та час розгляду справи будь-яких заяв чи заперечень на заяву суду не надіслало.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що після ухвалення Диканським районним судом 19 травня 2010 року рішення про задоволення позову по вказаній вище справі, 05 червня 2015 року позивач /стягувач/ ОСОБА_2О помер, не отримавши належних йому за рішенням суду виплат. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про його смерть, яка додана до матеріалів заяви.

Згідно положень ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із дослідженої судом копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом , спадкові права після смерті померлого 05 червня 2015 року оформив його син ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно письмової інформації Головного управління державної казначейської служби України виплати по рішеннях суду про стягнення з УПФ в Диканському районі на користь ОСОБА_2 грошових сум підлягає виплаті йому першою чергою.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 у зв"язку зі смертю отримати належних йому за рішенням суду коштів не встиг, що підтверджується наявними у справі копією листа Головного управління державної казначейської служби у Полтавській області .

У зв"язку з цим, на підставі положень чинного закнодавства та документів, досліджених судом, стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні слід замінити його правонаступником - ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 1227, 1268 ч. 3 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на стягувача ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-459/10 року від 19 травня 2010 року, виданого Диканським районним судом Полтавської області по цивільній справі

№ 2-459/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання відповідача у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: