Справа № 219/5888/17
Провадження № 2-о/219/475/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, серії НОМЕР_1, виданої 17.09.1991 року, відділом кадрів Микитівського ОРСу промислового об'єднання «Артемвугілля» в місті Горлівка Донецької області, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де в графі «дата народження» було вказано тільки рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дата и місяць народження не вказано, а в графі «Прізвище» вказано дівоче прізвище: «ОСОБА_1», після одруження не зроблено відповідний запис про зміну прізвища на «ОСОБА_1». Також просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату № НОМЕР_8, виданого 02.09.1991 року, адміністрацією Горлівського філіалу професійно-технічного училища (ПТУ) № 92 міста Горлівка Донецької області, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де помилково моє ім'я «ОСОБА_1»(українською та російською мовою, з двома буквами «л», замість «ОСОБА_1», з однією буквою «л», як вказано в паспорті на моє ім'я, серії НОМЕР_3, виданим 18 листопада 2005 року Микитівським РВ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області та свідоцтві про народження, серії НОМЕР_2;

В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії НОМЕР_5, копію трудової книжки НОМЕР_4, виданої на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де на лицьовій сторінці, відсутні дата і місяць народження заявника, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6, атестат НОМЕР_8 виданий на ім'я ОСОБА_1.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник служби Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності та винести рішення на розсуд суду.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 17 вересня 1991 року заявниці було видано трудову книжку НОМЕР_4, відділом кадрів Микитівського ОРСу промислового об'єднання «Артемвугілля» в місті Горлівка Донецької області, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де на лицьовій сторінці, в графі «дата народження» було вказано тільки рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дата и місяць народження не вказано, а в графі «Прізвище» вказано дівоче прізвище: «ОСОБА_1», після одруження не зроблено відповідний запис про зміну прізвища на «ОСОБА_1» (а.с.5).

Відповідно до атестату НОМЕР_8, виданого 02.09.1991 року, адміністрацією Горлівського філіалу професійно-технічного училища (ПТУ) № 92 міста Горлівка Донецької області, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково зазначено ім'я «ОСОБА_1» українською та російською мовою, з двома буквами «л», замість «ОСОБА_1», з однією буквою «л» (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, прізвище ім'я та по батькові записано російською мовою «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Витальевна» з однією буквою «л», народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_9 убачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований 28 жовтня 2005 року, про що складено відповідний актовий запис № 1492, після одруження дружині присвоєне прізвище «ОСОБА_1»(а.с.8).

Відповідно до паспорту, виданим 18 листопада 2005 року Микитівським РВ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області серії НОМЕР_5, прізвище ім'я та по батькові записано ОСОБА_1 (а.с.4).

Оскільки в трудові книжці при заповненні прийому на роботу на лицьовій сторінці, в графі «дата народження» було вказано тільки рік народження заявниці: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дата и місяць народження не вказано та після одруження не зроблений відповідний запис про зміну прізвища. Також в виданому атестаті про закінчення професійного-технічного училища (ПТУ) №92 помилково зазначено ім'я «ОСОБА_1»(українською та російською мовою), з двома буквами «л», замість «ОСОБА_1», з однією буквою «л», як вказано в паспорті, то існують сумніви щодо належності заявниці трудової книжки, що перешкоджає заявнику оформити своє пенсійне забезпечення.

В абз.2 п.12 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що на підставі п.6 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Ураховуючи викладене, зважаючи на помилки при заповненні трудової книжки та атестату, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_4, виданої 17 вересня 1991 року та атестату НОМЕР_8, виданого адміністрацією Горлівського філіалу професійно-технічного училища (ПТУ) № 92 міста Горлівка Донецької області. Разом з тим суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

З огляду на викладене, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_4, виданої 17 вересня 1991 року на ім'я ОСОБА_1, де в графі «дата народження» було вказано тільки рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, а дата и місяць народження не вказано, а в графі «Прізвище» вказано тільки дівоче прізвище: «ОСОБА_1» та після одруження не зроблено відповідний запис про зміну прізвища на «ОСОБА_1».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату НОМЕР_8, виданого адміністрацією Горлівського філіалу професійно-технічного училища (ПТУ) № 92 міста Горлівка Донецької області, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 де помилково зазначено ім'я «ОСОБА_1» українською та російською мовою, з двома буквами «л», замість «ОСОБА_1» (з однією буквою «л»).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представниками зацікавлених осіб в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська