Провадження № 2/679/248/2017
Справа № 679/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство Нетішинсьої міської ради «Житлово-комунальне обєднання», орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи - Комунальне підприємство Нетішинсьої міської ради «Житлово-комунальне обєднання», орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що позивачка за вказаною нею в позовній заяві адресою фактичного місця проживання судові повістки не отримує, заяви про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника чи про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання - не направляла. Крім того, позивачка до суду за інформацією стосовно розгляду справи не звертається, а тому є незацікавленою в подальшому розгляді справи за її позовом.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Заслухавши клопотання представника відповідачки ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так, представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні 20.04.2017 року була повідомлена про відкладення розгляду справи на 22.05.2017 року. Однак, 22.05.2017 року позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, від них не надійшла заяв про розгляд справи за їх відсутності. Розгляд справи судом відкладено на 29.06.2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивачки ОСОБА_3 29.05.2017 року отримала повістку про виклик до суду на 29.06.2017 року, однак на виклик ні позивачка, ні її представник не зявилися. В судове засідання призначене на 14.09.2017 року позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство Нетішинсьої міської ради «Житлово-комунальне обєднання», орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник