Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 394/209/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 394/209/15-ц, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди задоволено частково, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами щодо земельної ділянки кадастровий номер № :02000:9006, загальною площею 30,161 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Як підставу перегляду вищевказаного рішення заявник вказує на те, що при прийнятті рішення суд першої інстанції керувався постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишена без змін, відповідно до якої визнано протиправними дії Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо видачі наказу від 27.05.2014року № 11-228/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної, ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, скасовано наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СГ Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Дана обставина була покладена в основу рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 394/209/15-ц.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасовано, закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, третя особа-Малютяк ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування наказу № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 року, розяснено позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Оскільки вищевказані судові рішення скасовані, наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СГ Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області є чинним, тому є всі підстави для скасування рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 394/209/15-ц та прийняття нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що представник у цей час приймає участь у розгляді іншої справи.

Однак вказане клопотання судом відхиляється, оскільки воно є необґрунтованим і не підтверджено належними доказами участі вказаного представника у розгляді іншої справи і судом враховано, що юридична особа має право уповноважити на представництво інтересів в суді іншого працівника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 у лютому 2015 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів в Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що між позивачем та Новоархангельською районною державною адміністрацією в Кіровоградській області 21.11.2008 року укладено договір оренди землі, зареєстрований 12.12.2008 року за № 16, загальною площею 30,16 га строком на 5 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Після закінчення терміну дії вказаного договору оренди у його поновленні Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області йому було відмовлено.

Також, Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області було видало наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду спірної земельної ділянки, кадастровий № 16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, на підставі якого було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки між ОСОБА_1 та Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області.

Наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СГ було оскаржено до Кіровоградського окружного адміністративного суду (справа № П/811/3937/14) і який, постановою від 22.01.2015 року було скасовано.

Разом з тим просив стягнути на його користь заподіну моральну шкоду, яка полягає в порушенні звичайного ритму життя у звязку з необхідністю відновлення порушення своїх прав; погіршення стану здоровя; витрачання часу на звернення до суду з приводу відновлення його прав.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року у справі № 394/209/15-ц позов було задоволено частково і було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Головним управлінням Державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області щодо земельної ділянки кадастровий номер № :02000:9006, загальною площею 30,161 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 року рішення першої інстанції було залишене без змін.

Таким чином, при прийняті рішення суд першої інстанції виходив з того, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишена без змін, визнано протиправними дії Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо видачі наказу від 27.05.2014року № 11-228/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної, ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, скасовано наказ від 27.05.2014 року № 11-228/14-14-СГ Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасовано, закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, третя особа-Малютяк ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування наказу № 11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 року, розяснено позивачеві право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2016 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, яке реорганізоване в Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Оскільки рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року в порядку ст.319 ЦПК України набрало законної сили з моменту його проголошення, оспорюване рішення першої інстанції скасовано у апеляційному порядку, тому підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 394/209/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: