Справа № 687/491/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 60% річних від суми боргу за договором позики від 14.11.2015 року у розмірі 1 000 доларів США, строком на один місяць.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2015 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, у випадку несвоєчасного повернення позики відповідач сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, 60 % річних від простроченої суми боргу та моральну шкоду у розмірі позики. Оскільки ОСОБА_3 заборгованість згідно умов договору не сплачує, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на його користь 60 % річних від простроченої суми боргу, яка становить 1500 доларів США, які стягнені рішенням Чемеровецького районного суд від 31.03.2017 року, за період з 15.10.2016 року по 15.04.2017 року з розрахунку 1500*(60/100)*(182/365) = 450 доларів США у національній валюті: 450 х 26, 875 = 12 093,75 грн..

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказав, що вважає, що ОСОБА_4 повернув борг в повному обсязі, а укладаючи договір не розумів його умов, оскільки йому терміново були потрібні кошти на лікування доньки.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

14.11.2015 року ОСОБА_2 уклав договір позики з ОСОБА_3 у сумі 1 000 доларів США, строком на один місяць.

14.11.2015 року ОСОБА_3 написав розписку у якій вказав, що отримав 1 000 доларів США.

31.03.2017 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області (справа №687/1335/16-ц) винесено рішення згідно якого позов задоволено частково та на користь ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_1 заборгованість за договором позики, що становить: основний борг в розмірі 25807, 4 грн. (еквівалент 1000 доларів США), 60 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 12903, 7 (еквівалент 500 доларів США) грн., а всього 38711, 1 грн. також у вказаному рішенні встановлено, що ОСОБА_3 повернуто ОСОБА_2 1000 доларів США в рахунок відшкодування моральної шкоди передбаченої умовами договору.

Своєю ухвалою від 30.05.2017 року Апеляційний суд Хмельницької області апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції було відхилена. В мотивувальній частині ухвали встановлено наступне: враховуючи норми ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, оскільки в самому договорі такої черговості не визначено, та спір сторін з приводу даного факту, повернуту згідно з розпискою від 16.11.2016 року частину заборгованості в сумі 1000 доларів США необхідно було віднести в рахунок оплати 60% річних від простроченої суми боргу в розмірі 12903,7 грн. (еквівалент 500 доларів США), іншу частину на погашення основної суми боргу. Однак, за наявності підстав для стягнення моральної шкоди, основної суми боргу та процентів за прострочення, порушення вказаної черговості не вплинуло на правильність вирішення спору по суті, оскільки при визначенні остаточної суми для стягнення судом було враховано повернення позивачу цієї суми, в зв'язку з чим загальний розмір грошового зобов'язання за договором позики не збільшився.

Таким чином не змінюючи основної суми стягнення за рішенням суду першої інстанції апеляційним судом змінено черговість погашення боргу, та визначено, що підлягають стягненню 1500 доларів США (еквівалент 38711, 1 грн.), які складають 500 доларів США (еквівалент 12903,7 грн.) основної суми боргу, та 1000 доларів США (еквівалент 25807,4 грн.) моральної шкоди.

З викладеного випливає, що в зв'язку з тим, що зобов'язання до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, нарахування 60% річних від простроченої суми боргу відбувається на непогашену частину основного боргу, яка становить 500 доларів США та нараховується за шість місяців прострочення (182 дні) та розраховується: 500*(60/100)*(182/365) = 149,59 доларів США, що еквівалентно 149,59*26,864209 = 4018,59 грн. (згідно повідомлення НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют(долару США) від 14.04.2017 року (15.04.2017 року - вихідний)), які підлягають стягненню.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача про повне погашення боргу з огляду на існування рішення суду про стягнення боргу, яке набрало законної сили, а також не приймає до уваги посилання на незнання відповідача про умови договору через його підписання в силу скрутного становища, оскільки доказів вказаних обставин суду не надано, а сам договір ніким не оспорювався. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ч. 1, 1049 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначенні родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судові витрати розподіляються відповідно, до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогами в сумі 212 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживає АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2) 60% річних від простроченої суми боргу в розмірі 149,59 доларів США, що еквівалентно 4018 (чотири тисячі вісімнадцять) грн. 62 коп..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_1) проживає АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 212 грн. 66 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чемеровецького

районного суду Кулєбякін В.О.