24 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 500324031 від 27 листопада 2012 року, № 500310623 від 09 жовтня 2012 року та № 401197632 від 11 червня 2012 року. 30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача по справі за вище переліченими договорами. 10 червня 2016 року між «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу по справі право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами.
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути отримані кредити та сплатити нараховані проценти за користування у повному обсязі, проте відповідач не виконав свого обов'язку, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.60,64,67,74,81).
Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а.с.58,62,63,71), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.73,78,80).
Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 500324031 від 27 листопада 2012 року (а.с.7), № 500310623 від 09 жовтня 2012 року (а.с.16) та № 401197632 від 11 червня 2012 року (а.с.25).
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено Договір Факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача по справі за вище переліченими договорами (а.с.32,33).
10 червня 2016 року між «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило позивачу по справі право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами (а.с.35-37).
Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача:
1) по кредитному договору № 500324031 від 27 листопада 2012 року в сумі 39 523,22 гривень, з яких:
*12 712,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
*13 361,21 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
*13 450,00 грн. пеня,штраф, неустойка; (а.с.39)
2) по кредитному договору № 500310623 від 09 жовтня 2012 року в сумі 26 478,26 гривень, з яких:
*5 379,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
*7 648,97 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
*13 450,00 грн. пеня,штраф, неустойка. (а.с.40);
3) по кредитному договору № 401197632 від 11 червня 2012 року в сумі 10 454,71 гривень, з яких:
*431,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
*123,61 грн. - заборгованість за процентами та комісією;
*9 900,00 грн. пеня,штраф, неустойка; (а.с.41);
На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою зазначеною в позовній заяві (а.с.13,22,30).
Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути отримані кредити та сплатити нараховані проценти за користування у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими договорами.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.
У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних (а.с.14,23,31).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.
Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати кредиту. Відповідач зайняв позицію неявки до суду не зявлявся на пошту для отримання судових повісток по місцю реєстрації.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір.
На підставі ст.ст. 525, 536, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_3