Справа № 308/7360/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Петрові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження, зареєстроване у ЄДРВП № за № 53384427 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7360/16, виданого 01.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 45281,20 грн.

13.02.2017 року в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 308/7360/16, виданого 01.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, яку надіслано боржнику для виконання.

21.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відносно всього майна боржника.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області не зявлявся.

Заборгованість станом на 23.05.2017 року по виконавчому листу № 308/7360/16, виданому 01.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, становить 45281,20 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбаченим цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Станом на 23.05.2017 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, тобто є доведеним факт ухилення гр. ОСОБА_2 від виконання рішення суду № 308/7360/16, виданого 01.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким боржник ОСОБА_2 зобовязаний сплатити заборгованість. Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

В судове засідання представник Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області, не зявився, однак, відповідно до прохальної частини подання державний виконавець просить розглянути його без участі представника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 377-1 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Судом встановлено, що 13.02.2017 року в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 308/7360/16-ц, виданого 01.02.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, яку надіслано боржнику для виконання.

21.02.2017 року державним виконавцем надіслано запити в Головний сервісний центр МВС України ТВЦ 2141 МВС в З/о, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державну інспекцію сільського господарства в Закарпатській області.

21.02.2017 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено боржнику і відповідним реєструючим установам (Головний сервісний центр МВС України ТВЦ 2141 МВС в Закарпатської області). Відомості про накладення арешту внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України № встановлено, що у боржника відсутні джерела отримання доходів, а з відповіді № НОМЕР_1 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями встановлено, що у платника податків відсутні відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

За даними відповідей № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з Пенсійного фонду України, встановлено, що боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорам та не перебуває на пенсійному обліку.

У відповідності до відповіді №8-709-99.7-1154/2 від 18.04.2017 року, яка надійшла з Головного управління Держземагенства у Закарпатській області встановлено, що за ОСОБА_2 земельні ділянки на території м. Ужгорода та Ужгородського району не зареєстровані.

Згідно з відповіддю №31/7/1-514 від 22.04.2017 року, яка скерована територіальним сервісним центром 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області МВС України встановлено, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №84081903 за боржником зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартира за адресою м. Ужгород, вул. Минайська 10/70.

21.04.2017 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 18, 19, 76 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано рекомендованим поштовим відправленням виклик боржнику на 10.00 год. 28 квітня 2017 року, в якій його повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобовязання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням та про те, що сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником тощо. Також роз`яснено, що боржник згідно з п. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю про майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 13.04.2017 року за № 0.64-12533/0/15-17, встановлено, що боржник ОСОБА_2 за період 2017 року перетнув 26 разів Державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

За положеннями до п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Також, за п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Станом на 23.05.2017 року боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, тобто є доведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, за яким боржник ОСОБА_2 зобовязаний сплатити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

В матеріалах подання наявні дані, які свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що викладені в поданні доводи є підставними, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням від 20.12.2016 року у справі №308/7360/16-ц, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4