Справа № 311/2616/17
Провадження № 2/311/1120/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 та який був зареєстрований 26.10.1985 року Дніпрорудненською міською радою, за актовим записом № 236. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити «Гладкіх». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що з 26.10.1985 року вона перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також у позові зазначає про те, спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що між ними постійно виникали конфлікти, що призвели до відчуження один до одного, однією сімєю не проживають вже близько 26 років, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 26.10.1985 року з відповідачем ОСОБА_3 розірвати. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін - «Гладкіх».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю. На заявлених позовних вимогах позивач наполягає та просить суд задовольнити її позов за підставами, викладеними у позовній заяві. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін - «Гладкіх».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, проте відповідно до телефонограми, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи, висловив своє прохання розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1І про розірвання шлюбу, не заперечує.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 жовтня 1985 року Дніпрорудненською міською радою Запорізької області, за актовим записом № 236, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Подружні стосунки між сторонами припинені, на теперішній час сторони спільно не проживають. Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог та враховуючи визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки та порушує її особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 жовтня 1985 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 236.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити незмінним - «Гладкіх».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4