Справа № 127/2-706/05
Провадження № 8/127/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішень за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішень за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 364 ЦПК України визначено вимоги до заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, заява ОСОБА_1, не відповідає вищенаведеним вимогам, зокрема у заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, заявником не зазначено доказів:

-щодо зловживання ОСОБА_4, спиртними напоями та замаху ним на вбивство з метою позбавлення права власності та звернення з цього приводу до правоохоронних органів;

-щодо подання до Ленінського районного суду м.Вінниці позовних заяв у справі № 2-706/05 невідомою особою з порушенням процесуальних норм;

-щодо оскарження рішень Ленінського районного суду м.Вінниці та їх скасування судами вищих інстанцій у справі № 2-706/05 з підстав порушення суддями ном матеріального права;

-щодо умисного невнесення працівниками Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації змін в документацію житлових будинків за рішенням №971 ві 29.07.1999 року.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Проте, оскільки у заяві не зазначено обставин щодо того коли заявник дізнався про вказані ним нововиявлені обставини, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано заявником вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Також, відповідно до розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», у разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 361, 362, 364, 364-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішень за ново виявленими обставинами - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06 листопада 2017 року, про що повідомити заявника.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: