Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 409/2004/17
Провадження № 22ц/782/807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Лозко Ю.П., Орлова І.В.

за участю секретаря - Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Білокуракинської селищної ради, третя особа - Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив

13 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на грошові кошти у розмірі 15679,16 грн. у вигляді нарахованої за період з 01 березня 2016 року по 31 січня 2017 року, але не отриманої пенсії.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться в Білокуракинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, у розмірі 15679,16 грн. неотриманої пенсії.

З рішенням суду не погоджується третя особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі (позивачка, відповідач, третя особа) в судове засідання не з'явились, але їх неявка відповідно до частини 1 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи з огляду на те, що вони завчасно, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти, які підтверджені письмовими доказами та визнаються сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Біле Лутугинського району Луганської області у віці 76 років померла ОСОБА_3, яка є матір'ю позивачки.

У зв'язку із смертю ОСОБА_3 виникли правові відносини спадкування, які врегульовані Цивільним кодексом України.

Позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті матері, звернувшись до приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубової С.О. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справі № 39/2017.

В період з 01 березня 2016 року по 21 січня 2017 року ОСОБА_3 Білокуракинським об'єднаним УПФ України в Луганській області була нарахована пенсія в загальному розмірі 15679,16 грн., яку ОСОБА_3 за життя не отримала.

Позивачка звернулась до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також відсутність будь-яких документів (будинкової книги), що підтверджують останнє місце реєстрації та визначення кола спадкоємців, які можливо фактично прийняли спадщину, оскільки спадкодавиця ОСОБА_3 проживала та померла на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, застосувавши до правовідносин сторін норми матеріального права, які регулюють правові відношення спадкування, виходив з того, що нарахована за життя спадкодавці, але не отримана нею пенсія, входить до складу спадщини, яка за відсутності інших спадкоємців, успадковується позивачкою як спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину.

Апеляційний суд погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає правильно застосованим нормам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Нарахована, але не отримана пенсія за змістом закону є майном, на яке мала право спадкодавиця ОСОБА_3, тому відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України здійснюється перехід цього права (спадкування) від спадкодавиці до спадкоємиці (позивачки)

Для спадкування пенсії стаття 1227 Цивільного кодексу України визначає особливий порядок, відповідно до якого не отримана пенсія передається членам спадкодавця, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Зазначена норма кореспондується з частиною 1 статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що члени сім'ї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. А у разі відсутності членів сім'ї, або у разі не звернення ними за виплатою в зазначений строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася неотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Встановлено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ніхто з осіб, які вважають себе членами сім'ї спадкодавці ОСОБА_3 до пенсійного органу за отриманням пенсії не звертались. Позивачка не може вважтись членом сім'ї своєї матері, оскільки проживала окремо від неї. У зв'язку з цим відповідно до вищезазначених норм права неотримана спадкодавицею пенсія є спадковим майном та успадковується на загальних підставах.

З вказаних вище підстав доводи апеляційної скарги про те, що позивачка має право на отримання пенсії своєї матері виключено тому, що не звернулась до пенсійного органу протягом шести місяців з дня відкриття спадщини протирічить законодавству, а тому не приймаються до уваги та не дають підстав для скасування законного та обгрунтованого рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті, 307, статтями 308, 313-316, 319, 323-325, 327 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив

Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області відхилити.

Рішення Білокуракинськго районного суду Луганської області від 22 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Авалян Н.М.

Судді Лозко Ю.П.

Орлов І.В.