Провадження № 2/470/101/17
Справа № 470/189/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, фермерського господарства «Щедрий колос» про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у якому зазначив, що 17.03.2003 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) в межах території ОСОБА_3 сільської ради. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, однак нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність оригіналу сертифікату на земельну частку (пай). Оригінал сертифікату на земельну частку пай було втрачено. Посилаючись на викладене вище позивач просив суд поновити пропущений ним строк позовної давності, та визнати право на земельну частку пай в розмірі 6,89 умовних кадастрових гектарах по КСП «Труд Ілліча» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В судове засідання позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області.

Відповідач по справі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області в судове засідання не з'явились, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечували.

Представник фермерського господарства «Щедрий колос» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування» належним відповідачем у спорах про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спадкоємці які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. З матеріалів справи слідує, що земельна частка (пай) по КСП «Труд Ілліча» розташована в межах ОСОБА_3 сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Отже позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,35,168,191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова