Справа № 642/2720/17
Провадження № 2/642/1188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 9/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 9/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та заповітом.

На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що в м.Харкові по вул.Миронівській (колишня Червоноселищна) знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями №103, який зареєстрований наступним чином: 5/24 частин за ОСОБА_3І на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.05.1989 р., виданого 2 ХДНК, р.№1-1352; 1/6 частина за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.05.1987 р., виданого 2 ХДНК, р.№3-1805; 15/24 частин за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.10.1999 р., виданого 2 ХДНК, р.№1-2679, що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» №1007732 від 11.05.2017 р. Вищезазначений будинок з надвірними будівлями літ.А-1 по вул.Миронівській, 103 в м.Харкові має житлову площу 57,7 кв.м, загальну площу 109,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 897 кв.м. 31.12.1996 р. ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складає 9/24 (5/24+1/6) частин вищезазначеного домоволодіння. Після смерті ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, бо постійно мешкали із ОСОБА_3 у житловому будинку за місцем проживання спадкодавця отримали син ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_6, померлої ОСОБА_3 ОСОБА_5 після смерті матері звернувся до 2 ХДНК та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2011 року на 9/48 частин житлового будинку, проте свідоцтво на спадщину за законом не зареєстрував. ОСОБА_6 спадщину в нотаріальній конторі не оформив. 28.12.2004 року ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 9/48 частин вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Спадкоємцем ОСОБА_6 на підставі ст.1266 ЦК України був його племінник ОСОБА_5, бо на час смерті ОСОБА_6, його рідний брат ОСОБА_7, який був спадкоємцем другої черги, помер 20.07.1979 р. ОСОБА_5 прийняв спадщину рідного дядьки шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. 24.07.2016 року помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 9/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Миронівська, 103. За час свого життя 22.10.2010 року ОСОБА_5 залишив заповіт, яким все майно заповідав, своїй колишній дружині, ОСОБА_1, бо після розірвання шлюбу, колишнє подружжя продовжувало мешкати разом. Після смерті ОСОБА_5, спадщина була прийнята ОСОБА_1, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Окрім того, ОСОБА_1 звернулася д нотаріальної контори зава про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Відповідач по справ ОСОБА_2, який є сином померлого ОСОБА_5, спадщину не прийняв, бо на час смерті батька не проживав у зазначеному будинку та до нотаріальної контори не звертався. Оскільки ОСОБА_1 не може оформити своє право власності у нотаріальній конторі та отримати свідоцтво про право на спадщину на 9/24 частин зазначеного вище житлового будинку, бо її чоловік ОСОБА_5 після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 не зареєстрував своє право власності в КП «ХМБТІ», а також не оформленою є частина спадкового майна після смерті ОСОБА_6, нотаріальною конторою ОСОБА_1 було відмовлено в оформлені належних їй спадкових прав та рекомендовано звернутись до суду, що остання і зробила. Також, беручи до уваги, що не збереглися свідоцтва про народження ОСОБА_6 та його рідного брата ОСОБА_7, то ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як племінником та рідним дядьком.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові показання свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 06.10.2010 року 5/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Червоноселищна, 103 були зареєстровані за ОСОБА_3І на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.05.1989 р., виданого 2 ХДНК, р.№1-1352. (а.с.8,9)

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 30.05.1987 р., виданого 2 ХДНК, р.№3-1805 1/6 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Червоноселищна, 103 були зареєстровані за ОСОБА_3 (а.с.10)

Після смерті ОСОБА_3, померлої 31.12.1996 р. її син ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_6, прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, бона час смерті ОСОБА_3 мешкали у житловому будинку за місцем проживання спадкодавця.

ОСОБА_5 звернувся до 2 ХДНК та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.07.2011 року на 9/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Червоноселищна (у подальшому Миронівська), 103, у м.Харкові, свідоцтво у встановленому законом порядку не було зареєстровано. ОСОБА_6 спадщину після смерті ОСОБА_3 в нотаріальній конторі не оформив. (а.с.11)

28.12.2004 р. помер ОСОБА_6 (а.с.24)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складалася з 9/48 частин вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Спадщину після ОСОБА_6, прийняв його племінник ОСОБА_5, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, бо мешкав та був зареєстрований на час смерті спадкодавця у житловому будинку за місцем його проживання.

24.07.2016 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 9/24 (9/48+9/48) частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, вул.Миронівська (колишня вул.Червоноселищна), 103. (а.с.22)

Відповідно до заповіту ОСОБА_5 від 22.10.2010 року, посвідченого державним нотаріусом 2ХДНК за р.№1-738, все своє майно ОСОБА_5 заповідав ОСОБА_1 (а.с.12)

ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, бо мешкала та була зареєстрована зі спадкодавцем на час його смерті у житловому будинку, що підтверджується довідкою адміністрації Холодногірського району ХМР №А-4-6132-0-168-16-5892 від 18.11.2016 та копією будинкової книги, організувала та провела поховання ОСОБА_5 (а.с.13-18; 20; 31-38)

ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Як вбачається зі ст.ст.1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Листом державного нотаріуса 2 ХДНК №02/14/771 від 21 травня 2017 року було рекомендовано позивачу звернутися до місцевого суду для вирішення даного спору та визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/24 частин житлового будинку №103 (сто три), який знаходиься в місті Харкові, вул.Миронівська. (а.с. 62)

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що остання з ОСОБА_1 знайома з 1986 року. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 перебувають у дружніх відносинах. ОСОБА_8 добре була знайома із свекрухою ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, який помер у 1979 році, вийшла заміж за його рідного брата ОСОБА_6 у 1986 році. ОСОБА_6 мешкав за адресою: м.Харків, вул.Миронівська, №103, добре ставився до рідного племінника ОСОБА_5, до його дружини ОСОБА_1 та до їх дітей. Коли померла ОСОБА_3 (мати ОСОБА_5І.), то ОСОБА_6 залишився мешкати із сімєю свого племінника ОСОБА_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 доглядали за ОСОБА_6 до його смерті у 2004 році. Свідок ОСОБА_8 була присутньою на похоронах ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтверджує факт того, що ОСОБА_5 є рідним племінником ОСОБА_6

З пояснень свідка ОСОБА_9, вбачається, що вона знайома з родиною ОСОБА_6 дуже давно. Вона народилась і мешкала на вул.Миронівській, 98 у м.Харків. Із усіма членами родини була у добрих сусідських відносинах. Знає ОСОБА_7 першого чоловіка ОСОБА_3, який помер у 1979 році. Після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_3 вийшла заміж за його рідного брата ОСОБА_6 та мешкала із ним разом із родиною її сина ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_6 залишився мешкати за адресою: м.Харків, вул.Миронівська, 103 та мешкав із родиною свого племінника. У них були добрі відносини. Коли ОСОБА_6 помер у 2004 році, то його племінник ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_1 займалися похованням та поминками. ОСОБА_10 підтверджує факт того, що ОСОБА_5 є рідним племінником ОСОБА_6

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем за наявності законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 256, 259, 294 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, п. 5 Заключних та перехідних положень ЦК України 2004 року, ст.ст. 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України 2004 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 9/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та заповітом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та вважати, що ОСОБА_5, який помер 24 липня 2016 року, є племінником ОСОБА_6, який помер 28 грудня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом та заповітом на 9/24 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в м.Харкові по вул.Миронівській (колишня Червонослищна), б.103, житловою площею 57,7 кв.м, після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 грудня 1996 року, ОСОБА_6, який помер 28 грудня 2004 року та ОСОБА_5, який помер 24 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 313 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бондаренко