Справа № 395/548/16-ц
Провадження № 2/395/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Кулініч В.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним.

За правилами ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; при цьому, залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача (представника позивача) є обовязком, а не правом суду.

Вислухавши думку відповідача, яка зазначила, що немає підстав для чергового відкладення розгляду справи та вважала за необхідне залишити без розгляду вказаний вище позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити згадану вище позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, дійсно позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також їх представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 двічі підряд (13 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. та 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.) не зявилися у судове засідання для судового розгляду справи по суті, при цьому були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Підтвердженням того, що представник позивачів ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на 13 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., є їх розписки про вручення судової повістки від 22.08.2017 року (а.с.224-226). Підтвердженням того, що представник позивачів ОСОБА_4, представник позивач ОСОБА_3 ОСОБА_5, позивач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема на 31 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв., є зворотні повідомлення «Укрпошти» про вручення судових повісток (а.с.235-239).

Судові повістки позивачам та представнику позивачів ОСОБА_4, представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5, вручені згідно до ст.74 ч.4 ЦПК України, тобто більш ніж за три дні до початку судового засідання. Письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача (представника позивача) до суду не надійшла.

Вимоги ч.3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України зобовязують суд залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача (представника позивача) незалежно від причини неявки. Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд враховує розумність строків розгляду справи.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Новомиргородська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Лебединська сільська рада Шполянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський