Справа № 725/893/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.03.2017 року Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Балинській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву заступника прокурора Чернівецької області О.М. Пелепюка про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької митниці ДФС до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєного злочину.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

29 березня 2017 року до суду від заступника прокурора Чернівецької області надійшла заява про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку в с. Міньківці, Андрушівського району, Житомирської області, по вул. Левицького, 7 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину BKI№430959 р№1882, 14.11.2005, посвідченого Андрушівською держнотконторою та виданий Андрушівською держнотконторою 12.03.2008 р№572.

Також просив накласти арешт на зареєстровані за відповідачем транспортні засоби.

Посилався на те, відповідачем завдано значної шкоди інтересам держави, а саме не сплачено митних платежів на суму 859 528,53 грн. та що невжиття даного заходу забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч.1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст.197 ч.2 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення сторін по справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №81730858 від 03.03.2017р. відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину BKI№430959 р№1882, 14.11.2005, посвідченого Андрушівською держнотконторою та виданий Андрушівською держнотконторою 12.03.2008 р№572, 1/2 частка будинку який знаходиться в с. Міньківці, Андрушівського району, Житомирської області, по вул. Левицького, 7, загальною прощею 78 кв.м..

Згідно листа Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області МВС України від 10.03.2017р. №31/24/08-676 за ОСОБА_1 зареєстровані наступні транспортні засоби:

●мопед марки «MALAGUTI FIFTY», 1991 р.в., № кузова ZJM31T3104552, д.н.з. СЕАА3018, колір червоний ;

●мопед марки «PIAGGIO», 1999 р.в., № шасі ZAPM973, д.н.з. НОМЕР_1, колір синій;

●моторолер марки «BENELLI VELVET», 2006 р.в., № шасі ZBNM10001YP100471, д.н.з. НОМЕР_2, колір чорний;

●моторолер марки «KYMCO S-7», 2002 р.в,, № шасі RFBS044, д.н.з. НОМЕР_3, колір синій;

●моторолер марки «PIAGGIO BEVERLY», 2009 р.в., № шасі ZAPM678, д.н.з. НОМЕР_4, колір сірий;

●моторолер марки «PIAGGIO X9», 2009 р.в., № шасі ZAPM216, д.н.з. СЕЗ182АА, колір чорний;

●моторолер марки «APRILIA SCARABEO», 2009 р.в., № шасі ZD4RB00058J001317, д.н.з 26АС2360, колір сірий.

Враховуючи докази, надані заявником, на підтвердження своїх вимог, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки позовні вимоги стосуються стягнення коштів, тому суд вважає за можливе накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку яка належить на праві власності ОСОБА_1 та накласти арешт на зареєстровані за ним транспортні засоби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152,153, 197, 208-210,292,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Чернівецької області задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, село Міньківці, вулиця Левицького, будинок 7, яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5) на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину BKI№430959 р№1882, 14.11.2005, посвідченого Андрушівською держнотконторою та виданий Андрушівською держнотконторою 12.03.2008 р№572.

Накласти арешт на зареєстровані за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5) наступні транспортні засоби:

●Мопед марки «MALAGUTI FIFTY», 1991 р.в., № кузова ZJM31T3104552, д.н.з. СЕАА3018, колір червоний ;

●Мопед марки «PIAGGIO», 1999 р.в., № шасі ZAPM973, д.н.з. НОМЕР_1, колір синій;

●Моторолер марки «BENELLI VELVET», 2006 р.в., № шасі ZBNM10001YP100471, д.н.з. НОМЕР_2, колір чорний;

●Моторолер марки «KYMCO S-7», 2002 р.в, № шасі RFBS044, д.н.з. НОМЕР_3, колір синій;

●Моторолер марки «PIAGGIO BEVERLY», 2009 р.в., № шасі ZAPM678, д.н.з. НОМЕР_4, колір сірий;

●Моторолер марки «PIAGGIO X9», 2009 р.в., № шасі ZAPM216, д.н.з. СЕЗ182АА, колір чорний;

●Моторолер марки «APRILIA SCARABEO», 2009 р.в., № шасі ZD4RB00058J001317, д.н.з 26АС2360, колір сірий.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області та Регіональному сервісному центру в Чернівецькій області МВС України для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.