ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Прудніковій П.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився без поважних причин про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви на адресу суду, про розгляд справи у його відсутність не направляв.

В судовому засіданні представником відповідача заявила клопотання про залишення даної справи без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, остання надійшла до суду 22.02.2017 року.

22 травня 2017 року справу було прийнято до провадження суддею Осауловою Н.А. у зв'язку з закінченням повноважень судді Бутенко В.О..

В призначенні судові засідання 04.07.2017 року на 11.00 год. та 16.08.2017 року на 10.00 год. представник позивача не з'являвся, хоча повідомлявся судом вчасно та належним чином, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи (а.с. 48 та а.с. 67-68).

Між тим, в матеріалах справи міститься заява представника позивача від 29.03.2017 року, про розгляд справи у його відсутність у судовому засіданні призначеному на 29.03.2017 року на 12.15 год, яка адресована на ім'я судді Чернишової Є.Ю., що не може бути прийнята судом, як належна.

Крім того, вимога в прохальній частині позовної заяви, не може бути розглянута судом та прийнята до уваги, оскільки представник позивача просив «в разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ Приват банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення».

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ