пр. № 2/759/4089/17
ун. № 759/8676/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинського міського комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» про стягнення неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на захист прав споживачів, просить стягнути з Малинського міського комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» на його - ОСОБА_1 користь грошові кошти, а саме: неустойку в розмірі 14540,98 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1414 грн.

Посилаючись на законодавство про захист прав споживача, позов не оплачений судовим збором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», позовна вимога майнового характеру, яка подана фізичною особою оплачується судовим збором в сумі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 8000,00грн. За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Між тим, ст.22 ч.3 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає можливість звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений вичерпний перелік осіб, що звільнені від сплати судового збору, і споживачі до цієї категорії чинною редакцією Закону не віднесені.

Вказаний Закон є спеціальним, редакція ст.5 вищевказаного Закону змінена Законом від 22.05.2015 р., тому є пізнішою до редакції п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач при зверненні до суду, в зв'язку з чим, при колізії правових норм, підлягає застосуванню по визначенню пільг щодо сплати судового збору. А відтак, на час звернення до суду позивач не має пільг, як позивач, на подачу позову в порядку захисту прав споживачів без оплати судового збору.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позову позовної заяви ОСОБА_1 до Малинського міського комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» про стягнення неустойки, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя