Справа № 758/5383/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Апеляційного суду міста Києва з клопотанням про визначення підсудності вказаної позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким регламентовано, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.04.17р. відповідно до ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена підсудність даної цивільної справи саме Подільському районному суду м. Києва.

Вважаю, що позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Позивачем, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Натомість звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Вважаю, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити у зв'язку з необґрунтованість відсутності достатніх коштів для сплати судового збору за подання даного позову. Адже як зазначено у Довідці, якою позивач обґрунтовує свою правову позицію з цього питання, вказано, що Одеським державним університетом внутрішніх справ подається значна кількість аналогічних позовів. Для сплати судового збору позивачем, необхідно здійснити внесення змін до кошторису видатків на 2017р. Зважаючи на ці дві обставини, вважаю недоречним клопотання позивача, адже із заяви вбачається, що сам позивач усвідомлює значний обсяг позовів, що ним подається по аналогічним категоріям справ. Перешкод до внесення змін та доповнень до кошторису видатків на 2017р. позивач не зазначив.

У зв'язку з цим, несвоєчасна сплата судового збору може призвести до порушення законодавства з цього питання та нанести збитків інтересам держави.

Таким чином, враховуючи ціну позову, позивач у відповідності до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко