КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/929/17
Провадження № 2/552/597/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначеннясудово-автотехнічної експертизи

19.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного м.Полтави з 17.02.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи проведення якої просив доручити судовому експертові ОСОБА_4

Відповідно до 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно клопотання сторони задовольнити, призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Який механізм розвитку дорожньо-транспортної пригроди?

2.Яким було взаємне розташування транспортних засобів по відношенню одного до іншого в момент зіткнення?

3.Де знаходилось місце зіткнення транспортних засобів?

4.Які траєкторії руху транспортних засобів до моменту зіткнення?

5.Якою була швидкість руху транспортного засобу Opel Frontera державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком гальмування, виходячи із довжини та характеру слідів гальмування?

6.Який час необхідний для зупинки транспортного засобу Opel Frontera державний номерний знак НОМЕР_1 в даних дорожніх умовах?

7.Якими вимогами Правил дорожнього руху (ПДР) повинен був керуватися учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3?

8.Чи відповідали в даних дорожніх умовах дії чи бездіяльність учасника дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу Opel Frontera державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДВ?

9.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП?

10. Які пункти ПДР порушено водієм ОСОБА_3 і чи існує причинний зв»язок між цими порушеннями і дорожньо-транспортною пригодою?

11. Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_3 про те, що під час руху по вулиці Великотирнівській у місті Полтава по перехрестю з вулицею Половка від провулку Космічного в бік вулиці Ковпака на крайній правій смузі, по якій горизонтальною дорожньою розміткою передбачено рух тільки прямо, а ширина якої становить 4,00 метри, одночасно розташовувалися і рухалися транспортний засіб Opel Frontera державний номерний знак НОМЕР_1 і автобус «Вольво» (ширина якого зі слів ОСОБА_5 становить 2,55 метри)? Чи міг бути при цьому дотриманий безпечний інтервал між зазначеними транспортними засобами?

12. Які пункти ПДР порушені водієм ОСОБА_3 у разі, якщо при об»їзді з правого боку автобуса «Вольво», (який рухався по вулиці Великотирнівській у місті Полтава по перехрестю з вулицею Половка від провулку Космічного в бік вулиці Ковпака по крайній правій смузі, по якій горизонтальною дорожньою розміткою передбачено рух тільки прямо, а ширина якої становить 4,00 метри) /водій ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 виїхав за праву межу зазначеної смуги? Чи існує причинний зв»язок між цими порушеннями і дорожньо-транспортною пригодою?

13.Які пункти ПДР порушені водієм ОСОБА_3 у разі, якщо при об»їзді з правого боку автобуса «Вольво», (який рухався по вулиці Великотирнівській у місті Полтава по перехрестю з вулицею Половка від провулку Космічного в бік вулиці Ковпака по крайній правій смузі, по якій горизонтальною дорожньою розміткою передбачено рух тільки прямо, а ширина якої становить 4,00 метри) водій ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 виїхав за праву межу зазначеної смуги і цим перетнув лінії дорожньої розмітки 1.1, 1.16.1 та 1,16.4 (острівця)? Чи існує причинний зв»язок між цими порушеннями і дорожньо-транспортною пригодою?

14.Які пункти ПДР порушені водієм ОСОБА_3 у разі, якщо при об»їзді з правого боку автобуса «Вольво», який рухався по вулиці Великотирнівській у місті Полтава по перехрестю з вулицею Половка від провулку Космічного в бік вулиці Ковпака по крайній правій смузі, по якій горизонтальною дорожньою розміткою передбачено рух тільки прямо, а ширина якої становить 4,00 метри, водій ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 виїхав за праву межу зазначеної смуги, не перетинаючи ліній дорожньої розмітки 1.1., 1.16.1 та 1.16.4 (острівця), а розпочав маневр праворуч на проїзну частину вулиці Половка з боку мікрорайону Юрівка та продовжив рух по ній паралельно зазначеній вище крайній правій смузі із швидкістю, яка була більшою за швидкість автобуса «Вольво», повернувши ліворуч на зазначену крайню праву смугу руху в кінці перехрестя? Чи існує причинний зв»язок між цими порушеннями і дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Соборності, 66, офіс 705.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552597/17р.

Обов»язок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Головуючий Т.В.Турченко