ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/298/17
"21" червня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,-
На основі викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь понесені спілкою збитки за прострочку грошового зобовязання в розмірі 99 033.08 грн., судові витрати по справі у сумі 1 600.00 грн., також суму витрат на оплату правової допомоги, що становить 500.00 грн.
Представник Позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с.24)
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучено повістки про виклик його до суду, що надсилались на зареєстроване місце проживання Позивача та повідомлення про вручення поштового відправлення, які він отримав. (а.с.40,41) Причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ознайомившись із письмовими матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом були встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
На підставі зазначеного рішення Петриківським районним судом Дніпропетровської області в справі № 187/1784/13-ц (провадження № 2/0187/65/14) 25.03.2014 року видано виконавчий лист.(а.с.35)
Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження, серії ВП № 42825723 від 04.04.2014 року, було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа за № 2/0187/65/14. (а.с.43)
На підставі зазначеного рішення Петриківським районним судом Дніпропетровської області в справі № 187/1784/13-ц (провадження № 2-др/0187/1/14) 25.03.2014 року видано виконавчий лист.(а.с.34)
Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції, про відкриття виконавчого провадження, серії ВП № 42825499 від 04.04.2014 року, було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа за № 2-др/0187/1/14.(а.с.42)
З листа від Петриківського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області відомо, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство». Станом на 31.05.2017 року стягнення не проводились. (а.с.36)
Частиною 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникнути з рішення суду.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобовязання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Такі висновки повністю узгоджуються з правовою позицією, що знайшла своє відображення в Постанові ВСУ від 30.03.2016 року.
Так, згідно заочного рішення Петриківського районного суду від 29.01.2014 року з Відповідача було стягнуто 14 023.70 грн. - заборгованість по кредиту та 229.40 грн суму судових витрат, тож всього - 14 253.34 грн.
Додатковим рішенням Петриківського районного суду від 13.02.2014 року з Відповідача було стягнуто 72 922.25 грн. заборгованість за кредитним договором та 640.06 грн. суму судового збору, тож всього 73 562.31 грн.
Тобто у Відповідача виникло зобовязання перед Позивачем щодо сплати боргу в загальній сумі 87 815.65 грн., яка на даний час не сплачена, тож суд вважає, що позивач має право на відшкодування індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Разом з тим Позивач вказав, що індекс інфляції слід рахувати з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року, однак з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження по стягненню вказаних сум було відкрито 04.04.2014 року, тож індекс інфляції слід рахувати саме з 04.04.2014 року.
Таким чином, суд вважає, що розмір інфляційних збитків, що підлягають стягненню, розрахований відповідно до розяснень, викладених у листі ВСУ №62-97 від 03.04.1997 року, становлять 86 937.26 грн. Розрахунок наступний:
1)121,21 (індекс інфляції за квітень 2014 року-грудень 2014 року)/100*143,3 (індекс інфляції за 2015)/100 * 112,4 (індекс інфляції за 2016)/100 * 101,1 (індекс інфляції за січень 2017)/100 * 101,0 (індекс інфляції за лютий 2017)/100 = 1,99 (середній індекс інфляції за період з 01.04.2014 року по 01.03.2017 року).
2)(87 815.41 грн* 199,00/100) 87 815.41 = 174 752.67 грн. = 86 937.26 грн. (розмір інфляційних збитків)
Три відсотка річних, що підлягають стягненню за період з 04.04.2014 року по 01.03.2017 року становить суму 7 683.85 грн., яку розраховано наступним чином: 87 815.41*0.0025*35 (кількість місяців заборгованості).
Отже, підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлена Позивачем вимога про стягнення з Відповідача на користь Позивача понесених збитків за прострочення грошового зобовязання в розмірі 99 003.08 грн. є необґрунтованою і підлягає частковому задоволенню у сумі 94 621.11 грн.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача документально підтверджені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі визначеному для подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, що становить 1 600.00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500.00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 625 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Кредитної Спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3