УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовʼязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

11 вересня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко А.М. направлено касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті і скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення суду скаржник отримав лише 28 серпня 2017 року, однак відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано оскаржуваного судового рішення першої інстанції, яке повинно бути підписане працівником апарату суду та скріплене гербовою печаткою суду.

Разом з тим, касаційна скарга не оплачена судовим збором, однак скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжке майнове становище, оскільки в ПАТ «Родовід Банк» введено тимчасову адміністрацію.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року касаційну скаргу

ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко А.М. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Таким чином скаржнику слід було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Також скаржнику потрібно було надати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та квитанцію про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Родовід Банк» Шевченко А.М. на виконання вимог ухвали суду надійшла заява до якої додано платіжне доручення про оплату судового збору та докази поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня

2017 року.

Однак оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року скаржником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

15 вересня 2017 року недоліки, касаційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко А.М. слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко