АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№753/1597/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ВербоваІ.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену у виконавчому провадженні №47016244; боржник: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова ЮріяВолодимировича в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року, задоволено скаргу ПрАТ «Страхова компанія Сузір'я», визнано неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГтУЮ у м. Києві Головкова Ю.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 жовтня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №47016244, скасовано вказану постанову та стягнуто з державного виконавця судовий збір (а.с.32-35).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, державний виконавець Дарницького РВДВС ГтУЮ у м. Києві Головков Ю.В. 28 серпня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано тридцятиденний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску, з наданням відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, апелянт отримав вищевказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 14 вересня 2017 року.

Разом з тим, станом на 23 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв до суду апеляційної інстанції не надходило, апелянт не цікавиться провадженням у справі, що свідчить про зловживання останнім процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов'язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на 23 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та наданням відповідних доказів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова