Справа № 2-н-129/09 Провадження № 6/450/44/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересована особа : публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники : ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку на предявлення.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 «Кей-Колект» звернувся в суд з заявою в кому просить замінити стягувана у виконавчому провадженні по виконанні судового наказу № 2-н-129/09 виданого 04.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», видати дублікат даного виконавчого документу та поновити строк на його предявлення до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ по справі № 2-н-129/09 від 04.06.2009 року. До даного часу боржник заборгованість не сплатив і тому рішення суду не виконано. 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Кей - Колект уклали Договір Факторингу № 4, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАЗ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором відступлені ТОВ «Кей-Колекг». Таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор. Після укладання договору факторингу ПАТ «Укрсиббанк» не передало новому кредитору ТОВ «Кей-Колект» документи щодо стану виконавчого провадження, в тому числі оригіналу виконавчого документу, надавши лише загальну інформацію. Новому кредитору стало відомо про виконавчий документ лише у квітні 2017 року. За таких обставин вважають, що було пропущено строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання з поважних причин.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, Заявлені вимоги підтримує повністю та просить зад волити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши сторони, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2009 року Пустомитівський районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2-н-129/09 про стягнення з Боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Ж.О.М.Б» на користь «УкрСиббанк» борг за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року в сумі 313 978 грн. 69 коп., 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Кей - Колект уклали Договір Факторингу № 4, за яким право вимоги кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 відступлені ТОВ «Кей-Колекг».

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є кредитор та боржник.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено можливість заміни кредитора в зобов'язанні. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 Цивільного кодексу України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

ч.1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні. Згідно із зазначених норм У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її' правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».Наведене відповідає позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13.

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що в результаті укладення договору факторингу від 11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», останній набув всіх прав кредитора в правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору № 0 від 23.11.2006 року, а тому заява ОСОБА_2 «Кей-Колект» в частині заміни сторони стягувати у виконавчому документі є підставною та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно інформаційного витягу з виконавчого провадження № 46543280 виконавчий документ не втратив законної сили та був повернутий стягувачу 25.06.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закон України «Про виконавче провадження». Заборгованість за виконавчим документом боржником не погашена.

Судом встановлено, що та підтверджується представленими суду доказами, що після укладання договору факторингу ПАТ «УкрСиббанк» не передало новому кредитору ТОВ «Кей-Колект» документи щодо стану виконавчого провадження, надавши лише загальну інформацію.

Відповідно до ч. ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд визнає наведені стягувачем ТОВ «Кей-Колект»причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними, а тому такий підлягає поновленню.

На підставі наведеного Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 371, 368, 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» - задовольнити.

замінити стягувана у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу № 2-н-129/09 виданого 04.06.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області, з стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, Код )

Видати дублікат судового наказу 2-н-129/09 виданого Пустомитівський районним судом Львівської області від 04.06.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, Код ) заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року в сумі 313 978 грн. 69 коп., 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, Код ) пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу 2-н-129/09 виданого Пустомитівський районним судом Львівської області від 04.06.2009 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, Код ) заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року в сумі 313 978 грн. 69 коп., 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3