Номер провадження: 22-ц/785/4939/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Ананьєвої Ганни Сергіївни на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

11.11.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2017 року у задоволені позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Ананьєва Г.С. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12.05.2017 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 16.03.2017 року.

11.04.2017 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Ананьєва Г.С.звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано клопотання Ананьєвої Г.С.про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому з посиланням на міжнародні конвенції, рішення Європейського суду та Конституцію України вважає, що ПАТ «Укрсоцбанк» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, але при цьому не зазначає причини пропуску строку, що унеможливлює вирішення питання про його поновлення.

В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Не заперечуючи проти процесуального права ПАТ «Укрсоцбанк» на поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно було надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 16428,06 грн. .

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ПАТ «Укрсоцбанк» 22.05.2017 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконано, заву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якої зазначено докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження не подано та не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Ананьєвої Ганни Сергіївни на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець