overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/919/17
Провадження № 2/293/630/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С. Ф.

секретаря Тишкевич К. Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27.07.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 48. Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, 31.10.2013 р. н.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив надати строк для примирення, зазначивши, що бажає зберегти сімю.

Позивач заперечувала щодо надання строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного подружжя» від 21.12.2007, № 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити подружжю строк для примирення терміном на три місяці 15 днів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 год. 00 хв. 08.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2745/17
Провадження № 2-н/309/86/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук'янова О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
Керуючись ст.ст.88,95,96,98,102-105 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1/ на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 4 вересня 2017 року.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: Лукянова О.В.
Суддя Хустського
районного суду: Лукянова О.В.
_______________________________________________________________________
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/391/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.11.2017 року на 17 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.10.2017 року Провадження № 2-н/425/70/17

Справа № 425/2343/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття згідно вимог ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 102 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 524/2119/16-ц
Провадження № 2/524/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 до ОСОБА_28, як керівника Кременчуцького відділення ОСОБА_29 акціонерного товариства «Укрінбанк» та ОСОБА_29 акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_30, ОСОБА_29 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про усунення перешкод у здійсненні прав користування та розпорядження грошовими коштами та визнання вкладником ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.10.2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_31 заявила клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, у звязку зі складністю забезпечення її явки.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_31 задовольнити.

Доручити Полільському районному суді м. Києвазабезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_29 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_31 (у приміщенні даного суду за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071) з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 22 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Полільському районному суді м. Києваза допомогою електронної пошти, та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
Відповідно до ст. ст. ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 України та ст. ст. 95-103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10.10.2017 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 219/6332/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2017 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М.
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
про стягнення заборгованості за теплопостачання
відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 266 гривень 67 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь стягувача судовий збір в сумі 266 гривень 67 копійок.
4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь стягувача судовий збір в сумі 266 гривень 67 копійок.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М.Фролова
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/732/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

27 жовтня 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи цивільну справу у відкритому судовому засіданні у заочному провадженні, до початку судового розгляду прийняв клопотання представника позивача про залучення до участі у справі органу Дрежавної казначейської служби в якості співвідповідача,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком судового розгляду представник позивача, пославшись на те,що позовні вимоги стосуються стягнення збитків, спричинених бездіяльністю державного виконавця, спираючись на правову позицію Пленуму Вурховного Суду України, викладену у пункті 21 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Суд встановив, що позовні вимоги стосуються стягнення грошових коштів з Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби, яка є бюджетною державною установою.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», При розгляді позовів фізичних і юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, суди повинні виходити з положень ст. 11 Закону N 202/98-ВР ( 202/98-ВР ), ст. 86 Закону N 606-XIV (606-14) і враховувати, що в таких справах відповідачами можуть бути відповідні відділи державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державного казначейства України.

Таким чином, клопотання представника позивача стосується позовних вимог і, враховуючи засаду диспозитивності цивільного судочинства, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Державної казначейської служби у Брусилівському районі Житомирської області (адреса: 12601, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 3).

2.Співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та розяснити право подати заперечення проти позову і взяти участь у розгляді справи судом.

3.Судовий розгляд справи відкласти на 12.00 годин 16 листопада 2017 року.

4.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по справі.

Суддя В. Руденко
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"25" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Недоступ Лідія Леонідівна про зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Недоступ Лідія Леонідівна про зобов'язання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Недоступ Лідія Леонідівна про зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 14 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн., надавши суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, (суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 03 листопада 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4109/17 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Справа № 617/769/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Каюкова Ю.В., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

судова колегія

у х в а л и л а:

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Віса» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області - cкасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії