Справа № 300/292/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.

суддів Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.

при секретарі Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на ухвалу Воловецького районного суду від 08 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій та 3% річних за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Воловецького районного суду від 08 червня 2017 року, якою клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження по цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій та 3% річних за кредитним договором, у звязку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у тривалому відрядженні за кордоном.

У скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідач Шікут В.Й. перебуває у тривалому відрядженні і не може зявитися до суду, а його участь у розгляді справи є обовязковою, оскільки ним особисто здійснювалися платежі на виконання кредитного договору, суд вважав за необхідне зупинити провадження в справі на час перебування відповідача Шікута В.Й. у відрядженні за кордоном.

Проте колегія суддів з висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 13 березня 1998 року № 59 передбачено, - що службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв'язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства).

Документами, що підтверджують зв'язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства, є, зокрема (але не виключно): запрошення сторони, що приймає і діяльність якої збігається з діяльністю підприємства, що направляє у відрядження; укладений договір чи контракт; інші документи, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документи, що засвідчують участь відрядженої особи в переговорах, конференціях або симпозіумах, інших заходах, які проводяться за тематикою, що збігається з діяльністю підприємства, яке відряджає працівника.

Отже, зазначеною Інструкцією визначено, що є службовим відрядженням та наведено перелік документів, що підтверджують зв'язок такого відрядження з основною діяльністю підприємства.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт службового відрядження за кордон та докази про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою чи організацією.

Довідка Воловецької селищної ради №1599 від 06.06.2017 року, на яку посилався суд першої інстанції, не є таким доказом, оскільки зі змісту довідки не вбачається саме причина перебування відповідача за кордоном.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали з цього питання, якою у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі слід відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" - задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 08 червня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: