Справа № 149/971/17
Провадження №4-с/149/5/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали скарги ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебував виконавчий лист Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №2-1057 від 10.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" боргу. 28.02.2017 року державним виконавцем, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" - ОСОБА_4 зазначає, що дана постанова є неправомірною та має бути скасована судом, оскільки виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, не проведені належним чином. Так, державним виконавцем не проведено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, не направлено подання до суду щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, не оголошено розшук боржника тощо.

Враховуючи викладене, представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" - ОСОБА_4 просить визнати рішення головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51539320 від 28.02.2017 року - неправомірним. Скасувати постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу. Зобовязати головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-1057/10 від 10.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованості за кредитним договором №237 від 19.11.2007 року у сумі 15246,74 грн.

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надала клопотання у відповідності до якого просить суд розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити подану скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву у відповідності до якої просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні. Також, надав матеріали зведеного виконавчого провадження №53503308 та провадження № 51539320.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження №53503308, провадження № 51539320, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Постановою державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 01.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51539320 з виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду №2-1057/10 від 10.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" боргу у сумі 14858,16 грн. Копію даної постанови направлено стягувачу та боржнику.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.01.2017 року виконавчі провадження №51539320, №51999485, №52003219 обєднано у зведене виконавче провадження №53503308.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року постановлено вивести виконавче провадження № 51539320.

Постановою головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року виконавчий лист Хмільницького міськрайонного суду №2-1057/10 від 10.02.2016 року повернуто стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон), виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 02.04.2012 року № 489/20802, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З матеріалів виконавчого провадження № 51539320 встановлено, що воно відкрито 01.07.2016 року, 19.09.2016 року державний виконавець направив запити в ОСОБА_5 держгеокадастру у Хмільницькому районі, керуючому ПАТ "Державний ощадний банк України", Державну інспекцію сільського господарства, директору територіального сервісного центру 0545. На які отримав відповідь ПАТ "Державний ощадний банк України" про відсутність у ОСОБА_3 рахунків в даній установі. ОСОБА_5 держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області від 28.12.2016 року про відсутність земельних ділянок у ОСОБА_3 Отримано 21.02.2017 року інформацію з ОСОБА_5 Пенсійного фонду України.

04.01.2017 року виконавче провадження № 51539320 було об'єднано у зведене виконавче провадження, якому надано номер № 53503308.

Відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадженні №53503308 державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника - ОСОБА_3, було надіслано запити до Хмільницького РСП КП "ВООБТІ" та отримано відповідь від 28.12.2015 року відповідно до якої виконати запит не можливо, оскільки з 01.01.2013 року оскільки на день надходження запиту, комунальні підприємства БТІ не здійснюють реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

В грудні 2016 року в межах виконавчого провадження № 48785814 щодо виконання виконавчого листа № 149/3722/13-ц державний виконавець звертався до Державної податкової служби, ОСОБА_5 Пенсійного фонду України, складав акти від 14.09.2016 року, 14.02.2017 року. Також в цьому ж провадженні, 07.07.2014 року за поданням державного виконавця, ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.08.2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

28.02.2017 року постановою державного виконавця постановлено вивести виконавче провадження № 51539320, цього ж дня оскаржуваною постановою державний виконавець повернув виконвачий документ стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З досліджених матеріалів судом встановлено, що виконавцем не в повній мірі було дотримано вимог ст. 18 Закону, зокрема не витребувано у строки визначені в ч. 8 ст. 48 Закону інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 рухомого та нерухомого майна та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, щодо наявності рахунків. Не вжито заходів щодо оголошення розшуку боржника та його майна. Отже, відсутні підстави визначені в п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону для повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи викладене, в цій частині доводи скарги знайшли своє підтвердження, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування постанови виконавця від 28.02.2017 року про повернення виконавчого документа. Вимоги скарги про зобов'язання виконавця поновити виконавче провадження, в силу ст. 18 Закону, ст. 387 ЦПК України не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 213, 218, 293, 294, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олійник І. В.