АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/23/17 Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/5438/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 24 червня 2014 року між ним та Акціонерною компанією «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») було укладено договір про користування електричною енергією № 24572. Під час укладення договору АК «Харківобленерго» було застосовано п. 5.1.3. Правил користування електричною та тепловою енергією, що затверджені Наказом Міністерства енергетики та електрифікації СРСР від 06 січня 1981 року №310, відповідно до яких потужність більш ніж 1.3 кВт повинна здійснюватись в порядку, встановленому в УРСР. Посилаючись на те, що особовий рахунок № 24572 відкрито під час чинності вказаних Правил, позивач просив зобовязати АК «Харківобленерго» під час дії договору № 24572 про користування електричною енергією від 24 червня 2014 року організувати прийом від нього платежів за використану електроенергію в розмірі 4 копійки за 1 кВт електроенергії в грошовій одиниці СРСР, провести повний перерахунок плати, яка здійснена ним за використану електроенергію, під час дії договору № 24572 від 24 червня 2014 року та повернути йому сплачені ним кошти в грошовій одиниці України, отримати від нього кошти в грошовій одиниці СРСР в розмірі 4 коп. за 1 кВт електроенергії.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених умовами укладеного між сторонами по справі договору та встановлених законом підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 24 червня 2014 року між позивачем та АК «Харківобленерго» укладено договір № 24572, відповідно до умов якого енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами, у передбачені договором строки.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Пунктами 11, 16 договору визначено, що споживач зобовязується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень відповідача, обчислення вартості наданих позивачу послуг за спожиту електроенергію проводилося у відповідності до вимог постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 травня 2016 року №749, від 26 лютого 2015 року №220, якими встановлено тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, яка визначається в копійках за 1 кВт год.

Доводи позивача на те, що в УРСР ціна електроенергії, яка встановлена для населення була 4 копійки в грошовій одиниці СРСР, тому законодавча база України надає йому право звернутись до суду з вимогою щодо зобовязання АК «Харківобленерго» приймати від нього сплату за електроенергію за вказаною ціною не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 99 Конституції України, ст. 32 ЗУ «Про національний банк України» грошовою одиницею України є гривня.

В ст. 192 ЦК України зазначено, законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч. 1 ст. 533 ЦК України).

Отже встановивши, що за умовами укладеного між сторонами по справі договору позивач зобовязався сплачувати за спожиту договору за діючими тарифами, а грошовою одиницею України є гривня, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_2