Провадження №6-310/16
у справі №760/9812/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51844038 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2011 у справі № 2-1663/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі, що еквівалентна 211 442,19 доларів США, пені у загальному розмірі 36988,45 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язання щодо страхування предмету іпотеки у розмірі 61955,74 грн., понесених судових витрат у розмірі 1820 грн. Боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, проте на сьогоднішній день сума заборгованості в повному обсязі не погашена і боржником не вчиняється жодних дій для її погашення. Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець вважає, що наявні підстави для обмеження його у праві виїзду за межі України, визначені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даного подання. Держаний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, просить розглядати подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Зі змісту ч. 3 ст. 12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що свобода пересування може бути обмежена у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України » право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону, ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відповідно задоволення подання державного виконавця про обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення останнього від виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51844038 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2011 у справі № 2-1663/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі, що еквівалентна 211 442,19 доларів США, пені у загальному розмірі 36988,45 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язання щодо страхування предмету іпотеки у розмірі 61955,74 грн., понесених судових витрат у розмірі 1820 грн.

04.08.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова направлена боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем 05.08.2016 направлено запити до відповідних установ.

15.08.2016 на адресу боржника направлено виклик. На даний виклик боржник з'явився та надав пояснення, що в забезпеченні виконання за кредитним договором було передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира є єдиними житлом та на неї розповсюджується Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Також за боржником зареєстровано 1/5 частина квартири АДРЕСА_2, але згідно висновку № 0275 від 11.01.2011 судової будівельно- технічної експертизи не придатна для проживання.

Згідно відповідей з Головного управління держпраці у Київській області, Головного управління Держгеокадастру м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Державної інспекції сільського господарства в Київській області, даних АІС м. Києва на НАІС МВС України встановлено, що майна рухомого та нерухомого за боржником не зареєстровано.

23.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено у відповідні реєстри.

Згідно відповідей с Пенсійного фонду України від 05.08.2016 № , від 05.08.2016 № , від 18.10.2016 № , 18.10.2016 № , від 20.03.2017 № , від 20.03.2017 № та Державної фіскальної служби України від 09.08.2017 № , 08.08.2016 № , від 19.10.2016 № , від 19.10.2016 № , від 21.03.2017 № , від 21.03.2017 № боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунках в установах банку не має.

Згідно довідки ГУДМС в м. Києві ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_2.

З моменту набрання рішенням суду в законну силу 23.11.2011 ОСОБА_4 не здійснено жодного платежу в рахунок погашення боргу.

В той же час, відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації від 22.09.2016 № 0.64-20253/0/15-16 встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) неодноразово перетинав та перетинає державний кордон України з моменту набрання рішення законної сили, а саме з 23.07.2011 по теперішній час та проводить час в Брюселі, Лондоні, Парижі.

Зазначені обставини свідчать про те, що у боржника наявна об'єктивна можливість вчиняти дії щодо виконання рішення суду.

Проте, боржником в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не надано державному виконавцю достовірних відомостей про доходи та майно, а також не повідомлено про зміну свого майнового стану.

За наведених обставин суд вважає, що державним виконавцем вжито вичерпні заходи передбачені чинним законодавством щодо примусового виконання рішення, однак, у зв'язку з умисним невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, останнє залишається невиконаним.

Таким чином, з огляду на обставини зазначені вище, факт ухилення боржника від виконання рішення суду об'єктивно підтверджується наданими суду та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були надані докази того, що незважаючи на вжиті ними заходи для примусового виконання рішення суду, боржник ухиляється від його виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити

Тимчасово обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_13, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2011 по справі №2-1663/11.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспортного документу покласти на Адміністрацію державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя