Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4635/17
Провадження № 2/644/2201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 44.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач є власником квартири № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 44. В даній квартирі зареєстрована відповідач по справі, однак вона з 01.01.2009 року в квартирі не проживає. Відповідач є донькою попереднього власника квартири ОСОБА_4

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, надали суду пояснення, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації.

Представник третьої особи - Індустріального районного відділу у м. Харкові Державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 24.07.2009 року укладеного між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_5 (обдаровуваний), ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на квартиру зареєстровано в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 24.07.2009 року.

Згідно довідки від 25.07.2017 року № НОМЕР_1 «Жилкомсервіс» за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач по справі не є членом сімї чи родичем власника квартири - позивача по справі ОСОБА_2

Згідно акту від 27.07.2017 року складеного ОСОБА_6, яка мешкає у квартирі № 36, ОСОБА_7, який мешкає у квартирі № 23, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 01.01.2009 року.

Факт не проживання ОСОБА_3 у квартирі також підтверджується наданим суду договором від 01.10.2010 року оренди квартири АДРЕСА_1, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців.

Згідно положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності такої особи більше визначеного строку проводиться в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_4 помер 12.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська лікарня № 9» № 1710 від 14.09.2017 року, ОСОБА_3 у період з 01.07.2016 року по теперішній час до поліклініки не зверталась.

Відповідно до відповіді Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 13.09.2017 року, в період з 01.07.2017 року по теперішній час заяв та повідомлень від ОСОБА_3 не находило.

Допитаний в судовому засідання позивач в якості свідка, а також свідки ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 підтвердили доводи позивача, викладені в позовній заяві, та зазначили, що відповідач по справі ОСОБА_3 тривалий час в квартирі № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 44 не проживає.

На підставі встановлених судом обставин справи слід зробити висновок, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, і його слід визнати таким, що втратив право користування квартирою.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Виходячи даної норми, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, окремого зазначення про зняття даної особи з реєстрації місця проживання не потребує.

За таких обставин, оцінивши надані суду докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач по справі більше шести місяців без поважних причин не проживає в квартирі, житлом не користується, витрат по утриманню майна він не несе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61, 208, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк