Справа № 454/584/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом покликаючись на те, що квартира АДРЕСА_3 перебувала у власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 В подальшому 1/3 частина вказаної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 мами позивачки перейшла у власність позивачки. Інша 1/3 частина квартира повинна була перейти в порядку сппадкування брату позивачки ОСОБА_6, про те останній правовстановлюючих документів не виготовив, оскільки помер. ОСОБА_6 був одружений з відповідачкою по справі - ОСОБА_2 Зазначає, що ніхто крім неї не прийняв спадщину після смерті брата, шляхом вступу в користування спадковим майном згідно ст.1268 ЦК України.

Просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засіданні не прибула, подала у суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Третя особа в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власнсоті не встановлена судом.

З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтв про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_5; серії НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_4; НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4. помер ОСОБА_6.

Відповідно до копії свідоцтва на право власності на квартиру/будинок/ від 30.10.1995 року квартиа АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Також, згідно витягу про право власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_5

З дослідженого свідщоцтва про народження серія НОМЕР_4 встановлено, що батьками позивачки були ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім цього, згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: М. Я. Адамович