Провадження № 22-ц/780/3416/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 18 28.09.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року позов задоволено частково. 31 травня 2017 року відповідачами була подана апеляційна скарга. При цьому апелянти були присутніми в судовому засіданні під час проголошення оспорюваного рішення суду 13 березня 2014 року, а апеляційну скаргу подали лише через понад три роки після цього. Також при поданні скарги апелянтами не було подано доказів сплати судового збору.

Оскільки суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтами посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском встановленого законом строку та несплатою судового збору було залишено без руху, апелянтам було роз'яснено їх право на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, також надати доказ оплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки, повідомлення разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістки, повідомлення надсилаються на останню відому судові адресу і вважається доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась апелянтам за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином вказана ухвала у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою. В той же час вказані недоліки апеляційної скарги залишились невиправленими.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба