Справа № 732/1006/17
Провадження № 2/732/435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року ОСОБА_5 за дорученням в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовував наступним. 20.11.2015 року помер батько позивача ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину своєї дружини, матері позивача, ОСОБА_7. Після смерті ОСОБА_1 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Садовій,8 у селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідні брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини не звертались і відповідно до закону вважаються такими, що не прийняли спадщину.17.05.2016 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про прийняття спадщини. Батькам позивача належало по 1/2 частині будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Садовій № 8 у с. Сутоки Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Житловий будинок побудовано в 1970 році, право власності на будинок не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься житловий будинок «колгоспний двір». Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації позивач не може звернутися за оформленням спадщини.

У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 19.07.2017 року представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 62).

Представник відповідача Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сільська рада повідомлена належним чином, згідно поданої до суду заяви від 08.08.2017 року сільський голова ОСОБА_8 просить справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують(а.с. 71).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують та підтримують їх в повному обсязі(а.с.10-15).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином. У наданому до суду разом зі спадковою справою супровідному листі від 03.08.2017 року № 1173/01-16 просила суд розглянути справу без її присутності ( а.с. 72).

Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, згідно поданої до суду заяви від 19.07.2017 року за № 02-16/669 голова Городнянської районної державної адміністрації ОСОБА_9 просить справу розглянути без участі їх представника. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду(а.с.63).

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України НК 623749, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За даними свідоцтва про народження II-УР № 116916 батьками ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7(а.с.7).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла 18 серпня 1995 року у віці 60 років в с. Сутоки Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 302517. (а.с.17).

20.11.2015 року в селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 267722. (а.с.16).

За життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІI-УР № 107209. (а.с. 18).

Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 48706986 від 09.08.2017 року, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої 18.08.1995 року ОСОБА_7. За даними Чернігівського обласного нотаріального архіву відсутня спадкова справа до майна померлої 18.08.1995 року ОСОБА_7 ( а.с. 85,89).

За життя ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_7, з якою проживав в спадковому будинку на момент її смерті. На момент своєї смерті ОСОБА_6 був зареєстрований і проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане підтверджується довідками виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.04.2016 року № 245,247 (а.с.20-21)

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

З довідки виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.11.2016 року № 642 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 7 по вулиці Садовій, №8 у с. Сутоки Городнянського району Чернігівської області станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, голова домогосподарства, який помер 20 листопада 2015 року та якому належала 1/2 частина цього домоволодіння; ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина, яка померла 18 серпня 1995 року та якій належить 1/2 частина цього домоволодіння. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року всі члени колгоспного двору : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не втратили права на частку в його майні. (а.с.22).

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках.

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Дослідженням Інформаційної довідки Городнянському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації на спірний будинок встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами №8 по вулиці Садовій у с. Сутоки Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. (а.с.28).

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, на момент прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність» голова колгоспного двору ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 мали право кожний на 1/2 частину спірного домоволодіння на праві спільної власності. (а.с. 23-25).

Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, 17 травня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 17.05.2016 року була заведена спадкова справа № 142 до майна ОСОБА_6, який помер 20 листопада 2015 року. Сини померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась та вважається такими, що не прийняли спадщину померлого ОСОБА_6 Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі на спірне домоволодіння не видавалося.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність реєстрації права власності на спірний будинок на імя спадкодавців є перешкодою в оформленні його спадкового права на спірне майно в нотаріальному порядку.

Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є в силу діючого законодавства технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок №8 по вул. Садовій в с.Сутоки Городнянського району Чернігівської області позначений на плані: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 73,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 24,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 вбиральня. ( а.с. 26-27).

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, право позивача підлягає судовому захисту в порядку ст. 392 ЦК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 120, 123, 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), ст. 328, 392, 1216-1218, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст.10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 8 по вул. Садовій у селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області, що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 73,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 24,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 вбиральня, в порядку спадкування за законом після смерті 20 листопада 2015 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська