Справа № 2-5213/09
Провадження № 2-в/185/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька, а саме: відновити заочне рішення Київського районного суду Донецької області по справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою отримання дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20 лютого 2012 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог. Рішення набрало законної сили 02.03.2012 року. У звязку з проведенням антитерористичної операції матеріали судового провадження Київського районного суду м. Донецька і матеріали виконавчого провадження, в тому числі і оригінал виконавчого листа, можна вважати втраченими. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання дублікату виконавчого документу, тому він вимушений звернутися до суду з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 лютого 2012 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2640 від 20.08.2008 року в розмірі 654 955,52 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього суму в розмірі 656 755,52 грн.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія довіреності на представництво інтересів Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" у суді; копія позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, яка була подана до Київського районного суду м. Донецька; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 140-2008-2640; копія анкети-заяви ОСОБА_1; копія ідентифікаційного номера ОСОБА_1; копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1; копія кредитного договору № 140-2008-2640 від 20.08.2008 року з додатками до нього; копія виписки з особового рахунку з 20.08.2008 року по 21.08.2008 року; копія вимоги ПАТ "Універсал Банк"; копія договору поруки № 140-2008-2640-Р/1 від 20.08.2008 року; копія ухвали Київського районного суду міста Донецька від 02.11.2009 року про відкриття провадження у справі № 2-5213/09; копія виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про часткове відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 20 лютого 2012 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про часткове відновлення втраченого судового провадження по справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/0523/130/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

"20 лютого 2012 року Київський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді Коваленко В.В

при секретарі Муха І.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 140-2008-2640 від 20.08.2008 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 75 945, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43, 35 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, через що за ним, станом на дату подання позовної заяви має заборгованість в сумі 654 955, 52 грн. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судовий збір у розмірі 1700, 00 гривень, та 120,00 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 140-2008-2640 від 20.08.2008 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 75 945, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43, 35 % на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконував, через що за ним, станом на дату подання позовної заяви має заборгованість в сумі 654 955, 52 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно наданих розрахунків відповідач має заборгованість у розмірі 654 955 грн. 52 коп.

Суд, вважає за необхідне стягнути заборгованість у розмірі 654 955 гривень 52 коп.

Крім того, підлягають стягненню і витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп та витрати на інформаційно - техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 коп.

На підставі ст. ст. 509, 526, 553, 554, 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Універсал банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал банк » суму заборгованості за кредитним договором № 140 2008-2640 від 20.08.2008 року в розмірі 654 955 (шістсот п»ятдесят чотири тисячи дев»ятьсот п»ятдесят п»ять ) гривень 52 копійок, судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, 00 коп., витрати на інформаційно - техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп, а всього суму в розмірі 656 775 (шістсот п»ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят п»ять) гривень 52 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко