Справа № 522/4710/16-ц
Провадження № 2-о/522/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою, по якій просила встановити факт, що дійсний розмір загальної площі квартири, № 17 по вул. Космонавтів в будинку № 31 в корп. 2, у місті Одесі, яка належить ОСОБА_1 становить 43,7 кв. м., розмір житлової площі становить 29,1 кв. м.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що при виготовленні технічного паспорту 13.06.1997 року Одеськім міжміським бюро технічної інвентаризації було допущено помилку, а саме помилково вказано, що загальна площа квартири складає 47,4 кв.м., тоді як загальна площа квартири складає 43,7 кв.м.

Так, відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 17 зазначеної постанови встановлено, що факт володіння громадянином жилим будинком (квартирою) на праві власності встановлюється, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок (квартирою), але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок (квартирою) належав йому на праві власності.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України , якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтерисованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначено в розясненнях Верховного суду України у листі від 01.01.2012 року, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту повязане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: КП «Бюро технічної інвентаризації ОМР» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Ю. Бойчук