Справа № 484/146/16-ц
Провадження № 2/484/14/17
УХВАЛА

26.04.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документа, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 164500 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,0473 га, що розташовані по вул. І.Тургенєва, 6 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Від імені продавця по дорученню діяла ОСОБА_3 При укладанні договору купівлі-продажу відповідач не повністю сплатила кошти і доплатити ще необхідно було 7000 доларів США, які мала сплатити ОСОБА_1 до кінця 2015 року, про що написала відповідну розписку, але не заплатила.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, а відповідач в задоволенні позову просила відмовити, пояснивши, що сплатила позивачці повну вартість будинку, про що та написала відповідні розписки 24.07.2015 року.

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду від 08.02.2016 року судовим експертом МВ ОНДІСЕ ОСОБА_4 було надано висновок експерта № 207 від 03.08.2016 року в якому вказано, що рукописний текст: « Расписка Я ОСОБА_5 получила от ОСОБА_6 расчет за дом по ул.Тургенева д.6 в сумме пять тысяч долларов. 24.07.2015 г. Вольхина Ж.А.», «Расписка Я ОСОБА_5 даю свое согласие на оформления документом купли-продажи на дом с земельным участком по адресу ул.Тургенева д.6, г.Первомайска, Николаевской обл., на договор в первоначальном варианте. Так как мы с ОСОБА_6, все условия договора решили между собой при полном расчете. 24.07.2015 ОСОБА_5А.» виконані від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 Встановити чи підписи у вказаних розписках від імені ОСОБА_2 виконані нею не представилось можливим встановити через відсутність у експерта вільних зразків підписів ОСОБА_2 в необхідній кількості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане відповідачем, про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи з питань, які були поставлені судом при призначенні такої ж експертизи в ухвалі від 03.11.2016 року, а саме:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці про отримання 5000 доларів США від ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 24.07.2015 року від імені ОСОБА_2 про надання згоди ОСОБА_1 на оформлення договору купівлі-продажу особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Це необхідно, так як розписки від імені ОСОБА_2 від 24.07.2015 року, надані відповідачкою, написані не ОСОБА_2, на чому остання наполягає. Крім того, експертом не вирішені питання відносно підписів в розписках, а тому просить проведення повторної почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

Також, представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення технічної експертизи цілого за частинами, так як відповідачка на розірваному навпіл аркуші паперу спочатку написала текст розписки про зобовязання сплатити позивачці грошові кошти за купівлю будинку в розмірі 7 тисяч доларів США, а потім на прохання позивачки, на іншій половинці того ж листка паперу написала іншу розписку, у тексті якої було добавлено за наполяганням позивачки термін повернення грошей до кінця 2015 року та адреса будинку вул. Тургенєва, №6. Обидві розписки датовані 24.07.2015 року. В звязку з перевіркою пояснень чоловіка відповідачки, що саме позивачка забрала обидві розписки, а потім на підтвердження отримання грошей повернула йому боргову розписку, необхідно провести судову технічну експертизу, яку призначити в ту ж саме експертну установу та на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи становили виконана на половині аркуша паперу розписка із текстом «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить остальную сумму за покупку дома в размере семи тысяч долларов (7000$). 24.07.2015. подпись ОСОБА_1М.» та виконана на половині аркушу паперу розписка із текстом: «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить за покупку дома сумму в размере семи тысяч долларов (7000$) до конца 2015 года, дом по ул.Тургенева №6. 24.07.2015. подпись ОСОБА_1М.» єдине ціле, тобто ці розписки виконані на єдиному цілому аркуші паперу?

Яким способом відокремлено від цілого аркушу паперу його половинки із зазначеними текстами та який механізм відокремлення від цілого аркушу його частин, наданих на експертизу?

Відповідач зобовязується оплатити проведення вказаних експертиз.

Позивач та її представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та не заперечували проти задоволення клопотання про призначення технічної експертизи, при цьому ОСОБА_8 просив на вирішення експертів поставити також наступне питання:

В один чи різні періоди часу виконані рукописні тексти в наданих документах?

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд вислухавши думку сторін знаходить, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, а саме про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручити МВ ОНДІСЕ, так як судом така експертиза вже призначалась за клопотанням представника позивача, але не була проведена в звязку з відмовою від її оплати.

Також суд знаходить що необхідно задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи цілого за частинами, виконання якої доручити МВ ОНДІСЕ і на вирішення експертів поставити питання, які заявлені представниками сторін.

Керуючись ст. 53, 143, 144, 147, 150 ч.1, 202 ч.1 п.5, 209, 292-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці про отримання 5000 доларів США від ОСОБА_1 особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці від 24.07.2015 року від імені ОСОБА_2 про надання згоди ОСОБА_1 на оформлення договору купівлі-продажу особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи становили виконана на половині аркуша паперу розписка із текстом «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить остальную сумму за покупку дома в размере семи тысяч долларов (7000$). 24.07.2015. подпись ОСОБА_1М.» та виконана на половині аркушу паперу розписка із текстом: «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить за покупку дома сумму в размере семи тысяч долларов (7000$) до конца 2015 года, дом по ул.Тургенева №6. 24.07.2015. подпись ОСОБА_1М.» єдине ціле, тобто ці розписки виконані на єдиному цілому аркуші паперу?

Яким способом відокремлено від цілого аркушу паперу його половинки із зазначеними текстами та який механізм відокремлення від цілого аркушу його частин, наданих на експертизу?

В один чи різні періоди часу виконані рукописні тексти в наданих документах?

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату витрат по проведенню експертиз.

Зобовязати сторони надати необхідні для проведення експертиз документи та інші письмові докази.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали.

Провадження по справі призупинити до одержання експертних висновків.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: