Справа № 743/1127/17
Провадження №2/743/391/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника КУЛІША

Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про призначення судових експертиз по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3,

Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про здійснення перерозподілу спадково, спільно нажитого майна

шляхом виділення частки із всього спільно нажитого нерухомого майна, літньої кухні, веранди, комори, водяної

скважини, вікон пластикових,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про здійснення перерозподілу спадково, спільно нажитого майна шляхом виділення частки із всього спільно нажитого нерухомого майна, літньої кухні, веранди, комори, водяної скважини, вікон пластикових.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив спільне клопотання з ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з визначення вартості житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: с.Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Піщана, 7-А, а саме: дійсної - на момент виготовлення технічного паспорту в 1989 р., дійсної на момент смерті ОСОБА_4 6 травня 2016 р. та реальної на даний час, з визначення реальної вартості літньої кухні, веранди, комори, водяної скважини, вікон пластикових. Суть зводиться до того, що Ріпкинським районним судом Чернігівської області рішення від 10 серпня 2017 р. встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 6 травня 2016 року однією сім'єю без перебування у шлюбі між собою понад п'ять років з 1 січня 2004 року (дати набрання чинності Цивільним кодексом України) до 6 травня 2016 року (часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4І.), а під час розгляду справи, за показаннями свідків, встановлені обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здіснювали добудову житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: с.Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Піщана, 7-А. Тому вважають, що 50 % літньої кухні, веранди, комори, водяної скважини, вікон пластикових, на підставі ч. 2 ст. 1279 ЦК України, підлягає виділенню ОСОБА_1, для чого слід призначити вказані експертизи та встановити безпідставність виготовлення технічного паспорту, без врахування даних добудов, встановити дійсну та реальну вартість житлового будинку та добудов, оскільки ОСОБА_3 забороняє проводити комісійний опис вказаного майна.

Представник відповідача ОСОБА_5 вислови спільне з ОСОБА_3 заперечення проти вказаного клопотання. Суть якого зводиться до того, що в технічному паспорті вказано дійсні об'єкти на час проведення його виготовлення та не зазначено, що є самобуди, тому вказаний об'єкт нерухомого майна є спадковим майном, який набутий ОСОБА_3 та перерозподілу не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з правової підстави позову - ст. 1279 ЦК України, враховуючи вимоги ст. 11 ЦПК України щодо меж судового розгляду, з урахуванням остаточних позовних вимог, в яких не ставиться питання про визнання спільної сумісною власністю відповідних частин будівельних матеріалів та обладнання, які були використані під час добудови житлового будинку, з надвірними будівлями за адресою: с.Глинянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Піщана, 7-А, а обсяг спільно нажитого майна не був предметом розгляду справи № 743/537/17 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу, виходячи з того, що згідно ст. 131 ЦПК України докази подаються до початку розгляду справи по суті, а висновок експертизи є одним із видів доказів, з того, шо представник позивача ОСОБА_2 довів про неможливість подання таких доказів вже під час судового розгляду, але не довів неможливість подання таких доказів до початку судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення питання про призначення судових експертиз в межах даної справи, що не позбавлятиме можливості заявити їх в межах інших справ.

Керуючись ст.ст. 11, 131, 143, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судових експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про здійснення перерозподілу спадково, спільно нажитого майна шляхом виділення частки із всього спільно нажитого нерухомого майна, літньої кухні, веранди, комори, водяної скважини, вікон пластикових відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків