Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

КС «Супер Кредит» 10.08.2017 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 6635,35 грн, вказуючи на те що 20 червня 2015 року між КС "Супер Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-23/0088/15/23/26, за яким відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 (пять тисяч) гривень із щомісячною сплатою відповідно до кредитного договору.

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 здійснила останню проплату по кредитному договору і станом на 28.07.2017 року за нею рахується борг у сумі: 6633,35 грн., з яких: 2083,38 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2476,18 грн. сума несплачених процентів ; 2073,79 грн. нарахована сума пені за період з 26.12.2015 року по 05.03.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не сплачує заборгованість, а тому КС "Супер Кредит" звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги повністю та просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов визнала повністю не заперечував проти стягнення з неї заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов кредитного договору № СК-23/0088/15/23/26 від 20.06.2015 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, та на підставі видаткового касового ордеру від 20.06.2015 року відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5000,0 грн. Погашення кредиту ОСОБА_1 зобов`язувалася сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в Таблиці 1 п.3.3 Договору.

Проте в порушення умов договору кредиту проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування після 21.09.2016 року не було, і на теперішній час відповідач не погасила існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушила ст., ст. 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № СК-23/0088/15/23/26 від 20.06.2015 року станом на 28.07.2017 року за нею рахується борг у сумі 6633,35 грн., з яких: 2083,38 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2476,18 грн. сума несплачених процентів ; 2073,79 грн. нарахована сума пені за період з 26.12.2015 року по 05.03.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Кредитної спілки "Супер Кредит" заборгованість за кредитним договором № СК-23/0088/15/23/26 від 20.06.2015 року, яка складається із: 2083,38 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2476,18 грн. сума несплачених процентів; 2073,79 грн. нарахована сума пені за період з 26.12.2015 року по 05.03.2017 року, що разом становить 6633,35 грн. (шість тисяч шістсот тридцять три гривні 35 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Супер Кредит" кошти в сумі 1600 гривень в порядку відшкодування судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя В.В. Решетов