Справа № 380/1242/16-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/3103/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 27.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» шкоду, завдану злочином, в сумі 20000грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вироком Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Внаслідок неправомірних дій директора КП КОР «Курсів» ОСОБА_3, підприємству КП КОР «Курсів», який має статус потерпілого, завдано матеріальної шкоди на суму 20000 грн.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь КП Київської обласної ради «Курсів», шкоду, завдану злочином, в сумі 20000 грн та вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалите нове про відмову в позові. Вважає вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У червні 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою Верховного суду України від 25 травня 2017 року відкрито провадження у кримінальній справі №5-1464кс (15)17 .

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи та позовних вимог вбачається, що підставою до звернення з вказаним позовом є вирок Володарського районного суду Київської області від 30 березня 2016 року, змінений ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 липня 2016 року, перегляд яких призначений Верховним судом України.

Колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином слід зупинити до розгляду заяви заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криминальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року до розгляду заяви заступника Генерального прокурора про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криминальних справ від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

ОСОБА_2