Справа № 426/2888/12
Провадження № 2-п/0182/5/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд

встановив:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 426/2888/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зменшено ОСОБА_1 розмір аліментів, що стягується з нього на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2009 року на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня набуття цим рішенням чинності і до повноліття дитини, тобто до 27.02.2020 р.

29.09.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про поновлення строку для звернення до суду та перегляд заочного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що після звернення 20.09.2016 р. до відділу державної виконавчої служби їй стало відомо про рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06.07.2012 р. про зменшення розміру аліментів, які стягуються на її користь.

Крім того, посилається на те, що справа була розглянута без її участі на підставі доказів наданих лише позивачем, вона не змогла надати додатково докази, як на підставу своїх заперечень до позову.

Враховуючи наведені обставини, та приймаючи до уваги те, що в неї виникли нові обставини, які мають значення для вирішення справи, ОСОБА_4 просила скасувати заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності. (а.с. 44)

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася.

Суд вислухавши думку ОСОБА_1 його представника, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України «Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення».

Відповідно до ст. 228 ЦПК України

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець прив'язує до факту отримання його копії відповідачем.

Оскільки відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням, то днем отримання його копії слід вважати число, зазначене у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В матеріалах справи на а.с. 22 та а.с. 23 є повідомлення про вручення рекомендованим листом рішення Нікопольського міськрайонного суду від 06.07.2012 р., які двічі ОСОБА_4 отримала 25.06.2012 р. та 12.07.2012 р. відповідно.

Будь яких доказів, щодо поважності пропуску строку матеріали заяви не містять.

Тому суд приходить до думки, що ОСОБА_4 не довела поважності причини пропуску щодо подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того у заяві не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду від 06.07.2012 р.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2012 р. залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_6