Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1430/17
провадження № 2/632/745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №138 від 14.08.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстровано в Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при державному комітеті України по земельним ресурсам (правонаступником якого є головне управління Держгеокадастру у Харківській області) 10.11.2009 року, про що у державному реєстру земель вчинено запис №99.

Ухвалою судді від 01.11.2017 року провадження по справі було відкрито (а.с.10)

Ухвалою суду від 04.12.2017 року було забезпечено докази шляхом їх витребування у відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 20.12.2017 року (а.с.33-34). Вказана ухвала станом на 20.12.2017 року не виконана.

У судове засідання 20.12.2017 року ніхто з учасників справи не прибув. Від представника відповідача надійшла електронною поштою заява про відкладення розгляду справи у звязку з участю у судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Харкова 20.12.2017 року та повідомлення про зміну юридичної адреси відповідача, витребуваний судом письмовий доказ у вигляді документу представник відповідача зобовязувався надати у наступне судове засідання, а від представника третьої особи заява електронною поштою про те, що на даний час витребуваний судом письмовий доказ у вигляді документу ще не надійшов до третьої особи у звязку з чим, надати вказаний документ не має можливості, а також прохання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача по справі про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке залишено відкритим до цього часу, не наданням відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів, з метою приведення процесуального статусу справи до вимог ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд вважає, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження без врегулювання спору за участі судді, підготовче засідання вважати проведеним, при цьому покласти відповідні обовязки на учасників справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.247 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інфрмаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляду справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу. Враховуючи неявку учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнанні поважними. Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353, п.9 та п.п.15.7 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Овена», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду по суті у судовому засіданні та призначити такий розгляд на 17.01.2018 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань №4 за адресою приміщенням суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

Позивачу або його представнику до 15 січня 2017 року включно подати через канцелярію Первомайського міськрайонного суду Харківської області суду для розгляду справи по суті у письмовому вигляді у вигляді окремого документа для приєднання до матеріалів справи:

1) поштовий індекс свого місця проживання, адресу електронної пошти або зазначити на її відсутність;

2) підтвердження позивача про те, що ним не подавався інший позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) попередній розрахунок судових витрат, а саме чи є інші, відмінні від судового збору, витрати позивача по справі;

4) чи є у позивача інші докази по справі, окрім наданих первинно при поданні позовної заяви 31.10.2017 року, а якщо такі докази є, надати їх до суду з копіями у кількості, необхідній для вручення іншим учасникам справи та повідомити суд, у звязку з чим вказані докази не були подані раніше при первинному поданні позовної заяви;

5) чи є докази, окрім вже витребуваних судом на підставі ухвали суду від 04.12.2017 року, які позивач не має можливості отримати, вказавши які саме це докази та де їх потрібно витребувати, подавши відповідну письмову заяву;

6) ордер або довіреність на ім`я представника позивача на підтвердження повноважень відповідно до вимог ст.60 ЦПК України;

7) чи є у позивача будь-які інші клопотання з процесуальних питань, які необхідно розглянути до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача, що не виконання вимог даної ухвали суду, зокрема щодо строків подання відповідних документів, по-перше, є підставою вважати, що жодних клопотань у позивача немає, інші докази у нього відсутні, та є підставою в разі подання відповідних документів поза визначеного судом строку для стягнення з нього штрафу за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача надати суду у письмовій формі до 15.01.2017 року включно витребуваний судом доказ на підставі ухвали суду від 04.12.2017 року, відзив на позовну заяву із зазначенням усіх наявних доказів, які відповідач бажає надати до суду, або вказівку на відсутність вказаних доказів. У відзиві вказати своє процесуальне ставлення до заявлених позовних вимог, із зазначенням свого повного найменування (код ЄДРПОУ, адреса з поштовим індексом, електронна адреса та веб-сайт в мережі інтернет (за наявності), документи на підтвердження повноважень представника вказаної юридичної особи (ордер або довіреність відповідно до вимог ч.1 ст.62 ЦПК України), докази, які маються у нього в наявності, та які відповідач бажає долучити до матеріалів справи, та розрахунок судових витрат, які відповідач поніс або може понести у звязку з розглядом справи або вказівку на відсутність таких витрат. Копію відзиву разом з доданими до нього документами відповідач повинен самостійно надіслати позивачу та третій особі по справі головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, а суду до 15.01.2017 року включно надати докази направлення, а за можливості і отримання учасниками справи вказаного відзиву.

Розяснити відповідачу, що не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин є підставою для розгляду справи на підстави наявних матеріалів справи.

Повідомити відповідача, що не виконання вимог даної ухвали судді, зокрема в частині не надання суду витребуваного судом письмового доказу та відсутності направлення копії відзиву для позивача та третьої особи є підставою для стягнення з нього штрафу за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду та зловживання процесуальним правами, вчинення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Третій особі по справі головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області розяснити її право на подання письмових пояснень щодо предмета позову до 15.01.2017 року включно, а також обовязок щодо подання витребуваного судом письмового доказу до 15.01.2017 року.

Повідомити відповідача, що не виконання вимог даної ухвали судді, зокрема в частині не надання суду витребуваного судом письмового доказу є підставою для стягнення з нього штрафу за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду та зловживання процесуальним правами, вчинення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України справа буде розглянута 17.01.2017 року не залежно від причин неявки учасників справи на підставі наявних у суду доказів станом на 17.01.2017 року.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2030 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2