Справа № 752/6161/16-ц
Провадження № 2/752/1753/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

Чечельницького В.С.

за участю позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Осипенка С.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд -

Встановив

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 19960 грн., витрати на проведення оціночних послуг у розмірі 200 грн. та 12 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 28.01.2016 року в м. Києві по площі Московській сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Постановою суду ОСОБА_4, який є співробітником патрульної поліції визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких і сталась вказана ДТП. Відповідно до звіту № 0002 від 16.02.2016 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача складає 16594 грн. 79 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», відповідно до полісу АІ/7090266, проте представником відповідача у визначений законом строку не було повідомлено страховика про настання страхового випадку, тому позивач просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 28.01.2016 року о 10-40 по площі Московській, 1 в м. Києві керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року по справі № 752/2576/16-п (провадження по справі № 3/752/1355/16) встановлено вищевказані обставини та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що протиправність дій ОСОБА_4, що потягли пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Відповідно до полісу серія АІ № 7090266 станом на 28.01.2016 року відповідальність водія транспортного засобу Toyota Prius державний номер НОМЕР_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна».

З листа Департаменту патрульної поліції у м. Києві від 26.02.2016 року № 41/11-Б-1006 вбачається, що позивачу потрібно самостійно подати заяву до ПрАТ «СК Україна» для отримання відшкодування.

Фактичні збитки понесені позивачем складають 19960 грн., а саме: 16220 грн. сплачені відповідно до Платіжного доручення № 1 від 07.04.2016 року за облицювання переднього бамперу та противотуманну фару та 3740 грн. сплачені відповідно до квитанції № 0.0.537560197.1 від 16.04.2016 року за фарбування переднього бамперу.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2016 року задоволено частково вищевказаний позов та стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування майнової шкоди у розмірі 19 960 грн. та судові витрати у розмірі 551 грн.20 коп., а всього 20 511 грн. 20 коп.

З листа Головного управління державної казначейської служби України в Київській області від 31.10.2016 року за № 12-13/808-5682 вбачається, що вказане рішення виконано у повному обсязі.

Після чого ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року задоволено заяву Департаменту патрульної поліції про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, скасовано вищевказане рішення та призначено дану справу до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Сторони в судовому засіданні визнали, що матеріальну шкоду у розмірі 19960 грн. відшкодовано позивачу у повному обсязі.

Враховуючи те, що матеріальну шкоду у розмірі 19960 грн. відшкодовано позивачу у повному обсязі, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості послуг оцінки у розмірі 200 грн., оскільки позивачем не надано належних доказів понесення ним таких витрат.

Позивачем порушується питання про стягнення моральної шкоди з відповідача посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної, він зазнав моральних страждань та переживань через пошкодження належного йому майна, неможливість ним користуватись і втратив значний час для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем не було надано суду жодного доказу, який би підтвердив вину відповідача в завданні йому моральної шкоди.

За таких обставин суд і прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя