Справа № 275/691/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:

головуючої Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2О, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 оригіналу заповіту від 24 жовтня 2013 року, який було підписано ОСОБА_8, що померла 04 серпня 2016 року, та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, якій міститься в спадковій справі, заведеній після її смерті. Представник позивача зазначив, що вказаний примірник заповіту містить вільні зразки підпису померлої ОСОБА_8, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи оспорюваних позивачкою ОСОБА_1 договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: с. Привороття вул. Закарпатська, 4, оскільки позивач заперечує, що вказані договори від 17 липня 2015 року могла підписати її мати ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги доводи представника позивача ОСОБА_2 стосовно складнощів при отриманні зазначених доказів, враховуючи, що така інформація є обмеженим доступом та надається лише за судовою ухвалою, а всебічний розгляд даної справи без отримання зазначених відомостей є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати докази, про які клопоче представник позивача, що буде відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2О, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 оригінал заповіту від 24 жовтня 2013 року, який було підписано ОСОБА_8, що народилась 13.05.1927 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, якій міститься в спадковій справі, заведеній після її смерті.

Копію ухвали суду для виконання направити приватному нотаріусу Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_9