overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5031/16-ц
Провадження № 2-во/191/18/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" червня 2017 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали цивільної справи № 191/5031/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій зазначено, що в рішенні від 19.05.2017 року не правильно зазначено відповідача.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 19.05.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та Бабіч (дошлюбне прізвище Чужко) ОСОБА_4, зареєстрований 07 березня 1992 року виконавчим комітетом Матвіївської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7 розірвано.

Однак, в першому реченні першого абзацу мотивувальної частини рішення, помилково зазначено відповідача «Панченко Дмитро Валерійович», замість ОСОБА_5».

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія ІІ-ЖС №435254 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Сторони у судове засідання не зявились. Їхня неявка згідно ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в ухвалу суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені текстові неточності є описками, та підлягають до виправлення в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року по цивільній справі № 191/5031/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме перше речення першого абзацу мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 364/611/17
Провадження № 2/364/241/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

за участю секретаря Кулинич Г.І.

за участю:

Позивача та Відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, у тому числі тих, що були надані в їх усних поясненнях під час розгляду справи, та оцінкою письмових доказів, зокрема й наданих у судовому засіданні, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57, 60, 131, 174, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 291, 292, 294, 296, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстрація місця проживання відсутня, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником на комунальному підприємстві «Володарка», на користь ОСОБА_1, 19.05.1994 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 25.05.2017 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття до 23.06.2030 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстрація місця проживання відсутня, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником на комунальному підприємстві «Володарка», на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення видати копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду 07.07.2017 р.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко
справа № 198/425/17
провадження № 2-о/0198/22/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шандрівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначила, що 21 серпня 2014 року померла її мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,786 га, розташованої на території Шандрівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області.

08 червня 2017 року заявниця звернулась до Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте державний нотаріус постановою відмовив у вчиненні зазначеної нотаріальної дії в звязку з відсутністю доказів, які підтверджують родинні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, у свідоцтві про народження спадкодавиці її прізвище, імя та по батькові зазначено як «Демидчик Юхимія Іванівна», дата народження «18.01.1939 року». Натомість, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 (дівоче прізвище «Деньга») матірю вказана «Шмыга Софья Ивановна» (російською мовою).

За таких обставин, заявниця змушена звернутись до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.08.2014 року, являється її матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шандрівська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд на 12 липня 2017 року о 09.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.07.2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 01 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 03 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 645/3810/17
Провадження № 2/645/2154/17
УХ В А Л А

іменем України

24 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Єдиний унікальний номер 725/2886/17
Номер провадження 2/725/622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Слободян В.О., розглянувши клопотання позивача про повернення суми зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального виробничого тресту зеленого господарства та протизсувних робіт, Чернівецької міської ради, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 1070 грн. 00 коп.

У поданій заяві посилався на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою у червні 2017 року було зайво сплачено кошти в рахунок судового збору у розмірі 1070 грн. 00 коп.

Просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 1070 грн. 00 коп.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що заявник сплатив за подання до суду позовної заяви судовий збір у сумі 2275 грн. 61 коп., що підтверджується квитанціями №121 та №122 від 20.06.2017 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як було встановлено судом, ціна позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, становить 120561 грн. 89 коп. При цьому позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, тобто 1205 грн. 61 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 було зайво сплачено кошти у розмірі 1070 грн. 00 коп.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 1070 грн. 00 коп. - підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення суми зайво сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Горіхівський, 13, зайво сплачені кошти в рахунок судового збору у розмірі 1070 грн. 00 коп., які було сплачено на р/р 0004, згідно квитанції №122 від 20.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3211/17
30.10.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1302,32 гривень, відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 800 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Леньо
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 357/7580/17
У Х В А Л А

про призначення судової-медичної експертизи

11 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

присяжні - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Томилівської сільської ради Білоцерківського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана заява, яка мотивована тим, що мати заявника ОСОБА_4 перенесла інсульт, в наслідок захворювання не усвідомлює значення своїх дій та потребує опіки.

01 серпня 2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності її усвідомлювати значення своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в справі маються достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, яка перебуває під наглядом лікаря-невролога, а тому, згідно ст. 239 ЦПК України, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий час, то на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 133, 143, 144, 202, 239, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об»єднання в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, і якщо так, то на яке саме?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати медичну документацію на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (медичну карту амбулаторного хворого), та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 202/6648/17
Провадження №2/202/2910/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини та виключення відомостей про батька дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 24 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин