АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6254/17 Справа № 202/688/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Не погодившись з таким рішенням суду,відповідач ОСОБА_3 25 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме для оплати судового збору (а.с.84).

07 серпня 2017 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_3 за якою він зареєстрований та яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі.

18 вересня 2017 року повторно направлено на адресу ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 88), у звязку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.86).

До апеляційного суду 01 листопада 2017 року повторно повернулись поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с. 89).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3 до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання ним своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2017 року - повернути, як неподану.

Розяснити ОСОБА_3 про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцятиденний строк.

Суддя Е.Л.Демченко