Справа № 369/2643/17
Провадження № 2/369/1982/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участі секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивувала тим, 19.08.2015 року року до неї звернулась відповідач ОСОБА_2 з проханням позичити їй 33 000,00 грн. Враховуючи те, що діти сторін добре знали один одного та навчались в одному коледжі, крім того на той час в позивача була така сума грошей,вона погодилася позичити 33 000,00 грн., за умови повернення зазначеної вище суми частинами: до 30 вересня 2015 року - 10000 (десять тисяч) гривень, другу частину у сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень - до 20 грудня 2015 року. На підтвердження передачі грошей за цим договором відповідач ОСОБА_2 власноруч, в присутності двох свідків написала розписку і отримала гроші.

Станом на 18 листопада 2016 року відповідач свої зобовязання не виконала.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 38917,33 гривень, а саме: сума боргу - 33000 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 4643,77 грн., 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 1273,56 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач щодо існування боргу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При розгляді справи судом встановлено, що 19 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 отримала в борг від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 33 000,00 грн., що підтверджується розпискою від 19 серпня 2015 року. Строк повернення коштів згідно розписки від 26.04.2017 року визначений до 30 вересня 2015 року 10 000,00 грн., до 20 грудня 2015 року 23 000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що факт передачі коштів підтверджений належними та допустимими доказами, права позивача порушені неповерненням коштів, тому вимоги про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу - 33000 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 4643,77 грн., 3 % річних з простроченої суми за період прострочення в розмірі 1273,56 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 38917,33 гривень, з яких 33000,00 гривень сума боргу, 4643,77 гривень інфляційні втрати, 1273,56 гривень складають 3% річних за прострочення грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень сплаченого у справі судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов