справа № 277/908/16-ц
провадження у справі № 2-о/0285/52/17
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу

за заявою ОСОБА_2,

заінтересована особа Сергіївська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона постійно проживала з спадкодавцем (батьком) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим 14 лютого 2008 року в с. Сергіївка Ємільчинського району Житомирської області, на день його смерті, тобто на час відкриття спадщини.

19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно розподілена судді Заполовській Т.Г. згідно розпорядження № 111 від 19.06.2017 року по Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки з заявлених вимог вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимоги заявника суперечать зазначеному. Згідно довідки № 437 від 15.09.2016 року, виданої виконкомом Сергіївської сільської ради Ємільчинського району, на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, разом з ним та протягом 6-ти місяців після його смерті в його будинку постійно проживав та був зареєстрований його зять ОСОБА_4.

Заявниця ж звернулася до нотаріуса з питання оформлення спадщини лише у 2016 році, однак в позовній заяві стверджує, що є єдиною спадкоємицею після смерті батька.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в заяві ОСОБА_2 зазначає, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне їй для оформлення спадщини на спадкове майно померлого батька, тому вбачається спір про право на спадкове майно.

Відтак, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Сергіївська сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Заполовська