22.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3913/17
№ 205/3913/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити за наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 року у справі № 904/4592/15 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. п. 13, 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України тощо.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори за вимогами, зокрема, щодо виплати заробітної плати мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, у зв'язку із тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Басова

.