У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України Пенчука Бориса Володимировича,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року ОСОБА_2 присутній не був, повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 10 червня 2017 року, на підтвердження надав копію конверту з відбитком штемпелю з датою про направлення ОСОБА_2 копії судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та доданий до нього доказ на підтвердження пропуску процесуального строку, особа, яка подала касаційну скаргу не підтвердила отримання 10 червня 2017 року рішення апеляційного суду, оскільки не надано супровідного листа з апеляційного суду про направлення оскаржуваного рішення ОСОБА_2

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження звільнення від сплати судового збору надав копію довідки до акта огляду МСЕК, яка не завірена органом, який видавав довідку або нотаріусом.

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 роз'яснюється, що він має право надати копію відповідного документа, посвідченого нотаріально або тим органом чи установою, який видав даний документ, що підтверджує вищезазначене, або квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та надати підтвердження щодо поважності пропуску даного строку, завірену належним чином копію посвідчення ОСОБА_2 про присвоєння йому групи інвалідності або оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від

25 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович