Справа № 202/7348/16-ц
Провадження № 2/202/482/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позиваача звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" та ОСОБА_3 з позовом про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що 30.06.2015 року у м. Дніпрі по вул. Осінній, 2/1 сталася ДТП за участю транспортного засобу Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1, власником якої є позивач, під керуванням ОСОБА_5, та транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року, ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, страхових - ОСОБА_4 УСК "Княжа Вієна ОСОБА_2". Позивач звертався до відповідача ОСОБА_4 УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" із письмовим повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування, але станом на час звернення до суду відповідач ОСОБА_4 УСК "Княжа Вієна ОСОБА_2" страхове відшкодування у розмірі 40 545, 88 грн., розмір якого встановлений автотоварознавчим дослідженням, не здійснив. У зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_4 УСК "Княжа Вієна ОСОБА_2" страхове відшкодування у розмірі 40 545, 88 грн. та стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 900 грн. Стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно до заявлених вимог.

У судове засідання з'являвся представник позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У судове засідання, призначене на 22.06.2017 року не з'явився, поштою надіслав заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути скаргу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 "УСК " Княжа Вієна ОСОБА_2 " у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові заперечення, в яких підтвердив, що 14.03.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом№ АЕ3892438, за яким забезпечено транспортним засіб ЗАЗ Деу, д.н. НОМЕР_3. Зазначив, що при розслідуванні страхової справи було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої завдано шкоди автомобілю позивача, не мала місце за тих обставин, про які вказують винна та потерпіла сторони, що підтверджується висновком спеціального інженерно-технічного дослідження обставин та механізму отримання пошкоджень автомобілів, у зв'язку з чим ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2 груп" було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позову, справу розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_4 "УСК "Кряжа Вієнна ОСОБА_2 груп".

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Допитаний свідок ОСОБА_7, показав, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2015 року, що сталася між автомобілями ОСОБА_8 та Шевроле Лачетті під час виїзду з гаражного кооперативу, внаслідок чого, передні частини зазначених автомобілів отримали механічні пошкодження.

Допитаний ОСОБА_9 зазначив, що також був свідком дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.06.2015 року під час виїзду Шевроле Лачетті з гаражного кооперативу, у якому він працює охоронцем.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року у м Дніпро(попередня назва - Дніпропетровськ) о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_10 керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Осінній в районі буд. 2/1, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Осінню, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталася дорожня транспортна пригода за участю транспортного засобу Шевроле Лачетті д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_5, та ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 305479 від 30.06.2015 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу.

Постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року, яка набрало законної сили, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за обставин, викладених у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3В, як власника наземного транспортного засобу ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_2, застраховано ОСОБА_4 "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна ОСОБА_2", що підтверджується полісом серії АЕ № 3892438, який діяв станом на 30.06.2015.

З метою отримання страхового відшкодування та на виконання вимог ЗУ " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" представник ОСОБА_1 - ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_4 "Українська страхова компанія" Княжа Вієнна ОСОБА_2" з письмовим повідомленням про ДТП від 08.07.2015 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.06.2016 року, відповідно до якої просив здійснити виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 40 545, 88 грн., встановленим висновком експертного дослідження.

Згідно висновку експертного дослідження по встановленню вартості матеріальної шкоди, складеного судовим експертом ОСОБА_12 на підставі обстеженнятранспортного засобу Шевроле Лачетті д.н. АЕ 6146ЕМ, вартість відновлюваного ремонту, із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу змінних частин складає 40 545 грн. 88 коп.

ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" відмовилося сплатити суму грошового відшкодування, та на підтвердження правомірності відмови у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на висновок спеціального інженерно-технічного дослідження від 18.08.2015 року, зазначає, що дорожня-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортні засоби не мала місце за тих обставин, про які вказують винна та потерпіла сторони.

Згідно висновку № 076-15 від 18.08.2015 року, складеного ДП Центр Експертинх досліджень, спеціалість ОСОБА_13 дослідивши цифрові фотознімки автомобілю НОМЕР_5, цифрові фотознімки автомобілю Chevrolet Lacetti д.н. АЕ 6146ЕМ, копію заяви страхувальника про настання страхової події, копії заяви потерпілого про обставини пригоди, копії актів огляду пошкоджених автомобілів, копію довідки про ДТП з автомобілями прийшлов до висновку, що механізм утворення механічних пошкоджень на автомобілях НОМЕР_5 та Chevrolet Lacetti д.н. АЕ 6146ЕМ не відповідає обставинам взаємного контактування, викладених у поясненнях водіїв.

Суд не приймає до уваги зазначений висновок, оскільки він складений спеціалістом без безпосереднього огляду пошкоджених автомобілів, та суперечить матеріалам справи, а саме: показам свідків, протоколу про адміністративне правопорушення з доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди, та постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2015 року, яка згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування та документи, якими є: паспорт громадянина, документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування, довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку, відомості про банківські реквізити заявника та інші.

Згідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна іншуранс груп" отримало заяву про страхове відшкодування 17.06.2016 року.

В абзаці 5 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що в разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не прийняв рішення про виплату страхового відшкодування, оскільки вважає, що подія не мала місце за тих обставин, про які вказують винна та потерпіла сторони.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем ОСОБА_4 "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" протиправно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, та вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошового відкшодування у розмірі 40 545, 88 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_3 витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 900 грн., суд виходить з наступного.

Згідно квитанції про сплату наданих експертних послуг від 28.07.2015 року ОСОБА_1 сплатила за складання висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди, завданої володільцю транспортного засобу автомобіль НОМЕР_6 дев'ятсот гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно положень ч. 12 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Відповідно до ч. 1. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зв'язку з чим, враховуючи, що позивач був вимушений зазнати збитків для встановлення розміру шкоди, завданої протиправними діями відповідача ОСОБА_3, та поніс збитки, які не входять до страхової суми, суд приходить до висновку, що сума, витрачена позивачем на проведення автотоварознавчого дослідження підлягає стягненню з ОСОБА_3

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 9, 29, 35, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст.3,7,10,11,60,61,88,169, 208,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44, ) на користь ОСОБА_1 (49089, м. Дніпро, вул. Суворова, 13-а, РНОКПП НОМЕР_7) страхове відшкодування у розмірі 40 545 грн. 88 коп. (сорока тисяч п'ятсот сорока п'яти гривень вісімдесяти восьми копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Черешнева, буд. 8, РНОКПП НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (49089, м. Дніпро, вул. Суворова, 13-а, РНОКПП НОМЕР_7) витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 900 гривень (дев'ятисот).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_2» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44, ) на користь ОСОБА_1 (49089, м. Дніпро, вул. Суворова, 13-а, РНОКПП НОМЕР_7) судові витрати у розмірі 286,9 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Черешнева, буд. 8, РНОКПП НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (49089, м. Дніпро, вул. Суворова, 13-а, РНОКПП НОМЕР_7) судові витрати у розмірі 286, 9 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар