Справа № 461/6875/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6065/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року в справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», про демонтаж самовільно встановленої витяжки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 власника нежитлових підвальних приміщень загальною площею 67,8 кв.м на вул. Городоцькій, 5 за власні кошти демонтувати приточно - витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по фасаді будинку №5 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши 04.08.2017 р. апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умов є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у визначений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу, апелянт в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначив в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу та оплатити судовий збір у відповідному розмірі, розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надіслана апелянту рекомендованою кореспонденцією, яка отримана особисто апелянтом за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 06.10.2017 року, що підтверджується розпискою, однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті (а.с. 95).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 24.10.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич