Провадження № 2/641/816/2017 Справа № 641/768/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Комінтернівський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою заборгованості за кредитним договором Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34254,31 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.01.2012 року Відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами , правилами користування платіжною карткою , тарифами складають між ним та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу кредит у розмірі , встановленому кредитним договором . Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов,язання, в зв,язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.В письмових пояснення наданих до суду зазначив, що відповідач особистим підписом засвідчив той факт , що відповідна заява на отримання кредиту разом з умовами надання банківських послуг , Правилами надання послуг , тарифами між ним і банком становить договір надання банківських послуг. Відносно підписаної заяви відповідач виявив бажання на отримання послуги від банку у вигляді оформлення платіжної картки . У заяві ,яку підписав відповідач вказано, що він ознайомлений з правилами надання послуг , які йому надаються в залежності від оформленого продукту - в даному випадку це є правила користування платіжною карткою . Між сторонами здійснені всі необхідні дії , які вказують на вчинення двостороннього кредитного договору , складовими якого виступають : заяви, умови, правила та тарифи , з якими відповідач ознайомлений , про що свідчить підпис в заяві та досягнуті усі істотні умови договору. Таким чином , сума неустойки (штрафу , пені) ,яку сторони визначили та погодили при укладанні договору є розумною.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. До суду надав письмові заперечення ,в яких зазначив, що з умовами та правилами ознайомлений він не був , на них не міститься його підпису щодо належного ознайомлення , а підписання анкети заяви не підтверджує факту його обізнаності з умовами та правилами , що призвело до порушення його права на отримання відповідної інформації по кредиту. Відповідачу не надано розрахунку погашення та нарахування процентів . Термін дії картки сплинув у 2014 році. Внаслідок неналежного виконання взятих на нього зобов,язань утвоварилася заборгованість. Між тим, наданий до позову розрахунок заборгованості, свідчить про те, що заборгованість по процентам , пенею та комісією значно перевищує тіло кредиту , а отже у відповідності до вимог діючого законодавства підлягає зменшенню. Нарахована сума до стягнення в якості пені , відповідно до п. 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг , також передбачена у якості відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості за цим кредитним договором , внаслідок якого має місце подвійне стягнення за прострочення відповідачем виконання своїх обов,язків по поверненню кредиту , сплаті відсотків і комісійної винагороди . Розрахунок заборгованості зовсім не містить даних щодо часу нарахування штрафів. Тому , відповідач вважає , що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦУ України , є можливим зменшення розміру неустойки до 50% суми основної заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.01.2012 року Відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами , правилами користування платіжною карткою , тарифами складають між ним та банком кредитний договір , підтверджується підписом у заяві.

Матеріалами справи встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідача станом на 31.12.2016року має заборгованість 34254,31 грн. , яка складається з наступного:

- 2891,47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 26066,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3188,59 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штрафи (фіксована частина)

- 1607,35 грн. штрафи (процентна складова ).

Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи те , що сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2012 року складає 2891,47 грн. , а сума пені та комісії складає 3188,59 грн. , яка значно перевищує суму заборгованості, тому суд зменшує розмір пені та комісії до 2891,47 грн.

Враховуючи вищезазначене , суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 2891,47 грн. та пеня та комісія у розмірі 2891,47 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 26 066,90 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1607,35 грн. , всього на суму 33 957,19 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. , сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.8,10,11,15,60,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 957 (тридцять три тисячі дев,ятсот п,ятдесят сім ) грн.. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 ( одна тисяча шістсот ) грн..

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2