У Х В А Л А

02.10.2017 Справа №607/12094/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі 607/12094/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі,-

в с т а н о в и в:

03.07.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 607/12094/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі.

02.10.2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву подало заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного свду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1, скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.05.1994 року, видане на ім»я ОСОБА_5, скасовано розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації від 20.05.1994 року №7179 та скасовано в реєстровій книзі запис №7702 про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Не погодившись із вказаним рішенням суду, заявник, як єдиний спадкоємець ОСОБА_6, звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду від 12 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами. Враховуючи те, що на даний час право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3, яка до розгляду заяви по суті може відчужити зазначене майно на користь третіх осіб, у заявника наявні обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у вказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.3 ст.151 ЦПК України, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, приймаючи до уваги обґрунтоване припущення заявника щодо утруднення чи неможливості виконання можливого судового рішення, у випадку відчуження ОСОБА_3 спірної квартири до розгляду по суті заяви про перегляд судового рішення від 12 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами, з метою створення гарантій для належного виконання судового рішення, а також з метою недопущення виникнення умов, за яких рішення суду буде неможливо виконати чи таке виконання буде ускладнене, вважає, що вказану заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 ппро забезпечення позову у цивільній справі 607/12094/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі-задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 (м. Торез, Мікрорайон 2 дім 2 кв.9 Донецька область, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі № 607/12094/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3( вул. Довженка,13/87 м. Тернопіль, ідентифікаційни номер:НОМЕР_2).

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області(вул. Кн. Острозького,14 м. Тернопіль), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(вул. Шевченка,1 м. Тернопіль).

Відповідачам копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_7