Провадження № 22-ц/780/1136/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 47 10.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04.11.2006 року в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000,00 грн. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000,00 грн., щомісяця, і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 04.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1725.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (РНОКПП НОМЕР_2) зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3, на утримання доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000,00 грн.(три тисячі гривень), щомісяця, починаючи з 08.11.2016року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 551грн.20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 551грн. 20 коп.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, апелянт подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення незаконне, ухвалене в результаті неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а також судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи., просила рішення скасувати в частині стягнення аліментів на утримання дітей та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2 000,00 грн. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000,00 грн., щомісяця, і до досягнення дітьми повноліття.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що сторони з 04.11.2006 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області шлюбі. Сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється дитиною-інвалідом.

Встановлено, що діти проживають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні.

Також встановлено, що близько місяця сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, протягом останнього року в сім»ї виникають різні конфліктні ситуації. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначивши, що відповідач часто не ночує вдома, не приділяє належної уваги дітям. Сторони мають взаємні підозри та звинувачення в неналежному ставленні одне до одного. Відповідач бажає розірвати шлюб, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей, але заперечує розмір аліментів.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо розірвання шлюбу, та те, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 надає їй матеріальну допомогу, але не регулярно і в недостатньому розмірі, купує дітям речі, але їй, як матері, краще відомі потреби дітей, а тому позивач наполягала на аліментах в твердій грошовій сумі - 5000 грн. При цьому позивач не обґрунтувала саме такий розмір аліментів, не надала доказів про свій дохід і дохід відповідача. Відповідач зазначав, що на даний час його дохід (заробітна плата) становить 7-8 тисяч гривень на місяць, але з нового 2017 року він має намір звільнятися з роботи, а тому розмір аліментів в 5000 грн. є завеликим та не відповідає фінансовим можливостям відповідача.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком суду першої інстанції проте, що при визначенні розміру аліментів, суд врахував окреме проживання батька й дітей, стан здоров» я однієї із доньок сторін. Також, врахував матеріальне становище платника аліментів, обставин, що мають істотне значення. Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів не виявлено. Також враховано, що відповідач добровільно, іноді, надає матеріальну допомогу дітям, не самоусунувся від свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання дітей. Задля постійного захисту прав та інтересів дітей в повсякденному житті, з урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення аліментів розмір в 3 000 грн.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Нових доказів або обставин, які б могли призвести до скасування рішення суду, яке обґрунтоване, апелянт не навів, а колегія суддів їх не встановила.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: