Справа № 740/2475/17
Провадження № 2/740/1170/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Стодольської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її брат - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно до якого, зокрема, входять земельні ділянки. За життя спадкодавець не залишив заповіту, позивач є єдиним спадкоємцем, але, по причині юридичної необізнаності, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не подавала, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, так як доглядала за будинком та обробляла земельну ділянку, сплачувала комунальні платежі. Звернувшись до нотаріуса, з метою юридичного оформлення спадкових прав, позивач отримала відмову у реєстрації заяви про прийняття спадщини по причині пропуску встановленого законом шестимісячного строку. Просить суд визначити їй трьохмісячний строк для звернення до нотконтори з відповідною заявою про прийняття спадщини, так як пропустила визначений строк з поважної причини, враховуючи вищевикладені обставини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в ї відсутність.

Відповідач представник Стодольської сільської ради на розгляд справи не з'явився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнав.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в разі його пропуску передбачено ст. 1272 ЦК України.

Свідоцтвом про смерть (а.с. 8) доводиться, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки Стодольської сільської ради Ніжинського району № 03-29/279 від 02.07.2015 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 разом з ним в АДРЕСА_1 ніхто не проживав(а.с 13).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою(а.с.7).

Копіями державних актів про право власності на земельні ділянки площею 2,15 га та 0,56 га, що видані на ім'я ОСОБА_3 підтверджується наявність спадкового майна у спадкодавця (а.с. 9-12).

Інформаційною довідкою з Спадкового реєстру від 04.07.2017 року доводиться, що спадкова справа відносно майна ОСОБА_3 не заводилась.

Позивач заяву про прийняття спадщини після смерті брата не подавала, була зареєстрована за іншою адресою, тому вважається такою, що пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Вказане підтверджується листом державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 05.11.2016 року (а.с.16).

Пропуск визначеного законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пояснювала тим, що є юридично не обізнаною та вважала, що прийняла спадщину фактично, вступивши у володіння та управління нею, тому не подала відповідної заяви до нотаріальної контори.

З огляду на викладене, суд вважає можливим визначити ОСОБА_2 додатковий строк на звернення з заявою в нотконтору, зважаючи на поважність причин його пропуску, терміном три місяці, який на думку суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини, надавши позивачу таким чином можливість оформити спадкові документи.

Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном три місяці після набрання чинності даного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко