У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_10 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та стягнення грошової компенсації вартості у праві спільної сумісної власності на автомобіль.

У грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_10 про розподіл майна подружжя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року, позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Тоуоtа» моделі «Corolla», 2000 року випуску, державний номерній знак НОМЕР_1, укладений 19 серпня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через ТОВ «Техно-Тест».

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 компенсацію вартості Ѕ частини у праві спільної сумісної власності на зазначений автомобіль у сумі 59 905 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_7 спільно нажите майно, а саме: кухонний комбайн «Mulineks», вартістю 200 грн.; мікрохвильову піч «Saturn» на 23 л, вартістю 400 грн.; праску «Bosch», вартістю 150 грн., а всього на суму 750 грн. Виділено ОСОБА_6 спільне нажите майно, а саме, пилосос миючий «Tomas TT», вартістю 2 833 грн 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію різниці вартості частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 1 066 грн 55 коп. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_8, ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року вбачається, що допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме не зазначено про скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити у резолютивній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року описку та вважати правильно написаним: «Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 серпня 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова