Справа № 720/1392/17
Провадження № 2/720/781/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,

- про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 якій проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Позивач вважає, що відповідач у відповідності до вимог ст.84 СК України зобов'язаний надати їй матеріальне утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання до досягнення сина трирічного віку аліменти у ? частці від його заробітної плати.

Під час розгляду справи по суті позивач змінила свої позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на її утриманні до досягненні дитини трирічного віку аліменти у розмірі 1684 грн. та понесені нею судові витрати на оплати послуг адвоката.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав частково суду пояснив, що у нього на утриманні крім дитини позивача є ще двоє синів від першого шлюбу яким надає в добровільному порядку щомісяця допомогу у розмірі 3200 грн., тобто оплачує квартиру на кожного по 1600 грн. та по 800 грн. кожному у місяць на кишенькові витрати, оскільки обидва є студентами та проживають на квартирі у м. Чернівці.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних правових підстав.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали. що вони є дітьми ОСОБА_3, обидва є студентами, проживають у м. Чернівці на квартирі яку щомісяця оплачує батька за обох. Вартість квартири складає 1600грн. у місяць, крім того батько надає їм обом на кишенькові витрати у місяць обом ще по 800 грн., тобто ще 1600 грн., всього у місяць батько надає їм 3200 грн..

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини за актовим записом № 43 від 29.07.2015 року.

Згідно довідки № 581 від 27.03.2017 року видана КП «Новоселицька міська тепломережа» Чернівецької області дитина перебуває на утриманні позивачки, та зареєстрована разом із з нею по АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №1845 від 11.12.2017 року з Новоселицької КУ «Новоселицька ЦРЛ» вбачається, що посадовий оклад ОСОБА_3 як лікаря приймального відділення складає 2768 грн..

Згідно з ст. 61 ЦПК України, Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд враховуючи, що відповідач визнає свій обов'язок у відповідності до вимог ст.84 СК України, що позивач має право на утримання до досягнення дитиною трирічного віку та свій обов'язок його надавати, суд вважає, що існують всі юридичні складові для виникнення аліментних зобов'язань у відповідача перед його дружиною, а саме: наявність дитини, яка народилась від спільного проживання у зареєстрованому шлюбі; перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, потреба позивачки в матеріальній допомозі та її непрацездатність; встановлення факту, що отримані позивачкою доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, визначеного законом, зважаючи на необхідність утримання малолітнього сина, наявність матеріальної можливості відповідача сплачувати такі аліменти.

Отже суд визначаючи розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача виходить з принципу розумності та справедливості, те що на його утримані перебувають двоє дітей від першого шлюбу, його доходи, і суд вважає, що достатнім буде 500 грн. на місяць до досягнення дитиною трирічного віку.

Щодо заявлених вимог позивача про стягнення аліментів з часу звернення до суду з позовною заявою у відповідності до вимог ст.191 СК України, суд вважає, що помилковим, оскільки стягнення аліментів з підстав визначених ст.84 СК України, не визначає такого правого механізму, як присудження аліментів від дня пред'явлення позову.

Щодо заявлених вимог позивача про негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, суд вважає, що не доведено позивачем з яких правових підстав необхідно допустити негайне виконання рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК до судових витрат також належать витрати на правову допомогу та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Згідно з ч.2 ст. 88 ЦПК України, Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже суд вважає, що судовий збір у розмірі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Судом встановлено, що позивачем понесено витрати на оплату послуг адвоката ОСОБА_2 в загальній сумі 800 грн..

Згідно з ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З журналу судового засідання вбачається, що тривалість судового розгляду складає 2 годин 20 хвилин.

Суд враховуючи, що суму понесених витрат позивачем не перевищує допустиму суму яка підлягає компенсації відповідно до вимог ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 800 грн..

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, і на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 84 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає АДРЕСА_1 500 грн. (п'ятсот грн..) щомісяця на її утримання до 11 липня 2018 року досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає АДРЕСА_1. витрати на оплату послуг адвоката в сумі 800 грн..

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_2 в сумі 640 грн. 00 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві, Код Банку отримувача (МФО) 820019, № рахунку отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.