Справа № 463/1167/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3768/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, приватне підприємство «Добро Буд», про скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про залучення будівельної організації,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 02.03.2016 року про залучення будівельної організації у виконавчому провадженні ВП №39038734 з примусового виконання виконавчого листа №2-396 від 19.09.2012 року.

Свою вимогу обґрунтовувала тим, що оскаржувана нею постанова суперечить ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить ідентифікаційного коду стягувача та індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, в постанові невірно зазначено місцезнаходження боржника та об'єкта виконавчого провадження, а тому постанова потребує уточнення, а також резолютивна частина постанови не відповідає змісту виконавчого документа та меті залучення суб'єкта господарювання, який залучається виключно для проведення чи організації виконавчих дій, а не для визначення кошторисної вартості демонтажних робіт, як зазначено в постанові, крім того, постанова винесена державним виконавцем без відновлення виконавчого провадження після скасування судом постанови державного виконавця від 17.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.04.2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що розгляд скарги проведено з порушенням встановленого процесуальним законом порядку для її вирішення, без участі державного виконавця, без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, зокрема, не враховано ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.01.2017 року, якою скасовано ухвалу Личаківського районного суду від 13.07.2015 року про визнання незаконною постанови державного виконавця від 17.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки діям державного виконавця, який після постановлення апеляційним судом вказаної вище ухвали повинен був винести відповідну постанову про скасування постанови про відновлення виконавчого провадження, оскільки така була винесена державним виконавцем на виконання скасованої апеляційним судом ухвали Личаківського районного суду від 13.07.2015 року. Крім того, звертає увагу, що державний виконавець вносив виправлення описок в оскаржувану постанову вже після призначення судом справи до розгляду. Вказує, що хоч суд і викликав залучену будівельну організацію ПП «Добро Буд» з метою з'ясування відомостей про складений нею кошторис, виконання демонтажних робіт та наявність необхідної ліцензії, проте, матеріали справи не містять зазначених відомостей.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники судового розгляду не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому розгляд справи відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони заявника в підтримання апеляційної скарги, заперечення представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні ВП №39038734 з примусового виконання виконавчого листа №2-396, виданого Личаківським районним судом м.Львова 19.09.2012 року про зобов'язання ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно здійсненої добудови до квартири.

Постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 17.10.2014 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа було закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2015 року цю постанову визнано незаконною та зобов'язано названий відділ ДВС відновити виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

На виконання ухвали суду, постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 27.07.2015 року скасовано постанову державного виконавця від 17.10.2014 року та відновлено виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

Оскаржуваною постановою державного виконавця Личаківського ВДВС Львівського МУЮ від 02.03.2016 року залучено ПП «Добро-Буд» для проведення демонтажних робіт згідно виконавчого документу, оскільки боржник самостійно рішення суду не виконувала, а названа будівельна організація надала згоду на залучення її для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання цього виконавчого листа.

У п.2 вказаної постанови зазначено: ПП «Добро-Буд» надати кошторисну вартість демонтажних робіт щодо демонтажу самовільно здійсненої добудови до квартири АДРЕСА_2.

Постановою державного виконавця названого відділу ДВС від 18.04.2016 року виправлено описку в постанові від 02.03.2016 року в частині зазначення номеру квартири боржника (замість неправильного №47 правильним вказано №4).

У пункті 12 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, було передбачено, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Оскаржувана заявником постанова винесена державним виконавцем після відновлення виконавчого провадження та в межах наданих йому Законом повноважень, а тому наведені заявником у скарзі обставини, як правильно вказав у своїй ухвалі суд першої інстанції, не можуть бути підставами для скасування цієї постанови.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області, на яку посилається апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги, була постановлена 11.01.2017 року, тобто після винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови від 02.03.2016 року, а тому не може враховуватись судом при вирішення даної скарги по суті, оскільки в силу вимог процесуального закону, суд перевіряє законність оскаржуваного стороною виконавчого провадження рішення державного виконавця на момент його прийняття.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення скарги заявника, при розгляді якої судом не допущено порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.