Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/757/17
Справа № 279/232/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,
Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, зазначивши, що 24.11.2015 року до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся начальник Станційно-лінійної дільниці №1 (м.Коростень) районного центру телекомунікацій № 211 Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 із заявою про крадіжку 75 метрів кабелю ТППеп 50х2х0,4 та умисне пошкодження шляхом перерізання у двох місцях кабелів ТППеп 30х2х0,4 на горищі п`ятиповерхового будинку №18 по вул.КЛібкнехта в м.Коростені, в результаті чого Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Житомирської філії було завдано матеріальних збитків на суму 4870,00 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану суму матеріальної шкоди.
Представник позивача свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи заочно.
Дослідивши письмові матеріали та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що між сторонами виник спір про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
24.11.2015 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи на горищі п`ятиповерхового будинку №18 по вул.К.Лібкнехта в м.Коростені, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав 70 метрів кабелю зв`язку ТПП 30х2 та 75 метрів кабелю зв`язку ТПП 50х2, який належав ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріального збитку підприємству на суму 3844,00 гривень.
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2016 року по справі №279/364/16-к встановлена вина відповідача у вчиненні таємного викрадення майна позивача.

ПАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії був виготовлений кошторис відновлення кабелю в зв`язку з його викраденням за адресою: м.Коростень вул.К.Лібкнехтав,18, згідно якого вартість робіт на відновлення зв`язку склала 4870,00 гривень. Вказана сума відповідачем не оспорена.

Відповідно до ст.1166,ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.5,ч.1,п.6 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дані витрати покладаються на відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії 4870 (чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень у відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді оскаржено в загальному порядку .

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, а відповідачем - з дня проголошення (отримання копії) ухвали про відмову в його перегляді.

Рішення суду набирає законної сили : після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом