Ухвала

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., СитнікО.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача на повагу до його гідності та честі, недоторканість його ділової репутації, поширену помічником Генепрокурора України ОСОБА_1 та речником Служби безпеки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те, що:

- ОСОБА_4 використовував фонд, який був створений спеціально для допомоги бійцям АТО, куди прості громадяни по копійчині здавали свої кошти для того, щоб допомогти бійцям, які сьогодні перебувають на фронті, ... інколи віддавали бабусі останнє. Ці люди організувавшись, викрадали кошти. Сьогодні встановлено, що з цього Фонду який був спрямований для бійців на передовій, було викрадено близько 40 мільйонів гривень. При чому ці кошти потім використовувались на придбання коштовних речей, на придбання автомобілів. Тобто ви розумієте - ця цинічність ситуації, що люди збирали кошти для бійців, а ці покупали собі коштовності;

- ОСОБА_4 був затриманий серед інших фігурантів злочинного угруповання;

- ОСОБА_4 є організатором діяльності злочинного угруповання;

- фактично під прикриттям благодійницької діяльності та, начебто, допомозі армії було створено та фактично працювало організоване злочинне угрупування..., ... фактично прикрившись флагом патріотів, скоювались тяжкі злочини, викрадалися люди, незаконно відбиралися гроші, в тому числі, які були зібрані для допомоги наших солдат, які зараз воюють в зоні АТО і воювали цей час, захищаючи фактично незалежність нашої держави…ці кошти просто розкрадались, дахувалась контрабанда ... під прикриттям волонтерів скоювали злочини...;

- вилучено близько 40 мільйонів гривень, які формально мали знаходитись в Фонді... через цей благодійний фонд, а також, через інші незаконні оборудки фінансувалась приватна армія, яка формально називалась особистою охороною...;

- безпосередньо операція почалась не по рапортах працівників правоохоронних органів, а після надходження заяв осіб, які були викрадені представниками оцієї злочинної зграї... жодної політики;

- ОСОБА_4 є керівником у цьому у групуванні.

Також позивач просив зобов'язати Генеральну прокуратуру України та Службу безпеки України спростувати зазначену недостовірну інформацію шляхом:

- повідомлення на прес-конференції (брифінгу) про прийняте судом рішення з зачитуванням його повного тексту;

- розміщення відеозапису такої Прес-конференції (брифінгу) в мережі інтернет на каналі Генеральної прокуратури України сервісу YouTube; розміщення відеозапису такої прес-конференції (брифінгу) в мережі інтернет на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України в підрозділі «Новини» розділу «Новини та публікації»;

- розміщення тексту судового рішення на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України в підрозділі «Новини» розділу «Новини та публікації»;

- розміщення відеозапису такої прес-конференції (брифінгу) в мережі інтернет на каналі Служби безпеки України сервісу YouTube.

Крім того, позивач просив стягнути солідарно із Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України 1 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що є відомим в Україні політиком, одним із засновників Благодійного фонду «Фонд оборони країни». Поширена у такий спосіб відповідачами інформація не відповідає дійсності, порушує його особисті немайнові права, оскільки створює враження його причетності до протиправної діяльності, створює уявлення в інших осіб про те, що він причетний до протиправних діянь (в тому числі кримінальних правопорушень) за відсутності вироку суду чи будь-яких інших належним правових підстав.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, Служби Безпеки України про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

О.М.Ситнік