Провадження №2/748/656/17
Єдиний унікальний № 748/1577/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зобов"язання зняти з реєстрації, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять позбавити ОСОБА_5 права користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Космонавтів, 13, с. Семенягівка, Чернігівського району Чернігівської області, а також просять зобовязати третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пакульську сільську раду Чернігівського району зняти ОСОБА_5 з реєстрації за вказаною вище адресою.

Таким чином, в позовній заяві міститься дві самостійні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачам за кожну із заявлених ними позовних вимог повинен бути сплачений судовий збір.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, повинен бути доданий до позовної заяви.

Позивачами додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 640,00 грн, тобто за одну вимогу, документи на підтвердження сплати судового збору за іншу вимогу немайнового характеру, до позовної заяви не додано.

До того ж, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до змісту позовних вимог, вимоги про зобов"язання зняти з реєстрації заявляються до Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, проте відповідачем зазначено лише ОСОБА_5

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження викладених в позові обставин, а саме, на підтвердження факту не проживання відповідача у спірному домовлодінні та на підтвердження факту відсутності в даному домоволодінні його особитих речей, що встановлюється органому місцевого самоврядування та оформляється у вигляді акту.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зобов"язання зняти з реєстрації, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова