"27" червня 2017 р. Справа № 363/1851/14-ц
УХВАЛА

27 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїди М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород питання про надання додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним було зупинено до проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

31.01.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

20.02.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

27.02.2017 року судом було направлено запит до ТОВ «Вишгород СГЕМ» про надання оригіналів заяв виконаних ОСОБА_3 від 25.03.2002р., 01.04.2005р., 11.04.2007р., 08.04.2008р., 14.04.2009р., 28.01.2010р., 13.03.2010р. та 15.08.2011р., які необхідні для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

14.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит з ТОВ «Вишгород СГЕМ» про відмову у наданні витребуваних документів.

Крім того, представником позивача також надсилався адвокатський запит до Управління пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про надання копій документів (заяв, листів, тощо), які зберігаються у їх установі та містять підписи та / чи почерк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак витребуваних документів представнику позивача надано не було.

20.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування матеріалів вказаної цивільної справи з експертного закладу для вирішення питання щодо надання додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової - почеркознавчої експертизи.

11.05.2017 року на адресу суду повернулись матеріали вказаної цивільної справи.

12.05.2017 року ухвалою суду було відновлено провадження у вказаній справі для вирішення питання про надання додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи.

19.05.2017 року ухвалою суду було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород-СГЕМ» оригінали заяв виконаних ОСОБА_3 від 25.03.2002р., 01.04.2005р., 11.04.2007р., 08.04.2008р., 14.04.2009р., 28.01.2010р., 13.03.2010р. та 15.08.2011р., та з Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області копії документів (заяв, листів, тощо), які зберігаються у їх установі та містять підписи та / чи почерк ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.06.2017 року на адресу суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгород-СГЕМ» надійшли вищезазначені оригінали заяв виконаних ОСОБА_3.

26.06.2017 року на адресу суду з Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області надійшов оригінал пенсійної справи ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В судове засідання представник позивача не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, та направлення матеріалів справи до Київського НДІСЕ для виконання додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 21.12.2016 року.

Відповідач та його представник, а також представник третьої особи у судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про направлення матеріалів вказаної цивільної справи до Київського НДІСЕ для виконання додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 21.12.2016 року, оскільки всі зазначені в клопотанні експерта від 21.01.2017 року додаткові докази по справі для проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи були надані суду та містяться в матеріалах справи, а отже є всі підстави для направлення справи для подальшого проведення експертизи.

Керуючись статтями 57, 143, 144, 150 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 № 1251-1253/17-32 про надання додаткових доказів, які необхідні для проведення додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Надати в розпорядження експертів Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи № 363/1851/14-ц в 2 томах, разом з оригіналом пенсійної справи ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), оригіналами заяв виконаних ОСОБА_3 від 25.03.2002р., 01.04.2005р., 11.04.2007р., 08.04.2008р., 14.04.2009р., 28.01.2010р., 13.03.2010р. та 15.08.2011р. та оригіналом реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за 2012 рік, для виконання вимог ухвали суду від 21.12.2016 року, а саме проведення додаткової посмертної судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про призначення експертизи не оскаржується, а в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з для її проголошення до апеляційного суду Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева