У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про визнання недійсними рішення та договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними рішення 69-ї сесії Кам'янець-Подільської міської ради 6 скликання від 14 жовтня 2014 року №88/69 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, та передачу її у власність ОСОБА_4» та договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30 жовтня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилено, судове рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та направлення справи на новий касаційний розгляд, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилається на постанову Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив з того, що передача у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача без попереднього вилучення цієї землі у неї, або без вирішення питання щодо припинення права користування земельною ділянкою у інший спосіб, передбачений законом, призвела до порушення права ОСОБА_6 на землекористування.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 22 листопада 2010 року, на яку посилаються заявники в своїй заяві, міститься висновок про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки при відсутності у відповідача правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Отже, у справах наявні інші підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені інші фактичні обставини, що не свідчить про невідповідність судового рішення викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За викладених обставин вважати заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Кам'янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - відділ Держгеокадастру у м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області, про визнання недійсними рішення та договору до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
Л.І. Охрімчук