Справа № 463/895/17
Провадження № 2/463/1021/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.04.2015.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2015 року померла рідна тітка позивача ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на приміщення художньої майстерні, площею 18,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Сагайдачного, 9.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 16 березня 2000 року заповідала вказане приміщення в рівних частинах позивачу та його матері ОСОБА_5.

Позивач вчасно, у встановлений законом шестимісячний строк, звернувся до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, де нотаріусом була заведена спадкова справа №375/2015.

18 травня 2015 року померла мати позивача, а дядько позивача ОСОБА_3, 17 червня 2015 року звернувся до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом, як спадкоємець за заповітом, а також за законом як спадкоємець другої черги після смерті рідної сестри ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного позивач є єдиним спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_4, однак юридично оформити спадщину за законом не може, оскільки документи не містять достатніх відомостей про факт родинних відносин з тіткою, оскільки згідно з інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області внесений актовий запис про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з № 301 «а» від 17.05.1952 р. року поновлений відділом ДРАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, а актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній, книги по селу Хоросниця Мостиського району Львівської області не збереглися. Перевірку проведено по поновлених актових записах з 1946 року по даний час, актового запису не виявлено.

У зв'язку з наведеним Державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв'язок між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_4.

Разом з тим, факт наявності родинних відносин між позивачем та його тіткою ОСОБА_4 підтверджується наданими суду документами та тим, що за життя вони підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини між ними були як племінника та тітки.

З урахуванням наведеного просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити (а.с.56-57).

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, до якої долучив завірені ним копії свого свідоцтва про народження та паспорта (а.с.59-62). При цьому зазначив, що позивач є племінником відповідача. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження відповідача, з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними сестрами відповідача. Крім цього, за життя відповідач з сестрами та племінником ОСОБА_2, який є сином рідної сестри відповідача ОСОБА_5, підтримували родинні відносини. З урахуванням наведеного відповідач підтвердив, що позивач є рідним племінником ОСОБА_4, яка померла 08.04.2015. Розгляд справи просить проводити без участі відповідача, оскільки останній проживає у м.Києві.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши копію спадкової справи №375-2015 до майна померлої 08.04.2015 ОСОБА_4, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

08 квітня 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Як вбачається з копії спадкової справи №375-2015 до майна померлої 08.04.2015 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся лише позивач ОСОБА_2 як племінник спадкодавця. При цьому, зазначив, що іншим спадкоємцем за законом є рідний брат померлої ОСОБА_3.

Разом з тим, як вбачається із поданої нотаріусу заяви ОСОБА_3, він від прийняття спадщини після смерті його рідної сестри ОСОБА_4 за заповітом, а також за законом, відмовився.

В той же час, як вбачається з постанови державного нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори від 31.01.2017, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинний зв'язок між ОСОБА_2 та спадкодавицею ОСОБА_4.

Разом з тим, як вбачається зі скерованої на адресу суду заяви ОСОБА_3, до якої долучено завірені ним копії свого свідоцтва про народження та паспорта (а.с.59-62), останній позовні вимоги визнав та підтвердив, що позивач є рідним племінником ОСОБА_4, яка померла 08.04.2015.

При цьому, як вбачається з довідки ОКП «БТІ та ЕО» від 08.07.2015 (а.с.24) нежитлове приміщення художньої майстерні під літ.5-1 розташоване за адресою: м.Львів, вул.Сагайдачного, 9 зареєстровано ЛОДКБТІ та ЕО та записано в реєстрову книгу №17 за реєстровим №1245 від 13.10.1998 належить на праві особистої власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 31.07.1997 за Р.№3712, акт прийому-передачі від 31.07.1997. Приміщення розташоване у підвалі 2-х поверхового цегляного житлового будинку. Станом на 21.07.2015 загальна площа нежитлового приміщення художньої майстерні становить 18,7 кв.м.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем позов визнано, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінником ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 08 квітня 2015 року, право власності на нежитлове приміщення художньої майстерні, площею 18,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сагайдачного, 9.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий