Справа № 182/6814/17
Провадження № 6/0182/161/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, буд. 1, та є громадянином України у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобовязань, покладених на нього на підставі виконавчого листа № 2/426/2577/12 від 21.06.2012 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №53564587, відкрите на підставі виконавчого листа №2/426/2577/12 від 21.06.12 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За вказаним виконавчим листом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, буд. 1. 14.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію вказаної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Згідно відповідей з Нікопольської ОДПІ, УПФУ у м. Нікополі та Нікопольському районі, Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, витягу з Державного реєстру МВС України рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє, на обліку як пенсіонер або безробітний не перебуває, доходів не отримує. Виконавцем 14.03.2017 та 27.10.2017 року на адресу боржника направлялись виклики для явки до відділу виконавчої служби, однак ОСОБА_2 на виклики не зявлявся, про причини неявки виконавця не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Покров, вул. Першотравнева, буд.1/2 кв.79, на яке державним виконавцем 27.10.2017 року накладено арешт. Згідно акту державного виконавця від 03.11.2017 року зі слів сусідів боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але на час перевірки майнового стану, ОСОБА_2 вдома не перебував. Станом на 01.11.2017 року заборгованість становить 41906,10 грн. Стягувачем ОСОБА_3 на адресу Нікопольського міськрайонного відділу ДВС направлено заяву з проханням обмежити боржника у праві виїзду за межі України, оскільки ОСОБА_2 має намір найближчим часом виїхати за межі України, не сплативши заборгованість. Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів не вживає, до відділу ДВС для надання пояснень не зявляється. Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Як встановлено в судовому засіданні, 21.06.2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 426/3601/12 провадження № 2/426/2577/2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 19.03.2012 року і до повноліття дитини.

14.03.2017 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа та зобовязано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Дослідивши матеріали подання встановлено наступне.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України № НОМЕР_1 від 14.09.2017 року та № від 14.09.2017 року інформації стосовно боржника, як особи, яка отримує пенсію та особи, яка працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено (а.с.8, 9).

Як вбачається з довідки Нікопольського міськрайонного центру зайнятості № 792 від 06.04.2017 року, ОСОБА_2 на обліку у центрі не перебуває (а.с.8).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 від 15.09.2017 року та № НОМЕР_3 від 15.09.2017 року ОСОБА_2, як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.9, зворот).

Актом від 03.11.2017 року, за участю понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зафіксовано факт виходу державного виконавця за адресою проживання боржника (с. Шолохове, вул. Сонячна, буд. 1), проте через відсутність боржника вдома, перевірити майновий стан не виявилося можливим (а.с.15-на звороті).

Згідно довідки про заборгованість по аліментам № 1800/15 від 27.10.2017 року, станом на 01.11.2017 року заборгованість по сплаті аліментів складає 41906,10 грн.(а.с.13).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 101786357 від 27.10.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).

27.10.2017 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої був накладений арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с.11, зворот).

Однак у додатках до подання відсутні докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, докази відправлення кореспонденції); відсутня довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації боржника, щодо виходу державного виконавця за місцем реєстрації боржника.

Також у додатках до подання відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_9