Справа № 690/355/17
Провадження №2/690/236/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або підстави для звільнення від сплати.

За змістом пп. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до змісту даного позову позивач визначила його ціну щодо вимог майнового характеру у розмірі 49 257 грн. та відповідно до квитанції № 27112415 від 23.10.2017 року сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що відповідає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас прохальна частина вказаного позову містить дві вимоги майнового характеру на загальну суму 98 514 грн., з огляду на вказане 1 відсоток від фактичної ціни позову є більшим ніж 640 грн., що сплачено позивачем, як судовий збір.

При цьому, одна з цих позовних вимог майнового характеру полягає у необхідності вирішення питання на користь відповідача, зокрема надання йому майнових прав на конкретні обєкти нерухомості.

Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що за захистом своїх прав, свобод чи інтересів звернутися має саме та особа, яка вважає їх порушеними, невизнаними або оспорюваними. Таким чином, поєднання у межах одного позовного провадження особи як відповідача та особи в інтересах якої заявлено позов, тобто на користь якої, відповідно до позовних вимог, має бути ухвалено рішення, є неприйнятним, оскільки не відповідає засадам цивільного судочинства.

Крім того, за змістом позову третьою особою вказано ліквідатора-арібтражного керуючого ТОВ «Едванс Рессьоч Енд ОСОБА_3» ОСОБА_4. При цьому, ні сам позов, ні документи, які додані до нього, не містять відомостей щодо того, що ухвалення судового рішення щодо предмета спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність ст. 119 ЦПК України, а також надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», або підстави для звільнення від сплати судового збору, з урахуванням ціни позову щодо вимог майнового характеру.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк