overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/382/17
Провадження № 2/476/122/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2017 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
при секретарі Минаєвій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
08.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини не склалися через несумісність характерів, в результаті чого постійно виникали сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив. Судом з'ясовано думку позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №46.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 27.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 46, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 442/6686/17
Провадження № 2/442/2357/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме вона не оплачена судовим збором в розмірі 640 грн. за подання фізичною особою позову до суду про розірвання шлюбу (реквізити сплати судового збору р/р 0014, МФО 825014, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

В своєму позові позивач просила звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що вона відноситься до категорії внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованої території України.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягають, при цьому виходить з того, що позивачем не надані суду об»єктивні дані на підтвердження того, що її майновий стан не дозволяє сплатити судові витрати. Долучена довідка № від 27.04.2016 року Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради не є доказом звільнення її від сплати судового збору, а інші докази позивачем не зазначені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Дана позиція також висвітлена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в термін трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 481/512/17
Провадж.№ 2/481/254/2017
УХВАЛА

про самовідвід судді

18 травня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості ,

Встановив:

04.05.2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості .

Однак у звязку із тим, що між головуючою по справі ОСОБА_4 та відповідачем по справі ОСОБА_1 вже тривалий час ( вісімнадцять років) як склалися дружні стосунки у звязку із тим, що вони є кумами, то головуюча по справі ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 КПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Суд (судді), зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків».

Як встановлено судом відповідачка по справі ОСОБА_1 та суддя Уманська О.В. є кумами, що може викликати сумніви сторін у обєктивності та неупередженості головуючої по справі.

Зважаючи на встановлені обставини, з метою уникнути сумніву в обєктивності та неупередженості судді, а також задля забезпечення обєктивного розгляду даної справи слід задовольнити заяву про відвід, яка подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючої судді Уманської О.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючу суддю Уманську Ольгу Вікторівну від участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості

Справу передати до секретаріату Новобузького районного суду Миколаївської області, для визначення автоматизованою системою документообігу, судді, для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-1588/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого-

судці Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що 09.08.2008 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Косовського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 85.

Від спільного подружнього життя мають одну дитину - доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, у них з відповідачем різні погляди на життя. Спору про поділ майна немає. Позивачка просить шлюб розірвати.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні.

Відповідач проти позову не заперечив.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.

Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /д.п. Ткачишин/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косовського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 85.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з Шат рука ОСОБА_4 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного сулу Львівської області протягом 20 днів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набрало законної сили 30.12.2010 р.

Рішення не оскаржувалосьні в апеляційній, ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-1588/10.
Справа № 449/920/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Борняк Р.О.

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у її вихованні та забезпеченні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 4 000 грн. щомісячно, з дня подання заяви до суду і до досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги зменшила розмір аліментів до 1/3 від всіх видів доходу ОСОБА_2, справу просить розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.

Сторони перебували в шлюбі до 22 травня 2017 року, від даного шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Відповідно до ст.3 ч.2 п.14 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб. Тому за правилами ст.88 ЦПК України при винесенні рішення з відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,15,30,57,62,215 ЦПК України, ст.ст.180 184, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку на дитину щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5
Справа 431/ 1163/17
Провадження 2/431/527/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 04 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 339. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з червня місяця 2015 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 339.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 339.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Ткачук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа 1423/8350/2012
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №1423/8350/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» боргу у розмірі 6336,95 грн.

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до даного подання вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

Однак, вказані вимоги не виконані.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

За такого, позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень позивача.

Окрім того, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, чи не ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначені обставини вказують на те, що заява подана без додержання вимог, викладених у статях 57, 119, 120 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа ;№1423/8350/2012 -залишити без руху.

Надати заявникуп*ятиденний строкз дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 460/3707/17
Провадження №2/460/1771/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

27.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання по справі призначити на 05.12.2017 р. о 14.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва