04 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року батько дитини проживає окремо , жодного з покладених на нього обов'язків щодо дитини не виконує, не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. За рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини. З 2005 року відповідач не цікавиться життям дитини. Згідно характеристики, відповідач характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Крім того, відповідач був засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів. Усі питання щодо виховання доньки вирішуються позивачем самостійно. Дитина знаходиться на її утриманні. До розвитку дитини позивач покладає всі свої зусилля та можливості.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських право відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком зазначений ОСОБА_3.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, виданого 04 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.
Відповідно до рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 02 червня 2005 року по справі № 2-675/2005 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 18 травня 2005 року до досягнення дитиною повноліття.
Постановою державного виконавця відділу ДВС Авдіївського міського управління юстиції від 22 травня 2008 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-675 від 03 червня 2005 року , виданого Авдіївським міським судом Донецької області.
Згідно з вироком Авдіївського міського суду Донецької області від 13 вересня 2006 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до 90 годин громадських робіт.
Як вбачається з копії вироку Авдіївського міського суду Донецької області від 01 серпня року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі.
Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 01-2589/47 від 26 квітня 2017 року ,позивач у звязку із початком антитерористичної операції в Донецькій області разом з дітьми переїхала до м. Бердянськ Запорізької області, взята на облік в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради як внутрішньо переміщена особа разом з дітьми з 02 вересня 2014 року. Службою у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради 04 квітня 2017 року були перевірені умови проживання дитини та встановлено, що неповнолітня має все необхідне для всебічного розвитку. 04 квітня 2017 року в службі у справах дітей неповнолітня ОСОБА_4 власноруч написала заяву , в якій зазначила, що її біологічний батько ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки, вона його взагалі не бачила з 2009 року , він не виявляє зацікавленості до неї, допомоги не надає, батько є лише за документами, тому вона згодна на позбавлення батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4, 2002 року народження. Матеріалами справи та думкою дитини підтверджено, що ОСОБА_3 свідомо усунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дочки, не піклується про її виховання, матеріально не утримує, не турбується про всебічний розвиток, здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, фактично батько існує лише за документами.
Згідно з вимогами ч.ч.2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов