Справа № 361/577/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/4722/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 28.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ТОВ «Елопро», а в результаті переведення боргу ТОВ «Група компаній «Елотек», укладено кредитний договір № 182/08 з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надає, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 3 500 000 доларів США 00 центів зі строком користування по 30 листопада 2012 року. Також 05 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ЗАТ «Люмен», правонаступником якого є ПрАТ «Люмен», укладено кредитний договір № 181/08 з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до умов якого банк надає, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 700 000 доларів США 00 центів зі строком користування по 30 листопада 2012 року.

Позичальники свої зобов'язання за кредитними договорами не виконують, тому станом на 21.01.2016 року заборгованість по кредитному договору 182/08 складає 4 536 627 доларів США 06 центів, заборгованість по кредитному договору 181/08 складає 800 185 доларів США 30 центів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальників за кредитними договорами між банком та ТОВ «Елоімпекс» укладено договори іпотеки: від 25.09.2008 року, зареєстрований за №1952 з наступними змінами та доповненнями; від 09.11.2009 року, зареєстрований за №4328 з наступними змінами та доповненнями; від 31.08.2010 року, зареєстрований за №2034 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок договорів купівлі-продажу, укладених між ТОВ «Елоімпекс» та ОСОБА_2 25.09.2015 року, 03.12.2014 року та 26.11.2014 року, відповідач набув у власність: гараж, що має реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 800478, загальною площею 949,6 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,4415 га, кадастровий номер № НОМЕР_1, з цільовим використанням для обслуговування будівлі гаражу - землі промисловості; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, площею 1,0765 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 з цільовим значенням (використанням) для обслуговування складських приміщень, тобто відповідач набув статусу іпотекодавця та має всі права і несе всі обов'язки за договорами іпотеки на це майно.

Враховуючи порушення позичальниками умов основного зобов'язання, а саме кредитних договорів 182/08 від 05.09.2008 року та 181/08 від 05.09.2008 року, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за банком.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року позов ПАТ «Універсал Банк» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ПАТ «Універсал Банк» подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

28 вересня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Універсал Банк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ПАТ «Універсал Банк» від апеляційної скарги, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що право на відмову від апеляційної скарги належить виключно апелянту і не залежить від думки інших учасників процесу, відмова ПАТ «Універсал Банк» від апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року колегією суддів приймається із закриттям в зв'язку з цим апеляційного провадження. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» від апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: