Єдиний унікальний номер 242/5392/16-ц Номер провадження 22-ц/775/827/2017
Головуючий в I інстанції Черков В.Г.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Осипчук О.В., Канурної О.Д.,

за участі секретаря: Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року вимоги, заявлені у зазначеному позові задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 51 422 грн. 89 коп., а також на користь обох позивачів стягнуто грошову компенсацію моральної шкоди у сумі по 150 000 грн. кожному.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. В обґрунтування скарги посилається на те, що позивачі уже зверталися до нього з вимогами про стягнення майнової та моральної шкоди, рішенням апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено, проте суд 1 інстанції до уваги це не прийняв.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також відповідач ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції, яким з ОСОБА_4 стягнуто витрати на користь позивачки на поховання у сумі 3891 грн. та встановлення пам'ятника у сумі 7194 грн., а також вимог про відшкодування моральної шкоди на користь обох позивачів, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі по справі вже зверталися з позовом до ОСОБА_4, в якому ставили питання про стягнення з нього понесені ними майнові втрати на лікування у сумі 5155 грн. 55 коп., на поховання у сумі 3891 грн., на проведення поминального обіду у сумі 14 271 грн. 55 коп., на влаштування пам'ятника у сумі 7194 грн., на відправлення релігійних обрядів у сумі 151 грн., на поштові витрати у розмірі 678 грн. 41 коп., а всього на суму 31 341 грн. 51 коп. Крім того, позивачі просили відшкодувати завдану моральну шкоду по 150 000 грн. кожному.

Рішенням Авдієвського міського суду Донецької області від 5 грудня 2013 року заявлені позовні вимоги були задоволені частково. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 31 341 грн. 51 коп. у відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. На користь ОСОБА_2 з відповідача стягнута моральна шкода у розмірі 50 000 грн. (т.1, а.с. 24-27; т.3 а.с. ).

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року рішення Авдієвського міського суду Донецької області від 5 грудня 2013 року було скасовано, позивачам відмовлено у задоволенні вимог до ОСОБА_4(т.1, а.с. 28-31 ).

У встановленому законом порядку рішення апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року скасовано не було.

Таким чином є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апеляційний суд вважає обґрунтованим довід скарги ОСОБА_4 про те, що позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди на поховання та влаштування пам'ятника , а також стягнення грошової компенсації за завдану моральну шкоду уже були предметом спору між ним та позивачами з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 18 постанови „ Про судове рішення у цивільній справі " № 14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до с. 215 ЦПК України у формі рішення ухвалюється той судовий акт, яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал (частина друга статті 208 ЦПК), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням.

За таких обставин рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнових витрат на поховання у сумі 3891 грн., на влаштування пам'ятника у сумі 7194 грн. та моральної шкоди підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 307,310,315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн., яка складається з витрат на поховання 3 891 грн., та витрат на місце поховання і пам'ятник у сумі 7 194 грн. скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят п'ять) грн. закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді: О.В.Осипчук

О.Д. Канурна