Справа №613/2163/13-ц Провадження № 2-во/613/13/17
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
1 листопада 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
судді Харченка С.М,
за участю секретаря Мізяк М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Богодухові Харківської області заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року, яке набрало законної сили 14.02.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
У судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву з проханням розгляду справи без їх участі, свої вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив розглядати справу без участі представника ради, проти задоволення вимог заявників не заперечував.
Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, надав заяву за якою просив розглядати справу за відсутності представника держнотконтори, проти задоволення заяви не заперечував.
Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви по суті.
Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали цивільної справи №613/2163/13-ц, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
16.01.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. (а.с.39-41)
У вказаному вище рішенні суду, а саме в його описовій та резолютивній частинах, адреса знаходження земельної ділянки зазначена: Харківська область м.Богодухів пров.Привокзальний,13, замість вірної адреси: Харківська область м.Богодухів пров.Вокзальний,13, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ № 956220 від 30 грудня 2009 року, виданого на ім»я ОСОБА_2 та копією Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ № 956221 від 30 грудня 2009 року, виданого на ім»я ОСОБА_1 (а.с.-11,13), відповідно до яких адреса знаходження земельної ділянки Харківська область м.Богодухів пров.Вокзальний,13.
Таким чином, заявлена позивачами вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а вищевказане рішення суду виправленню в частині, що стосується вказаної вище описки.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 січня 2014 року, яке набрало законної сили, виправивши невірно зазначену адресу знаходження земельної ділянки з Харківська область м.Богодухів пров.Привокзальний,13 на вірну Харківська область м.Богодухів пров.Вокзальний,13.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя