Провадження №: 2-п/752/40/17
УХВАЛА

04.04.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_3 подала до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За змістом заяви посилається на те, що вона з поважних причин не з»явилася в судове засідання 16.12.2016р. оскільки 23.09.2016р. народила дитину, у зв"язку з цим не мала можливості взяти участь в судовому засіданні 16.12.2016р. Також зазначила, що не погоджується із зазначеним заочним рішенням, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Просить скасувати оскаржуване заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити. Також пояснила, що копію заочного рішення отримала менше ніж за 10 днів до подання нею заяви про перегляд заочного рішення

Відповідач ОСОБА_2 вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка представника позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи №752/19354/15-ц (провадження №2/752/1914/16), вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 45 552 грн. 46 коп та судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з»явилася в судове засідання 16.12.2016р. з розгляду даної справи з поважної причини - у зв»язку із народженням нею 23.09.2016р. дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження, у зв»язку з цим не мала можливості взяти участь в судовому засіданні 16.12.2016р., докази, на які посилається відповідач ОСОБА_3, мають істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16.12.2016р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 21.06.2017р. на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права звернення до суду з обов»язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко