Провадження № 2/369/654/17
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища.

У судовому засіданні, до початку з»ясування обставин справи, та перевірки їх доказами, представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім»я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Спір, який виник між сторонами, стосується розподілу міє подружжям житлового будинку та земельної ділянки, а тому для з'ясування даного питання потребуються спеціальні знання в галузі земельного законодавства.

З цих підстав суд вважає, що проведення судової земельно-технічної експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі зазначену вище експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання, зазначене в письмовому клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є порушення землевласником із сторони вул. Жилянська, 78 та вул. Жилянська, 80 меж земельних ділянок :01:036:0088 та :01:036:0123 відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації?

2.Чи відповідає фактичне розташування бетонного паркану відносно меж земельних ділянок документації із землеустрою?

3.Всатновити чи розташовується бетонний паркан, що зведено по фактичній межі земельних ділянок :01:036:0088 та :01:036:0123 та земельних ділянок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Софіївська Борщагівка, вул. Жилянська, 78 та вул. Жилянська, 80 на земельних ділянках :01:036:0088 та/або :01:036:0123?

Направити матеріали цивільної справи № 369/11734/16-ц за позовом ТОВ "Укрполіскорм" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та відновлення попереднього становища до експертної установи, якій доручено проведення земельно-технічної експертизи Українського центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03150 м. Київ вул. Предславинська, 39 офіс 431.

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за експертизу покласти на позивачаТОВ "Укрполіскорм".

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко