Дата документу 09.10.2017
ЄУ № 420/1553/17
Провадження №2-о/420/213/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пронька В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити, що ОСОБА_2, громадянка України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Кам'янка Марківського району Луганської області, зареєстрована була в АДРЕСА_1, померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Красний Луч (Хрустальний) Луганської області, Україна, причина смерті - гостра кишкова непрохідність, тобто встановити факт, який має для неї юридичне значення

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з похилим віком, її мати мала хронічні захворювання, тому почувала себе погано. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 була зроблена операція, після якої вона не прокинулась, та було видане лікарське свідоцтво про смерть. Заявник поховала матір в м. Петровське, Луганської області. Для підтвердження факту смерті матері їй необхідно отримати свідоцтво про смерть, але в Новопсковському відділі ДРАЦ їй було відмовлено, так як мати померла в м. Петровське - на території, яка в даний час непідконтрольна Україні, і медичне свідоцтво про смерть не має на території України юридичної сили. У зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно встановити факт смерті її матері, тому вона звертається до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, вона зможе провести державну реєстрацію смерті матері, що передбачено чинним законодавством України.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають, рішення просять прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Отже, вказаний закон не містить спеціальної норми щодо порядку державної реєстрації факту смерті на тимчасово не підконтрольній Україні території, що при таких обставинах унеможливлює державну реєстрацію смерті певної особи в позасудовому порядку.

Відповідно до листа Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 28.09.2017 за вих. №1517/17.22-63 ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 за наданим заявником свідоцтвом про смерть, оскільки його форма не відповідає формі, визначеній наказом Міністерством охорони здоров'я України від 08.08.2006 №545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1150/13024.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, була матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого 28 грудня 1964 року бюро записів актів громадянського стану м. Петровське Краснолуцький район Луганська область.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 05 жовтня 1990 року виконавчим комітетом Петровської міської ради Луганської області, ОСОБА_4 05 жовтня 1990 року уклав шлюб з ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 05 серпня 1999 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Кам'янка Марківського району Луганської області.

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявник надала лікарське свідоцтво про смерть №285, видане 25 вересня 2017 року медичною установою, розташованою на тимчасово неконтрольованій українською владою території - «Государственным учреждением «Краснолучская городская многопрофильная больница «Известий» (російською мовою). Згідно вказаного свідоцтва про смерть, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Петровське Красний Луч Луганської області.

Крім того, на підтвердження факту смерті заявником до матеріалів заяви додано копію накладної № 5274 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оцінюючи лікарське свідоцтво про смерть, суд виходить з того, що смерть особи є юридичним фактом, що має наслідком припинення, зміну та виникнення багатьох правовідносин, а тому має безпосереднє значення для реалізації різними особами своїх прав.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці. Так, якщо у справі «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45) ЄСПЛ обмежився коротким посиланням на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, §96). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, §142). При цьому, за логікою Міжнародного суду ООН і ЄСПЛ, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право власності (спадкування), право на повагу до приватного та сімейного життя тощо.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка пояснила, що знайома з заявником та померлою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року їй зателефонувала заявник та повідомила, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Петровськ Луганської області.

Таким чином, суд вважає, що доводи заявника є законними, обґрунтованими і підтверджені наявними у справі доказами, а тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Згідно ч. 4. ст. 257-1, ст. 367 ЦПК України ухвалене судом рішення у справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 60, 88, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа - Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Кам'янка Марківського району Луганської області, громадянка України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Красний Луч (Хрустальний) Луганської області, Україна, причина смерті - гостра кишкова непрохідність.

Допустити рішення до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: В.В. Пронька