Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/96/17
Провадження 2-др/483/6/17
30 червня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,
16 травня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, і постановлено рішення, яким вимоги позивача задоволено частково розірвано договір купівлі-продажу кухонних меблів, укладений 12 червня 2015 року між сторонами, стягнуто з відповідача на користь позивача 13 820 грн в рахунок повернення коштів за договором купівлі-продажу, 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 3 327 грн 67 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за кожну заявлену вимогу майнового та немайнового характеру, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у розгляді питання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду, в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою під час ухвалення додаткового рішення.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було три вимоги як немайнового, так і майнового характеру, а саме розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.
При цьому під час звернення до суду ОСОБА_1 сплачено в рахунок судового збору 1 280 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Відтак, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн за одну з вимог ОСОБА_1, яку не було оплачено.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,
Резолютивну частину рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкодидоповнити абзацом пятим наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.