Справа №167/966/17
Провадження №2/167/334/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування свої вимог вказує, що з 1995 року разом із сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира була надана їй в коритування згідно договору правління колективного сільськогосподарського підприємства ім.Лесі України від 20.03.1995 року с.Залісці Рожищенського району з правом викупу. На даний час квартира перебуває на балансі ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району, так як ТзОВ «Агрофірма Залісці», на балансі якої, як правонаступника колишнього КСВ ім.Лесі Українки, знаходився будинок, в звязку з ліквідацією та визнання його банкрутом, передала сільській раді. Протягом усього часу проживання у вищезазначеній квартирі вона володіє та користується нею, сплачує комунальні послуги, веде господарство та здійснює поточні ремонти. Рішенням ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району від 28.02.2011 року їй було надано право на оформлення приватної власності на вказане житлове приміщення. Однак, вона не має можливості оформити право власності на квартиру, так як вона не була зареєстрована за попереднім власником і правонаступник ТзОВ «Агрофірма Залісці» на даний час ліквідоване.

Покликаючись на те, що добросовісно заволоділа вказаним нерухомим майном, володіє ним протягом тривалого часу з моменту реєстрації та до тепер, тому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, суду надана заяви про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи, зокрема копії договору, що склалений 20.03.1995 року між головою правління колективного сільськогосподарського підприємства ім.Лесі України ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що правління колективного сільськогосподарського підприємства ім.Лесі України надало ОСОБА_4 квартиру в с.Залісці Рожищенського району з правом викупу, якщо ОСОБА_4 відпрацює пять років трактористом, а його дружина ОСОБА_1 відпрацює пять років дояркою (а.с.7).

Згідно довідки №61 від 22.02.2017 року ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району вбачається, що згідно акта прийому-передачі обєктів соціально-культурної сфери від 14.01.2005 року ТзОВ «Агрофірма Залісці», на балансі якого, як правонаступника бувшого КСП ім.Лесі Українки знаходився житловий будинок, в якому проживає ОСОБА_1, в звязку із своєю ліквідацією та визнання його банкрутом передала, а ОСОБА_2 сільська рада прийняла даний житловий будинок на свій баланс (а.с.8).

Рішенням №4/2 від 28.02.2011 року ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району вирішено скасувати раніше надане ОСОБА_4 рішення на оформлення права власності на житловий будинок за його заявою та вирішено передати житловий будинок в с.Залісці Рожищенського району по вул.Перемоги, 19 для приватизації у приватну власність ОСОБА_1, яка проживає в даному будинку (а.с.9).

Згідно рішення №10 від 10.03.2017 року ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району було вирішено присвоїти будинку (частині житлового будинку) гр.ОСОБА_1, який розташований по вул.Перемоги в с.Залісці Рожищенського району номер 19 квартира 1 (а.с.10).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України установлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заволоділа майном добросовісно і продовжує володіти ним відкрито і безперервно на протязі більше десяти років.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач більше десяти років відкрито і безперервно володіє квартирою №1 по вул.Перемоги, 19 в с.Залісці Рожищенського району, враховуючи відсутність інших осіб, які б претендували на дане майно, за нею слід визнати право власності на дану квартиру.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки остання не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 328, 344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч