overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9918/17
Провадження № 2/263/2288/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір Жовтий, номер шасі (кузова, рами) L6T7844SXCN012577, попередній реєстраційний № НОМЕР_1.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з ПАТ «Ідея Банк» детальний помісячний розрахунок суми боргу відповідача за кредитним договором у порівнянні основного та простроченого боргу відносно графіку щомісячних платежів та сум реально сплачених Відповідачем та із зазначенням формул розрахунку процентів помісячно.

Судом встановлено, що 16.05.2012 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 910.15031, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 110462,24 грн. на купівлю транспортного засобу GEELY FE-1, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та в забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір Жовтий, реєстраційний № НОМЕР_1.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує положення ст.62 Закону України "Про банк і банківську діяльність", згідно з яких інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком на письмову вимогу суду або за рішенням суду, та те, що вказані відомості, що знаходяться у володінні ПАТ «Ідея Банк», мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, ст. 62 Закону України "Про банк і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» детальний помісячний розрахунок суми боргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за кредитним договором від 16.05.2012 року № 910.15031 у порівнянні основного та простроченого боргу відносно графіку щомісячних платежів та сум реально сплачених ОСОБА_1 та із зазначенням формул розрахунку процентів помісячно.

Витребувані документи надати суду в строк до 12.10.2017 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», що у разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, він зобов'язаний повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 352/832/17
Провадження № 2/352/752/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сімї часто виникали різні сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та кохання один до одного, шлюбних стосунків не підтримують протягом шести місяців, спільного господарства не ведуть, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позов задовольнити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03 червня 2006 р., у шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2006 року у Новокривотульській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище «Козій».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 456/1316/17
Провадження № 2/456/1185/2017
УХВАЛА

08 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, 18.04.2007р.н., з його батьком ОСОБА_1 за адресою м. Стрий, вул. Львівська, 58 Львівської області.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог п. 6 ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (державне мито).

Відповідно до розміру ставок судового збору, ставка такого із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн., а тому позивачу необхідно оплатити вказану суму.

Державне мито(судовий збір) повинно бути сплачено: одержувач Стрийське УДКСУ у Л/о, КОД 37969195, р/р 0017, МФО 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Окрім того, як зазначає позивач в своїй позовній заяві, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов»язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому позивачем, не долучено до матеріалів справи вказаного письмового висновку, а також відсутні відомості, про те що позивач звертався з відповідною заявою до служби в справах дітей, однак в оформленні висновку йому було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши їм строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається таким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/2694/17
УХВАЛА

24.04.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Як вбачається з позову та наданої копії свідоцтва про народження, актовий запис №1001 від 22.06.2016 року, сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про те, що батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини, суду не надано, тому вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Враховуючи повернення позовної заяви за заявою позивачки (п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок по квитанції №0.0.747762541.1 від 18.04.2017 року.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/2402/17
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу у сумі 215 200,00 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач у письмовій заяві клопотав у порядку забезпечення позову накласти арешт на належне відповідачці ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:717:0033, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, 20Н; на домоволодіння №20Н по вул. Бережній у м. Дніпрі, загальною площею 146,3 м.кв.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не вказує ринкову вартість нерухомого майна, яка, на думку суду, значно перевищує ціну позову 215200,00 грн., а також не зазначені обставини, які б ставили під сумнів у разі задоволення позову можливість ухилення відповідача від виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову робить неможливим виконання такої ухвали відповідно до вимог ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2007 року № 85/5, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/3069/17
Провадження № 2/369/2118/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача подано суду клопотання про призначення експертизи для вирішення спірних питань щодо визначення розміру шкоди та які потребують спеціальних знань, призначивши їх експерту ОСОБА_3

Представником позивача подано письмові заперечення щодо призначення експертизи, вказав, що відповідач намагається затягнути розгляд справи, у разі призначення експертизи направити в державну експертну установу для обєктивного проведення дослідження.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість деталей, вузлів та агрегатів, що були замінені на пошкодженому автомобілі Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, на момент їх заміни?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 15 серпня 2016 року?

3. Який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатура замінених деталей, агрегатів і вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого транспортного засобу Mazda 6, державний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 309/2313/16-ц
Провадження № 2-п/309/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву Нанківської сільської ради про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року у справі № 309/2313/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 30.03.2017 року по справі № 309/2313/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради Хустського району про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Сільський голова ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог частинами 2, 4, 5, 6 ст. 229 ЦПК України, а саме:

у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача не додано довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження;

до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалу суду заявнику вручено 20 квітня 2017 року. Однак у визначений судом строк заявник недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Нанківської сільської ради про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 року у справі № 309/2313/16-ц вважати неподаною і повернути заявнику на руки.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування зазначених вище ухвал судів попередніх інстанцій та направлення справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали судів не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова