Справа № 127/3906/17
Провадження № 2/127/2375/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ковтун А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа служба у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з відповідачкою. В позові ОСОБА_1 вказав, що починаючи з кінця 2016 року ОСОБА_3 чинить йому перешкоди в спілкуванні з сином. Вона заблокувала номер телефону позивача в телефоні сина, відмовляє в спілкуванні з дитиною, забороняє Микиті спілкуватися з ним.

Після отримання висновку виконкому Вінницької міської ради про доцільність визначення способу часті батька у вихованні дитини, 30.05.2017 року ОСОБА_1А уточнив позовні вимоги та просив: зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з сином - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити спосіб участі батька у вихованні сина шляхом систематичних побачень щосуботи з 14 до 19 години.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, вказав, що за час перебування відповідача за кордоном, він мав належне спілкування з сином. Нікіта відвідував його, він купував синові одяг, подарунки, вони спільно проводили час. Після того, як ОСОБА_3 повернулась, вона стала забороняти спілкування, заблокувала його номер в телефоні сина, забрала у сина подарований ним телефон, відмовляє йому у побаченнях з дитиною під усякими підставами, намовляє дитину проти нього, забороняє бачитись з батьком. Він має належне житло, працює, сплачує аліменти на утримання сина, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має бажання приймати участь у вихованні сина.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, вказала, що на разі вона звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_3 Нікіти тому що синові такий батько не потрібен. Позивач не сплачує аліменти на утримання Нікіти , має заборгованість .

Представник 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вказала, що батько має право на спілкування з сином, участь в його вихованні . На засіданні комісії ОСОБА_3 Нікіта вказав, що бажає спілкуватися з батьком, любить його. Представник вважала, що спілкування сина з батьком сприятиме належному вихованню дитини, гармонійному ставленню хлопчика до життя. ОСОБА_4 підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність спілкування у визначений в ви сновку спосіб.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він неодноразово ( не менше ) 2-х разів разом з ОСОБА_1 він приходив щоб забрати Нікіту і піти з ним погуляти. Про те двері їм ніхто не відчиняв. Саша казав, що про зустріч вони домовлялися, але потім йому ніхто не відкрив двері. Раніше вони часто гуляли з Нікітою. Саша подарував сину телефон, але відповідач забрала його і подзвонити Нікіті не можливо. Він знає ОСОБА_1 більше 10 років. Позивач скаржився, що ОСОБА_3 забороняє йому спілкуватися з Нікітою.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що телефон онука мама заблокувала, що б не спілкувався з батьком . Син ходив, щоб поспілкуватися з Нікітою, але йому не відчиняють. Нікіта приходив розстроений, казав, що його заставляють брехати батькові.

Суд дослідив матеріали справи:

-рішення Ленінського районного суду м. Вінниці ( на а.с. 6) згідно якого шлюб між сторонами розірвано 19.09.2011 року;

-свідоцтво про народження ( на ас. 7), згідно якого батьками ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

-рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2013 року ( н а.с. 8) , згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1 Нікіти в розмірі 800 гр-н щомісячно до досягнення повноліття на користь ОСОБА_3

- Розрахунок заборгованості по аліментам ( на а.с. 9), згідно якого з червня 2016 року по січень 2017 року аліменти сплачувались щомісячно, заборгованість відсутня;

-Квитанції про сплату аліментів ( на а.с. 10- 13);

-Звернення ОСОБА_1 до органів поліції в зв»язку з перешкодами у спілкуванні з сином ( н аа.с. 14-16);

- Копії нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_1 ( на а.с. 17-18) про згоду на тимчасові поїздки ОСОБА_1 Нікіти з кордон ( н а.а.17-18)

-Висновок органу опіки та піклування при виконкомі Вінницької міської ради ( на а.с. 56- 58) про доцільність визначити ОСОБА_1 спіл осіб участі у вихованні дитини ОСОБА_5 128.12.2007 року народження шляхом зустрічей щосуботи з 14 до 19 години.

Оцінивши докази, суд вважав ї належними,допустимим та прийняв.

Дослідивши докази суд вважав встановленим факт перебування сторін у шлюбі, розірваному 19.09.2011 року, батьківство сторін відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір»ю. Позивач на користь відповідача сплачує аліменти на утримання сина, заборгованість по яким відсутня. На засіданні органу опіки та піклування ОСОБА_5 Нікіта висловив бажання бачитись з батьком.

Отже , між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. До особистих немайнових прав дитини відноситься, зокрема право дитини жити і виховуватися в родині; право дитини на спілкування з обома батьками, дідусем, бабусею, братами, сестрами й іншими родичами. Дотримання і захист цих особистих прав дитини гарантується державою, що виходить з інтересів і потреб кожної дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року ( далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд вважає,що отримання любові, турботи , спілкування від обох батьків, розуміння , що його люблять, чекають сприятиме найкращому розвитку ОСОБА_5 Нікіти.

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Отже батько має приймати участь у вихованні син, спілкуватися з ним, проводити разом дозвілля, тощо.

Відповідно до положень принципу статті 6 Декларації прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року в якому зазначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Суд вважає,що спілкування з батьком та участь ОСОБА_1 О.В. в житті сина не може розглядатися як роз»єднання матері і дитини.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно пояснень свідків та звернень позивача до правоохоронних органів і пояснень відповідача позивач має перешкоди у спілкуванні з сином. Тому суд вважає, що право позивача порушено і, відповідно до ст.. 15 ЦК України, потребує захисту.

Суд приймає до уваги рішення органу опіки та піклування при виконкомі Вінницької міської ради про доцільність участі батька в вихованні сина та вважає належними визначений вказаним органом спосіб участі батька в вихованні сина щосуботи з 14 до 19 години.

Суд відхиляє посилання відповідача про позбавлення ОСОБА_1А батьківських прав , оскільки таке рішення судом не прийнято.

Суд вважає, що в супереч вимог ст.. 60 ЦПК України ОСОБА_3 не надала доказів неможливі ост участі батька в вихованні сина.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Україною 27.09.1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У ч. 1, 2 ст. 15 даного Закону зазначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_1 понесені судові витрати 640 гр-н ( сплата судового збору) та 2000 гр-н надання правової допомоги згідно акту прийому передачі на а.с. 25 та квитанції про сплату на а.с. 24) всього 2640 гр-н.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про права дитини, Законом України " Про охорону дитинства", ст. ст. ст. 19, 141, 159 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. , визначити спосіб участі батька ОСОБА_9 у вихованні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичних побачень щосуботи з 14 до 19 години.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2640 гр-н в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Ан