У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Хопти С.Ф.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради, третя особа - департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірними та скасування пунктів положення, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що її син - ОСОБА_4 - навчається у комунальному закладі освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради (далі - КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій»). 1 березня 2016 року наказом дирекції школи було оголошено конкурс для вступу до 10 класу цієї школи. Наказом відповідача від 20 лютого 2016 року було затверджено Правила конкурсного прийому, які передбачають, що до старшої школи зараховуються учні, які отримали середній бал з урахуванням оцінок за конкурсні випробування та середнього балу свідоцтва про базову загальну середню освіту не нижче 6,5 балів. Крім того, до конкурсного відбору не допускаються учні, які за результатами випробувань отримали оцінку низького рівня (1, 2, 3 бали).

Вважала, що вищевказані Правила конкурсного прийому не відповідають положенням Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 року № 762, та Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учителів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2003 року № 389.

У порушення Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу її сина - ОСОБА_4 - не було переведено до десятого класу та не видано наказ про визнання його таким, що вибув із загальноосвітнього навчального закладу. Зазначала про те, що ні вказаними Правилами, ні Інструкцією про порядок конкурсного приймання дітей (учителів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів) не передбачено можливості не допуску особи до участі у конкурсі за умови отримання нею 1, 2, 3 балів за будь-який предмет. Отже, вважала, що її сина, ОСОБА_4, безпідставно не допущено до участі у конкурсі для вступу до 10 класу вищевказаної школи.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 просила суд визнати протиправним недопущення її сина, ОСОБА_4, до участі у конкурсному відборі до 10 класу КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій»; зобов'язати відповідача внести зміни до наказу № 39-Ш від 16 червня 2016 року, а саме включити ОСОБА_4 до списку учнів, зарахованих до 10 класу. Також просила визнати протиправними та скасувати п. п. 1, 6 розділу ІІІ Правил конкурсного прийому до КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій».

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2016 року позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконними та скасовано п. п. 1, 6 розділу ІІІ Правил конкурсного прийому до КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» затверджених 20 лютого 2016 року; визнано неправомірними дії КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» щодо недопущення неповнолітнього ОСОБА_4 до конкурсного відбору до 10 класу комунального закладу освіти проведеного у період з 4 травня 2016 року по 16 червня 2016 року; зобов'язано комунальний заклад освіти зарахувати ОСОБА_4 до 10 класу.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року рішення районного суду скасовано. Позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано п. 1 розділу ІІІ Правил конкурсного прийому до КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» в частині встановлення конкурсних випробувань у вигляді «державної підсумкової атестації з української мови» та «державної підсумкової атестації з математики», протиправним. Визнано п. 6 розділу ІІІ Правил конкурсного прийому до КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» у частині де передбачено, що «учні, які отримали оцінку низького рівня (1, 2, 3 бали) з вищевказаних (конкурсних) випробувань до конкурсного відбору не допускаються», протиправним. Зобов'язано комунальний заклад освіти внести зміни до наказу від 16 червня 2016 року № 39-Ш та включити ОСОБА_4 до списку учнів, зарахованих до 10 класу комунального закладу освіти. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що недопущення її сина, ОСОБА_4, до конкурсного відбору до 10 класу комунального закладу освіти є незаконним, оскільки положення п. п. 1, 6 Правил конкурсного прийому до КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій», на підставі яких його не допущено, не відповідають вимогам законодавства, а саме Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учителів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл. Отже, з метою поновлення права на освіту наявні підстави для зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_4 до 10 класу комунального закладу освіти.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції й частково задовольняючи позов ОСОБА_3, виходив із того, що п. 1, у частині встановлення конкурсних випробувань у вигляді «державної підсумкової атестації з української мови» й «державної підсумкової атестації з математики», та п. 6 Правил конкурсного прийому до комунального закладу освіти суперечать положенням Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учителів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл. Отже, оскільки середній бал ОСОБА_4, з урахуванням оцінки за конкурсне випробування та середній бал свідоцтва про базову середню освіту, складає 6,5 балів, то у нього наявне право бути зарахованим до 10 класу вказаної школи. Таким чином, є підстави для внесення змін до наказу відповідача від 16 червня 2016 року № 39-Ш, яким передбачено перелік осіб, що зараховані до 10 класу, та включення ОСОБА_4 до списку зарахованих учнів до 10 класу комунального закладу. Доводи відповідача про те, що спірні правовідносини не регулюються Інструкцією про порядок конкурсного приймання дітей (учителів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл апеляційний суд визнав безпідставними.

Проте повністю погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону рішення апеляційного суду не відповідає.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, який навчався у КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» у 9-А класі навчального 2015-2016 року, по закінченню якого отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту від 10 червня 2016 року, що підтверджується наказом комунального закладу освіти від 10 червня 2016 року.

20 лютого 2016 року наказом КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» № 13/1-Ш було затверджено Правила конкурсного прийому до КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій», які також погоджені виконуючим обов'язки начальником управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради.

10 червня 2016 року наказом директора КЗО «НВК № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» № 37-Ш затверджено перелік учнів, яким видається свідоцтво про базову загальну середню освіту та перелік учнів, допущених до конкурсного відбору для зарахування до 10 класу, у тому числі допущений й ОСОБА_4

14 червня 2016 року конкурсною комісією складено протокол щодо прийому учнів до старшої школи комунального закладу освіти, відповідно до якого середній бал ОСОБА_4 за Правилами конкурсного прийому становить 5,00, унаслідок чого п. 2.1 цього протоколу, на підставі п. 6 розділу ІІІ Правил конкурсного прийому до комунального закладу освіти, учня ОСОБА_4 до конкурсного відбору не допущено.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції й частково задовольняючи позов, вказуючи про те, що відповідні пункти Правил конкурсного прийому до комунального закладу освіти не відповідають положенням Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учителів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл, не врахував таке.

Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2003 року № 389 «Про затвердження Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів)» Інструкція затверджується з метою забезпечення належної організації та проведення конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів) відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України «Про загальну середню освіту».

У п. 3 ст. 18 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що порядок зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що зазначеною вище Інструкцією регулюються правовідносини про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів), які не навчились у цих закладах освіти, тобто вступають до них на навчання вперше, а не відносини щодо переведення учнів до наступного класу цього ж закладу освіти.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 14 липня 2015 року № 762 «Про затвердження Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу» цей порядок затверджено згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про загальну середню освіту». Вказаний порядок встановлює умови та процедуру переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу.

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що переведення учнів (вихованців) до наступного класу закладу загальної середньої освіти здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Судом установлено, що спір між сторонами виник щодо питання переведення ОСОБА_4 до наступного класу комунального закладу освіти.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд у порушення вищевказаних положень закону та вимог ст. ст. 212-214, 303, 316 ЦПК України фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, не встановив, невірно застосував норми матеріального права, а саме не перевірив, чи підлягає застосуванню до спірних правовідносин Інструкція, яка регулює порядок вступу учнів до навчального закладу, чи повинен застосовуватися до цих правовідносин Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу.

Отже, апеляційний суд не звернув уваги на те, що Інструкція про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів) та Порядокпереведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу регулюють різні правовідносини.

Крім того, апеляційний суд, розраховуючи середній бал ОСОБА_4, не врахував те, що у протоколі комісії щодо прийому учнів до старшої школи від 14 червня 2016 року визначено не середній бал документа про освіту, а загальний середній бал з урахуванням оцінок за конкурсні випробування та середній бал свідоцтва про базову загальну середню освіту, унаслідок чого належним чином такий бал не встановив, проте на припущеннях зробив певний правовий висновок.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, коли фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, не встановлені, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для його скасування із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Хопта

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.П.Штелик