У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2017 року головний державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з поданням, про примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33, яким володіє ОСОБА_1 Миколаївна, з метою опису та вилучення транспортного засобу для подальшої його реалізації в рахунок виконання рішення суду, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні Білоцерківського районного відділу ДВС перебуває виконавче провадження зареєстроване в ЄДРВП за номером 49717441 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3726/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07.06.2013 року, про стягнення боргу в сумі 59464,66 грн. з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра». 23.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. 31.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копії якої направлено до органів, що здійснюють реєстрацію права власності та боржнику, а також внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно бази даних регіонального сервісного центру МВС у Київській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: ВАЗ 21112, ДНЗ АА 3703, сірого кольору, 2007 року випуску та відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав відомості щодо реєстрації земельної ділянки відсутні. 06.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук та затримку транспортного засобу ВАЗ 21112 ДНЗ АА 3703, сірого кольору, 2007 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_2 та направлено для виконання УДАІ МВС в Київській області, сторонам для відома. 05.02.2016 року відділом отримано повідомлення від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, що особовий склад відділу поліції орієнтований на розшук та затримку рухомого майна боржника ОСОБА_2, проте станом на дату перевірки будь-яка інформація з приводу розшуку транспортного засобу боржника до відділу не надходила. На адресу відділу Головне територіальне управління юстиції у Київській області надіслало доручення та перелік автомобілів затриманих на підставі постанов державних виконавців про розшук майна боржника, які перебувають на майданчиках тимчасового утримання, стоянках. В наданому переліку перебував транспортний засіб ВАЗ 21112, ДНЗ АА 3703, сірого кольору, 2007 року випуску належного на праві власності ОСОБА_2. 30.05.2016 року під час виїзду державного виконавця за адресою розташування спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортного засобу, а саме: м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 33, описати та вилучити автомобіль ВАЗ 21112, ДНЗ АА 3703, сірого кольору, 2007 року випуску належного на праві власності ОСОБА_2, виявилося неможливим, адже власник спеціального майданчика по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів відмовилась здійснювати передачу автомобіля, так як існує заборгованість по несплаті витрат, повязаних з тимчасовим зберіганням автомобіля. 05.09.2017 року на адресу спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів направлено вимогу державного виконавця, щодо надання транспортного засобу ВАЗ 21112, ДНЗ АА 3703, сірого кольору, 2007 року випуску, належного на праві власності ОСОБА_2, для здійснення опису та вилучення автомобіля з подальшою передачею його на реалізацію, однак станом на 11.09.2017 року будь-яка відповідь на адресу відділу не надходила.

Представник Білоцерківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оглянувши подання з доданими документами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3726/11 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

23.12.2015 року державним виконавцем Карпенко Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5). 31.12.2015 року державним виконавцем Карпенко Н.В. винесено постанову (а.с. 6), про накладення арешту на майно, що належить на праві власності боржнику та оголошено заборону його відчуження шляхом внесення відповідних даних до реєстру. 06.01.2016 року державним виконавцем Карпенко Н.В. було винесено постанову про розшук та затримку транспортного засобу (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.( ст. 57 ЦПК України).

Згідно із п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, в супереч зазначеним вимогам до вказаного подання не додано доказів щодо направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно, що належить на праві власності боржнику та оголошено заборону його відчуження, не додано копії доручення та переліку автомобілів Головного управління юстиції у Київській області, затриманих на підставі постанов державних виконавців про розшук майна боржника, які перебувають на майданчиках тимчасового утримання, стоянках, не додано вимоги державного виконавця, яка направлялася на адресу спеціалізованого майданчика по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів, директором якого є ФОП «Бриндзя Аліна Миколаївна», відповідно до відповіді Білоцерківського міського відділу ДВС (а.с. 13), щодо надання транспортного засобу ВАЗ 21112, ДНЗ АА 3703, сірого кольору, 2007 року випуску, та доказів направлення і отримання такої вимоги, не додано відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна, а саме інформаційної довідки з реєстру речових прав, щодо реєстрації земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент складення акту від 30.05.2016 року) присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Однак з наданого суду копії акту державного виконавця від 30.05.2016 року (а.с. 12), вбачається, що при проведенні виконавчих дій щодо проведення опису майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», поняті при відвідуванні державним виконавцем спеціалізованого майданчика по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів не залучалися, у актах не вказано час складання акту та не зазначено інших осіб, які відмовились допустити державного виконавця для здійснення виконавчих дій.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 60, 376 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, відмовити.

Розяснити державному виконавцю, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи з дотриманням вимог законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4