Провадження № 2/369/867/17
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не було додано доказів звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

03.02.2017 року на виконання ухвали суду від 23.12.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було надано лише письмові пояснення, однак доказів звернення до суду з заявою про видачу судового наказу надано не було.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, не надавши підтвердження дотримання порядку, встановленого ЦПК України, тому позовну заяву в частині стягнення боргу за опалення, боргу за послуги з утримання будинку, суми процентів за договором та індексу інфляції слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Позовна заява в частині стягнення суми пені за договором відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в частині стягнення суми пені за договором по цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121, ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення суми пені за договором.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення боргу за опалення, боргу за послуги з утримання будинку, суми процентів за договором та індексу інфляції - повернути позивачу.

Розгляд справи призначити на 24.03.2017 року о 09год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та повернення позовної заяви в частині позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич