overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/353/17
Номер провадження 2-во/676/66/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовіому засіданні в залі суду справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року задоволено позов та стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 24.02.2012 року в сумі 36 956 гривень 67 коп. та судові витрати в сумі 1504 гривень 42 коп..

27 жовтня 2017 року надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі від 13 вересня 2017 року у справі № 676/353/17-ц .

Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року видано Кам'янець-Подільським міськрайонним судом виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 956 гривень 67 коп. та судові витрати в сумі 1504 гривень 42 коп. з ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

В виконавчому листі в графі «Боржник» помилково вказано код «7» замість «НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При оформленні виконавчого листа по цивільній справі №676/353/17-ц було допущено помилку в частині зазначення у відповідній графі даних боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208 210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі від 13 вересня 2017 в графі «Боржник:»

з « ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Острівчани вулиця Шевченка, 51, Код: 7»

на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Острівчани вулиця Шевченка, 51, Код: НОМЕР_1»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 445/1656/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Свірж в особі Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її матір"ю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Золочеві Львівської області померла її мати-ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилась спадщина. Вона має намір оформити право на спадщину за законом. Однак, одержати свідоцтво на спадщину вона не може, оскільки в правовстановлюючих документах невірно вказано її по батькові" ОСОБА_1", а правильно має бути "ОСОБА_1". Ця помилка не дає можливості їй оформити спадщини, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та дала пояснення аналогічні фабулі заяви. Просить суд заяву задоволити.

Заінтересована особа - Свірзька сільська рада Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не з"явилась, подала лист, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вимоги заяви не заперечила.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця є її матір"ю і дійсно по батькові матері завжди було ОСОБА_1, а в сільській раді помилилися та записали невірно ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника, пояснення свідків ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з Свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 88 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 57.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Свірж Бібрського району Львівської області народилася ОСОБА_1, її матір"ю вказана ОСОБА_2, відомості про батька відсутні.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 17.11.1973 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,901 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Свірзької сільської ради Перемишлянського району Львівської області .

В паспорті громадянина України виданого 23.05.1996 року Золочівським РВУМВС України у Львівській області по батькові заявниці зазначено "ОСОБА_1".

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Плугів Золочівського району Львівської області, доводиться матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
провадження № 2-о/756/459/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємицею четвертої черги за законом.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2018 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 675/2000/17
Провадження № 2/675/743/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 483/1698/17
Провадження № 2/483/691/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1., в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 745/752/17
Провадження № 2-о/745/32/2017
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Загребельська сільська рада,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 року до Сосницького районного суду надійшла вказана заява.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір "заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Загребельська сільська рада повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 640,00 грн сплаченого судового збору згідно квитанції № 296828 від 31.08.2017 року виданої банком "Полікомбанк".

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3629/17
Провадження № 2/636/1991/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

20.10.2017р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області

від 19 вересня 2017 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу

№ 591/3131/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 243/9302/17
Провадження № 2/243/4248/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Словянському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, відповідно ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

Відповідно ст.ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після закінчення підготовчих дій по справі призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2107 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду на 30 жовтня 2017 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1277/17
Номер провадження 2/736/567/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С..,

при секретарі Александровій Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_3. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка усунулась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей за що її неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, не має постійного місця проживання, постійної роботи, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, приховує від позивача місце перебування дітей, позбавила його можливості спілкуватись з ними. Позивач дуже любить своїх дітей, хоче щоб діти проживали разом з ним, бажає приймати участь у їх вихованні, має регулярний дохід, отримує державну соціальну допомогу, забезпечений житлом, діти зареєстровані разом з ним за однією адресою, хоче дати їм освіту і забезпечити добробут.

Відповідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов?язковою є участь органу опіки та піклування.

У звязку з цим необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА, службу у справах дітей Корюківської РДА, орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові.

Керуючись ч. 2 ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Корюківської РДА, службу у справах дітей Корюківської РДА та орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові.

Зобовязати орган опіки та піклування Корюківської РДА, службу у справах дітей Корюківської РДА та орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові надати акти обстеження умов проживання сторін а саме: ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 1-а Кордівка, 20-а, кв. 1, ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, а також висновки щодо можливості проживання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 року на 14 год. 00.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий