АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/3551/16-ц Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження №22-ц/791/1170/2017 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року за заявою ОСОБА_5 про розяснення рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_6 про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до голови правління гаражного кооперативу «Славутич» ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року в позові відмовлено.

28 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, в якій просив розяснити в судовому засіданні, зокрема: якими документами керувався суд, винісши незрозуміле для нього рішення, порушуючи всі Закони України; чому суд не витребував з Новокаховського відділу поліції письмові пояснення відповідача, які були потрібні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи; чому суд не зобовязав відповідача поставити в членських книжках відмітки про сплату коштів за членські внески за 2011 рік.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року в розясненні рішення ОСОБА_5 було відмовлено, оскільки останнє розясненню не підлягає.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для розяснення рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом вказаної норми процесуального закону, в заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру для його виконання. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що у резолютивній частині рішення суду першої інстанція від 05 квітня 2017 року чітко, несуперечливо зазначено про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, текст рішення не припускає декількох варіантів його тлумачення, а питання, порушенні заявником, являють собою роз'яснення мотивів відмови в задоволенні його позову, що не є підставою для роз'яснення рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали суду , постановленої у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 27 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_4