Справа №295/7352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача шляхом припинення договорів, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, копію вищевказаного рішення суду відповідачем було отримано 15.08.2017 року.

31.08.2017 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2017 року. Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 01.09.2017 року вищевказану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 229 ЦПК України та встановлено представнику відповідача строк для усунення недоліків до 11.09.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду. 18.09.2017 року ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. заяву про перегляд заочного рішення суду було ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику, оскільки вимоги ухвали від 01.09.2017 року не було виконано.

26.10.2017 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 повторно звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2017 року, посилаючись на те, що 20 березня 2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». В заяві зазначено, що причиною пропуску строку на подачу вищевказаної заяви є ряд причин, зокрема таких, як значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, відсутності можливості відряджень для участі в судових засіданнях, з метою належного захисту інтересів, оскільки процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюється нормами ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів у цих правовідносинах. З метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків та забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, є необхідним забезпечення максимального та своєчасного формування ліквідаційної маси, яка в подальшому буде спрямована на задоволення вимог кредиторів банку. Крім того, оскільки кошти, які були включені в кошторис на 3-й квартал 2017 року, були витрачені, з початком 4-го кварталу 2017 року, кошти на сплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення було передбачено та 17.10.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплачено судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп. Все викладене вище стало причинами пропуску строку, встановленого для подання вищевказаної заяви, в зв»язку з чим, ОСОБА_2 просить його поновити. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, також вважає, що обставини справи встановлені судом не в повному обсязі, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має розглядатися в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало копію рішення суду 15.08.2017 року. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності причин, пов»язаних з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання ним заяви про перегляд заочного рішення у встановлений законом десятиденний строк, а тому клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 228, п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживача шляхом припинення договорів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М. Полонець

Суддя: ОСОБА_5