Справа № 686/4810/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції,

встановив:

В порядку ст. 383-384 ЦПК України ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції, а саме просить зобовязати державного виконавця Жиловського Т.Я. зняти арешт на належне йому майно, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, номерний знак НОМЕР_1. На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що суми боргу ним погашені, виконавче провадження закрито, а отже арешт підлягає зняттю.

В силу ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також в звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця щодо не зняття арешту по виконавчих провадженнях №:

ВП №50319125, відкритого за вимогою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС про стягнення боргу в розмірі 8 678 грн. 53 коп.;

ВП №3875928, відкритого за вимого №Ф-5567, виданою УПФУ про стягнення боргу.

Виконавчі листи судом по вищевказаних провадженнях не видавались.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана скарга не може бути розглянута в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, оскільки предметом скарги є дії державного виконавця в межах

виконавчих проваджень, відкритих за іншими документами ніж виконавчі листи місцевого суду, а тому скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою та розяснити право звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.8, 122 ч. 1 п. 1, 293 ч.1 п.4, 383, 384, ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак