Справа № 333/1345/17
№2/333/2219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря Некрашевич Є.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою до ПАТ «Дельта Банк», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.09.2005 року мім ним і ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено іпотечний договір № 06/37-31/05- Zkin, та накладено заборону відчуження нерухомого майна. Зазначений іпотечний договір було укладено в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 06/37/05-Zkln, укладеним між банком і позивачем про надання кредиту у розмірі 20000 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту до 13.09.2010 року. Відповідно до умов іпотечного договору позивачем передано банку в іпотеку житловий будинок № 22 по вул. Фізкультурній в м. Запоріжжі, загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, разом із земельною ділянкою його місця розташування (кадастровий номер :03:018:0052). Житловий будинок належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу. Земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, ЯГ № 700802, виданого Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів 13.06.2007 року за № 5. 10.11.2008 року укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 06/37/05-Zkln та договір про внесення № 1 до іпотечного договору № 06/37-31/05- Zkin. 26.06.2013 року право вимоги у банку відступлене АТ «Дельта Банк». 20.09.2013 року позивачем було повністю погашено кредит по кредитному договору №06/37/05-Zkln. ОСОБА_3 отримав довідку про те, що кредитний договір припинив свою дію з 20.09.2013 року у звязку із повним виконанням позичальником (ОСОБА_3А.) зобовязань за кредитним договором перед кредитором. Проте, банком не було усунено перешкоди у здійсненні права на розпорядження майном, а саме не було припинено обтяження нерухомого майна та не припинено іпотеку. Зазначене чинить перешкоди позивачу у здійсненні його право розпорядження майном. Тому позивач просить суд зобовязати ПАТ «Дельта Банк» усунути перешкоди у здійсненні права на розпорядження майном, а саме: житловим будинком № 22 по вул. Фізкультурній в м. Запоріжжі площею 59,4 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м, та земельною його місця розташування (кадастровий номер :03:018:0052), шляхом припинення заборони; провести державну реєстрацію припинення заборони відчуження на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 2386856 від 14.09.2005 року та № 10280625 від 23.09.2010 року, яке належить ОСОБА_3, а саме на житловий будинок № 22 по вул. Фізкультурній в м. Запоріжжі площею 59,4 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м, та земельною його місця розташування (кадастровий номер :03:018:0052), шляхом внесення запису про припинення обтяження державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; провести державну реєстрацію припинення іпотеки за реєстраційним номером 2397378 від 13.09.2010 року та № 10281374 від 23.09.2010 року на житловий будинок № 22 по вул. Фізкультурній в м. Запоріжжі площею 59,4 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м, та земельною його місця розташування (кадастровий номер :03:018:0052), що належить ОСОБА_3 шляхом внесення запису про припинення іпотеки державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач у судове засідання не зявився, довірив свої інтереси представляти ОСОБА_1, яка надала пояснення аналогічні викладеним, позов підтримувала, просила задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, однак суду пояснила, що вони не мають технічної можливості вчиняти дії щодо припинення заборони відчуження на нерухоме майно, припинення обтяження і припинення іпотеки.

Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду не зявилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надано заяву про розгляд без їх участі, не заперечують проти позову.

Третя особа представник уповноваженої особи Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів та заперечень суду не надав.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

14.09.2005 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Кредитпромбанк» було укладено іпотечний договір № 06/37-31/05- Zkin, та накладено заборону відчуження нерухомого майна (а.с. 5-7).

Відповідно до умов іпотечного договору позивачем передано банку в іпотеку житловий будинок № 22 по вул. Фізкультурній в м. Запоріжжі, загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 38,2 кв.м, разом із земельною ділянкою його місця розташування (кадастровий номер :03:018:0052).

Зазначений іпотечний договір було укладено в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 06/37/05-Zkln, укладеним між банком і позивачем про надання кредиту у розмірі 20000 доларів США, зі сплатою 14,5 % річних, з остаточним терміном повернення кредиту до 13.09.2010 року (а.с. 8-10).

Довідкою № 05-1528791 від 23.09.2013, виданою начальником Управління з розвитку комунікацій та післяпродажного обслуговування клієнтів Департаменту клієнтської підтримки ОСОБА_5 підтверджено, що кредитний договір № 06/37/05-Zkln, укладений 16.09.2005 року припинив свою дію з 20.09.2013 року у звязку із повним виконанням позичальником (ОСОБА_3А.) зобовязань за кредитним договором перед кредитором (а.с. 4).

Згідно довідки АТ «Дельта Банк» від 12.04.2017 року заборгованість по кредитному договору № 06/37/05-Zkln, укладеного 16.09.2005 року відсутня (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження і заборони, накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Тому суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: уповноважена особа Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійснені права розпорядження житловим будинком 22 по вул.. Фізкультурна в м. Запоріжжя та земельною ділянкою за місцем його розташування (кадастровий номер :03:018:0052) шляхом припинення заборони.

Провести державну реєстрацію припинення заборони відчудження на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 2386856 від 14.09.2005 р. та №10280625 від 23.09.2010 року, яке належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, а саме: на житловий будинок 22 по вул.. Фізкультурна в м. Запоріжжя та земельну ділянку 22 по вул.. Фізкультурна в м. Запоріжжя (кадастровий номер :03:018:0052) шляхом внесення запису про припинення обтяження державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Провести державну реєстрацію припинення іпотеки за реєстраційним номером 2397378 від 13.09.2010 року та №10281374 від 23.09.2010 року на житловий будинок 22 по вул.. Фізкультурна в м. Запоріжжя та земельну ділянку 22 по вул.. Фізкультурна в м. Запоріжжя (кадастровий номер :03:018:0052) яке належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 шляхом внесення запису про припинення іпотеки державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська