Справа 216/616/17
провадження № 2/216/1110/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 травня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

за участі секретаря - Городнічевої Т.О.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_4, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, із залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Придніпровська товарна біржа, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, про визнання угод недійсними та розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Під час проведення попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, які обгрунтовані тим, що з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідно витребувати докази з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» копію договору купівлі-продажу квартири № 11 у будинку № 50 на мікрорайоні Всебратське-2 у м. Кривому Розі, серії АВВ № 8570008 від 23.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 65 від 23.06.1999 року; та з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу квартири № 11 у будинку № 50 на мікрорайоні Всебратське-2 у м. Кривому Розі, серії АВВ № 8570008 від 23.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 65 від 23.06.1999 року.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши позивача, її представника, відповідача, дослідивши надане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що його слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», копію договору купівлі-продажу квартири № 11 у будинку № 50 на мікрорайоні Всебратське-2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, серії АВВ № 8570008 від 23.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 65 від 23.06.1999 року.

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію договору купівлі-продажу квартири № 11 у будинку № 50 на мікрорайоні Всебратське-2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, серії АВВ № 8570008 від 23.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за № 65 від 23.06.1999 року.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, та до Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області - для подальшого її виконання.

Документи щодо виконання ухвали надати не пізніше 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондарєва О.І.