Справа № 177/713/17
Провадження № 2/177/827/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

27 вересня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.04.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі та зареєстрований 06.05.2006 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 196.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на шлюб та сімю.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час між сторонами відсутній.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Протягом двомісячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 05.07.2017, стосунки сторін не поліпшилися, збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала (а.с.23).

Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.21).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2006 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис 196 (а.с.4).

Зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 036476 від 06.05.2006 вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «Мосіна» на «Акімцева» (а.с.4).

27.10.2006, під час перебування у шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с.3).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не зявився та свою думу не висловив.

Ухвалою Криворізького районного суду від 05.07.2017 сторонам було надано двомісячний строк для примирення подружжя, однак протягом вказаного строку сторони не примирилися (а.с.16).

Майновий спір та спір щодо проживання дитини на даний час між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб зареєстрований 06.05.2006 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 196, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Акімцева».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 06.05.2006 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 196, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Акімцева».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: