Провадження № 2/344/822/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 в якому просить витребувати майно із чужого незаконного володіння, а саме: зобовязати ОСОБА_7, РНКОПП, повернути належний йому автомобіль марки « Кіа Ріо», сірого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шассі №Z94CB41AAD083717 та передати їй; зобовязати ОСОБА_7, РНКОПП, повернути Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО №288403, видане ВРЕР м. Івано-Франківськ 25.10.2012 року та передати їй; зобовязати ОСОБА_7, РНКОПП, повернути ключі від належного йому автомобіль марки « Кіа Ріо», сірого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, шассі №Z94CB41AAD083717 та передати їй.

До суду 14.11.2016 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна ( справа №344/14801/16-ц, провадження 2/344/1048/17).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.11.2016р. прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна.

В судовому засіданні Представник ОСОБА_5- ОСОБА_6 заявив клопотання про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд вважає, що її слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки позови є взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 31, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна ( справа №344/14801/16-ц, провадження 2/344/1048/17) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння ( Справа № 344/12941/16-ц., Провадження № 2/344/822/17).

Надати справі загальний номер: Справа № 344/12941/16-ц., Провадження № 2/344/822/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.