Справа № 591/2393/17
Провадження № 2/591/1721/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 липня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № 152-3/35 від 8 серпня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 240000 доларів США. 31 серпня 2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін №2 до договору кредиту, яким було змінено валюту кредитування шляхом переведення суми кредиту разом з нарахованими відсотками в гривню. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за договором, станом на 6 квітня 2017 року утворилася заборгованість 842867 грн. 73 коп. Просить стягнути на свою користь вказану заборгованість та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, загальними Зборами Акціонерів 9 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Відповідно до договору № 152-3/35 від 8 серпня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 240000,00 доларів США на термін до 7 серпня 2032 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,7 % річних (а.с. 6-11).
Згідно договору про внесення змін №1 до договору кредиту №152-3/35 від 31 серпня 2012 року, у звязку з переходом кредитора на нове програмне забезпечення, договір кредиту виклали в новій редакції, згідно якого позичальнику надано грошові кошти в сумі 115000,00 доларів США за сплатою 13,25% річних (а.с.13-18).
31 серпня 2012 року між сторонами укладено договір про внесення змін №2 до договору кредиту №152-3/35, згідно якого було змінено валюту кредитування шляхом переведення суми кредиту разом з нарахованими відсотками в гривню (а.с. 23-25).
В п. 1.1 Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору, відповідач зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 6 квітня 2017 року утворилася заборгованість, в розмірі, згідно розрахунку, 842867,73 грн. (а.с.40-41), з них:
-663 044,10 грн. сума заборгованості за кредитом;
-162 028,06 грн. сума заборгованості за відсотками;
-17 795,57 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.
Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова