пр. № 6/759/241/17
ун. № 759/5947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Святошинский районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника - юридичнї особи громадянина України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50491369, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Колодчук С.В. звернувся до суду з заначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №50491369 з примусового виконання наказу, виданого 08.02.2016 р. Господарським судом Донецької обл. по справі №905/2224/15 про стягнення з ПАТ «Норд», генеральним директором якого є ОСОБА_2, на користь ТОВ «Про-Сток» боргу у сумі 875 148,34 грн., пеню в сумі 41 690,43 грн., 3 % річних в розмірі 46 320,13 грн., інфляційні втрати в сумі 549 203,9 грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 8 000,00 грн., інші витрати в сумі 7,07 грн. Боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує, на виклики до державного виконавця не з'являється, кошти на рахунках боржника у банківських установах відсутні, проте боржником постійно відкриваються нові рахунки для проведення фінансових операцій, не пов'язаних з виконанням рішення суду. А тому, з метою забезпечення виконання рішення, державний виконавець просить обмежети керівника боржника у праві виїзду за межі України до виконанння рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2016 р. старшим державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Колодчуком С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №905/2224/15, виданого 08.02.2016 р. Господарським судом Донецької обл, про стягнення з ПАТ «Норд» на користь ТОВ «Про-строк» заборгованість у сумі 1 5520 369,26 грн. (а.с. 7-8).

В рамках даного виконавчого провадження державним виконацем 29.03.2016 р., 07.06.2016 р., 02.12.2016 р. винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 12-15, 65-67, 111), 20.04.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 61-62), 04.05.2016 р. здійснено виклик керівника боржника до державного виконавця (а.с. 63-64).

02.12.2016 р. представник боржника повідомив державного виконавця про часткове самостійне виконання рішення суду, на підвердження чого надав відповідні платіжні доручення (а.с. 134-134).

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов'язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Посилання державного виконавця на ухилення боржника від виконання рішення суду, не підтверджуються матеріалами подання, оскільки не надано відомостей своєчасного направлення, а боржником - своєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику до державного виконавця. Державним виконавцем не доведено, що ним було вжито усі можливі та необхідні заходи для виконання рішення суду (здійснення приводу, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, інші заходи), відсутні обгрунтування того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника державний виконавець сприятиме та дозволить виконати рішення суду. Також суду не надано підтверджень намірів боржника виїхати за межі України з метою уникнення відповідальності, в той час, як представник боржника повідомив про часткове добровільне виконання рішення суду, надавши відповідні докази. В матеріалах подання відсутні докази того, що керівником боржника - ПАТ» Норд» є громадянин України ОСОБА_2, що також виключає можливість застосувати щодо даної особи тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника - юридичнї особи громадянина України ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №50491369 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: