АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5870/17 Справа № 199/6766/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Лаченкової О.В., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 04.04.2016 року позов ПАТ "ОТП Банк" задоволено та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-300/676/2005 від 23.02.2005 року та за кредитним договором № ML-300/427/2007 від 08.08.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1; за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21.08.2008 року - звернуто стягнення на предмет іпотеки, домоволодіння АДРЕСА_2. Додатковим рішенням цього ж суду від 07.11.2016 року ухвалено про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу її на прилюдних торгах у передбаченому ст. 41 Закону України "Про іпотеку" у межах виконавчого провадження за початковою вартістю у розмірі 501638 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № ML-300/676/2005 від 23.02.2005 року в розмірі 11076,10 доларів США (екв. 232668 грн. 69 коп.), з яких 9057,84 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 2018,26 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом та на погашення заборгованості за кредитним договором № ML-300/427/2007 від 08.08.2007 року в розмірі 36365,56 доларів США (екв. 764098 грн. 93 коп.), з яких 28632,48 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 7 733,08 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; про звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 532 кв.м. (кадастровий номер: НОМЕР_1) шляхом продажу його на прилюдних торгах у передбаченому ст. 41 Закону України "Про іпотеку" у межах виконавчого провадження за початковою вартістю у розмірі 2149261 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21.08.2008 року у розмірі 278353,87 доларів США (екв. 5847205 грн. 22 коп.), з яких: 217566,61 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 60787,26 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані основне та додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх невідповідність вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.02.2005 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна" (правонаступник ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ML-300/676/2005, за умовами якого банк надав відповідачу кошти на придбання нерухомого майна у розмірі 12360 доларів США з процентною ставкою за користування кредитними коштами 13 % річних зі строком повернення до 23.02.2020 року щомісячними платежами (а.с.12-20 т.1).

21.05.2009 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступник ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-300/676/2005, згідно якого, зокрема, графік платежів з їх розміром, строками та періодичністю погашення, викладено у новій редакції (а.с.21-23 т.1).

23.04.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-300/676/2005, за яким, зокрема, графік платежів викладено у новій редакції (а.с.24-27,119-124 т.1).

23.04.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-300/676/2005, за яким, зокрема, внесено зміни до п.1.9.1. вказаного кредитного договору щодо права вимоги банку дострокового його виконання (а.с.28 т.1).

30.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору № ML-300/676/2005, згідно якого, зокрема, на період з 30.10.2013 року по 22.01.2014 року для розрахунку відсотків за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 6,5 % річних, а з 23.01.2009 року до повного виконання сторонами боргових зобов'язань за кредитним договором встановлено фіксовану ставку в розмірі 13 % річних, а також графік платежів викладено у новій редакції (а.с.29-33,125-129 т.1).

08.08.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступник ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ML-300/427/2007, за умовами якого банк надав відповідачу кошти у розмірі 33000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитними коштами 5,99 % річних зі строком повернення до 08.08.2022 року та погашенням його щомісячними платежами (а.с.34-41 т.1).

21.05.2009 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступник ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-300/427/2007, згідно якого, зокрема, на період з 09.06.2009 року по 09.11.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 14,49 %, а з 09.11.2009 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 5,99 % + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.42,42 т.1).

11.05.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-300/427/2007, згідно якого, зокрема, з вказаної дати до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 7,28 % + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.44-48,130-136 т.1).

27.04.2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено Додатковий договір № 3 до кредитного договору №ML-300/427/2007, згідно якого, зокрема, на період с 10.05.2011 року по 08.07.2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 6,50 %, на період з 08.07.2011 року по 08.12.2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 15,20 %, а з 08.12.2011 року до повного виконання сторонами боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 7,7 % + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.54-57, 137-140 т.1).

30.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору № ML-300/427/2007, згідно якого, зокрема, на період з 08.11.2013 року по 07.01.2014 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 6,50 %, а на період з 08.01.2014 року до повного виконання сторонами боргових зобов'язань за кредитним договором встановлено плаваючу процентну ставку 7,7 % + + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.58-62,141-146 т.1).

08.08.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання кредитного договору № ML-300/676/2005 від 23.02.2005 року та № ML-100/427/2007 від 08.08.2007 року укладено іпотечний договір № PCL-300/427/2007, за умовами якого останній передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (а.с.63-68 т.1).

21.08.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступник ПАТ "ОТП Банк") та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ML-301/371/2008, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 207587,97 доларів США з процентною ставкою за користування кредитними коштами 5,99 % річних зі строком повернення до 21.08.2028 року (а.с.69-76,147-155 т.1).

21.05.2009 року між ЗАТ Т "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-301/371/2008, згідно якого, зокрема, на період з 21.05.2009 року по 21.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 14,49 % річних, а на період з 21.10.2009 року до повного виконання сторонами боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 6,23 % + + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.77-79,156-159 т.1).

26.04.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-301/371/2008, згідно якого, зокрема, на період з 26.04.2010 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 6,51 % + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.80-84, 164-167 т.1).

26.04.2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-301/371/2008, згідно якого, зокрема, на період з 26.04.2011 року по 27.06.2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 6,5 % річних, на період с 27.06.2011 року по 28.11.2011 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 14,62 %, а з 28.11.2011 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 7,12 % + FIDR та встановлено інший графік платежів (а.с.85,86 т.1).

26.04.2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору № ML-301/371/2008, згідно якого, зокрема, якого внесено зміни в п.1.9.1. кредитного договору щодо права банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань як у випадку невиконання умов даного договору, так і договору № ML-100/427/2007 від 08.08.2007 року (а.с.87 т.1). Того ж дня, 26.04.2011 року, сторонами укладено додатковий договір, згідно якого внесено зміни в п.1.9.1. кредитного договору щодо права банку вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань як у випадку невиконання умов даного договору, так і договору № ML-300/676/20075 від 23.02.2005 року (а.с.93 т.1).

26.11.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір до кредитного договору № ML-301/371/2008, згідно якого, зокрема, графік платежів викладено в новій редакції (а.с.88-92,160-163 т.1).

30.10.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору № ML-301/371/2008, згідно якого, зокрема, на період з 30.10.2013 року по 25.01.2014 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 6,5 % річних, а на період з 26.01.2014 року до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлена плаваюча процентна ставка 7,12 % річних + FIDR, графік платежів викладено в новій редакції (а.с.94-98 т.1).

21.08.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 для забезпечення виконання кредитного договору № ML-301/371/2008 між укладено договір іпотеки № PМL-301/371/2008, за умовами якого відповідач передав в іпотеку банку належні йому на праві власності будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку за цією ж адресою площею 543 кв.м. (а.с.99-104 т.1). 21.05.2009 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 укладено додатковий договір до договору іпотеки, за умовами якого, зокрема, розмір забезпечених іпотекою зобов'язань визначено 217566,63 доларів США та зазначено про можливе збільшення вказаного розміру на суму невиконаних платіжних зобов'язань (а.с.105,106 т.1).

За відомостями банку розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № ML-300/676/2005 від 23.02.2005 року станом на 02.07.2015 року складав суму в розмірі 11076,10 доларів США та складався з 9057,84 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 2018,26 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, за кредитним договором № ML-300/427/2007 від 08.08.2007 року станом на 03.07.2015 року - в розмірі 36365,56 доларів США, у тому числі, із 28632,48 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 7733,08 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом, за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21.08.2008 року станом на 02.07.2015 року -о у розмірі 278353,87 доларів США, у тому числі, із 217566,61 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 60787,26 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с.114-118 т.1).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 590,591,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України "Про іпотеку", ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" ухвалив рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором № ML-300/676/2005 від 23.02.2005 року в розмірі 11076,10 доларів США, з яких 9057,84 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 2018,26 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом та на погашення заборгованості за кредитним договором № ML-300/427/2007 від 08.08.2007 року в розмірі 36365,56 доларів США, з яких 28632,48 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 7733,08 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; про звернення стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння № 71 по вул. Іркутська у м. Дніпропетровську та земельну ділянку площею 532 кв.м. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-301/371/2008 від 21.08.2008 року в розмірі 278353,87 доларів США, з яких 217566,61 доларів США заборгованість за тілом кредиту та 60787,26 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що оскаржуваними рішеннями порушені її права, оскільки вона є дружиною боржника та співвласника майна, на яке проводиться звернення стягнення, є необґрунтованими та до уваги колегією суддів не приймаються.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 як співвласник майна надавала нотаріальну згоду на укладення Договору іпотеки № ML-300/427/2007 від 08.08.2007 року та Договору іпотеки № PМL-301/371/2008 від 21.08.2008 року.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що позивачем не доведено суму боргу, судова колегія до уваги не приймає, оскільки, позивачем надано розрахунки заборгованості, меморіальні ордери на видачу кредитних коштів, графік погашення кредиту, з яких чітко вбачається сума заборгованості по кожному кредитному договору.

Відповідачем ні в суді першої інстанції, а ні в апеляційній інстанції жодним чином не спростовано факт наявності заборгованості за кредитом, її суму, не надав суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт повного чи часткового виконання ним своїх зобов'язань по договору.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Приведений позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору відповідає саме наявним фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав вважати його неналежним не вбачається, жодних спростувань його правомірності не приведено.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено ст. 39 Закону України "Про іпотеку", а саме в оскаржуваному рішенні не має початкової ціни предмета іпотеки, є безпідставними, оскільки додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2016 року визначена початкова ціна кожного предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що застосована оцінка майна не відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи містяться два висновки про вартість майна, які на сьогоднішній день не оскаржені та є дійсними.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на додаткове рішення суду першої інстанції зводяться до її незгоди з висновками в частині визначення початкової вартості предметів іпотеки при зверненні на них стягнення, а саме, з тим, що при визначенні дійсної вартості нерухомого майна експерт виходив із задовільного стану жилого будинку та доброго стану квартири. Однак зазначена обставина, з яких виходив експерт ніяким чином не погіршує права та інтереси ОСОБА_2 Навпаки, ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів тому, що дійсна вартість предметів іпотеки є вищою, ніж вказав експерт.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, які відповідають вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішень суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судові рішення відповідають вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,308,314,315ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 07 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: О.В.Лаченкова

Т.П. Красвітна