Дата документу 20.10.2017
Справа № 320/9775/14-ц
Провадження № 6/320/178/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника ТзОВ Компанії з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із зміною сторони Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошових вимоги до ОСОБА_1.

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить розпис у поштовому відправленні про отримання виклику до суду, заяв про розгляд справи або про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області в судове засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на виконання до відділу не надходило та не перебувають. В прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 була укладена кредитна угода від 09.11.2012 року, відповідно до умов заяви № 1112, згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 ч. 1 вищевказаної угоди, банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок № 6332 в національній валюті України гривні встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн.

12 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги /а.с.38- 39/.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору № 14/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 12.06.2017 року, сума заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту 2980,24 грн.; сума заборгованості по процентам 1373,87 грн.; сума заборгованості по комісії 0,00 грн.; сума заборгованості по штрафам 0,00 грн.; загальну сума заборгованості становить 4354,11 грн. /а.с.36/.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 378 ЦПК України,ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ Компанії з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі 320/9775/14-ц від 24.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 4137, 76 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, місцезнаходження: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а, р/р 265001581, а/т «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова