Справа № 683/2549/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2549/17, 2/683/1312/2017 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_6 і просять визнати її, а також її малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою №56 по вул. Попова,14 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказують, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. У вересні 2016 році з їх дозволу у вказаній квартирі були зареєстровані члени сім»ї їхнього сина ОСОБА_4, а саме його дружина ОСОБА_6, а також їх малолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В квартиру вони не поселялись, оскільки проживали за іншою адресою: АДРЕСА_2. У вересні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припинили шлюбні відносини та спільне проживання, відповідачка залишила їх сина й разом з дітьми переїхали на проживання в інше місце.

Оскільки відповідачка та її діти з часу реєстрації у належній їм квартирі жодного дня не проживали у ній, без поважних причин не проживають і на даний час, однак відповідачка не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації у цій квартирі, тому просять в судовому порядку визнати її та дітей такими, що втратили право користування спірною квартирою.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено інших співвласників квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить позов задоволити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_6, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання позов підтримали, просять задоволити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом об»єктивно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

08 серпня 2016 року у квартирі АДРЕСА_3 зареєструвались дружина ОСОБА_4- ОСОБА_6 та їх малолітні діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу реєстрації свого місця проживання у зазначеній квартирі відповідачка та її діти жодного дня у ній не проживали і не проживають на даний час.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 15 жовтня 1998 року, довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради №864/02-27/2017 від 10 жовтня 2017 року про реєстрацію ОСОБА_6 та її дітей ОСОБА_8, ОСОБА_7 у спірній квартирі, актом обстеження житлово-побутових умов квартири АДРЕСА_4 від 21 вересня 2017 року.

ОСОБА_7 того, допитані судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен окремо, показали, що відповідачка ОСОБА_6 та її діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніколи не проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживають вони у квартирі і на даний час.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі і заяву відповідачки про визнання позову, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_6 та її діти ОСОБА_8, ОСОБА_7 втратили право користування квартирою №56 по вул. Попова,14 в м. Старокостянтинів, оскільки з часу реєстрації не проживала у квартирі і не проживають на даний час без поважних на те причин.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування квартирою №56 по вул. Попова,14 у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя: