АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4. про усунення від права на спадщину відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Позовна заява містить вимогу немайнового характеру: про усунення від права на спадкування за законом.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року справлянню підлягає судовий збір у розмірі 267,96 грн. (243,60 грн. х 110%).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Положеннями частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У поданій апеляційній скарзі невірно зазначені особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а також не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою, в якій вірно зазначити осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 або її уповноваженому представнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору та подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №757/39428/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8087/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.