Справа № 638/174/17
Провадження № 2/638/2087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району м. Харкова Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод в спілкуванні малолітнього ОСОБА_3 з рідною бабусею ОСОБА_1; встановити наступний порядок спілкування з онуком і порядок участі в його вихованні: побачення малолітнього ОСОБА_3 з ОСОБА_1 кожна перша субота місяця з 10:00 до 19:00 год., третя субота місяця з 10:00 суботи до 18:00 год. неділі з правом перебування онука в місці проживання бабусі і в теплий час в місцях відпочинку на дачі; вільне спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за допомогою телефонного звязку кожний день з 10:00 до 20:00 год.; на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити позивача від сплати судового збору і стягнути його з відповідача на розсуд суду відповідно до закону.

24.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від позову, в якій просила закрити провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, в звязку з її відмовою від позову. Вказану вимогу пояснила тим, що вони з відповідачкою досягли згоди відносно питань, які стосуються спілкування позивачки з онуком, в звязку з чим вона бажає скористатись своїм правом відмови від позову. Зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй розяснені і зрозумілі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Оскільки судовий розгляд справи судом не закінчений, а наявності обставин, які в силу ст. 174 ЦПК України унеможливлюють прийняття судом відмови позивача від позову, з матеріалів цивільної справи не вбачається, суд вважає, що заява про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 i закриває провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, в зв'язку з вiдмовою позивачки вiд своїх позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 174, 205, ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківського району м. Харкова Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя