Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/366/17
Провадження № 2/280/412/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 23 січня 2006 року батька ОСОБА_2. В обґрунтування позову вказує, що 23 січня 2006 року помер її батько. Останній проживав в селі Студениця Коростишівського районну до дня своєї смерті. 21 березня 2017 року позивач звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво вона не отримала, оскільки нею пропущено встановлений законом строк. 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про відмову від спадщини. Позивач не мала змоги звернутися своєчасно до нотаріальних органів, оскільки проживала за межами держави Україна, у звязку з робочим графіком не могла приїхати на територію України, проте на даний час змінила постійне місце проживання й проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у відсутності сторін, що відповідає положенню частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази в їх сукупності, розглянувши заяви сторін, вважає, що названі позивачем причини, з яких вона не могла звернутися в нотаріальну контору вчасно, визнаються судом, як поважні та не спростовані сторонами, приймає визнання позову відповідачем як таке, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 158, 174, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Студеницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлого 23 січня 2006 року ОСОБА_2 один місяць з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Щербаченко