Справа № 426/7311/17
23 червня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
при секретарі Тиріній В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 18.02.2015 року в м. Луганськ помер її син ОСОБА_3. 25.02.2017 р. позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви їй було відмовлено, оскільки нею було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що нею пропущено цей строк з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини на території міста Кадіївка (Стаханов) Луганської області, де вона постійно проживає, проводилась антитерористична операція, у звязку з чим нотаріуси Стаханівського міського нотаріального округу та ОСОБА_2 міського нотаріального округу не мали доступу до Спадкового реєстру, а тому не мали можливості прийняти заяву про прийняття спадщини. Також, позивач вказує на свій похилий вік, як на причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та необхідність встановлення факту смерті сина для отримання свідоцтва про смерть, а також встановлення ідентичності прізвищ, що потребувало від позивача додаткових зусиль та часу. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 р., тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, від предстаника надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 42, 46).
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у газеті «Урядовий курєр», заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло (а.с. 47-48).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 лютого 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕД № 497649, виданого 23.12.2016 р. Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 7).
Позивач ОСОБА_1 є матірю померлого ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 479476 від 09.02.2016 р., копією експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 27.01.2017 р., де зазначено, що прізвища «Бєлоусов» та «Білоусова» попри розбіжності в документах є ідентичними (а.с. 6-13).
Як вбачається з копії інформаційного листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини від 25.02.2017 р., ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 р. у звязку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 8).
В судовому засіданні встановлено, що позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк до нотаріальної контори не звернулася, оскільки на час відкриття спадщини на території міста Кадіївка (Стаханов) Луганської області, де вона постійно проживає, проводилась антитерористична операція, у звязку з чим нотаріуси Стаханівського міського нотаріального округу та ОСОБА_2 міського нотаріального округу не мали доступу до Спадкового реєстру, а тому не мали можливості прийняти заяву про прийняття спадщини. Необхідність встановлення факту смерті сина для отримання свідоцтва про смерть, а також встановлення ідентичності прізвищ, що потребувало від позивача додаткових зусиль та часу, похилий вік позивача - свідчать про наявність перешкод для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк.
В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності особи.
Встановлені судом факти дають підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, а за таких обставин, позовні вимоги про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 року обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 18.02.2015 року, протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Л.М.Осіпенко