Справа №664/901/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Брустман О.М.

в присутності представника позивача Зоріної Є.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача опікунська рада виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Олешківської РДА звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача опікунська рада виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Микільською сільською радою Білозерського району Хесонської області від 26.06.2017 року, актовий запис № 04, одружилася із ОСОБА_5 і змінила прізвище на «ОСОБА_2».

У судовому засіданні представник позивача Зоріна Є.В. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач за час проживання в с Піщанівка зарекомендувала себе з негативного боку, а саме: зловживала алкогольними напоями, що підтверджується повідомленням з лікарні, про те що відповідач в грудні 2015 року поступила до лікарні в ставні алкогольного сп'яніння, на цей час вона вже була матір'ю. Працівниками служби у справах дітей, соціальними працівниками, сільської радою проводилися роботи, направлені на виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. Крім того, є інформація Центру служби сімей, дітей та молоді, де зазначено, що рівень потенціалу ОСОБА_2, як матері дуже низький, санітарно-гігієнічні умови в будинку при обстежені були незадовільні, місце для відпочину не створено, дитяче ліжко брудне. Всі ці обставини встановлені станом на 28 грудня 2015 року. Після проведених бесід, наданих рекомендацій, відповідач ніяких висновків для себе не зробила, її становище не змінилося, це підтверджується актами обстеження умов проживання, які були зроблені у лютому 2017 року за її місцем проживання в с. Піщанівка, де вона проживала із сином, своєю матір*ю та молодшою сестрою. ОСОБА_2 була запрошена на комісію опікунської ради сільської ради та на комісію по захисту прав дитини Олешківської РДА, де їй було роз'яснено всі наслідки неналежного виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до наданих документів у ОСОБА_2 на сьогоднішній день змінився сімейний стан, вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, змінилася адреса проживання, згідно акту обстеження за адресою: АДРЕСА_1, умови проживання задовільні. Враховуючи те, що відповідач невеликий проміжок часу веде задовільний спосіб життя, згідно наданих нею документів, а протягом двох останніх років не виконувала свої батьківські обов'язків належним чином, вважає за доцільне позбавити її батьківських прав і стягнути на користь позивача аліменти у заявленому розмірі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що у 2016 році нею та її сином займалися представники служби у справах дітей, оскільки вона була одинокою матір*ю, не була працевлаштована, проживала лише за рахунок допомоги, яку отримувала на сина від держави, перебувала на утриманні матері. ЇЇ матеріальне становище було тяжким. На той час вона не змогла забезпечувати дитині всі належні умови для проживання . Проте з березня 2017 року вона створила нову сім*ю, перебуває у зареєстрованому шлюбу, удвох із чоловіком виховують її сина. Вона на даний час є вагітною і при цьому навчається на третьому курсі Олешківського професійного ліцею, з метою отримання професії швеї. . Чоловік добре відноситься до її сина, хлопчик зве його батьком. На даний час умови проживання її та сина задовільні, представники опікунської ради обстежили їх житло. Її сім*я проживає в окремому будинку в якому є опалення, електропостачання, вода, їжа, свого сина вона забезпечила належним доглядом, а одежею , взуттям, продуктами харчуванням. У вихованні її сина вони з чоловіком та мати чоловіка приймають саму активні участь. Вона розуміє свою повну відповідальність за майбутнє свого сина і просить суд у задоволенні позову відмовити.

Представник опікунської ради виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_2 - її невістка, яка з 01 березня 2017 року проживає з її сином однією сім*єю, з ним проживає і малолітній син невістки ОСОБА_3. Невістка добре ставиться до дитини, виховує сина, кинула палити, спирті напої не вживає, займається домогосподарством і продовжує навчання. Створила сину та чоловікові домашній затишок, сім*я забезпечена всім необхідним, в тому числі окремим житловим будинком, паливом, продуктами харчування. У дитини є іграшки, книжки. Невістка займається сином постійно, і словарний запас дитини за дев*ять місяців проживання у новій сім*ї суттєво збільшився, поведінка дитини, яка відчуває себе люблячою, також змінилася на краще. Її син любить хлопчика, і має намір вирішити питання про усиновлення дитини, хлопчик зве його батьком

Свідок ОСОБА_5, суду показав, що він є чоловіком ОСОБА_2 З березня 2017 вони проживають однією сім*єю, одружилися і спільно виховують сина дружини. Дружина і дитина перебувають у нього на утриманні. Дитина забезпечена всім необхідним, в сім'ї склалися добрі стосунки. Дитина розвивається нормально, дружина постійно займається з сином, читає йому книжки, займає дитину грою, навчає робити вироби з пластиліну. Він нарівні з дружиною приймає участь у виховані хлопчика, любить його, між ними склалися довірливі відносини, дитина називає його батьком. В сім*ї чекають народження другої дитини.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову належить відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 4, відповідно до якого батько дитини записаний на підставі ч.1 ст.135 СК України ( за заявою матері)(а.с.12-14). Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Микільською сільською радою Білозерського району від 26.06.2017 року, актовий запис № 04, відповідач змінила прізвище з ОСОБА_3 на «ОСОБА_2»(а.с.51). Відповідно до довідки Микільської сільської ради Білозерського району відповідач проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 50). Відповідно до акту перевірки житлово-побутових умов сім'ї відповідача від 17.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 створено належні умови для проживання сина ОСОБА_7(а.с. 44). Відповідно до довідки Олешківського професійного ліцею відповідач навчається на 3-у курсі денного навчання з 01.09.2015 року (а.с. 46). Відповідач за місцем навчання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою директора Олешківського професійного ліцею (а.с.45). За місцем проживання відповідач характеризується позитивно, а саме: не вживає спирті напої, піклується та займається вихованням сина, створила нову сім'ю, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Органом опіки та піклування зібрано докази на підтвердження того, що відповідач у 2016 році неналежним чином виконувала свої батьківські обов*язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На підтвердження чого до справи долучено акти обстеження житлово-побутових умов, висновки опікунської ради та органу опіки та піклування Олешківської РДА про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, докази на підтвердження проведення бесід з відповідачем та попередження її щодо можливого позбавлення батьківських прав, негативна характеристика.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що на даний час відповідач створила сім*ю, одружена, здійснює належний догляд за сином, удвох із чоловіком займається вихованням і розвитком дитини, має задовільні умови для проживання, спиртними напоями не зловживає. Чоловік відповідача працевлаштований, працює в державній установі, характеризується позитивно(а.с.49). Судом не встановлено доказів на підтвердження того, що відповідач станом на дату розгляду справи ухиляється від свого батьківського обов'язку по утриманню та вихованню сина. Навпаки, встановлено, що відповідач виконує свої батьківські обов*язки належним чином, повністю змінила своє ставлення до дитини. Тому суд вважає, що в інтересах дитини , яка росте і виховується у люблячій сім*ї , у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав належить відмовити.

Органом опіки та піклування також було заявлено позов про стягнення аліментів на утримання дитини. Однак, оскільки судом відмовлено у позбавленні відповідача батьківських прав, то і у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дитини належить відмовити

Витрати у справі відповідно до ЗУ «Про судовий збір» належить віднести на державу.

Керуючись ст.ст. 10,60, ч.3 ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні позивача опікунська рада виконавчого комітету Підстепненської сільської ради Олешківського району, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Витрати у справі віднести на державу.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.