Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1558/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов'язання зняти з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку 16 на вул. Лемаковиця в м. Виноградів, та зобов'язання Виноградівської міської ради зняти відповідача з реєстрації в даному будинку.

В обгрунтування позову позивач вказує на те, що їй належить на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: м. Виноградів, вул. Лемаковиця, 16. В будинку зареєстрований, однак не проживає відповідач, який фактично проживає із сім'єю в с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області. Вона неодноразово зверталася до відповідача з приводу зняття з реєстрації в її будинку, оскільки це перешкоджає здійсненню нею права на відчуження будинку, обтяжує володіння ним, проте відповідач на її прохання не реагує.

Позивач в судове засідання не з'явилася, її інтереси представляла представник.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав, уточнила, що предметом позову є визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком № 16 на вул. Лемаковиця в м. Виноградів. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він є рідним братом позивача, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Лемаковиця в м. Виноградів. З 2011 року в будинку не проживає, оскільки там проживали квартиранти, має інше місце проживання. Власником будинку є позивач, тому що батько склав на неї заповіт. На даний час будинок проданий, в ньому проживають сторонні люди. Позивач зверталася до нього з приводу зняття з реєстрації, проте він відмовився, оскільки не має іншого житла, де міг би зареєструвати своє місце проживання. Під час виступу в судових дебатах відповідач висловився про задоволення позову.

Судом досліджено такі документи:

1) копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.12.2011 року, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 3622, яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_3 Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з цілого жилого будинку, що знаходиться в м. Виноградів, вул. Лемаковиця, 16 (а.с. 4);

2) копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 24.12.2011 року Виноградівською державною нотаріальною конторою, № витягу 29207512, відповідно до якого до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину спадкодавця ОСОБА_4, номер в реєстрі нотаріальних дій 3622 (а.с. 6);

3) копія витягу про державну реєстрацію прав від 24.12.2011 року № 32660328, виданого комунальним підприємством "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації", згідно якого житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Лемаковиця (вулиця Ворошилова), будинок 16, реєстраційний номер 2808546, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3 (а.с. 5);

4) копія технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: м. Виноградів, вул. Лемаковиця, 16, складеного 22.12.2011 року комунальним підприємством "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" (а.с. 7-10);

5) відповідь Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 28.03.2017 № 02-10/60, згідно якої ОСОБА_2 проживає, але не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14);

6) копія з паспорта ОСОБА_3, виданого 04.07.2000 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області (а.с. 15);

7) переклад титульного аркуша будинкової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 69, 70).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 16 на вул. Лемаковиця в м. Виноградів Закарпатської області, що підтверджує копія витягу про державну реєстрацію прав від 24.12.2011 року № 32660328, виданого комунальним підприємством "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації".

В обгрунтування позову позивач зсилається на те, що місце проживання відповідача зареєстровано у даному будинку, що створює їй, як власнику, перешкоди у користуванні ним.

Наведена обставина не підтверджена доказами, оскільки досліджені в судовому засіданні вказані вище письмові докази не містять відомості про відповідний факт. Переклад титульного аркуша будинкової книги для прописки громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, не є допустимим доказом, тому що вірність перекладу документа не засвідчено в порядку, передбаченому ст.ст. 34, 38 Закону України "Про нотаріат".

Визнання відповідачем обставин позову в цій частині є таким, що суперечить закону.

Так, у відповідності до положень ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Таким чином, факт реєстрації місця проживання/перебування особи за певною адресою повинен бути підтверджений документами.

З огляду на наведене, відповідна обставина, якою обгрунтовано позов, підлягає доказуванню передбаченими законом засобами доказування.

Виходячи із встановлених обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про недоведеність позову та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівська міська рада про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов'язання зняти з реєстрації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийОСОБА_5