АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця Вадима Валерійовича про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, залишено без задоволення позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця Вадима Валерійовича про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.27-29).

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 01 серпня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач брав участь в розгляді справи та був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, більше того, останнім негайно отримано копію вступної та резолютивної частини рішення суду, після його проголошення (а.с.23-24, 26).

Виходячи зі змісту ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано 01 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставини перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянт має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова