Справа № 344/3097/17
Провадження № 2/344/2017/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 585 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 2 585 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно себе) на вирішененя якої поставити наступні запитання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за матеріалами цивільної справи №344/3097/17 психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання?

2. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується за матеріалами цивільної справи 344/3097/17. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду), у еквіваленті мінімального розміру заробітних плат?

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 щодо заявленого позивачкою клопотання про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно себе) заперечили. Просили на вирішення судово-психологічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов наступної ситуації: 24 грудня 2013 року о 08:45 год. у залі судового засідання №6 Апеляційного суду Івано-Франківської області за адресою вул.Грюнвальдська, 11 в м.Івано-Франківську розпочався розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В даному судовому засіданні приймала участь адвокат ОСОБА_1, здійснюючи безпосередньо діяльність, повязану з наданням правової допомоги, діючи як представник ОСОБА_5 Після закінчення апеляційного розгляду в той же день, приблизно о 09 год. 07 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 першими покинули зал судового засідання та стали йти вниз по сходах. Наздогнавши їх, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що перебуває в публічному місці, державній установі, а саме в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області, висловлюючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1, ображаючи її, заподіяла останній легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя, - нанесла удар правою рукою в ліву частину голови лобно-скроневої ділянки, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку; забій з травматичним набряком мяких тканин волосяної ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя потерпілої, при наявності іншої травми (забій шийного відділу хребта), заподіяного ОСОБА_1 Близько 09:15 год. 24.12.2013 року відомим їй чоловіком (Згідно з Висновком судово-медичного експерта №1003 і медичної документації ОСОБА_1Р.)?

2. Якщо ОСОБА_1 були завдані моральні страждання (моральна шкода), то чиїми саме діями було її заподіяно: ОСОБА_2, чи діями відомого потерпілій чоловіка, якій наніс ОСОБА_1 побої 24.12.2013 року?

3. Який можливий розмір становить грошова компенсація грошова компенсація за завдані ОСОБА_1 страждання (моральну шкоду), якщо така була заподіяна ОСОБА_2?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психологічного стану особи необхідні спеціальні знання, суд, з"ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відносно себе) задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2 585 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди судово-психологічну експертизу ОСОБА_1 на вирішененя якої поставити наступні запитання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за матеріалами цивільної справи №344/3097/17 психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Зобовязати ОСОБА_6 зявитися до Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз Міністерства юстиції України: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пастернак І.А.