Справа № 212/1721/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - Водопянової Ю.С.

представника позивача- Клімовської О.В.

представника відповідача- Мамалиги З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в якому просить поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

19 червня 2017 року представник відповідача звернулася до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у цивільній справі №212/1721/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду, та набрання законної сили рішення по кримінальній справі по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000404 від 07.02.2017 року щодо виявлених фактів складення службовими особами ДП «Криворізька теплоцентраль» завідомо неправдивих офіційних документів - табелів обліку робочого часу, якими завірено недостовірний факт перебування на робочому місці провідного економіста планово-економічного відділу ОСОБА_3 в період з грудня 2016року по січень 2017року.

Вважаючи ці обставини достатніми, просить задовольнити заяву.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вищевказане кримінальне провадження не є підставою для зупинення провадження в даній справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом спору в даному провадженні є оспорювання позивачем наказу № 49к від 23.02.2017 року про припинення трудового договору та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2017 року встановлено, що за результатами розгляду заяви генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_4 від 03.02.2017 року СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404 від 07.02.2017 року про виявлені факти складень службовими особами ДП «Криворізька теплоцентраль» завідомо неправдивих офіційних документів - табелів обліку робочого часу, якими завірено недостовірний факт перебування на робочому місці провідного економіста ПЕВ ОСОБА_2 в період грудня 2016 року січня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що наявність вищевказаного кримінального провадження у провадженні слідчих органів не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний