Справа № 210/2975/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по даній справі, в якій останні просять відстрочити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року, за яким з них в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0022/07/05 КЕ від 17.04.2007 року в сумі 73425,22 грн. на строк 72 календарних місяці, з сумою щомісячного платежу 1020,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зазначають, що на даний час працюють по трудовому договору між працівником і фізичною особою-суб*єктом підприємницької діяльності, яка виконує найману працю та отримують доход у розмірі 1400,00 грн. на кожного. Крім того, відповідач ОСОБА_2, яка виступає поручителем, хворіє на цукровий діабет, середньої тяжкості, ця хвороба потребує значного догляду та коштів. Тому просять суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив що заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення та просив суд відмовити в задоволені даної заяви.

Відповідачі та їх представник, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені, до зали судового засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає що в задоволенні даної заяви слід відмовити, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0022/07/05-КЕ від 17.04.2007 року в сумі 73425,22 грн. (а.с 67-69).

На підставі рішення від 26.03.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, 15.05.2015 року було видано виконавчий лист (а.с.76)

З трудового договору №1 від 01.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працювала економістом за договором з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, з 01.07.2015 року до 01.07.2016 року, та отримувала заробітну працю в розмірі 1400, 00 грн. (а.с.83)

З трудового договору №2 від 01.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 працював інженером-технологом за договором з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, з 01.07.2015 року до 01.07.2016 року, та отримувала заробітну працю в розмірі 1400, 00 грн.(а.с.84)

Згідно наданої виписки з історії хвороби №8009 встановлено наявність у ОСОБА_2 сахарного діабету, тип 1, середньої важкості, вперше виявлено (Е10) (а.с.86).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом положень ст. ст.217,373 ЦПК України,ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При розгляді питання щодо розстрочки в основу судового акту про надання розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Судовим розглядом встановлено, що боржники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 01.07.2015 по 01.07.2016 року працювали на підставі трудових договорів № 1 від 01.07.2015 року та № 2 від 01.07.2015 року, відповідно, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, даними трудовими договорами було визначено розмір оплати праці в розмірі 1400,00 грн. кожному (а.с. 83;84). Крім того , боржник ОСОБА_5, в 2012 році перебував на стаціонарному обстежені та лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня №3 ДОР» з 08.12.2012 року по 17.12.2012 року. (а.с. 86).

Інших доказі, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду від 26.03.2015 року боржниками до суд не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження боржників про їх скрутне матеріальне становище у звязку з невеликими доходами та хворобою не підтверджені жодними допустимими доказами, що викликає у суду обґрунтовані сумніви в достовірності вищевказаних тверджень боржника, а також відсутністю будь-яких законних підстав вважати, що боржник дійсно буде сплачувати частинами вищевказану суму боргу перед ПАТ «Банк Форум», враховуючи відсутність у нього роботи і грошей для сплати у розстрочку вищевказаної суми кредитного боргу, залишок якої за твердженням боржників становить 73 425,22 грн., що вплине на виконання рішення суду боржниками, беручи до уваги той факт, що починаючи з 10 червня 2016 року, коли останні звернулись до суду з вищевказаною заявою, сума боргу у розмірі 73425,22 грн. залишилась колишньою, і на протязі знаходження вказаної заяви на розгляді в суді жодним чином не змінилась.

Крім, того беручи до уваги, що приписи ст. 373 ЦПК України прямо передбачають виняткові випадки, при яких суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2А, в задоволенні якої слід відмовити, так як в даному випадку, на думку суду, у боржника відсутні жодні поважні причини для надання йому розстрочення виконання рішення суду, що за умовами ст. 373 ЦПК України є винятком випадком.

Керуючись ст. ст. 373, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва