Справа № 279/767/17 Номер рядка звіту 4
номер провадження 2/279/969/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., при секретарі Хомутовській М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені дистанційно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення прав на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, зазначивши, що їй на праві власності належить 3/4 частини квартири №12 по вул. Шевченко (Кірова), 72 в м.Коростені, а 1/4 частина вказаної квартири належить відповідачці. В даний час між нею та відповідачкою виник спір з приводу володіння та користування вказаною квартирою.
В зв"язку з наведеним, позивач просить призначити у справі комплексну будівельно-товарознавчу експертизу з метою вирішення питання щодо можливості поділу (виділу) частки квартири, встановлення порядку користування, а також визнання ринкової вартості 1/4 частки квартири №12, яка знаходиться в м.Коростені по вул.Шевченка (Кірова), 72, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи можливо встановити порядок користування квартирою №12 по вул.Шевченко (Кірова), 72 в м.Коростені між співвласниками відповідно до розміру їх ідеальних часток; чи можливо виділити 3/4 ідеальної частки з квартири №12 по вул.Шевченко (Кірова), 72 в м.Коростені; якщо виділити та встановити порядок користування неможливо, то яка ринкова вартість ідеальних часток співвласників в даному майні? Проведення експертизи позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача, за первісним позовом ОСОБА_4 клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-товарознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач, за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення даного клопотання та просили відмовити за безпідставністю.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову комплексну будівельно-товарознавчу експертизу. Крім того, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,143,144,197,202,203 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову комплексну будівельно-товарознавчу експертизу проведення, якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, що знаходиться: м.Житомир, вул.Львівська 5 к,3.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи можливо встановити порядок користування квартирою №12, що розташована по вул. Шевченко (Кірова), 72 в м.Коростені Житомирської області між співвласниками відповідно до розміру їх ідеальних часток?
- чи можливо виділити 3/4 ідеальної частки з квартири №12 по вул.Шевченко (Кірова), 72 в м.Коростені Житомирської області?
- якщо виділити та встановити порядок користування неможливо, то яка ринкова вартість ідеальних часток співвласників даному майні?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 279/767/17 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, за первісним позовом ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Невмержицька О. А.