АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року вимоги позовної заяви розділені та, в частині вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, позов повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом були виконані дві процесуальні дії - роз'єднання позовних вимог та повернення позову.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Зокрема, положенням п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

В той час, як ухвали про роз'єднання позовних вимог до вказаного переліку законодавцем не включені, а тому вони не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року підлягає оскарженню окремо від рішення суду тільки в частині повернення позову.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом вказано, що нею оскаржується ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року про повернення позову.

Також апелянт вказує, що керується вимогами п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, яким передбачено оскарження ухвал про повернення позову.

Втім, в мотивувальній частині апеляційної скарги, апелянтом наводяться обґрунтування незаконності ухвали тільки з приводу тієї частини, якою роз'єднано позовні вимоги.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт також просить скасувати ухвалу про роз'єднання позовів.

Справа № 753/3798/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6912/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
В супереч положенню п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянт не вказує в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року, саме в частині повернення позову, в якій вона підлягає оскарженню.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити в якій частині вона оскаржує ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року та чітко визначитись з прохальною частиною.

Враховуючи приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині положень про доступ до правосуддя, суд роз'яснює, що у разі залишення апеляційної скарги у первинно поданій редакції, суд буде вимушений повернути справу до суду першої інстанції, для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, оскільки ухвали про роз'єднання позову не підлягають оскарженню, відповідно до положень ст.293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, залишити без руху.

Повідомити апелянтів про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати суду належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу, з чіткими вимогами з приводу ухвали, яка оскаржується, та копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.