Справа № 491/1248/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О. О.

за участю секретаря Рачкової І.В.

представника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Ананьївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті від головуючого по справі судді надійшла заява про самовідвід, оскільки боржник ОСОБА_2 та учасник справи ОСОБА_4 є близькими родичами помічника головуючого по вказаній справі судді, а саме чоловіком та свекрухою, що в подальшому може викликати сумнів у його об?єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Взявши до уваги думку представника Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який не заперечує проти заявленого самовідводу, неявку боржника та інших учасників процесу, ті обставини, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, тому за таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

При вирішення питання щодо самовідводу, суддя керується практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 44 рішенні "Ветштайн проти Швейцарії" вимога «неупередженості» має два аспекти. По-перше, суддя повинен бути субєктивно вільний від особистих упереджень чи уподобань. По-друге, він повинен бути обєктивно неупереджений, тобто гарантовано виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому аспекті. Для віри в незалежність неупередженість суду важливі їх зовнішні ознаки, оскільки під питанням знаходяться повага і авторитет, які суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну вагу. Як зазначив Європейський суд в рішенні ОСОБА_5 проти Бельгії, від 26 жовтня 1984 року правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Желясковим Олегом Олександровичем самовідвід по справі за поданням Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити, передавши справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

Ухвала суду набула законної сили ___________________________