КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3697/16-ц
Провадження № 2/488/420/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 який був накладений постановою державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції АА № 166442 від 06.08.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що йому та його батькам - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті батька позивач прийняв спадщину, а після смерті матері, при зверненні позивача, як спадкоємця першої черги за законом, до Другої Миколаївської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини стало відомо, що на спадкову квартиру постановою державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції АА № 166442 від 06.08.2007 року накладений арешт. Із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що власником об'єкта обтяження є ОСОБА_2, код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 Позивач стверджує, що ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою та має інший ідентифікаційний код, тобто арешт накладений на спадкове майно помилково. Корабельним ВДВС ММУЮ позивачу надано відповідь, що надати постанову про накладення арешту не має можливості, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби закінчився строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання до архіву, який становить три роки та рекомендовано звернутися до суду, з метою звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача - ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач - Корабельний ВДВС ММУЮ подав суду свої письмові пояснення, у яких вказав, що відносно боржника - позивача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виконавчі провадження на виконанні не знаходились. Просив розглядати справу без участі його представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачу ОСОБА_2 та його батькам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1

При зверненні позивача, як спадкоємця першої черги за законом, до Другої Миколаївської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, стало відомо, що на спадкову квартиру постановою державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції АА № 166442 від 06.08.2007 року накладений арешт.

Із інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 166442 від 06.08.2007 року Корабельного відділу ДВС накладено арешт. Власником об'єкта обтяження зазначений ОСОБА_2, код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Проте, судом встановлено, що власник спірної квартири - позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в смт. Первомайське, Жовтневого району, Миколаївської області; 27.09.1996 року одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та з 04.09.1992 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд, аналізуючи вищезазначені обставини справи, прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Доказів, які спростовують висновки суду, судовим розглядом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 75, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 який був накладений постановою АА № 166442 від 06.08.2007 року державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева