Справа № 495/2905/16-ц
№ провадження 2-во/495/17/17
Ухвала

про виправлення помилки у виконавчому листі

04 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду зі заявою про виправлення описки у виконавчому листі, відповідно до якої вказує, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

01 лютого 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист, однак в ньому було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника, що є перешкодою для предявлення його до державної виконавчої служби, у звязку із чим просить суд виправити описку у виконавчому листі, а також продовжити термін предявлення його до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, але причину не явки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 09 червня 2016 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленому по цивільній справі №495/2905/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. /а.с. 46-47/

01 лютого 2017 року на виконання рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, однак у виконавчому листі допущено описку, а саме помилкового вказано ідентифікаційний код боржника «НОМЕР_1», замість вірного «НОМЕР_2».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, беручи до уваги, що дійсно при оформлені виконавчого листа була допущена помилка в написанні ідентифікаційного коду боржника, суд вважає заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» в цій частину обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Що стосується частини заяви про продовження строку терміну предявлення виконавчого документа, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, до заяви додано оригінал виконавчого листа виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 01.02.2017 року по справі №495/2905/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного виконавчого листа він може бути предявлення до виконання на протязі до 21.06.2019 року. Отже, враховуючи, що на теперішній час строк подачі виконавчого листа до виконання не пропущений та не минув, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та продовження терміну предявлення виконавчого документу задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованості, виданий 01.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/2905/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірний ідентифікаційний код боржника НОМЕР_2.

В іншій частині виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованості, виданий 01.02.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №495/2905/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: