Справа № 279/770/17 Номер рядка звіту 42
номер провадження 2/279/970/17 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., при секретарі Хомутовській М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві ізольовані квартири з відповідними комунікаціями з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі на дві ізольовані квартири з відповідними комунікаціями з окремим входом та відповідним переплануванням, припинення спільної сумісної власності та визнання права власності. При цьому, зазначив, що йому та відповідачці на праві особистої власності належить по 1/2 частині житлового будинку №91 по вул.Вишняки в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області. Між ними постійно виникають суперечки стосовно порядку користування вказаним будинком.
В зв"язку з наведеним, позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів розподілу будинку в натурі з переплануванням для окремого входу та визначення ринкової вартості будинку та господарських споруд.
Сторони в судове засідання не з"явились, представник позивача ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує; представник відповідача ОСОБА_4 в заяві до суду просив розгляд клопотання провести в його відсутність, при вирішенні клопотання про призначення у справі експертизи покладається на розсуд суду. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу. Крім того, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86,143,144,197,202,203 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться м.Житомир по вул.Львівська 5 к.33.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість будинку №91, що розташований по вул.Вишняки в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області та господарських споруд, в цілому, та окремих приміщень?
- які можливі варіанти розподілу житлового будинку №91 по вул.Вишняки в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області в натурі, з переплануванням для окремого входу з врахуванням належних ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд та ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали справи № 279/770/17 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.