Справа № 459/420/17
Провадження № 2/459/399/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивачка в лютому 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрована у даній квартирі, однак на житловій площі вказаної квартири не проживає тривалий час, а саме з 2012 року, оскільки проживає в квартирі свого батька (її чоловіка) за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 2/22. Таким чином відповідач не приймає участі у витратах за надання комунальних послуг та утримання житлової площі. Всі витрати за користування житлом, комунальні послуги та поточний ремонт квартири оплачує лише вона. На підставі наведеного, просить суд визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати з відповідача просить не стягувати, та щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судові засідання 18.05.2017 року та 20.06.2017 року, не зявився, в останнє викликався через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна №79943600 від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, на підставі договору дарування №2611 від 24.11.2010 року.

Відповідно до довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області №13528 від 08.02.2017 року, сторони зареєстровані у спірній квартирі, позивачка - власник, відповідач - син власника.

Як вбачається з копії будинкової книги, відповідач прописаний у спірній квартирі з 23.09.1996 року.

Актом від 14.02.2017 року №87, складеним уповноваженим представником КП «Червонограджитлокомунсервіс» в присутності сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивача, встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не користується вказаною вище квартирою, в якій зареєстрований, з 2012 року, не несе витрати, які повязані з утриманням спірної квартири, у звязку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по вул. Стуса, 47/35 в м. Червонограді Львівської області.

За наведених обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_2, 08.05.1990 року народженння, визнатитаким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №35 по вул. Стуса, 47 в м. Червонограді Львівської області.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль