Єдиний унікальний номер 725/723/15-ц
Номер провадження 2/725/162/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці з 2015 року перебуває зазначена вище цивільна справа.

В ході розгляду даної справи представник позивачів з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи по суті, а також встановлення належності підпису у заповіті ОСОБА_4, який помер 16.08.2014 року, заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)., а також надав суду документи, які містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, однак вказував на те, що позивачівже зверталась до попереднього складу суду з клопотаннями про призначення експертизи, проте не провели їх оплату. Вважає, що позивачі своїми діями затягують розгляд справи. Також просив доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Чернівецькій області, оскільки призначення експертизи Львівській експертній установі призведе до подальшого затягування розгляду справи, що зумовлено значною завантаженістю установи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Окрім того, суд зауважує, що у відповідності до ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні «Василів проти України» від 20.01.2011 року: розумність тривалості провадження повинна визначатись у світлі відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника.

Суд зазначив, що значна затримка протягом майже чотирьох років та трьох місяців була спричинена тривалим розглядом касаційної скарги заявниці.

Стверджуване перенавантаження Верховного Суду України не може бути виправданням, особливо враховуючи предмет даної справи. За даних обставин Суд встановив, що головним чином органи державної влади є відповідальними за надмірну тривалість провадження у цій справі.

На підставі наведеного, а також, враховуючи значну територіальну віддаленість та завантаженість Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, те, що позивачі раніше заявляли клопотання про проведення судової експертизи, проте не провели їх оплати, що призвело до надмірної тривалості провадження, суд вважає за за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис у заповіті, датованому 30 листопада 2006 року від імені ОСОБА_4 - ОСОБА_4 чи іншою особою?

2.Чи виконаний графічний текст у заповіті, датованому 30 листопада 2006 року від імені ОСОБА_4, зміст якого починається словами «Бойко Анатолій Олексійович» та закінчується нерозбірливим підписом, - ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи №725/723/15ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, у відповідності до ст. 86 ч. 2 ЦПК України, покласти на відповідача ОСОБА_3

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька