№ 243/9192/17
Справа № 2/243/4194/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійснимта визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійснимта визнання права власності на спадкове майно. А тому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок № 10 по пров. Героїв України (Молодогвардійська) у м. Словянську Донецької області.

Обґрунтувала вказану заяву тим, що вона має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися зазначеним будинком та іншим майном, що знаходиться в ньому на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача та позивач у судове засідання не зявилися проте надіслали на адресу суду заяви про розгляд заяви про забезпечення позову без їх участі, заяву просили задовольнити.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з положень ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову та порядок розгляду заяви про забезпечення позову, а також виконання ухвали про забезпечення позову визначено статями 152 - 153 ЦПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна право власності на будинок № 10 по пров. Героїв України (Молодогвардійська) у м. Словянську Донецької області належить ОСОБА_4.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про забезпечення позову», згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Оскільки предметом спору, між сторонами є визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, та у звязку з викладеним існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду, та також вважає, що даний вид забезпечення позову є відповідним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем у заяві про забезпечення позову зазначені необхідні та достатні відомості щодо причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на будинок № 10 розташованому по пров. Героїв України (Молодогвардійська) у м. Словянську Донецької області, що на праві власності належить ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Молодогвардійська), ІПН: НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5