Справа № 444/2206/16 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/2326/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника КП "Жовкватеплоенерго" ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржила приватний нотаріус ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних відносин. В даному випадку нежитлове приміщення використовується нею для здійснення незалежної професійної діяльності та є нежитловим приміщенням і угода про надання послуг укладалася з нею, як приватним нотаріусом.

Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

10 травня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відпустці, яке колегією суддів відхилене.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника КП "Жовкватеплоенерго" ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Колегія суддів з таким висновком погоджується, він відповідає обставинам справи і нормам процесуального права.

Згідно п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Матеріалами справи установлено, що 01 листопада 2006 року між КП "Жовкватеплоенерго" та приватним нотаріусом ОСОБА_3 укладено Договір №94 про надання послуг з центрального опалення та водопостачання, згідно якого КП "Жовкватеплоенерго" зобов'язалось опалювати нежитлове приміщення по вул. Запорізька, 4 в м. Жовква, а ОСОБА_3 зобов'язалась проводити оплату за надані послуги.(а.с. 5)

23 жовтня 2016 року КП "Жовкватеплоенерго" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_3 основний борг у сумі 3 242,11 грн., 1 440,77 грн. пені, 226,95 штрафу, 3% річних та судовий збір (а.с. 2-3)

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що із сторони споживача послуг Договір №94 від 01 листопада 2006 року був укладений з приватним нотаріусом, тому має розглядатись в господарському суді. Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені ст.2 ЦК України, тобто фізичні та юридичні особи, держава Україна, ОСОБА_4 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права (ст. 2, 318 ЦК України)

Згідно зі ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. При цьому, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 320 ЦК України)

Враховуючи наведене, чинне законодавство не виділяє такого суб'єкта права власності як фізична особа-підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи-підприємця. Законодавство лише встановлює, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, а суб'єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, ст. 114 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином правила виключної підсудності, визначені ч.1 ст. 114 ЦПК стосуються позовів щодо будь - яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно ( земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як убачається з матеріалів справи, позивач КП "Жовкватеплоенерго" звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по централізованому нежитлового приміщення за адресою: м. Жовква, вул. Запорізька, 4, що територіально відноситься до Жовківського району Львівської області.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області, оскільки спір виник із відносин, урегульованих нормами цивільного права та пов'язаний зі здійсненням приватного нотаріуса ОСОБА_3 цивільних прав.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5