Справа № 337/2162/16-ц
Провадження № 6/337/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У заяві вказав, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року було задоволено позов ПАТ КБ «Правекс банк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс банк» укладений договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», тому просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не зявився, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву по заміну сторони виконавчого провадження просить залишити без задоволення, оскільки ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2017 року, скасовано заочне рішення суду від 28.07.2006 року за позовом ПАТ КБ «Правекс банк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року. Виконавче провадження з примусового виконання рішення суду, закінчено.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі документів наявних у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року по цивільній справі № 337/2162/16-ц, позов ПАТ КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року, задоволений (а.с. 52).

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс банк» укладено договір купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року перешли до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 65-77).

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги, яке підтверджено документально.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2017 року, заочне рішення за позовом ПАТ КБ «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року, скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Згідно копії постанови державного виконавця Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 18.10.2017 року, виконавче провадження ВП № 53517887 з примусового виконання вказаного вище рішення суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», закінчено.

У зв'язку з вищевказаним, оскільки заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2016 року за позовом ПАТ КБ «Правекс банк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2826-026/06Р від 05.12.2006 року, скасовано, виконавче провадження ВП № 53517887 з примусового виконання рішенням суду № 337/2162/16-ц, закрито, тому заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишите без задоволення.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.10, 11, 59, 60, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик