Справа № 159/3749/16-ц Провадження №22-ц/773/974/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія:39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року в даній справі позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, який помер 27 червня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, в апеляційній скарзі просила скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в позові, а також звільнити її від сплати судового збору, як непрацюючого пенсіонера за віком.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У клопотанні відповідач ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як непрацюючого пенсіонера за віком, в підтвердження незадовільного майнового стану посилаючись на копію пенсійного посвідчення від 19 серпня 2003 року, довідку про розмір пенсії за віком від 23 грудня 2016 року, повідомлення про призначення субсидії на житлово-комунальні послуги.

Однак зазначені доводи не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, а тому не дають суду підстав, передбачених ст.82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин приходжу до висновку, що у звязку з відсутністю встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч .2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 968 грн., на такі реквізити: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року у даній справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року на у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя