Справа № 535/888/17
Провадження № 2/535/438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 20 червня 1997 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося, тривалий час з 2002 року подружніх відносин не підтримують. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить задовольнити її позов з підстав викладених в позовній заяві.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 31,32). Крім цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу ОСОБА_2 , вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою відсутній , що підтверджено актом про неможливість вручення повістки від 26.10.2017 року (а.с. 34).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 червня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, про що зроблено відповідний запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 151994, виданим 23 січня 2017 року (а.с. 2).

Відповідно до пояснень позивача від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має.

Судом в ході судового засідання не встановлено наявність між сторонами спору про спільне сумісне майно подружжя на момент розгляду вище зазначеної цивільної справи.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати подружні відносини, фактично тривалий час з 2002 року проживають окремо, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Згідно п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1, як інвалід 1 групи (а.с. 8) звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до змісту вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 1997 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 41 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «Шапарда».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 01.11.2017 року _____________________________