У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку подання позову, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору купівлі-продажу, повернення всього у первісний стан, стягнення моральної (немайнової) шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року, обґрунтовуючи її тим, що 16 січня 2014 року Кременецьким районним судом було винесено рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено.

17 червня 2016 року заявнику стало відомо про те, що Великомлинівецькою сільською радою 26 грудня 2013 року за № 603 та 11 лютого 2014 року за № 640 прийнято рішення якими надано дозвіл та затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 в с. Підлісці та передачу земельної ділянки їй у власність.

ОСОБА_2 вказує, що до 12 грудня 2013 року земельна ділянка під будівництво спірного житлового будинку не виділялась. Нотаріусом в порушення Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої Наказом Мінюсту України 05 березня 2004 року № 20 та ст. 64 Закону України «Про нотаріат», посвідчено договір купівлі-продажі без документу, що засвідчував надання земельної ділянки під забудову вказаного будинковолодіння.

Посилаючись на те, що вказана обставина не була відома на час розгляду справи, ОСОБА_2 просив переглянути рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 листопада 2016 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку подання позову, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору купівлі-продажу, повернення всього у первісний стан, стягнення моральної (немайнової) шкоди, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначені заявником обставини, а саме: порушення нотаріусом вимог закону щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна за відсутності документів на відвід землі, не відносяться до визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку подання позову, про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування договору купівлі-продажу, повернення всього у первісний стан, стягнення моральної (немайнової) шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко