Справа № 591/2514/17
Провадження № 2/591/1752/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № 101-8/06КПК від 20 квітня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії для проведення операцій з використанням картки для оплати проведених позичальником розрахунків у разі недостатності власних коштів на рахунку зі сплатою 26% річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 31 березня 2008 року. Оскільки відповідачем не були виконані належним чином прийняті на себе зобовязання за договором, станом на 17 травня 2017 року утворилася заборгованість 6699 грн. 89 коп. Просить стягнути на свою користь вказану заборгованість та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, загальними Зборами Акціонерів 9 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Відповідно до договору № 101-8/06КПК від 20 квітня 2006 року відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 4000,00 грн. для оплати проведених позичальником розрахунків у разі недостатності власних коштів позичальника на картковому рахунку зі сплато 26% річних за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 31 березня 2008 (а.с. 6-8).
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2008 року по справі №2-559/2008 було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №101/8/06КПК станом на 1 серпня 2008 року в розмірі 4727 грн. 72 коп. (а.с.9).

Заборгованість за вказаним рішенням суду була погашена 24 червня 2014 року, що підтверджується випискою (а.с.10).

Проценти за користування кредитом за період з дати складання розрахунку при зверненні до суду 1 серпня 2008 року та по дату фактичного погашення кредиту 24 червня 2014 року позичальником сплачені не були.

Тому станом на 17 травня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 6699 гривень 89 копійок в тому числі:

5099,07 грн. проценти за користування кредитом;

1600,82 грн. пеня за порушення строків сплати процентів.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 101-8/06КПК від 21 квітня 2006 року в сумі 6699 гривень 89 копійок та 1600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова