Справа № 435/9831/13
Провадження №2в/433/13/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке питання про відновлення втраченого судового провадження за ухвалою Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/9831/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року у зазначеній цивільній справі був виданий виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» 10 294,19 грн матеріального відшкодування, судовий збір в сумі 229,40 грн, а всього - 10 523,19 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, однак інформації про відкриття виконавчого провадження чи про стан виконання поданого виконавчого документу ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» не отримало. У звязку з цим заявником на адресу Жовтневого відділу ДВС Луганського міського управління юстиції була направлена скарга на бездіяльність, а згодом звернення. Згідно наданої відповіді на звернення Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції був тимчасово переміщений на підконтрольну українській владі територію за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр..Хімків, б.68, однак матеріали виконавчих проваджень залишились за попереднім місцем реєстрації відділу на території, непідконтрольній українській владі. У звязку з тим, що виконавче провадження було втрачене, у заявника виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для предявлення його до виконання.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року було відкрите провадження у справі, судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони представник позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра України» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. Про дату та час судового засідання повідомлялись завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з відсутністю поштового сполучення з м.Луганськ виклик ОСОБА_1 був розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик до суду. Суддя Крівоклякіна Н.В.».

Перевіривши наявні у справі матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі , закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться в порядку , встановленому цим Кодексом.

Згідно ст..404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч.2 ст.408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.03.2017 року судове провадження у цивільній справі №435/9831/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, було визнане судом втраченим.

Згідно копії заочного рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року у цивільній справі №435/9831/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» матеріальне відшкодування в сумі 10 294,19 грн, судовий збір в сумі 229,40 грн, а всього 10 523,19 грн (а.с.7-9).

Як вбачається з інформації Троїцького районного суду Луганської області, в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявна заповнена обліково-статистична картка на зазначену цивільну справу, копія заочного рішення суду від 25.10.2013 року та ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі. Згідно заповненої обліково- статистичної картки у справі 25.10.2013 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто 10 294,19 грн та 229,40 грн судового збору, рішення набрало законної сили 16.04.2014 року і було звернено до виконання 22.04.2014 року (а.с.24-29).

Крім того згідно копії виконавчого листа від 22.04.2014 року, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року у цивільній справі №435/9831/13 за позовом ОСОБА_2 «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, з відповідача було стягнуто матеріальне відшкодування в сумі 10 294,19 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн, а всього стягнуто 10 523,19 грн (а.с.10).

За таких обставин суд приходить до висновку, що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/9831/13-ц в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року, і вважає, що для видачі дубліката виконавчого листа саме відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №435/9831/13-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2013 року, згідно якої суд вирішив: «Позовні вимоги ПАТ «СК «Саламандра-Україна» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «СК Саламандра-Україна» матеріальне відшкодування в сумі 10 294,19 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень, а всього стягнути 10523 (десять тисяч пятсот двадцять три) гривні 19 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.

20.04.17