Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/55/17
номер провадження 2-п/215/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Уваровій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, задоволено.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявний судовий спір та розгляд зазначеної справи в суді їй відомо не було, оскільки повідомлення по дату час та місце розгляд справи вона не отримувала. Копію заочного рішення вона отримала 27.05.2017 року рекомендованим поштовим відправленням. Неповідомлення її про розгляд справи позбавило її можливості надати суду свої заперечення та пояснення по суті спору, які мають істотне значення для вирішення справи.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та задовольнити вказану заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, а також докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки на 14.03.2017 року, 04.04.2017 року та на 10.05.2017 року відповідачці вручені не були та повернулись на адресу суду з позначкою, що закінчився термін зберігання. ( а.с. 31,38,40).

Крім того, із заяви вбачається, що відповідачем оспорюється, що саме ним порушено умови попереднього договору, внаслідок чого не було укладено договір купівлі продажу квартири, вказані доводи підлягають зясуванню в судовому засіданні, а відтак встановлено наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані відповідачем докази і обставини, на які посилається відповідач, не досліджувались судом при ухвалені рішення, і вони можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення від 10.05.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, скасувати і призначити справу до розгляду на 19 липня 2017 року о 11:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: