Справа № 196/1153/16-ц
№ провадження 2/196/37/2017
УХВАЛА

"18" грудня 2017 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забродіної Олени Валентинівни про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 липня 2017 року, яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року залишено без змін, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №196/343/17 (№ провадження 2/196/229/2017) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі.

18 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забродіної О.В. про відновлення провадження у справі.

Забродіна О.В. обґрунтовує заяву тим, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки на даний час виявилися беззаперечні докази того, що оспорювані Договори емфітевзису було укладено шляхом обману та за допомогою підроблених документів відносно, нібито, відсутності обмежень та обтяжень на спірні земельні ділянки (висновки експерта у кримінальному провадженні №0003428 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України). Також, мається лист відділу Держгеокадастру №32-422-99.5-989/2-16 від 10.08.2016 року, яким підтверджено факт перебування земельних ділянок згідно Договорів оренди землі від 30.12.2009 року, 05.01.2010 року в оренді у ОСОБА_1

Таким чином, зібрані докази дозволяють на даний час встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставиною, що викликала зупинення провадження у справі, було - до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №196/343/17 (№ провадження 2/196/229/2017) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Оскільки на даний час ця обставина не усунута, тобто до суду не надійшло повідомлення про усунення обставини, що викликали зупинення провадження в справі, а тому у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Забродіної О.В. про відновлення провадження у справі необхідно відмовити.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.44, п.1 ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: ... подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, ... або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 210, 251, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Забродіній Олені Валентинівні у задоволенні заяви про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ