Справа № 740/2112/17
Провадження № 2/740/1062/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 жовтня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 21 липня 2006 року, з посиланням на те, що сторони дітей від шлюбк не мають, шлюб виявився невдалим, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім»я припинила своє існування.
Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року сторонам згідно клопотання відповідача наданий строк для примирення 02 місяці.
В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони разом не проживають з 15 квітня 2017 року, до цього фактичні шлюбні відносини не підтримували, сім»я фактично припинила своє існування, примирення не можливе, має намір створити іншу сім»ю.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, згідно клопотання від 19 жовтня 2017 року заперечує проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення на шість місяців, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2006 року, між сторонами, які тривалий час разом не проживають, виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 29 серпня 2017 року не дали бажаного результату, в судовому засіданні позивач наполягає на розірванні шлюбу, у зв»язку з чим підстави для надання повторно строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 640 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом №251.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .