Справа № 369/3571/17
Провадження № 2/369/2253/17
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача було подано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази у цивільній справі та витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, а саме: кредитного договору № 014/2498/74/55205 від 07.05.2007 року; договору іпотеки від 08 травня 2007 року; договору поруки № 1 від 07.05.2007 року.

Сторони до судового засідання не з?явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Представник відповідача у заяві про забезпечення доказів вказав, що просить розглянути дане питання без його участі.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у відповідача існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення її спору, необхідно задоволити клопотання про витребування оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, а саме: кредитного договору № 014/2498/74/55205 від 07.05.2007 року; договору іпотеки від 08 травня 2007 року; договору поруки № 1 від 07.05.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) для огляду в судовому засіданні оригінали всіх доданих до позовної заяви документів, а саме: кредитного договору № 014/2498/74/55205 від 07.05.2007 року; договору іпотеки від 08 травня 2007 року; договору поруки № 1 від 07.05.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич