Провадження №2/201/2983/2016
У Х В А Л А

18 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа АО Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину майна та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 21.09.2016р. перебуває вищевказана цивільна справа.

18.10.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі договору про правову допомогу від 04.04.2017р.) про витребування доказів, в якій він просить витребувати в Державній податковій інспекції у ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію про отриманий дохід ОСОБА_3 за період з 2002р. по грудень 2016р. Клопотання обґрунтував тим, що ця інформація є персональними даними та в та у сторони відповідача виникли труднощі в отриманні даної інформації. Зазначив, що дані докази маються суттєве значення по справі.

У судове засідання 18.10.2017р. представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання надав клопотання про перенесення розгляду справи, не заперечував проти витребування доказів зазначених представником відповідача та проти розгляду вказаного клопотання без його участі.

В судове засідання 18.10.2017р. представник ОСОБА_2 (діє на підставі договору про правову допомогу від 04.04.2017р.) надав заяву у якій просив проводити судове засідання без фіксування судового засідання, своє клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка, про причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання відбувалося без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе розглянути його у судовому засідання 18.10.2017р. та задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку. Але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що докази на витребувані яких наполягає сторона відповідача, стосуються предмету доказування, та необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе витребувати у ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію про отриманий дохід ОСОБА_3 за період з 2002р. по грудень 2016р.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити Державній податковій інспекції у Соборному районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк, до якого вони мають надати витребувані судом докази, а саме, у пятиденний термін з моменту отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 (третя особа АО Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частину майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію про отриманий дохід ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 за період з 2002р. по грудень 2016р.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк, до якого вони мають надати витребувані судом докази, а саме, у пятиденний термін з моменту отримання.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко