Справа № 418/558/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3 який був зареєстрований 30 серпня 1997 року Міловським відділом РАЦС Луганської області.

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 мають двох дітей дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Які на час подачі позовної заяви мешкають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось оскільки вони останнім часом не знаходять між собою порозуміння.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, послалась на вище означені обставини та пояснила, що не бажає жити разом з відповідачем який зловживає спиртними напоями, створює у родині негативну обстановку, виникають постійні сварки. Був засуджений за нанесення тілесних ушкоджень її та дітям. Просила залишити після розірвання шлюбу жити неповнолітнього сина з нею, а також залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи про причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною.

Виникли підстави розглядати цивільну справу у заочному порядку, позивачка цьому не заперечувала наполягала на подальшому розгляді справи без участі відповідача, якому відомо час та місце розгляду справи, однак навмисно не з'являється до залу судового засіданя.

З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення."

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 30 серпня 1997 року в Міловському районному відділу реєстрації актів громадського стану актова запис №27, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловік ОСОБА_3, дружина ОСОБА_2. (а.с.3)

Як слід з свідоцтв про народження сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.9-11)

З копії паспорту вбачається, що позивачка ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 є громадянами України. (а.с.4-8)

Згідно вироку від 08 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт за скоєння злочину відносно позивачки ОСОБА_2 та своїх дітей дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 яким завдав легкі тілесні ушкодження знаходячись у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.25)

Таким чином було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача, проживання дитини після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з позивачкою, оскільки відповідач ні як не зреагував не в своїх запереченнях, не думкою яку повинен довести у судовому засіданні на яке не з'явився і тільки позивачка довела, що дитина у весь час знаходяться з нею і вона надає її умови для життя та виховання, прізвище залишити шлюбне «ОСОБА_2» вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 до шлюбне прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 30 серпня 1997 року в Міловському районному відділі реєстрації актів громадського стану Луганської області актова запис № 27.

Сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити разом з матерюОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити шлюбне «ОСОБА_2».

Копію заочного рішення направити позивачці ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення. У разів залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відрахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І.Чехов