У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 р. Жовтневий районний суд м . Харкова

у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ст. державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.03.2015 р. збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 200 грн. на місяць до 643 грн. щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 13.03.2015 р, виконавчий лист предявлено до виконання.

18.08.2016 р. Дзержинським відділом державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження.

16.06.2017 р. ст. державний виконавець Дзержинського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення порядку виконання рішень Жовтневого районного суду м.Харковата який виконавчий документ підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-504/07 , виданий Жовтневим районним судом м.Харкова 20.06.2007 р. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_6 у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 02.08.2006 р. до досягнення повноліття перебуває на виконанні і підстави для припинення стягнення чи закінчення виконавчого провадження за первісним виконавчим листом відсутні.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що не перешкоджає відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України розгляду питання про розяснення порядку виконання рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як випливає з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.03.2015 р. чітко , повно та ясно викладено про збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.02.2007 р. з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини з 200 грн. на місяць до 643 грн. щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Питання про повернення виконавчого листа, закінчення виконавчого провадження та інші входять до компетенції виконавчої служби і вирішуються державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене , підстав для розяснення порядку виконання рішень та який виконавчий документ підлягає виконанню ( при наявності чіткого формулювання резолютивної частини рішення у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова 15.08.2016 р.) не вбачається.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ст. державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішень Жовтневого районного суду м.Харкова від 02.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ -