АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 682/132/17
Провадження № 22-ц/792/776/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області на рішення Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області залишено без руху.

Підставами для залишення скарги без руху була несплата судового збору та пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційним судом було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, де вказати підстави його пропуску.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 березня 2017 року. Станом на 10 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області не сплатило судовий збір та не звернулось до суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження через поважні підстави рішення Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області на рішення Славутського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський