Справа № 415/1724/17
Провадження № 2/415/865/17
УХВАЛА

щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог

24.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську клопотання представника позивача про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області.

Сторони в судове засідання не прибули, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представник позивача уточнив позовну заяву в частині визначення учасників судового процесу, а саме, зазначив в якості другого відповідача по справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Судом встановлено, що уточнений позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Беручі до уваги заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за можливе залучити в якості другого відповідача по справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 57, 64,119-120, 122, 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування із незаконного користування майна, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області.

2.Залучити в якості співвідповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (м. Луганськ, кв. Волокова, 39/152).

3. Відкласти розгляд даної справи на 29.11.2017 р. о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко