У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року отримала лише 13 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження. Ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1944/16-ц.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 15 лютого 2017 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник