справа №176/85/17
провадження №2/176/362/17
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2002 року виконкомом Марянівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності, одночасно ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як встановлено судом, на день відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_2 значилася зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, позивач у своїй позовній вказував на те, що їхня із відповідачем спільна неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з жовтня 2016 року проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1, та є ученицею 9 класу середньої загальноосвітньої школи №5 міста Жовті Води.

Дана обставина може являтися підставою для предявлення даного позову за місцем реєстрації позивача.

Разом з тим, позивачем так і не надано суду жодного доказу на підтвердження зазначеного. Надана позивачем довідка про те, що неповнолітня ОСОБА_3 навчається в 9 класі Жовтоводської середньої загальноосвітньої з профільними класами школи №5, не може свідчити того, що остання дійсно проживає разом з ним та перебуває на його утриманні.

Натомість, у своїй позовній заяві, позивач особисто вказував, що він сплачує на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, справа передається з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, оскільки на теперішній час зареєстрованим місцем проживання відповідача є населений пункт поза межами підсудності Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а також те, що у суду відсутні відомості того, що неповнолітня донька сторін перебуває на утриманні позивача, дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №176/85/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4