У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., при секретарі Когут С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/4249/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири.

Цим рішенням позов був задоволений, ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив в тому числі - Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, майнову шкоду спричинену в результаті залиттям квартири у розмірі 5729,94 грн., витрати понесені у зв'язку з розрахунком смети відновлювального ремонту в розмірі 171,65 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

03.05.2017 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2017 р. яку мотивує тим, що у судове засідання, призначене по справі, відповідач не зміг з'явитися з незалежних від нього причинам, тому що не знав про час і місце його проведення. Як зазначає відповідач, повісток він не отримував, не ознайомлений з текстом позовної заяви. Таким чином, був позбавлений можливості знати про час і місце проведення розгляду справи. Про факт існування заочного рішення дізнався отримавши його поштою.

Відповідач вказує, що винесення рішення без його участі позбавляє його більшості процесуальних прав в тому числі права на подання заперечень та доказів, що мають істотне значення, зокрема при ухваленні рішення суду не враховано той факт, що ОСОБА_1 не проживає в квартирі № 128, не вчиняла дій по затопленню квартири № 124, а також в судовому засіданні не були допитані особи, що проживають у № 128 будинку № 9 по вул. Авраменко в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив рішення скасувати, заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти скасування заочного рішення, вважають його законним та таким, що ухвалено з дотриманням процесуального законодавства.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідача матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони або іншої особи, яка бере участь у справі, про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлені на адресу відповідача не були нею отримані, а тому суд приймає до уваги доводи заявника про її необізнаність про наявність та розгляд цивільної справи відносно неї.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав на наявність обставин, які, за його відсутності в судовому засіданні, судом не встановлювались та не перевірялись, водночас, вони могли б вплинули на прийняття рішення. Зокрема при ухваленні рішення суду, суд не допитував свідків та мешканців квартири АДРЕСА_1.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: всі відповідачі не зявилися в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомили про причини неявки з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вище суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення за заявою відповідача і її заяву про це задовольняє.

На підставі ст.73,228,231,232,294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі - задовольнити.

Заочне рішення від 11.01.2017 року по цивільній справі № 336/4249/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 09-30 годину 30.10.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.