Провадження № 2-во/200/215/17
У Х В А Л А

«13» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/10656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

Рішенням суду від 18 липня 2016 року позовні вимоги задоволено.

29 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в рішенні суду від 18.07.2016 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення вказано: «Встановити наступний порядок користування квартирою № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, виділивши у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.; коридор. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні», в той час як позовні вимоги були викладені в наступній редакції: «Встановити наступний порядок користування квартирою № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, виділивши у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, яка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 18 липня 2016 року у справі № 200/10656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, не змінюючи його змісту, а саме:

- третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції: «Встановити наступний порядок користування квартирою № 8 в будинку № 48 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську, виділивши у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 11,3 кв.м., ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 17,2 кв.м., ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м.; коридор, кухню, ванну кімнату, вбиральню, вбудовану шафу та лоджію залишити у загальному користуванні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Е.В. Женеску