Справа № 168/296/17
Провадження № 2/168/116/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю :

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника Старовижівської селищної ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Старовижівської селищної ради Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_4 та Старовижівської селищної ради Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позов обґрунтовує тим, що на його земельній ділянці відповідачкою ОСОБА_4 вчиняються протиправні дії, що порушують його право власності (користування) земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Відповідачі, кожен зокрема, проти задоволення клопотання заперечили. Представник Старовижівської селищної ради пояснила, що рішенням селищної ради спірна земельна ділянка ОСОБА_2 не виділялась, відповідно не приймалось рішення про вилучення земельної ділянки у ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4 зазначила, що всі громадські обговорення були проведенні та результати були опубліковані в засобах масової інформації.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Стаття 134 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Всупереч зазначеним нормам закону позивачем та його представником у клопотанні не доведено, що у них є труднощі в отриманні зазначених доказів, і що дані докази необхідні для підтвердження тих обставин, на які позивач посилається у своїй позовній заяві, при цьому з відповіді Старовижівської селищної ради від 26 червня 2017 року № 325/2.4/2-17 вбачається, що заява ОСОБА_2 знаходиться на розгляді в селищній раді та відповідь буде надана в термін визначений статтею 20 ЗУ «Про звернення громадян». А також позивачем та його представником не обґрунтовано, які саме обставини можуть підтвердити при розгляді даного позову докази вказані в клопотанні.

Крпім цього, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказав, що заявлені в клопотанні докази необхідні для підготовки заяви про зміну предмету та підстав позову.

Відповідно до статті 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позивачем не подано заяви про зміну предмету або підстав позову.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем та його представником не доведено, що зазначені в клопотанні докази стосуються предмету або можуть підтвердити підстави позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки з таким позовом звертається особа, яка вважає себе власником або законним користувачем земельної ділянки, і в силу вимог статті 60 ЦПК України, на таку особу покладено обовязок довести зазначені обставини.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Розяснити позивачу та представнику позивача, що вони не позбавлені права звернутися із клопотанням про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133-135, 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 131 135,137, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Старовижівської селищної ради Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя/підпис/ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Старовижівського

районного суду Волинської області ОСОБА_7