Справа № 148/1653/17
Провадження №2/148/758/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.1995 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Дранської сільської ради Тульчинського району, актовий запис №06.

Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вони з відповідачем не зійшлися характерами, в результаті цього між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї неможливе. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про одруження, серія 1-АМ №078472 (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копія свідоцтва про народження, серія І-АМ № 061103 (а.с.6).

Спільне життя сторін не склалось. Фактичні взаємини не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.ст. 110-112 СК України.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а отже, вимога позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища «Перебора» є законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, згідно її заяви, залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110-112, 113 СК України, ст. ст.3, 11, 15, 57-60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Вдовиченко) та ОСОБА_2, який був зареєстрований 31.08.1995 у виконкомі Дранської сільської ради Тульчинського району, актовий запис №06.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Перебора».

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: