Справа № 372/558/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3708/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Іванової І.В.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна, -

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна.

В судовому засіданні позивач звернувся із заявою у якій просив забезпечити позов у спосіб накладення арешту на земельну ділянку під номером 6, загальною площею 0,0888 га., яка розташована в садовому товаристві «Автотранспортник» (Підгірцівська сільська рада) за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, кадастровий номер :03:033:0003) та заборонити відповідачу - 2 вчиняти будь-які дії з відчуження зазначеної земельної ділянки, а також укладати щодо неї будь-які правочини або здійснювати будівництво на ній.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку під номером 6, загальною площею 0,0888 га., яка розташована в садовому товаристві «Автотранспортник» (Підгірцівська сільська рада) за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, кадастровий номер :03:033:0003) та належить ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і в задоволенні вжитих заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття таких заходів може вплинути на виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодекс України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до Обухівського районного суду Київської області у лютому 2017 з вказаним позовом, позивач вже просив забезпечити позов у спосіб накладення арешту на спірне майно, але ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2017 у справі № 372/558/17 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Після відмови у забезпеченні позову відповідачем-1 24.03.2017 спірна земельна ділянка була відчужена за договором купівлі-продажу відповідачу-2 за явно, як зазначає позивач, низькою ціною 48 877 грн. З чого вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також вбачається, що судом першої інстанції зясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача і що у справі між сторонами дійсно виник спір щодо повернення земельної ділянки позивачу. Зясовано судом і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, який відповідає позовним вимогам. Обраний спосіб є адекватним заходом забезпечення позову, оскільки унеможливлює подальше незаконне відчуження шляхом укладення договорів (купівлі-продажу, застави тощо) або правочинів, які мають на меті спотворити їх дійсну мету (за якими відповідач буде відповідати за своїми зобов'язаннями зазначеною земельною ділянкою). А також обраний спосіб забезпечення унеможливить спричинення збитків.

За таких обставин, суд обґрунтовано вважав, що є всі підстави для забезпечення позову, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді