Справа № 565/741/13-ц
Провадження № 6/565/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулось приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» із заявою про поворот виконання рішення суду. В обгрунтування зазначених вимог заявник вказав наступні обставини. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. витрат, понесених на виплату позивачем матеріальної шкоди потерпілому та 1527 (одну тисячу пятсот двадцять сім) грн. 73 коп. витрат, понесених на компенсацію позивачем шкоди, завданої закладу охорони здоровя у звязку з витратами, понесеними на лікування потерпілого, а всього 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 73 коп. недоплаченого страхового відшкодування, та стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року скасовано рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1800 (одної тисячі вісімсот) грн. витрат, повязаних з відшкодуванням потерпілому вартості пошкодженого майна та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року касаційну скаргу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» задоволено частково, скасувано рішення Кузнецовського міського суду від 13 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року в частині стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від ДТП, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанці, а в іншій частині рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року залишено без змін. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. - витрат на стаціонарне лікування потерпілого від ДТП. Згідно з доводами ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження №42677678 і №42677444 від 26 березня 2014 року ним у порядку примусового виконання рішення суду в даній справі було перераховано на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. та 229 (двісті двадцяти девяти) грн. 40 коп. За таких обставин ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» просить суд допустити поворот виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року та зобовязати ОСОБА_1 повернути отримані ним кошти у розмірі 1757 (одна тисяча сімсот пятдесят сім) грн. 13 коп.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій заяві про поворот виконання рішення суду представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 також не зявився у судове засідання, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи. У письмовій заяві від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 зазначив, що він повністю визнає вимоги ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про поворот виконання рішення суду та просить суд здійснити розгляд заяви ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» без його участі.

З врахуванням вказаних заяв представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» і ОСОБА_1 суд вирішив провести розгляд заяви ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про поворот виконання судового рішення без участі представника відповідача (боржника, нині - заявника) і позивача (стягувача) на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про поворот виконання рішення суду є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Такий висновок суду грунтується на наступних правових підставах та фактичних обставинах.

Згідно з ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. від 13 грудня 2013 року в цивільній справі №565/741/13-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1: 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. витрат, понесених на виплату позивачем матеріальної шкоди потерпілому та 1527 (одну тисячу пятсот двадцять сім) грн. 73 коп. витрат, понесених на компенсацію позивачем шкоди, завданої закладу охорони здоровя у звязку з витратами, понесеними на лікування потерпілого, а всього 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 73 коп. недоплаченого страхового відшкодування, та стягнуто з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішенням колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» задоволено частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року в частині стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 1800 (одної тисячі вісімсот) грн. витрат, повязаних з відшкодуванням потерпілому вартості пошкодженого майна, скасовано та відмовлено в задоволенні цих позовних вимог, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

21 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав у даній цивільній справі №565/741/13-ц виконавчий лист.

26 березня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №42677678 і №42677444 по примусовому виконанню виконавчого листа №565/741/13-ц, виданого 21 березня 2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області про стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. недоплаченого страхового відшкодування та судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

31 березня 2014 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» перераховано на рахунок стягувача ОСОБА_1 присуджені кошти в сумі 1757 (одна тисяча сімсот пятдесят сім) грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням №0012947 від 31 березня 2014 року.

У звязку із сплатою вказаних коштів ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 03 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №42677678 і №42677444.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 від 04 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року і рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року та зупинено виконання вказаних оскаржуваних рішень суду першої інстанції і апеляційної інстанції. Проте, станом на момент зупинення цих судових рішень, як слідує з наданих ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» документів, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року вже було виконане в частині, яка залишена без змін рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року касаційна скарга ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» задоволена частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року в частині стягнення з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від ДТП скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншій частині рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року залишено без змін.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В. від 05 вересня 2014 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 Зазначене рішення суду набрало законної сили 23 вересня 2014 року. Ухвалюючи це рішення про відмову в позові, при новому розгляді справи суд не зобовязав позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 (абзац пятий пункту 3.2. мотивувальної частини) поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

З огляду на викладене, у звязку із скасуванням рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 липня 2014 року, фактичним одержанням ОСОБА_1 від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в порядку примусового виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. та судових витрат у розмірі 229 (двісті двадцяти девяти) грн. 40 коп., подальшою відмовою в задоволенні позову ОСОБА_1 до до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1527 (одної тисячі пятсот двадцяти семи) грн. 73 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року та поданням ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» заяви про поворот виконання рішення суду у межах позовної давності, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та вважає за належне зобовязати позивача (стягувача) ОСОБА_1 повернути відповідачеві (боржнику) ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» безпідставно стягнені з нього за скасованим рішенням кошти в загальній сумі 1757 (одна тисяча сімсот пятдесят сім) грн. 13 коп.

З врахуванням наведених обставин, керуючись п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.1, 3 ст.210, п.28 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про поворот виконання рішення суду задоволити.

Зобовязати позивача (стягувача) ОСОБА_1 повернути відповідачеві (боржнику) приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПРОВІДНА» безпідставно стягнені з нього кошти в загальній сумі 1757 (одна тисяча сімсот пятдесят сім) гривень 13 копійок за скасованим рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2013 року в цивільній справі №565/741/13-ц.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд