АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/8248/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/6698/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про роз*яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Розяснено ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2017 року, а саме, що розгляд заяви ОСОБА_1 від 27.05.2015 року про повернення незаконного стягнутих грошових коштів в сумі 209,29 грн., а також моральної шкоди, відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і повинен відбуватися відповідно до вимог Закону України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшуткову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення. В іншій частині ухвала є зрозумілою і розясненню не підлягає.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційнй скарзі, як на підтсаву пропуску строку посилається на те, що отримала копію оскаржуваної ухвали 06.12.2017 року та не змогла вчасно подати апеляцінй скаргу, оскільки зверталась до лікарня з приводу травми ока, про що надала довідку.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на підставі ст. 3 ч. 2 п. 13 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про роз*яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої незаконним притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук