У х в а л а

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державної госпрозрахункової зовнішньоторгівельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державної госпрозрахункової зовнішньоторгівельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш», від імені якого діє Божков Тимур Іванович, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗІФ «Укрінмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у позові.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу кадрів ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗІФ «Укрінмаш» за п. 1 ст. 40 КЗпП Українизгідно з наказом про припинення трудового договору від 15 грудня 2014 року № 271к-УІ-0000212.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу кадрів ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗІФ «Укрінмаш» з 16 грудня 2014 року.

Стягнено з ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗІФ «Укрінмаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 грудня 2014 року по 16 грудня 2015 року у розмірі 109 461 грн10 коп. з вирахуванням із цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ДП ДК «Укрспецекспорт» ДГЗІФ «Укрінмаш», від імені якого діє Божков Т.І., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державної госпрозрахункової зовнішньоторгівельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» державної госпрозрахункової зовнішньоторгівельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш», від імені якого діє Божков Тимур Іванович, на рішення Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Є.П.Євграфова В.О.Кузнєцов