РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2741/17

провадження у справі № 2/0285/1500/17

18 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі 31.07.2017 року звернулися до суду та уточнивши позовні вимоги просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 05.04.2011 року та визнати за кожною право власності на 1/3 ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами № 30 по вул. Ю. Гудзя, в с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6

Свої вимоги мотивували тим, що їх мати, ОСОБА_6, померла 22.07.2010 року в с. Немильня Новоград-Волинського району. Після смерті матері відкрилася спадщина на майно за законом. На протязі шести місяців після відкриття спадщини, вони не звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки тяжко перенесли смерть матері, загострились хронічні хвороби. До нотаріуса звернулись лише у 2017 році і дізналися, що спадщину після смерті матері прийняв брат, який також помер 25.02.2017 року. Пояснюють, що не знали, що брат прийняв спадщину і заявляють, що після смерті матері їх було троє спадкоємців першої черги син і дві дочки, тому змушені з метою захисту своїх прав звернутися до суду.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала повністю, пояснила, що позов безпідставний, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думку сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 9/2011, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6, матір позивачів, померла 22.07.2010 року в с. Немильня Новоград-Волинського району (а.с. 13).

На момент смерті ОСОБА_6 проживала одна і з заявою про прийняття спадщини до Киківської сільської ради 27.12.2010 року звернувся брат позивачів ОСОБА_7. Заява зареєстрована нотаріусом 13.01.2011 року і заведена спадкова № 9/2011.

05.04.2011 року ОСОБА_8 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом до майна ОСОБА_6, померлої 22.07.2010 року.

Як вбачається зі спадкової справи та встановлено в судовому засіданні з пояснень позивачів, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертались. Відповідно нотаріусом і не вчинялось ніяких нотаріальних дій по відношенню до позивачів.

Позивачі вказують, що вчасно не звернулись до нотаріуса, оскільки тяжко перенесли смерть матері, загострились хронічні хвороби, надали підтверджуючі документи з медичних закладів, однак на момент постановлення рішення з відповідною заявою до нотаріуса ще не звернулись.

Процедура прийняття спадщини чітко регламентована законом і передбачає низку свідомих юридично значимих дій, які необхідно вчинити спадкоємцю для оформлення своїх претензій на майно спадкодавця.

Тобто, позивачі не погоджуються, що покійний брат все майно після смерті матері оформив на себе, а самі ще навіть не звернулися до уповноваженого органу, щоб повідомити про свої наміри отримати спадщину, яка відкрилась ще 22.07.2010 року.

Тому суд приходить до переконання, що вказаний позов є необгрунтованим.

Права позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду, не були ніким порушені.

Відповідно до положень ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судом не встановлено підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на імя ОСОБА_7 від 05.04.2011 року недійсним.

Відповідно не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачів про визнання за кожною з них права власності на 1/3 ідеальну частку житлового будинку з надвірними спорудами № 30 по вул. Ю. Гудзя, в с. Немильня Новоград-Волинського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 23.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська