Справа № 645/577/17
Провадження № 2/645/986/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі за текстом ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору б/н від 01 серпня 2011 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10 100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19 075,59 грн., з яких: 9 507,15 грн. - заборгованість за кредитом, 7 483,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 884,55 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 075,59 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав частково, в частині заборгованості за кредитом в розмірі 9507 грн. 15 коп. та відсотків за користування кредитом в розмірі 7 483,89 грн., не визнав позов в частині стягнення штрафів та пені, при цьому пояснив, що відповідач отримував в банку кредит в розмірі 10100 грн.. Припинив сплачувати кредит, у зв»язку із тяжким матеріальним становищем в червні 2016 року. Намагався вирішити спір із банком мирним шляхом, просив укласти із ним договір про реструктуризацію боргу, але банк не погодився. Також представник позивача зазначив, що відповідач є учасником АТО, має пільги, як учасник бойових дій.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 01 серпня 2011 року, зокрема із заяви ОСОБА_2 на отримання кредиту, вбачається надання кредиту в розмірі 10 100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач надав свою згоду на те, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

ОСОБА_2 особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк».

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», датою укладення договору є дата отримання карти, яка зазначена у заяві. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку та Клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Пунктом 2.1.1.12.3. «Умов та правил надання банківських послуг» закріплено, що погашення кредиту - поповнення карткового рахунку Держателя здійснюється шляхом внесення засобів в готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок Держателя, а також шляхом договірного списання засобів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Згідно п. 2.1.1.12.6. «Умов та правил надання банківських послуг», за користування кредитом та овердрафтом Банк нараховує проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів у році, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

За п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевиплати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

За п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язався у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту , оплатити винагороди.

Пунктом 2.1.1.2.11.«Умов та правил надання банківських послуг», передбачено, що Карта діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицьовому боці Карти, включно. Забороняється використання Карти (її реквізитів) із закінченим терміном дії. Банк не несе відповідальності за несвоєчасне отримання Держателем Карти, випущеної на новий термін дії.

За п. 2.1.1.2.12. «Умов та правил надання банківських послуг», після закінчення терміну дії відповідна Карта продовжується Банком на новий термін (шляхом надання Клієнту Карти з новим терміном дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення терміну дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття Картрахунку. Перевипуск карти на новий термін здійснюється при дотриманні Клієнтом умов обслуговування Карти, передбачених Договором.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 31 грудня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 19 075,59 грн., з яких: 9 507,15 грн. - заборгованість за кредитом, 7 483,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 884,55 грн. - штраф (процентна складова).

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Пунктом 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, які передбачені договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.

Матеріали справи свідчать, що станом на 31 грудня 2016 року сума заборгованості відповідача за кредитним договором від 01 серпня 2011 року складає 19 075,59 грн., з яких: 9 507,15 грн. - заборгованість за кредитом, 7 483,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 884,55 грн. - штраф (процентна складова).

З наданого суду розрахунку вбачається, що розрахунок пені відповідачу розпочато в травня 2015 року, що не грунтується на вимогах закону, так як до суду позивач звернувся лише в лютому 2017 року, на що звертав увагу відповідач у своїх письмових зверненнях. Згідно розрахунку 150 грн. було нараховано відповідачу поза межами строку в 1 рік, тому пеню необхідно стягнути з відповідача лише за останній рік перед подачею позову до суду в розмірі 550 грн..

Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.11.2014 р. № 6- 160цс14.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, штраф і пеня нараховані за одні і ті ж порушення, а тому суд вважає, що вимоги про стягнення з боржника одночасно штрафу й пені є подвійною цивільно-правовою відповідальністю.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв'язку із порушенням позичальником будь-якого грошового зобов'язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу у вигляді 500 грн. штраф (фіксована частина) та 884,55 грн. штраф (процентна складова), відсутні.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в період з 31.07.2014 року по 15.08.2014 року, згідно наказу № 192 від 11.07.2015 року брав безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської області з метою виконання службових (бойових) завдань. Згідно посвідчення серія НОМЕР_2 від 04.11.2015 року ОСОБА_2 має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Згідно п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно наданого розрахунку вбачається (розділ загальна заборгованість за процентами), що в зазначений період відповідачу нараховувались відсотки, тому із суми заборгованості має бути відрахована сума 164, 36 грн. (369,01грн. - 204,65 грн.).

З огляду на те, що ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, тому судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 1600 грн. не підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.08.2011 року у розмірі 17376 гривень 68 коп.: із якої: 9507,15 грн.- заборгованість за кредитом; 7319,53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 550 грн. - заборгованість за пенею.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І. В. Ульяніч