Справа №585/3028/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1172/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено. Поділено житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, який належить сторонам на праві спільної часткової власності в натурі, а саме з відступом від ідеальних часток співвласників та відповідно до порядку користування приміщеннями у житловому будинку, що фактично склався виділивши ОСОБА_5 приміщення в житловому будинку: кімнату 1-1(веранда) площею 7,8 кв.м., кімнату 1-2 (коридор) площею 8,1 кв.м., кімнату 1-3 (кухня) площею 8,8 кв.м. кімнату 1-4 (житлова) площею 13,8 кв.м., кімнату 1-5 (житлова) площею 11,3 кв.м., та надвірні споруди: ганок г/н , погріб «п/г», сарай «Б», літня кухня «В», та 1/2 частину вбиральні «У», воріт, огорожі, колодязю, що становить 69/100 частки домоволодіння, згідно з варіантом № 2 розподілу домоволодіння висновку комісійної додаткової судової будівельно-технічної та оціночно -будівельної експертизи № 91/92 від 17.03.2017 року. Виділено ОСОБА_3 в натурі приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 - кімната 1-6 (кімната) площею 10,4 кв.м., кімнату 1-7 (житлова) площею 19,1 кв.м. та 1/2 частину вбиральні «У», воріт, огорожі, колодязю, що складає 31/100 частки домоволодіння, згідно з варіантом № 2 розподілу домоволодіння висновку комісійної додаткової судової будівельно-технічної та оціночно -будівельної експертизи № 91/92 від 17.03.2017 року. Припинено право спільної часткової власності на жилий будинок та господарські споруди, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за зменшення її частки в домоволодінні в розмірі 20970,00 грн. згідно з варіантом № 2 розподілу домоволодіння висновку комісійної додаткової судової будівельно-технічної та оціночно -будівельної експертизи № 91/92 від 17.03.2017 року. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою про поділ житлового будинку в натурі шляхом виділення ОСОБА_5 69/100 частки домоволодіння, вартість якого складає 359400,00 грн., остання звернулася під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 20.09.2016 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року), а саме 2479,86 грн. (359400,00х69/100х1%).

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2727,85 грн. (110% від 2479,86).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1934,74 грн. (2727,85 - 793,11) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року у в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 (а.с. 189).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук