overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.06.2017
Справа № 334/3930/17
Провадження № 2-н/334/397/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2017року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.Г.Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____"____________20____р.
Строк пред'явлення до виконання „_____"__________20____р.
Судовий наказ видано „_____"_________________20_____р.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
Ñïðàâà ¹ 757/9818/16-ö
"30" áåðåçíÿ 2017 ð. Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ïèñàíöÿ Â.À.,
ïðè ñåêðåòàð³ - ßñåíîâåíêî Ê.Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó ó ì³ñò³ Êèºâ³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó,-
Ó áåðåçí³ 2016 ðîêó ïîçèâà÷ ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Äåëüòà Áàíê» çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó.
Óõâàëîþ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà â³ä 23 áåðåçíÿ 2016 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó âêàçàí³é ñïðàâ³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñü, ïîâ³äîìëÿëèñü íàëåæíèì ÷èíîì. Ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè.
×åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïîäàëà çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ïóíêòó 5 ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 207
ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî:
ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó, íå ïîðóøóº ïðàâ, ñâîáîä òà ³íòåðåñ³â ³íøèõ îñ³á, à òîìó ïðèéìàºòüñÿ ñóäîì.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 207, 210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ì. Êèºâ³ ïðî çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè, à îñîáîþ ÿêà áóëà â³äñóòíÿ ïðè ïðîãîëîøåíí³ óõâàëè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                                                     Â. À. Ïèñàíåöü
Ñïðàâà ¹:461/2611/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 4-ñ/461/35/17
20.04.2017 ðîêó Ãàëèöüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ëüâîâà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Ñòðåëüáèöüêîãî Â.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Êàõíè÷ Ñ.Ï.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ëüâîâ³ ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êðåäîáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Îäåñà ÃÒÓÞ â Îäåñüê³é îáëàñò³,
Ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü, õî÷à íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëÿëèñü ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, â³äïîâ³äà÷ ïîäàëà äî ñóäó êëîïîòàííÿ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñë³ä â³äêëàñòè, îñê³ëüêè ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äñóòíîñò³ ñòîð³í íåìîæëèâèé.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.169, 197 ÷.2, 208 ÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêëàñòè ðîçãëÿä ñïðàâè çà ñêàðãîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êðåäîáàíê» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ïðèìîðñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì.Îäåñà ÃÒÓÞ â Îäåñüê³é îáëàñò³ íà 15 òðàâíÿ 2017 ðîêó 16 ãîäèí 45 õâèëèí.
Ïîâòîðíî çä³éñíèòè âèêëèê ó÷àñíèê³â ïðîöåñó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà ñóäó º îñòàòî÷íîþ òà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â.
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/3893/17
Провадження № 2/334/2462/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, але не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Також ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачу необхідно здійснити оплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» на такі реквізити: р/р: 0006; УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п. 1.1,) ПІБ платника судового збору. В призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника та додати оригінал квитанції до суду.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

20 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Волинської обласної ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року в справі за позовом Волинської обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним повністю свідоцтва України на знак товарів та послуг від 25 вересня 2015 року № 203814,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року Волинська обласна рада звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Волинської обласної ради залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 22 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ Менеджмент» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нафта-Трейд», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон - Інтенсив» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду Житомирської області та копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року, яке заявник просить залишити в силі, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Крім того, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу щодо дати оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки зі змісту та прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року, а до касаційної скарги додано копію рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 22 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Дата документу 19.06.2017
Справа № 334/3890/17
Провадження № 2/334/2460/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, але не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Також ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачу необхідно здійснити оплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» на такі реквізити: р/р: 0006; УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору (п. 1.1,) ПІБ платника судового збору. В призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника та додати оригінал квитанції до суду.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/2112/17
Провадження № 2/334/1955/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07.12.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1167.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.12.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1167.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишається проживати з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.12.2007 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1167 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3930/16-ц
Провадження № 2/210/422/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача, в якому він просить витребувати з Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з державного реєстру актів цивільного стану інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ДМС України у Дніпропетровській області від 01.10.2016 року зареєстрованим або знятим з реєстрації в Дніпропетровській області не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Металургійного районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з державного реєстру актів цивільного стану інформацію щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 26.05.2017 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Р. Є. Скотар