АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3604/17
Справа №623/3346/16ц Головуючий 1 інст. Бєссонова Т.Д.
Категорія : трудові Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А., С у д д і в ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом та поновлення на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновлення на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що розпорядженням № 154-к від 05.10.2016 голови Ізюмської РДА ОСОБА_5 його, ОСОБА_3, звільнено з займаної посади керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Вважав звільнення незаконним, оскільки його на нову рівнозначну вакантну посаду заступника голови-керівника апарату Ізюмської РДА, або нижчу вакантну посаду заступника керівника апарату-начальника відділу організаційно-кадрової роботи та масових комунікацій апарату РДА переведено не було.

Крім того, відповідно до вказаного штатного розпису та розпорядження Ізюмської РДА № 53-к від 24.05.2016р., у Ізюмській РДА Харківської області були створені наступні нові посади:

-заступника голови-керівника апарату РДА;

-заступника керівника апарату, начальника відділу організаційно-кадрової

роботи та масових комунікацій апарату РДА;

-начальника загального відділу апарату РДА;

-три одиниці посади головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи та масових комунікацій апарату РДА.

Але його не було повідомлено про наявність вакантних посад в Ізюмській РДА та не було запропоновано зайняття вакантних посад.

В порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну службу», зазначеного Порядку, конкурсний відбір на заміщення вакантних посад в Ізюмській РДА, зокрема, посад заступника голови-керівника апарату РДА, заступника керівника апарату, начальника відділу організаційно-кадрової роботи та масових комунікацій Ізюмської РДА, начальника загального відділу апарату РДА не проводився.

Звільнення відбулось без відповідного погодження із заступником голови-керівником апарату Харківської ОДА.

З таких підстав позивач просив суд поновити його на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Рішенням Ізюмського міськрайоного суду Харківсьокї області від 13 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення міськрайонного суду скасувати, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вирішила скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково, рішення міськрайонного суду скасувати, провадження у справі згідно до п.1 ч.1 ст. 205, 310 ЦПК України закрити, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд виходив з того, що відповідачем вжито всі можливі заходи щодо працевлаштування позивача на іншу посаду, та дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позову.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки справу вирішено з порушенням вимог процесуального права.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.13.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття.

Так відповідно п.15 ч.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ста 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного судового розгляду є правовідносини щодо проходження та прийняття на державну службу, тому судова колегія приходить до висновку, що вказаний спір не може бути розглянутий в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що спір виник щодо трудових відносин з проходження державної служби між субєктами владних повноважень, тому судова колегія вважає, що в даному випадку спір належить вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія вважає рішення суду, що ухвалено в порядку цивільного судочинства на підставі цивільного позову, таким що підлягає скасуванню із закриттям провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 310, 313 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом та поновлення на посаді керівника апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді