Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1238/17
Провадження № 2/644/1256/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

19 жовтня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просив визнати, що він є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_2 у м. Харкові, у звязку з чим:

-виключити з актового запису № 199 від 10 лютого 2017 року по Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про народження відомості про те, що її батьком є відповідач;

-внести зміни в актовий запис № 199 від 10 лютого 2017 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області: у відомостях про батька вказати «Кушнарьов Олег Вікторович» замість «Коробка Володимир Григорович», по-батькові дитини вказати «Олегівна» замість «Володимирівна», прізвище дитини вказати «Кушнарьова» замість «Марченко».

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що з січня 2016 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 29 листопада 2016 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_4, біологічним батьком якої є саме він, а не відповідач, однак у свідоцтві про народження дитини її батьком вказаний ОСОБА_3, оскільки шлюб між матір'ю дитини і відповідачем на час зачаття дитини не був розірваний.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду з судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Третя особа - ОСОБА_2 позов визнала повністю і пояснила, що позивач є біологічним батьком її дитини, а відповідач до народження дитини не має жодного відношення.

Представник третьої особи Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25).

Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, що 10 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було складено актовий запис № 1350 (а.с. 8), але невдовзі припинили шлюбні стосунки.

Після фактичного припинення шлюбу з відповідачем, у січні 2016 року ОСОБА_2 почала проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1

26 квітня 2016 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний (а.с. 9).

29 листопада 2016 року ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_4, біологічним батьком якої є ОСОБА_1, однак у свідоцтві про народження дитини її батьком вказаний ОСОБА_3

Встановлені судом обставини визнані третьою особою ОСОБА_2, фактично не оспорюються відповідачем, а тому, згідно положень ч. 1 ст. 61 ЦК України, суд вважає їх доведеними.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

За наведених обставин суд вважає встановленим, що відповідач не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і між ним та дитиною відсутнє кровне споріднення, а тому з актового запису про народження дитини відомості про відповідача ОСОБА_3, як батька дитини, слід виключити та внести до нього відомості про позивача, як батька дитини.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 61, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 199 від 10 лютого 2017 року по Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про народження відомості про те, що батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3.

Внести зміни в актовий запис № 199 від 10 лютого 2017 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Харківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області: у відомостях про батька вказати «Кушнарьов Олег Вікторович» замість «Коробка Володимир Григорович», по-батькові дитини вказати «Олегівна» замість «Володимирівна», прізвище дитини вказати «Кушнарьова» замість «Марченко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: