Справа № 236/2230/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Ковнєрової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні 30.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про повторне витребування з амбулаторії с. Ямпіль Лиманського району Донецької області КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня» історії хвороби та медичної амбулаторної карти ОСОБА_5.

Відповідач та його представник не заперечували проти вказаного клопотання.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 вважає, що для вирішення питання визнання договору дарування № 1300 від 19.05.2016 року недійсним необхідно встановити психічний стан дарувальника - ОСОБА_5, в момент складання договору дарування, а тому заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам бюро судово-психіатричних експертиз Донецької обласної психіатричної лікарні в м. Словянськ Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач не заперечували проти призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проте категорично заперечували проти доручення її проведення експертній установі в м. Словянськ, оскільки вказане місто є маленьким, а це може вплинути на неупередженість експертів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 143 ЦПК України передбачає порядок призначення експертизи. Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі ( ч.1 ст. 143 ЦПК).

Статтею 145 ЦПК України визначено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для встановлення психічного стану сторони договору дарування, який давав би підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент його укладення, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (ст. 145 ЦПК). Суд не має права давати оцінку медичним документам, які потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо питання про експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, суд виходить з наступного. Представник позивача, зазначаючи установу м. Словянськ Донецької області виходив з її територіальної наближеності та доступності вартості проведення в ній експертизи. Представник відповідача та відповідач, заперечуючи проти проведення експертизи в м. Словянськ, посилалися лише на можливе упереджене ставлення експертів через те, що як позивач, так і відповідач є мешканцями цього міста. Відповідач зазначив, що син позивача проходив практику в лікарні імені Леніна в м. Словянськ. Представник відповідача принципово заперечував проти проведення експертизи в м. Словянськ, зазначивши, що Міністерством охорони здоровя 29.06.2017 року затверджено перелік установ, в яких проводяться судово-психіатрічні експертизи. Просив суд визначити будь-яку установу з тих, що містяться в переліку, наприклад «Міська психіатрична лікарня № 7 м. Маріуполя», або Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до норм ЦПК України обовязковим при призначенні експертизи є попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

А отже в суду відсутні будь-які підстави вважати, що експертиза в обраному позивачем медичному закладі може бути проведена з порушенням норм діючого законодавства.

Крім того, враховуючи, що судом не отримано відповідь на попередній запит щодо витребування історії хвороби та медичної амбулаторної карти ОСОБА_5 з амбулаторії с. Ямпіль Лиманського району Донецької області КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня», суд вважає, що клопотання представника позивача щодо повторного витребування вказаних документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з амбулаторії с. Ямпіль Лиманського району Донецької області КЛПЗ «Лиманська центральна районна лікарня», історію хвороби та медичну амбулаторну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала в с. Озерне (Іллічівка), по вул. Зарічна, буд. 4, яка померла 22 травня 2017 року у м. Словянськ, Донецької області.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала ОСОБА_5 на психічний розлад на момент здійснення правочину, що оскаржується, а саме 19.05.2016 року?

2. Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період укладання договору дарування 19.05.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська» (Донецька обл., м. Словянськ, вул. Нарвська, 16), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення експертів матеріали цивільної справи № 236/2230/17 та медичні документи ОСОБА_5.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя-