________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/639/16-ц
Провадження № 2-зз/520/66/17
УХВАЛА

20.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Прохорову П.А.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №293 від 15.05.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.05.2017 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц суду стало відомо, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2017 року по справі №520/639/16-ц відкрито касаційне провадження у справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року та витребувано з Київського районного суду міста Одеси вищевказану цивільну справу №520/639/16-ц.

10.04.2017 року Київським районним судом міста Одеси було надіслано цивільну справу №520/639/16-ц до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2017 року, яка станом на 20.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси не повернута, що підтверджується довідкою складеною секретарем Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження в цій справі.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за доцільне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПУ України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зазначаємо, що вимоги ОСОБА_1 в цій справі за заявою стосуються скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц.

На цей час матеріали цивільної справи №520/639/16-ц перебувають на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ у звязку з відкритим касаційним провадженням у справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті ? неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявлені вимоги по цій справі стосуються скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц, матеріали якої в свою чергу перебувають на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по цій цивільній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитківбуде мати важливе значення для вирішення даної справи, а також у звязку з відсутністю матеріалів справи, в яких міститься оригінал ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, які заявник в цій справі просить суд скасувати.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №520/639/16-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків, до набрання законної сили рішенням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі №520/639/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.