Справа № 686/7235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна виконавча служба м. Камянець-Подільського, Державна виконавча служба міста Хмельницького ОСОБА_2 на дії ДВС про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу,

встановив:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із позовною заявою-скаргою до Державної виконавчої служби м. Камянець-Подільського, Державної виконавчої служби міста Хмельницький, стягувач ОСОБА_2, про визнання недійсними постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 та про зобовязання відповідачів передати за постановою та актом усе майно, яке належить ОСОБА_1, першочерговим стягувачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу по аліментах.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

Абзацом другим пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 р. № 6 передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК.

Як вбачається із довідки цивільної канцелярій Хмельницького міськрайонного суду згідно даних електронної системи документообігу «Д-3» за період з 01.01.2011 року по 19.04.2017 року до суду не надходили та не реєструвались позовні заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

А відповідно до повідомлення кримінальної канцелярій Хмельницького міськрайонного суду канцелярія не має можливості надати інформації про те чи заявлявся позов ОСОБА_3 у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, оскільки така справа не перебувала в провадженні Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до положень абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки із змісту скарги вбачається, що виконавчі листи Хмельницьким міськрайонним судом не видавались і взагалі в провадженні суду справи не перебували, що є підставою для повернення скарги ОСОБА_1 для звернення до належного суду, що видавав виконавчі листи.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.4, 383, 384 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державна виконавча служба м. Камянець-Подільського, Державна виконавча служба міста Хмельницького, ОСОБА_2 на дії Державної виконавчої служби про визнання недійсним постанови та акту державних виконавців про передачу майна в рахунок погашення боргу, повернути заявникові з усіма доданими документами, розяснивши необхідність звернення до належного суду, який видав виконавчі документи, що перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: