overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/992/17
Ухвала

16 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява підлягає залишенню буз руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Як вбачається з тексту позовної заяви, 12.10.2012 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 картковий кредитний договір без номера, за яким видав останній кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, позивач долучає до позовної заяви копію паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного номера на ім'я Сапіро Інни Володимирівни.

Частинами 1-3 статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1,2 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 126 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

16.06.2017
Справа № 595/1534/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"25" жовтня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької ДНК, Бучацького РБТІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2017 о 16:10.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці та третім особам направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4312/17 Провадження № 2/591/2272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами звільнений від сплати судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Провадження відкрито з врахуванням положення ч. 3 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Метабанк», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.10.2017р. від відповідачки-позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від зустрічного позову до ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

Сторони в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Проаналізувавши вимоги діючого законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає, що відмова відповідачки ОСОБА_2 від зустрічного позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обовязків сторін, тому може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у цивільній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування закрити, розяснивши ОСОБА_2, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

27.10.2017
Справа № 580/1359/17
Номер провадження 2/580/602/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"25" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського райсуду від 20.09.2017 року, ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі.

В резолютивній частині рішення було допущено описки, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказана сторона, на користь якої необхідно сплатити понесені позивачкою судові витрати.

Особи, які приймали участь в справі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішенні, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції (а.с. 2), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 10.08.2017 року позивачкою ОСОБА_1 за подачу позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. Центральна 21 с. Павленкове Лебединського району Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки вул. Заозерна 44 кв. 3/1 с. Сад Сумського району Сумської області, і/н НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/460/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
6.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ набрав чинності з ______________
9.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
10.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 513/1158/16-ц
Провадження № 2/513/108/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

30 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., за участю: представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054, 256,257, 267 ЦК України, ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.т.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 569660, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 29 січня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , на рахунок № 3111 у ПАТ КБ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 травня 2013 року в загальній сумі 31821 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня 64 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 2757,57 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 25766,31 гривня; заборгованість за пенею 1200 гривень; штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень фіксована частина; 1597,76 гривень процентна складова; та судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 33199 (тридцять три тисячі сто дев'яносто дев'ять) гривень 64 копійки.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №: 398/2581/16-ц
провадження №: 2/398/373/17
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А.

за участю секретаря Величко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

25 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які можуть бути отримані лише під час судового розгляду справи, що потребує поновлення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Судовий розгляд призначити на 08-00 год. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2667/17
Провадження № 2-н/723/3228/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в собі «Сторожинецький РЕМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст.509,526, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ Дедик Н.П.
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2017 року.
СУДДЯ: __________________ Дедик Н.П.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/523/490/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 04 жовтня 2017р., починаючи з червня 2006р. по день смерті останнього.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що зазначена заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення п.3 ч.1та ч.2 ст. 258 ЦПК України у внесеній заяві не зазначає коло можливих спадкоємців, які мають право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, не додається заявником і доказів не перебування, як заявниці так і ОСОБА_3 в іншому незареєстрованому шлюбі. З наданої копії паспорту громадянина України, виданого на імя померлого убачається, що він з 1990р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, та такий шлюб на час його смерті у встановленому законом порядку не розірваний, що може вказувати на наявність спору. Крім того, в заяві не зазначено та з цього приводу відсутні посилання на доказування щодо встановлення факту створення (придбання) заявницею та ОСОБА_3 майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обовязків, час придбання, джерело набуття майна (в тому числі і грошові кошти). Наявність таких фактів та посилання на відповідні докази дозволяє вирішити питання про правовий статус таких осіб та підтвердити статус спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки визначені судом вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та повертається заявникові.

При таких обставинах внесена до суду заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву залишити без руху, надавши заявникові пять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, розяснивши, що в іншому випадку предявлена до суду заява буде вважатися неподаною та повернута її подателю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя