УХВАЛА

19.06.17 року Справа №133/1879/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Бірюковою Т.П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заяви про відміну раніше складеного заповіту недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсною заяву про відміну раніше складеного заповіту, яка була складена 18.07.2007 року від імені ОСОБА_6.

Позивач посилається на те, що 29.04.2012 року померла його мати ОСОБА_6, яка за життя 03.08.1999 року склала заповіт, посвідчений виконкомом Заливанщинської сільської ради Калинівського р-ну Вінницької області за №58, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_3. Його рідний брат - відповідач ОСОБА_4 18.05.2007 року від імені матері власноруч написав заяву до виконкому Заливанщинської сільської ради Калинівського р-ну, в якій зазначив, що ОСОБА_6 просить відмінити складений 03.08.1999 року заповіт за №58 і скласти новий заповіт. В цей же день, 18.05.2007 року ОСОБА_4 від імені матері власноруч виконав рукописний текст та підписав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Заливанщинської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №43, згідно з яким ОСОБА_6 усе своє майно заповіла ОСОБА_4

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 14.01.2016 року заповіт, посвідчений секретарем виконкому Заливанщинської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №43, згідно з яким ОСОБА_6 усе своє майно заповіла ОСОБА_4, визнано недійсним.

29.03.2016 року державний нотаріус Калинівської держнотконтори прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на те. що право власності на житловий будинок, розташований по вул. Кривошеїна,50 у м. Козятині, за спадкодавцем не було зареєстровано.

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 19.07.2016 року йому було відмовлено у задоволенні позову про визнання права на спадщину за заповітом. так як заявою від 18.05.2007 року його мати скасувала раніше складений заповіт. При цьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом на 1/3 частину спадкового майна.

Позивач вважає, що наявність не скасованої і не визнаної недійсною заяви про скасування раніше складеного заповіту позбавляє його права на спадкування за заповітом від 03..08.1999 року, який один виражає дійсну волю спадкодавця.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступне запитання: ким - ОСОБА_6 чи іншою особою виконаний підпис та рукописний текст в заяві від 18.05.2007 року, поданій до виконкому Заливанщинської сільської ради , згідно з якою ОСОБА_7 просить відмінити раніше складений заповіт від 03.08.1999 року за № 58 і скласти новий заповіт.

Представник відповідачів заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для встановлення дійсності підпису ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, та керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-кримінілістичному центру МВС України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Ким - ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підпис та рукописний текст в заяві від 18.05.2007 року про відміну раніше складеного заповіту від 03.08.1999 року за № 58, яка була складена від імені ОСОБА_6 та зареєстрована у реєстрі за № 42?

Експертам для проведення експертизи надати цивільну справу № 133/1879/16-ц, оригінал заяви від 18.05.2007 року про відміну раніше складеного заповіту, пенсійну справу ОСОБА_6, оригінал заяви ОСОБА_6 на отримання паспорта, фотокартку ОСОБА_6 з рукописним тестом на звороті.

(Оригінал заяви від 18.05.2007 року про відміну раніше складеного заповіту від 03.08.1999 року за № 58 знаходиться на аркуші справи №118)).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Експертів письмово попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384 ч.1 та 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Аеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.06.17 року.