Провадження № 2з/522/356/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову, шляхом витребування із Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» відомості щодо карткового рахунку № 7859 ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу. У разі відсутності коштів на рахунку, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № 7859 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року. У разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого ОСОБА_1 надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № 7859.

Як вбачається із матеріалів справи, заява була направлена поштою, про що свідчить штамп поштового відправлення від 11.12.2017 року.

Заявник мотивує вимоги тим, що до управління надійшов лист в якому банк повідомив, що залишок коштів станом на 13.07.2015 року складає 25644,44грн. Банк повернув 25644 грн.44 коп. управлінню. Тобто, сума переплати пенсії у розмірі 1471 грн. 40 копійок, яка утворилась за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року не була повернута управлінню акціонерним товариством «Ощадбанк», також не була надана інформація щодо особи, яка отримувала пенсію померлого ОСОБА_1 Кліментія Івановича. Таким чином, управлінню була завдана матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Управлінню невідомо, ким була отримана пенсія померлого, тобто невідомо, до кого повинен бути поданий позов про стягнення суми пенсійних переплат. Оскільки банк не має право розголошувати банківську таємницю органам пенсійного фонду України, з метою встановлення особи, яка отримала пенсію померлого ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року та до якої в подальшому буде подано позовом про стягнення переплати пенсії, є необхідним звернутися до суду із заявою про витребування доказів до подачі позову.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В силу ч.3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції 2017 року, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 17.07.2015 року № 647, встановлено про переплату ОСОБА_1 в сумі 1471,40 гривень за період 01.03.2014 року по 31.07.2015 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку з 10.02.2014 року, в звязку зі смертю (а/з 796).

Як вбачається із матеріалів справи до управління надійшов лист в якому банк повідомив, що залишок коштів станом на 13.07.2015 року складає 25644,44грн. Банк повернув 25644 грн.44 коп. управлінню. Тобто, сума переплати пенсії у розмірі 1471 грн. 40 копійок, яка утворилась за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року не була повернута управлінню акціонерним товариством «Ощадбанк», також не була надана інформація щодо особи, яка отримувала пенсію померлого ОСОБА_1 Кліментія Івановича.

Таким чином, існують підстави допустити, що управлінню була завдана матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Управлінню невідомо, ким була отримана пенсія померлого, тобто невідомо, до кого повинен бути поданий позов про стягнення суми пенсійних переплат.

Банк не має право розголошувати банківську таємницю органам пенсійного фонду України, тому в порядку ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначене питання підлягає розгляду в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, суд вважає можливим допустити забезпечення доказів до подачі позову стосовно відомостей щодо карткового рахунку та осіб які отримували пенсію померлого, при цьому розяснив заявнику вимоги ч.5 ст. 116 ЦПК України.

При цьому, не обґрунтовані вимоги про надання відеозаписів із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № 7859, тому у задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі(6512, м.Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, 4а) про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати із Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» (, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вулиця Базарна, будинок № 17) відомості щодо карткового рахунку № 7859 ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу.

У разі відсутності коштів на рахунку, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу № 7859 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

В задоволені решти вимог про витребування доказів відмовити.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розяснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку абопостановлення судом ухвали про поверненняпозовної заяви чивідмови у відкриттіпровадження.

Якщоухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази неможуть бути використані в іншій справі.

Суддя Л.М. Чернявська

"28" грудня 2017 р.