Справа №591/8191/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/14/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.05.2017 року заяву Філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі №591/8191/14-ц від 27.01.2016 року, виданий Зарічним районним судом м.Суми 28.02.2017 року про стягнення з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22 509,62 грн. за період з 14.03.2014 року по 06.08.2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.06.2017 року прийнято відмову представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 17.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

16.06.2017 року до Апеляційного суду Сумської області від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 13.06.2017 року, оскільки вважає, що у вступній та резолютивній частині даної ухвали помилково зазначений відповідач замість «Сумська обласна державна телерадіокомпанія» зазначено - «Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»».

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав свою заяву.

Представник Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» поклалися на розсуд суду.

Треті особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, третя особа Державний комітет телебачення і радіомовлення України, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

11.12.2014 року протокольною ухвалою Зарічного районного суду м.Суми до участі у справі в якості третьої особи за його заявою було залучене управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (а.с. 140,141 том 1).

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16.03.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 63 164,75 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір у сумі 875,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (а.с. 95-97 том 2).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та апеляційну скаргу Сумської обласної державної телерадіокомпанії задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16.03.2015 року змінено в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 22 509,62 грн. за період з 14.03.2014 року по 06.08.2014 року включно, з утриманням з цієї суми податку та інших обовязкових платежів при виплаті. Стягнуто з Сумської обласної державної телерадіокомпанії на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с.111 114 том 3).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та Сумської обласної державної телерадіокомпанії відхилено. Рішення Апеляційного суду Сумської області від 27.01.2016 року залишено без змін (а.с.171 173 том 4).

10.03.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення у якості правонаступника Сумської обласної державної телерадіокомпанії - Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» (а.с.15-19 том 5).

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2017 року, задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 і замінено ліквідовано юридичну особу Сумську обласну державну телерадіокомпанію на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі відокремленого підрозділу юридичної особи Філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скорочена назва - Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція», (, місцезнаходження: 40021, Сумська область, м.Суми, вул. Петропавлівська,125) (а.с.89,90, 199,200 том 5).

На підставі викладеного, колегія суддів відзначає, що зазначена у вступній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Сумської області від 13.06.2017 року назва відповідача «Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція» замість ліквідованої юридичної особи Сумської обласної державної телерадіокомпанії відповідає ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017 року щодо заміни сторони виконавчого провадження, з якою заявник погодився і в апеляційному порядку не оскаржував, та яка в силу ст.14 ЦПК України є обовязковою, відтак підстав для виправлення назви відповідача у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду від 13.06.2017 року колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 13 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: