Справа № 592/9984/17
Провадження № 2-з/592/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, мешканець м.Суми, вул. Поліська, 38, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, звернувся з позовною заявою і просить зобовязати відповідача ОСОБА_2, мешканку м.Суми, вул. Поліська, 36, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, перебудувати обєкт будівництва за адресою м.Суми вул. Поліська, 36, з дотриманням протипожежних відстаней, а саме не менше 6 метрів від господарської споруди розташованої по вул. Поліській, 38 у м.Суми. Позов мотивований тим, що позивач є власником будинку з надвірними спорудами за адресою м.Суми, вул. Поліська, 38. З порушенням протипожежної відстані від господарської будівлі позивача відповідач без відповідних дозволів почав будівництво.

26.09.2017 року позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу виконувати будівельні роботи на своїй земельній ділянці. Заява мотивована тим, що у разі задоволення позову буде ускладнено виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову можливо застосувати лише якщо існує загроза утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом на захист свого права власності на нерухоме майно. Вважає, що будівництво відповідачем споруди, з порушенням протипожежної відстані, створює небезпеку для майна.

Відповідно до примітки 7 таблиці 1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 № 44, при проектуванні та будівництві нових індивідуальних садибних будинків та господарських споруд, а також при повній їх перебудові в межах однієї садиби (зміна місця розташування, площі забудови, об'єму та поверховості будинку) в умовах забудови, яка склалася, відстані між житловими будинками та громадськими будівлями на двох сусідніх ділянках треба приймати за таблицею 1. Згідно таблиці мінімальною відстанню є 6 метрів.

У тому разі, якщо відповідач збудує будівлю на відстані меншою від 6 метрів та у разі задоволення позову, виконання рішення буде вочевидь ускладненим.

Поряд з цим на стадії забезпечення позову по зазначеній заяві неможливо заборонити відповідачу усі будівельні роботи на ділянці. Будівельні роботи можуть бути такими які не охоплюються підставою заявленого позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ураховуючи наведене слід заборонити відповідачу здійснювати забудову своєї земельної ділянки на відстані меншою 6 метрів від господарської споруди позивача.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати забудову земельної ділянки за адресою м.Суми, вул. Поліська, 36, на відстані меншою 6 метрів від господарської споруди ОСОБА_1 розташованої на земельній ділянці за адресою м.Суми, вул. Поліська, 38.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.Г. Костенко