Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Ставичний Петро Ігорович, заінтересовані особи - Кам'яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Ставичний П.І., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.05.1994 року, а також свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року (щодо квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1), де його прізвище помилково зазначено як ОСОБА_2.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.05.1994 року заявнику на підставі рішення 8 сесії 1 скликання Кам'яницької сільської ради від 25.02.1995 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 гектарів в межах згідно плану. Однак, у вищевказаному державному акті в графі "прізвище, ім'я, по батькові" прізвище, ім'я по батькові заявника зазначено як "ОСОБА_2" , а відповідно до паспорта громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявника записані, як "ОСОБА_2", таким чином помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Окрім того, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на праві приватної, спільної, сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У вказаному правовстановлюючому документі прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2, в той час як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 його справжнє прізвище ОСОБА_2.

На неодноразові звернення заявника ОСОБА_2 до Кам'яницької сільської ради Ужгородського району та до виконавчого комітету Ужгородської міської ради щодо виправлення помилки у вказаних документах в частині прізвища заявника, йому було відмовлено та роз'яснено, що з цього приводу йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для можливості розпорядження своєю власністю.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 25.04.2017 року представник - адвокат Ставичний П.І. подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Кам'яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням 8 сесії 1 скликання Кам'яницької сільської ради Ужгородського району від 25.02.1994 року ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1, була передана у приватну власність для садівництва земельна ділянка площею 0,09 гектарів, розташована на території Кам'яницької сільської ради.

На підставі вказаного рішення 10 травня 1994 року Кам'яницькою сільською радою ОСОБА_2 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №82.

Судом встановлено, що 27 вересня 1995 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради народних депутатів, на підставі рішення №144 від 27.09.1995 року, було видано свідоцтво про власності на житло, згідно якого квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_5 та члену її сім'ї: чоловіку - ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначених правовстановлюючих документах прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як «ОСОБА_2».

Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 бюро записів актів громадянського стану Іршавського району, та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 28.07.2011 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області, копії яких приєднані до матеріалів справи - прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться як «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заявнику необхідно для розпорядження своєю власністю.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.05.1994 року, а також свідоцтво про право власності на житло від 27.09.1995 року, містить розбіжність в написанні прізвища власника правовстановлюючого документа.

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявникаОСОБА_2 можливості належним чином розпоряджатися своє власністю, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.

З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.05.1994 року та свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року (щодо квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1), заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.К.Мартинка Іршавського району Закарпатської області, пред'явнику паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 28.07.2011 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Ставичний Петро Ігорович, заінтересовані особи - Кам'яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ужгородської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 10.05.1994 року, виданого Кам'яницькою сільською радою Ужгородського району на ім'я ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №82 - заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.К.Мартинка Іршавського району Закарпатської області, пред'явнику паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 28.07.2011 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області.

Встановити факт, належності свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1995 року, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, в якому ім'я співвласника квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зазначено як ОСОБА_2 - заявнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.К.Мартинка Іршавського району Закарпатської області, пред'явнику паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 28.07.2011 року Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.05.2017 року із урахуванням вихідних днів та днів перебування судді у відпустці.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца