Справа № 581/748/17
Провадження № 2/581/266/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2015 року.

Зазначала, що спільне життя у них склалося, через відсутність взаєморозуміння та поглядів на сімейні відносини, зловживання відповідачем спиртним, на грунті чого виникали неприязні стосунки, які згодом переросли у сварки та бійки, проживають окремо, тому просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, просили розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що з 27 січня 2015 року ОСОБА_1, 1988 року народження, та ОСОБА_2, 1984 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №57. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка зареєстрована АДРЕСА_1, разом з дитиною проживає по АДРЕСА_3

Відповідач проживає АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Оскільки відповідач, як інвалід І групи по зору, звільнений від сплати судового збору, керуючись вимогами ч. 2 ст. 88 ЦПК України та положеннями п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 212-215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 27 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №57.

Компенсувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України 640 грн. судового збору, сплачених нею при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов