Справа № 441/1631/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

при секретарі Цап І.М.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, у вказану квартиру відповідачі неправомірно зареєстрували малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Просили виселити всіх неправомірно зареєстрованих осіб з квартири, яка є предметом іпотеки.

Справа, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали судді Городоцького районного суду Львівської області слуханням була призначена на 14 год. 00 хв. 07.08.2017 р. (а.с.95), за неявки представника позивача перепризначена на 09 год. 30 хв. 21.08.2017 р. (а.с.104,111), за неявки представника позивача перепризначена на 11 год. 00 хв. 25.10.2017 р. з попередженням позивача, що у разі неявки позов буде залишено без розгляду.

Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання 25.10.2017 р. не явився втретє, до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача з долученням Довіреності № 6574-К-О від 18.05.2017р. Однак, клопотання підписано представником прізвище якого ОСОБА_1, в той час, як в Довіреності долученій до клопотання представником вказано іншу особу - ОСОБА_9 (а.с.121-123)

З урахуванням того, що сторонам було розяснено про наслідки неявки в судове засідання, відповідачі та їх представник висловились з приводу клопотання, яке слід вважати поданим неналежним представником позивача, суд відповідно з урахуванням вимог ст.169 п.3 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишає заяву без розгляду.

Подане клопотання, за наведеного вище суд не приймає до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб - залишити без розгляду за неявки позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська