АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/351/16-ц Номер провадження 22-ц/786/703/17Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» та з урахуванням поданих у жовтні 2016 року уточнень просив визнати додаткову угоду до договору оренди землі недійсною.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення його позову.

Ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Полтавської області від 16 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною для приведення змісту резолютивної частини рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства шляхом ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року доповнено рішення Чорнухинського районного суду від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Вказано у резолютивній частині рішення: «У задоволенні позову ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневе-Агро» про визнання додаткової угоди від 04 червня 2015 року до договору оренди землі № 107 від 30 квітня 2007 року недійсною відмовити».

14.03.2017 р. дана цивільна справа повернута в адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді судової палати Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 606,32 грн. Надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз"яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копія вказаної ухвали була направлена судом на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2: АДРЕСА_1, 37100, та отримана позивачем під підпис 17.03.2017 року.

Разом з тим, викладені в ухвалі недоліки позивачем на теперішній час не усунуті.

Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2, розяснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1