233 Справа № 233/1979/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Костянтинівка

Костятинівській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м.Макіївки Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій зазначив, що на підставі рішення Центрально-міського районного суду м.Макіївки було видано виконавчий лист № 270/3881-13ц від 18 жовтня 2013 року про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на його користь відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в розмірі 3524 гривні 76 копійок щомісяця з подальшим проведенням перерахунку сум відшкодування шкоди у зв*язку з ростом тарифних ставок за посадою заступника головного бухгалтера ДП «Макіїввугілля». До 31 липня 2014 року Управління освіти Макіївської міської ради, не зважаючи на не відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, в добровільному порядку здійснювало на його користь виплати та проводило перерахунки відшкодування шкоди. З серпня 2014 року здійснення виплат на його користь було припинено у зв*язку з проведенням антитерористичної операції. З метою примусового виконання судового рішення ОСОБА_1 на адресу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївки направив заяву про відкриття виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа № 270/3881/13-ц та інші необхідні для виконання судового рішення документи. 29 березня 2017 року отримав повідомлення № 53600199 про повернення йому виконавчого документу без прийняття до виконання з пропозицією звернутись до подальшого виконання рішення суду до відповідного органу Казначейства. Із зазначеним повідомленням № 53600199 від 20 березня 2017 року заявник не згоден, оскільки виконавчий лист № 270/3881-13-ц в грудні 2013 року направлявся ним до Казначейства в м.Макіїївка, але був повернутий у зв*язку з тим, що, як пояснили йому телефонній розмові, виконавчий документ має виконуватись виконавчою службою. ОСОБА_1 просить скасувати лист-повідомлення № 53600199 від 20 березня 2017 року Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївки Головного територіального управління юстиції в Донецькій області; зобов*язати відділ Державної виконавчої служби м.Макіївки відкрити виконавче провадження та направити виконавчий лист до Казначейської служби.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївки Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист № 270/3881/13-ц, боржником по якому є Управління освіти Макіївської міської ради, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Представник заінтересованої особи - Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З*ясувавши позицію заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 15 лютого 1993 року повторно безстроково встановлено другу групу інвалідності (а.с.3).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 - визнано незаконно та скасовано постанову старшого державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби ВП № 40568781 від 18 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 270/3881/13-ц та зобов*язано державного виконавця розглянути та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження (а.с.5).

20 березня 2017 року державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївки ОСОБА_2 винесено повідомлення № 53600199 про повернення ОСОБА_1 без прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа № 270/3881/13-ц, виданого Центрально-міським районним судом м.Макіївки про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в розмірі 3524 гривні 76копійок з подальшим проведенням перерахунку (а.с.4).

Виконавчий лист № 270/3881/13-ц було повернуто державним виконавцем стягувачу ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на ч.2 ст.6 цього Закону, оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, зважаючи на те, що стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (а.с.4).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктом 12) ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

Відповідно до п.3 вказаного порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на органи Казначейства, покладено, зокрема, такі обов*язки: забезпечення у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку; вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Відповідно до витягу Управління освіти Макіївської міської ради за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування (а.с.27-28).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що виконавчий лист № 270/3881/13-ц, виданий Центрально-міським районним судом м.Макіївки про стягнення з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року відшкодування шкоди, завданої каліцтвом в розмірі 3524 гривні 76 копійок підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби.

Згідно ч.1,3 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване ОСОБА_1 повідомлення № 53600199 від 20 березня 2017 року є законним, прийнятим державним виконавцем у межах наданих законом повноважень; підстави для зобов*язання відділу Державної виконавчої служби м.Макіївки відкрити виконавче провадження та направити виконавчий лист № 270/3881/13-ц до казначейської служби відсутні, зважаючи на що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо заявленого в скарзі клопотання про витребування в Головному управління Державної казначейської служби України в Донецькій області інформації про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 270/3881/13-ц з погашенням заборгованості з 01 серпня 2014 року по теперішній час, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що зі змісту скарги вбачається, що до органів казначейської служби виконавчий лист ОСОБА_1 станом на теперішній час не передав і оригінал цього документу знаходиться у нього.

На підставі ст.19 Конституції України, п.6 ч.4 ст.4, ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.2 Бюджетного кодексу України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, керуючись ст. ст.383, 385, 386, 387 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи Центрально-міський відділ державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя