Справа № 182/6030/17
Провадження № 2/0182/3789/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О .В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека- 58» про визнання наймачем квартири та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека- 58» про визнання наймачем квартири та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до типового договору найму жилого приміщення в будинках державного та громадського жилого фонду в Українській ССР від 1992 року його дід- ОСОБА_11. є наймачем квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, його дядько- ОСОБА_12., його мати- ОСОБА_13. та його бабуся- ОСОБА_14 згідно п.1.1. договору зазначені членами сім'ї наймача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 помер.

Він зареєстрований, постійно проживає у зазначеній квартирі, оплачує комунальні послуги. Але, при зверненні до відповідачів щодо надання дозволу на зміну особового рахунку в неприватизованій квартирі АДРЕСА_5 отримав відмову Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про те, що надати дозвіл КП "МЖТІ" на зміну договору найму та ТОВ «КК «Дом Ком Нікополь» на визнання наймачем зазначеної квартири замість ОСОБА_4.у звязку зі смертю, немає правових підстав, оскільки відсутні копія ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку в неприватизованій квартирі та договір найму, який укладається наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Вважає, що він може бути визнаний наймачем спірної квартири, оскільки в силу ст. 64, 65, 106 ЖК УРСР він зареєстрований та постійно проживає в квартирі як член сім'ї наймача.

Просить визнати його наймачем квартири за адресою - АДРЕСА_2, зобов'язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради та комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» укласти договір найма житлової квартири АДРЕСА_3 та переоформити на нього особовий рахунок на вказану квартиру.

Представник позивача ОСОБА_8 надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. (а.с. 33).

Від представника КП «Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради» на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати в його відсутність. Рішення винести на роззсуд суду (а.с.34).

Від представника Нікопольської міської ради на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати в її відсутність, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує (а.с. 35).

Від третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви, в якій кожен окремо, просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 37, 38, 39).

Представник ОСББ «Лелека-58» в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, відповідно до типового договору найму жилого приміщення в будинках державного та громадського жилого фонду в Українській ССР від 1992 року - ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5). ОСОБА_1, ОСОБА_2, мати позивача - ОСОБА_3 (а.с. 9) та його бабуся - ОСОБА_4 (а.с. 12) згідно п.1.1. договору найму житла є членами сім'ї наймача (а.с. 6-7).

Ордер на вселення у вказану квартиру був наданий основному квартиронаймачу- ОСОБА_15

Згідно довідки про склад сім'ї наймача квартири, в квартирі АДРЕСА_4 мешкають та зареєстровані - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивач- ОСОБА_16. Дата реєстрації позивача в зазначеній квартирі - 15.12.2005 року (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. (а.с.7).

На заяву позивача про прийняття рішення, щодо надання дозволу на зміну особового рахунку в неприватизованій квартирі АДРЕСА_5, він отримав лист від 09.10.2017 року, посвідченого директором КП «Міська ЖТІ» НМР згідно якого підприємство не вбачає правових підстав для укладення договору найму, в зв'язку з відсутністю ордеру на вселення та рішення виконавчого комітету на зміну особистого рахунку (а.с. 17) .

Згідно листа Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 05.10.2016 року, надати дозвіл КП "МЖТІ" на зміну договору найму та ТОВ « КК»Дом КОМ Нікополь» на визнання наймачем зазначеної квартири замість ОСОБА_6 у зв'язку зі смертю, немає правових підстав, оскільки відсутні копія ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку в неприватизованій квартирі та договір найму, який укладається наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер. (а.с. 18).

Так, рішенням Конституційного Суду України (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї") від 3 червня 1999 року справа № 1-8/99 визначено, що Житловий кодекс Української РСР, визнаючи гарантії права громадян на житло, встановлює права і обов'язки наймача жилого приміщення та членів його сім'ї, які проживають разом з ним, за договором найму, обов'язковим елементом якого є плата за користування житлом та за комунальні послуги.

Ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР передбачає,що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім'ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов'язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Таким чином, статус члена сім'ї власника житла не є постійним, а встановлення його наявності пов'язується не тільки з кровною спорідненістю, а й додатковими критеріями.

Ст. 65 ЖК УСРС передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної

згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та

членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про

порядок користування жилим приміщенням.

За ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем -житлово-експлуатаційною організацією(а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення,правила користування жилими приміщеннями,утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Кабінетом Міністрів Української РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім'ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

Постановою Верховного Суду України від 11 липня 2012 р. у справі 6-60цс12 додатково звернуто увагу на те, що у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (ч ч. 1, 2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК УРСР). Під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Відповідно до ст. 106 ЖК УРСР, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного суд, приходить до висновку про те, що, оскільки позивач з 2005 року постійно проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 іншого житла не має, дбає про житло, сплачує комунальні послуги, є користувачем вказаної квартири, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 61,64,65, 106 ЖК УРСР, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція», Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лелека- 58» про визнання наймачем квартири та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наймачем квартири за адресою - АДРЕСА_2.

Зобов'язати виконавчий комітет Нікопольської міської ради та комунальне підприємство «Міська житлово-технічна інспекція» укласти договір найма житлової квартири АДРЕСА_3 та переоформити на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок на вказану квартиру за адресою - АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. В. Рунчева