Справа № 2027/9277/12
Номер провадження 6/643/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 р. задоволено позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення набрало чинності. За вказаним рішенням ПАТ «Кредитпромбанк» були отримані виконавчі листи 27.08.2013 року.

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів, в звязку з тим, що отримані виконавчі листи не були предявлення до виконання в строк до 05.03.2014 року, у звязку з поверненням виконавчого документа стягувачеві постановою Московського ВДВС ХМУЮ від 26.02.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились, від заявника надійшла заява про задоволення заяви та слухання справи у відсутність представника заявника, відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви з додатками, суд вважає заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 березня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 7633/03/07-С від 14.08.2007 р. укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 у сумі 71 615,14 дол. США, що за курсом, встановленим НБУ 05.03.2013 становить 572 419,81 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7633/03/І1/07-С від 14.08.2007р. що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , а саме на житлову квартиру № 252 (двісті пятдесят два), що знаходиться у будинку № 140 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові.

Рішення набрало чинності. За вказаним рішенням ПАТ «Кредитпромбанк» були отримані виконавчі листи 27.08.2013 року.

26.06.213 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «ОСОБА_2 банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського місткого нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 2466, право вимоги по кредитним договорам № 7633/03/07-С від 14.08.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «ОСОБА_2 банк».

Ухвалою суду від 11.02.2015 року замінено сторону стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2/643/216/2013, виданого Московським районним судом м. Харкова 29.07.2013 року по цивільній справі за позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 7633/03/07-С від 14.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Кредитпромбанк» в сумі 71 615,14 доларів США, що за кусом НБУ станом на 05.03.2013 року становило 572 419,81 грн. на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 від 26.02.2015 року виконавчий документ № 2027/9277/12 від 29.07.2013 року був повернутий стягувачеві відповідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304 VІІ від 03.06.2014 року. за яким наявна встановлена законом заборона щодо звернення на майно, що виключає можливість виконання відповідного рішення та розяснено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 26.02.2016 року.

Судом встановлено, що про повернення виконавчих листів заявник дізнався лише 21.07.2016 року , про що свідчить супровідний лист від 26.02.2015 року № 106/10-30/дв-2 .Виконавчі листа та постанова від 26.02.2015 року виконавчою службою на адресу ПАТ «Дельта Банк» не направлялись, копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року було отримано банком 18.08.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчих листів підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2013 року по справі № 2027/9277/12 про звернення стягнення на предмет за іпотечним договором № 7633/03/І1/07-С від 14.08.2007 року, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, а саме на житлову квартиру № 252 (двісті пятдесят два), що знаходиться у будинку № 140 по вул. Ак. Павлова у м. Харкові, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 7633/03/07-С від 14.08.2007 р. укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 у сумі 71 615,14 дол. США, що за курсом, встановленим НБУ 05.03.2013 становить 572 419,81 гривен до виконання строком на один рік з моменту задоволення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвал

Суддя Майстренко О.М.