АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/9521/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Проніна Євгена Ігоровича на окрему ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и л а:

25 липня 2017 року Голосіївським судом м. Києва постановлена окрема ухвала з метою усунення та недопущення в подальшому виявлених судом порушень закону адвокатом Проніним Є.І. в судовому засіданні в ході розгляду даної справи та з врахуванням виправлення описок ухвалою того ж суду від 31.07.2017 року, та скерована до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва.

В апеляційній скарзі адвокат Пронін Є.І. просить скасувати окрему ухвалу ,як таку що постановлена по відношенню до нього з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення адвоката Проніна Є.І., обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Інтереси ОСОБА_2 представляв на підставі нотаріально посвідченої довіреності Пронін Є.І., який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва 14.03.2017 року.

25.07.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено окрему ухвалу відносно адвоката Проніна Є.І. з направленням її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, пославшись при цьому на порушення адвокатом Проніним Є.І. Правил адвокатської етики, затверджених Установочним З'їздом адвокатів України 17.11.2012 року.

09 червня 2017 року Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року затверджені Правила адвокатської етики, в зв'язку з чим втратили чинність Правила адвокатської етики, затверджені Установочним З'їздом адвокатів України 17.11.2012 року, на які послався суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали.

Проте на вказане , суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого окрему увалу не можна визнати законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 211,304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Проніна Євгена Ігоровича задовольнити .

Окрему ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Головуючий : Судді: