Справа № 463/3958/16-ц
Провадження № 2/463/408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5, Директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування наказу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, предмет якого у встановленому законом порядку змінила заявою від 22.11.2016р. та в кінцевому, просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької ОСОБА_6 від 03.06.2016р. «Про застосування дисциплінарного стягнення».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.06.2016р. відповідачем видано наказ № 47 про оголошення їй як викладачу цієї школи догани за порушення трудової дисципліни з попередженням про можливе звільнення з займаної посади. Суть непорозуміння полягає в тому, що вона відкрито виступила проти, на її думку, злочинної практики стягнення з батьків та учнів школи грошових коштів, запровадженої дирекцією. У випадку несплати батьками цих коштів учням свідомо занижували оцінки, наслідком чого було переведення дітей в загальноосвітні школи. Останній інцидент мав місце з ученицею 3-а класу Крижанівською А-Х.П., матір якої не погодилась з перспективою відрахування своєї дочки. В силу цих обставин, стала на бік останньої, наслідком чого була вкрай негативна реакція дирекції школи. Звернулась до директора школи з вимогою надати на ознайомлення Статут школи, однак він відібрав в викладачів доповідні записки про начебто її неадекватну поведінку, в результаті чого видано оскаржуваний наказ. Вважає такий наказ моральним тиском за її громадську позицію стосовно поборів з батьків учнів школи. Педагогічний колектив, натомість зайняв нейтральну позицію з огляду на страх перед керівництвом школи, яка вважається елітним навчальним закладом. У звязку з цим, наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату ім. С. Крушельницької ОСОБА_6 від 03.06.2016р. «Про застосування дисциплінарного стягнення» просить скасувати як незаконний.

В судовому засіданні представник позивача згідно договору про надання правової допомоги від 20.02.2017р. адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Крім вищенаведеного, додатково пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази неналежної поведінки позивача, яка б свідчила про порушення правил етики та застосування до позивача заходів громадського впливу. Також, не містять матеріали справи доказів про те, що позивач ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку. 20.05.2016р. позивач написала заяву, в якій висловила свою незгоду проти оцінки, яку отримала учениця позивача на підсумковій атестації. В подальшому, були написані доповідні записки, дві з яких не містять підпису. Крім того, підставою винесення оскаржуваного наказу є також заява викладачів від 29.12.2015р., хоча на момент його винесення минули строки накладення дисциплінарного стягнення. Тому, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_4, яка була присутня в попередньому судовому засіданні, крім наведених вище мотивів додатково вказала, що після підсумкової атестації, будучи незгодною з результатами оцінювання її учениці Крижанівської А-Х.П. в адекватній формі висловила свої заперечення, етичних правил не порушувала. Мама учениці, якій занижено оцінку була присутня після оголошення результатів. Вказала, що з правилами трудового розпорядку, а також Статутом школи у встановленому законом порядку її не ознайомили. Посадову інструкцію отримала після інциденту.

Представники відповідачів згідно належної довіреності від 01.02.2017р. та від 07.12.2016р. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проти обґрунтованості позову заперечили. Підставою для накладення дисциплінарного стягнення стали службові записки про порушення позивачем правил етичної поведінки після оголошення результатів підсумкової атестації. Остання погрожувала членам комісії, ображала, принижувала їх честь та гідність, дестабілізувала роботу. Вийшла в коридор, покликала маму учениці, після чого конфлікт продовжився, і це при тому, що такі дії позивача носять систематичний характер. Поведінка останньої не відповідає правилам педагогічної етики, у звязку з чим, після чергового порушення і був прийнятий оскаржуваний наказ. Процедура прийняття такого наказу дотримана. Строки накладення дисциплінарного стягнення не пропущені, а заява викладачів від 29.12.2015р. є лише однією з підстав, за наявності яких було прийнято рішення про необхідність застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення. Тому, в задоволенні позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та показання свідків, оглянувши відеозапис обставин події, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працює у Львівській середній спеціалізованій музичній школі-інтернат ім. С. Крушельницької на посаді викладача скрипки.

У звязку з порушенням трудової дисципліни, яке мало місце 20.05.2016р., директором Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернат ім. С. Крушельницької видано наказ від 03.06.2016р. № 47 (а.с.5) про застосування відносно позивача дисциплінарного стягнення.

Згідно з цим наказом, порушення проявилась в тому, що під час проведення іспиту 20.05.2016р., з приводу оцінки учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої остання висловила хвилю погроз в адрес екзаменаційної комісії, які принижували честь і гідність. Тим самим, була дестабілізована робота екзаменаційної комісії, а дії позивача, які є систематичними, свідчили про порушення правил педагогічної етики та моралі, про що 23-24.05.2016р. викладачами школи написано доповідні записки.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про загальну середню освіту», загальна середня освіта цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності.

Загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах науковості, полікультурності, світського характеру освіти, системності, інтегративності, єдності навчання і виховання, на засадах гуманізму, демократії, громадянської свідомості, взаємоповаги між націями і народами в інтересах людини, родини, суспільства, держави.

До загальноосвітніх навчальних закладів, відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону в тому числі належать спеціалізовані школи (школа-інтернат) I-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів.

За ч. 1 ст. 24 цього Закону, педагогічним працівником повинна бути особа з високими моральними якостями, яка має відповідну педагогічну освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоровя якої дозволяє виконувати професійні обов'язки в навчальних закладах системи загальної середньої освіти.

Трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальну середню освіту».

Обовязки педагогічних та науково-педагогічних працівників визначені в ст. 56 Закону України «Про освіту», згідно з якою педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов'язані в тому числі, постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; забезпечувати умови для засвоєння вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, клінічними ординаторами, аспірантами навчальних програм на рівні обов'язкових вимог щодо змісту, рівня та обсягу освіти, сприяти розвиткові здібностей дітей, учнів, студентів.

У подібній за характером правовідносин справі № 6-248цс14 Верховний Суд України за наслідками її розгляду сформував правову позицію, згідно з якою розяснив, що працівники, які виконують виховну функцію, вчитель, педагог, вихователь зобовязані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Унаслідок цього, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України.

У справі яка розглядається предметом оскарження не є наказ про звільнення позивача, однак звільнення, так само як і догана, відповідно до ст. 147 КЗпП України є одним із заходів дисциплінарного стягнення. Положення п. 3 ст. 41 КЗпП України вказують лише на підставу звільнення як заходу дисциплінарного стягнення.

З приводу неетичної поведінки позивача, яка на думку авторів порушувала моральні принципи, працівниками школи на імя директора подано доповідні записки (а.с.104, 105, 106, 107). Відповідно до їх змісту, під час обговорення оцінок з іспиту позивач по відношенню до членів атестаційної комісії проявила поведінку, яка принижувала людську честь та гідність. Грубо розмовляла з колегами, ображала їх, погрожувала шляхом написання скарг та залученням до суперечки сина, кричала в присутності учнів третьокласників, запросила на обговорення маму учениці, яка теж стала учасником конфлікту, хоча на обговоренні результатів екзамену не можуть бути присутні сторонні особи.

Допитаний в якості свідка працівник школи ОСОБА_8, який був головою атестаційної комісії та відповідно, учасником конфліктної ситуації підтвердив викладені вище обставини. Крім того, запрошена позивачем мама учениці назвала його брехуном.

Аналогічне підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, яка теж була членом атестаційної комісії та відповідно, учасником конфлікту.

Допитана в судовому засіданні свідок член комісії ОСОБА_10, вказала, що дискусія відбувалась на емоціях та на підвищених тонах. Образ з боку позивача не підтвердила.

Працівники, відповідно до ст. 139 КЗпП України, зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ч. 1 с. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

За ч. ч. 1, 3 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

На виконання вимог цієї норми закону, у звязку з надходженням доповідних записок, 25.05.2016р. позивачу вручено письмове повідомлення про необхідність надання письмових пояснень щодо конфліктної ситуації, яка відбулась 20.05.2016р.(а.с.76).

В своїх письмових поясненнях (а.с.83) обставини конфліктної ситуації позивач жодним чином не спростувала.

За своєю юридичною природою, доповідна записка це службовий документ, адресований керівникові, в якому автор інформує про ситуацію, що склалася, про події та факти, що мали місце, про виконану роботу, а також наводить свої висновки та пропозиції.

На переконання суду, у директора школи було достатньо підстав для висновку, що своєю поведінкою позивач скомпрометувала себе та порушила норми моралі. Обставини конфлікту, про які йшлось в доповідних записках, позивачем в порядку ч. 1 ст. 149 КЗпП України жодним чином спростовані не були.

Так само, обставини цього конфлікту у встановленому процесуальним законом порядку позивачем в ході судового розгляду не спростовані. Належних та допустимих доказів протилежного суду не представлено. Дії, які вчиненні позивачем під час складання іспиту безперечно свідчать про ігнорування вимог суспільної моралі та є несумісні із виховною функцією педагога.

Покази свідка ОСОБА_11 про те, що мала місце дискусія, а не конфлікт суд оцінює критично, оскільки по-перше, вказаний свідок не був безпосередньо присутнім протягом всього часу обговорення питання, яке спровокувало суперечку, а по-друге, вказаний свідок є мамою учениці, інтереси якої під час обговорення результатів оцінювання відстоювала позивач.

Так само, не може спростовувати висновків суду оглянутий в судовому засіданні відеозапис обставин події, оскільки він також лише частково відтворює ці події.

В такому випадку, наказ про застосування заходу дисциплінарного стягнення відповідає вимогам трудового законодавства, процедура його винесення дотримана, ступінь тяжкості враховано та на переконання суду він достатньою мірою відповідає вжитим заходам дисциплінарного стягнення, строки не порушенні, і тому, оскаржуваний наказ не може визнаватись незаконним та не підлягає скасуванню, внаслідок чого позов слід визнати таким, що не підлягає до задоволення.

Мотиви позову про те, що позивач у встановленому законом порядку не була ознайомлена з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Статутом школи та Посадовою інструкцією є неспроможними, оскільки статус педагога вимагає та зобовязує таку особу бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки незалежно від ознайомлення під розписку з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Статутом школи та Посадовою інструкцією.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3,10,57,58,59,60,61,88,131,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 139, 147, 149 КЗпП України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5, Директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування наказу від 03.06.2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.