УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.10.2017 2-о/425/245/17

425/2757/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119, а також ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншими вимогам, встановленим законом.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так заявник у своїй заяві не зазначає належність якого саме диплому необхідно встановити суду (на імя кого виданий диплом, дату його видачі, з якої спеціальності та яка присвоєна кваліфікація), а також не надає доказів, які б підтверджували відмову конкурсної комісії на займання посади директора школи у прийнятті диплому про вищу освіту ОСОБА_1, а також в заяві не обґрунтовано, чому заінтересованою особою зазначена Рубіжанська міська рада.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 209-210, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рубіжанська міська рада Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський