Справа №489/7766/13-ц 16.08.2017 16.08.2017
Справа №489/7766/13-ц Суддя доповідач першої інстанції Тихонова Н.С.
Провадження №22-ц/784/1822/17 Суддя апеляційного суду Бондаренко Т.З.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі :

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Тищенком Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року, постановлену за її заявою про роз'яснення рішення суду, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до суду про роз'яснення рішення, ухваленого по справі за її позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заявниця зазначала, що судом встановлено факт проживання її та померлого ОСОБА_3 однією сім'єю, проте в резолютивній частині рішення від 14 січня 2014 року по вказаній справі не зазначено, що вони проживали, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

В зв'язку з зазначеним просила в цій частині роз'яснити рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця посилається на незаконність цієї ухвали у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати ухвалу місцевого суду і повернути справу на новий розгляд для роз'яснення рішення Ленінського районного суду від 14 січня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у роз'ясненні рішення суду від 14 січня 2014 року, суд вірно виходив з відсутності встановлених ст.221 ЦПК України підстав для роз'яснення рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, - що також узгоджується із роз'ясненнями, викладеними в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року.

Із тексту рішення Ленінського районного суду від 14 січня 2014 року вбачається, що його резолютивна частина є чіткою та зрозумілою і підстави для її роз'яснення відсутні. Мотивувальна частина рішення містить обгрунтування тих обставин, які ОСОБА_2 просила встановити в заяві.

Заявниця вказувала, що встановлення факту проживання однією сім'єю їй необхідно для захисту спадкового права та його оформлення після смерті ОСОБА_3

Так, право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю відповідно ст. 1264 ЦК України, що і було встановлено судом.

Вимоги ОСОБА_2 в заяві про роз'яснення рішення, фактично полягають в його зміні, що не передбачено наведеними процесуальними нормами в порядку роз'яснення рішення.

За вказаних обставин, районний суд обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду.

Отже, оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з додержанням вимог закону, відповідно до положень п. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-313, 317 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року про відмову у роз'ясненні рішення того ж суду від 14 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова