Справа № 577/5253/16-ц
Провадження № 2/577/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 96 по вул. Заозерній (Ворошилова) в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області . Свої вимоги мотивує тим, він є власником будинку № 96 по вул. Заозерній (Ворошилова) в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області на підставі договору дарування від 13 травня 2016 року . В будинку зареєстровані він, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 З 25 серпня 2015 року відповідач у будинку не проживає . Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, він , як власник , не може розпоряджатися будинком належним чином , тому вимушений звернутися до суду з таким позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримував, пояснював, що відповідач є його батьком, який покинув матір і розірвав шлюб з нею, а він, як власник будинку, не бажає, щоб відповідач був в ньому зареєстрований . Вважає, що реєстрація батька в його будинку порушує його права.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує, пояснив, що він з дружиною розлучені, пішов з дому після розлучення, щоб не виникали сварки. Син на той час вже був повнолітній, однак вони проживали у складі однієї сім»ї. З сином відносини трохи напружені, так як він вважає, що саме батько покинув матір і винуватить його в цьому. А він у цьому будинку проживав би і на даний час, але не проживає, щоб не було сварок.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечує і просить відмовити в його задоволенні, оскільки позивач не довів, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин.

Третя особа : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області до судового засідання не з»явилися , надали заяву про розгляд справи без їх участі , заперечень і зауважень не мають.

Суд, заслухавши сторони, їх представників , дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з довідки , виданій Підлипненською сільською радою м. Конотоп Сумської області , в будинку № 96 по вул. Заозерній в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області зареєстровані позивач ОСОБА_1, його мати ОСОБА_5, тітка ОСОБА_7, яка не проживає, та батько ОСОБА_3, який також, не проживає. ( а.с 7). , а з договору дарування житлового будинку від 13 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок № 96 по вул. Заозерній в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області. ( а.с.5,6), рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_3. та ОСОБА_5 розірваний, в рішенні зазначено, що сторони з 25 серпня 2015 року проживають окремо( а.с.13).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною звернення ОСОБА_1 до суду є те, що відповідач фактично не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому , на підставі ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування цим житлом. Обгрунтовуючи вимоги, заявник посилається на загальні положення про захист права власності і вказує , що сплачує надмірно комунальні платежі і таким чином не проживання в будинку відповідача порушує його права, не надаючи при цьому жодного доказу на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій , які б могли б порушити права інших осіб.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, права власника житлового будинку визначені статтею 383 ЦК України і статтею 150 ЖК України, якими передбачено право власника використовувати житло і ним розпоряджатися. В той же час, статтею 156 ЖК України передбачені і права членів сім»ї власника, які, незважаючи на припинення сімейних відносин, не позбавлені права користування житлом.

Згідно з ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні, суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З викладеного вбачається, що для реалізації в судовому порядку передбаченого законом права на визнання особи такою, що втратила право користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, необхідним є не лише передбачені законом право і спосіб його захисту, але і передумова для його реалізації порушення, невизнання або оспорювання права .

Таким чином, оскільки право на звернення до суду реалізується особою в порядку , встановленому ЦПК України, тому право на позов має особа, права , свободи або інтереси якої порушені.

Проте, у порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивач ОСОБА_1В не довів, що відсутність відповідача у житлі, в якому він проживав, до речі, як член сім»ї позивача, понад встановлений законом строк без поважних причин , порушує його права.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 8 вересня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.