Провадження № 6/337/83/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

з участю секретаря Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по справі № 2н-75/2009, виданого 23.01.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15680,89 гривень, судових витрат у розмірі 93,40 гривень, посилаючись на те, що судовий наказ втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату, тому суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2009 року по справі № 2н-75/2009 з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15680,89 гривень та судові витрати у розмірі 93,40 гривень.

Вказаний судовий наказ було предявлено до виконання до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя.

Відповідно довідки ВДВС від 26.09.2015 року № 21545, 02.03.2011 року державним виконавцем Козловською О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про направлення виконавчого провадження за належність до іншого відділу ДВС. Вказаний виконавчий документ до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя не повертався.

За період часу з 28.11.2011 року до 26.09.2017 року стягувач не мав підстав вважати, що вищезазначене судове рішення не виконується, а сам судовий наказ втрачено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник з поважних причин пропустив вставлений законом строк для предявлення виконавчого листа для виконання, а рішення суду дотепер не виконано.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки з наданих заявником документів вбачається, що судовий наказ загублений та до теперішнього часу не виконаний, суд вважає необхідним видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу по справі № 2н-75/2009, виданого 23.01.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15680,89 гривень та судових витрат у розмірі 93,40 гривень.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2н-75/2009, виданого 23.01.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 15680,89 гривень та судових витрат у розмірі 93,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна