Справа №265/7204/16-ц
Провадження №2/265/318/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

В обґрунтування позову посилається на ті обставини, що їй на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 у Лівобережному районі міста Маріуполя. Відповідачці в порядку спадкування, належить 1/4 частка тієї ж квартири. Третій особі ОСОБА_3, яка є донькою позивачки , належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживала в зазначеній квартирі. Вона є громадянкою ОСОБА_4 та постійно проживає на території ОСОБА_5 Федерації. Квартира АДРЕСА_2 складається з двох кімнат житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 43,8 кв.м. а тому виділити в натурі кімнату , яка б відповідала би належній відповідачці частці в праві загальної власності, площею 7,15 кв.м. житлової площі, не надається можливим. Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає та ніколи не проживала в зазначеній квартирі, постійно проживає на території ОСОБА_5 Федерації, має там постійне місце проживання, доля відповідачки в квартирі незначна, виділити її в натурі не можливо, позивачка ОСОБА_1 просить суд припинити право власності відповідачки ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості 1/4 частини квартири суму 24000 гривень. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, від неї поштою надійшла заява, посвідчена нотаріусом нотаріального округу міста Лангепас, ОСОБА_5 Федерація,, якою вона просить розглядати справу за її відсутності, за участю її представника за довіреністю ОСОБА_6 Із позовом згодна, не заперечує проти його задоволення та отримання її довіреною особою вартості ? частки квартири.

Представник відповідача ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги визнала, просить справу розглядати за її відсутності, про що через канцелярію суду надала відповідну заяву, а також розписку про прийняття нею від позивача ОСОБА_1 грошей в сумі 24000 гривень у рахунок компенсації вартості ? частки спірної квартири, які зобовязалась передати своїй довірительці ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_3 до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши наданні докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Згідно свідоцтва про право власності виданого 4 грудня 1998 року Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, квартира АДРЕСА_3 ( Меотиди) в місті Маріуполі належить ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 листопада 2016 року посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 74011921 від 25 листопада 2016 року, належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_2. ( а.с.10,11)

ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 12 листопада 2004 року посвідченого державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації, номер 5622902 від 29 листопада 2004 року, належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ( бульвар 50 років Жовтня) в місті Маріуполі. ( а.с.6,7)

Згідно свідоцтва про смерть виданого 29 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_8 помер 29 вересня 2009 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1356. ( а.с.27)

Згідно листа завідуючої нотаріальної контори ОСОБА_10 № 545/02-14 від 28 березня 2017 року, Спадщину за законом після померлого 29 вересня 2009 року ОСОБА_8 прийняла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ОСОБА_5 Федерації, АДРЕСА_4, яка по теперішній час свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала. Спадщина складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 ( бульвар Меотиди) в місті Маріуполі. ( а.с.34-39).

Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 прийняла спадщину та є власником ? частки спірної квартири.

Згідно технічного паспорту БТІ квартира АДРЕСА_1 ( бульвар 50 Років Жовтня) в місті Маріуполі складається з приміщень: жилих кімнат, площею 17,7, кв.м, та 10,9 кв.м, коридору площею 4,2 кв.м; кухні, площею 5,0 кв.м; вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м, вбудованої шафи площею 2,1 кв.м. а всього 43,8 кв.м, з яких 28,6 кв.м є жилою площею. ( а.с.8,9)

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦПК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Судом встановлено, що виділити в натурі 1/4 частину квартири з утворенням окремих квартир, які б відповідали вимогам діючих будівельних норм, не уявляється можливим. Отже, квартира АДРЕСА_2, загальною площею 43,8 кв.м, складається з двох жилих кімнат площею 28,6 кв.м. Найменша жила кімната має площу 10,9 кв.м, що на 3,75 кв.м. більше ніж 1/4 частка. Відступ від частки у квартирі в розмірі 3,75 кв.м. є значним, що буде порушувати права інших співвласників, а тому квартира є неподільною в натурі.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, де постійно проживає протягом тривалого часу.

За таких певних обставин, враховуючи, що квартира є неподільним, 1/4 частка, що належить ОСОБА_2 є незначною, і не подільною, а спільне володіння та користування квартирою є неможливим, суд приходить до висновку про можливість припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визначаючи розмір грошової компенсації за припинення права на частку в спільному майні, суд виходить з наступного.

Як розяснено в абз. 3, 4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по дійсній вартості будинку. При цьому, під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за якої він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Як зазначено у висновку про вартість майна наданого ПП «Капітал-експерт» від 24 листопада 2016 року, дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає 96 000,00 гривен, а 1/4 частка відповідно 24 000,00 гривен.

За змістом ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі. Проти розміру оцінки вартості частини квартири не заперечувала. Вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 в розмірі 24 000 гривні, отримала, про що склала розписку, яку надала суду.

Оскільки право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину спірної квартири припиняються у звязку зі сплатою ОСОБА_1 грошової компенсації цієї частки, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 має бути визнано за ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1, під час звернення до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права часткової власності на квартиру було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 гривень, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у звязку з задоволенням її позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 358, 364, 365, 1296 ЦК України, п.6 Постанови верховного Суду України № 7 «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок», п. 14 Постанови № 20 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, третя особа: ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі міста Маріуполя.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________________ Ковтуненко О.В.