Справа № 296/4776/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/4476/14-ц, -

встановив:

08.12.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою суду від 30.05.2014 року, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 09.07.2014 року за № 6279748 про арешт квартири АДРЕСА_1 здійсненого на субєкта обтяження ОСОБА_2, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 09.07.2014 року за № 6279899 про арешт квартири АДРЕСА_1 здійсненого на субєкта обтяження ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2014 року заяву в.о. прокурора задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2015 року позов прокурора м.Житомира ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення, розпорядження міськради, скасування запису та рішення реєстраційної служби, визнання недійсним свідоцтва, повернення майна, виселення з квартири залишити без задоволення за безпідставністю.

27.05.2015 року Апеляційним судом Житомирської області рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2015 року залишено без змін.

22.12.2016 року Апеляційним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Житомирської області задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2015 року скасовано та постановлено нове рішення, яким визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про надання жилої площі від 21.03.2012 року №123, яким виключено квартиру АДРЕСА_3 з фонду житла для тимчасового проживання громадян міської ради та надано в постійне користування ОСОБА_5 на склад сімї із двох осіб (вона, батько - ОСОБА_3М.); визнано незаконним та скасувано розпорядження органу приватизації від 14.08.2013 року №62818, яким задоволено прохання ОСОБА_2 про передачу квартири АДРЕСА_3 у приватну спільну часткову власність; визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру№136 по вул.Вітрука,57 в м.Житомирі, видане на підставі розпорядження органу приватизації від 14.08.2013 року №62818 та зареєстроване у державному реєстрі від 08.10.2013 року за №965; скасувано рішення та запис реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3; зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути до комунальної власності Житомирської міської ради квартиру АДРЕСА_3 за актом приймання - передачі.

26.10.2017 року рішенням Апеляційного суду м.Житомира задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в результаті чого скасовано рішення Апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2016 року а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2015 року залишено без змін.

Дане рішення набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2014 року у справі №296/4776/14-ц, а саме:

1. Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_4, що накладений на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомиравід 30.05.2014 року.

2. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 09.072014 року за № 6279748 про арешт на квартиру АДРЕСА_4 здійсненого на субєкта обтяження ОСОБА_2.

3. Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 09.072014 року за № 6279899 про арешт на квартиру АДРЕСА_4 здійсненого на субєкта обтяження ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, (м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б) виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк