У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ, боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 755/27549/2014-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 11 лютого 2015 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року у справі №755/27549/2014-ц позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ задоволені в повному обсязі - зобов'язано ОСОБА_1. відшкодувати університету суму витрат за навчання у розмірі 6007,78 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень. До виконання виконавчий лист направлявся, коли питання виконання судових рішень, за якими боржниками виступають особи, місцем реєстрації яких є тимчасово окуповані території України та АР Крим, до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, проте, 10 березня 2016 року разом із листом від 25 лютого 2016 року, виконавчий лист повернувся без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху аналогічних справ. Звернувшись до Прокуратури Автономної Республіки Крим з проханням сприяти у вирішенні питання щодо погашення грошових коштів, витрачених на навчання молодих фахівців з тимчасово окупованої території АР Крим, 15 червня 2017 року за вх. №1318 на адресу університету надійшов лист із зазначенням, що примусове виконання виконавчих документів здійснюється з вересня 2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області. Про зазначене також було вказано у листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що надійшов на адресу університету.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/27549/14-ц за позовною Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року, позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ кошти в розмірі 6007,78 гривень, в рахунок відшкодування витрат за період навчання, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього на загальну суму 11693,42 гривень.

11 лютого 2015 року виконавчий лист № 755/27146/2014-ц було видано позивачу.

Стягувачем було направлено виконавчий лист до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Листом Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 25 лютого 2016 року, виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання та роз'яснень щодо подальшого руху аналогічних справ.

15 червня 2017 року за вх. №1318 на адресу університету надійшов лист із зазначенням, що примусове виконання виконавчих документів здійснюється з вересня 2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було повернуто стягувачеві, проте, виконавчий лист повторно не було пред'явлено до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа сплинув, а стягувач не позбавлений права повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви Одеського державного університету внутрішніх справ, боржник: ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. ст. 12, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ, боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ, пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/27549/2014-ц у справі за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: