АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/2014/16-ц Головуючий в І інстанції Тимченко О. В. Провадження №22-ц/791/1115/17 Доповідач: Воронцова Л. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л.П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О. М.,
секретарПрушинська О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 31 березня 2011 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 15 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позичальник ОСОБА_6 помер.

23 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив претензію кредитора до Новотроїцької державної нотаріальної контори. 19 лютого 2016 року позивач отримав відповідь, в якій зазначено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_6, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_5.

04 травня 2016 року до ОСОБА_5, як спадкоємця померлого, направлено лист - претензію, відповідно до якої Банк пред'явив свої вимоги, однак відповідачем вони залишені без виконання.

Станом на дату смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заборгованість за кредитним договором становить 15321,39 грн., яка складається з 15237,67 грн. заборгованості за кредитом; 83,72 грн.- заборгованості за відсотками.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та судовий збір.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що відсутність відомостей про наявність у спадкодавця ОСОБА_6 на час смерті майна, одержання спадкоємцем ОСОБА_5 спадкового майна, його перелік та вартість, унеможливлює стягнення з відповідачки боргу, оскільки спадкоємець зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_6 укладено кредитний договір № б/н від 31 березня 2011 року, шляхом підписання анкети - заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та Тарифами банку складає між ними договір про надання банківських послуг /а. с. 7, 8 - 31/.

За умовами вище зазначеного договору ОСОБА_6 було надано кредит у розмірі 15 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а. с.33/.

З довідки Новотроїцької державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу, заяву про прийняття спадщини подала дружина померлого - ОСОБА_5 /а. с. 37/.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що відомості вналежності майна ОСОБА_6 відсутні /а. с. 86/.

Колегією суддів представнику позивача роз'яснено обов'язок доведення факту наявності у померлого ОСОБА_6 рухомого і нерухомого майна, його вартості, положення ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

За клопотанням представника позивача, який зазначив про неможливість отримання ним самостійно інформації щодо майна, колегією суддів зроблені відповідні запити до певних установ на предмет наявності у померлого ОСОБА_6 рухомого і нерухомого майна.

Відповідно до відповіді комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» від 13 червня 2017 року № 477, право власності на будинок АДРЕСА_1, у якому проживає сім'я спадкодавця, зареєстровано за колгоспом «Росія».

Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром у Херсонській області МВС України від 14 червня 2017 року № 31/21/8-2387 за ОСОБА_6 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації наданої Відділом Держгеокадастру у Новотроїцькому районі від 25 травня 2017 року, 02 червня 2017 року за ОСОБА_6 земельні ділянки, у тому числі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не обліковуються.

Таким чином, позивач не надав суду докази, і такі у даній справі відсутні про наявність у померлого боржника ОСОБА_8 рухомого і нерухомого майна, на яке та у межах вартості якого можуть бути задоволені вимоги кредитора.

Отже доводи апеляційної скарги Банку у вказаній частині є безпідставними, і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 30, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 03 липня 2017 року Ухвала набрала законної сили 29 червня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Пруштнська