Справа № 536/1673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за поданням головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника посилаючись, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 44334961 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно. На виклик до державного виконавця боржник не зявився, про причини неявки не повідомив

Просив здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №44334961 по виконанню виконавчого листа, виданого 05 серпня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_2 за викликом головного державного виконавця, який отримав згідно повідомлення про вручення поштового повідомлення, до відділу не зявився, причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене суд вважає, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, тому необхідно застосовувати до нього привід.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ,суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Піщане вул. Київська, буд. 91 Кременчуцького району Полтавської області до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко