Справа № 379/1306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща

справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про призначення (заміну) опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд звільнити попереднього опікуна ОСОБА_4 та призначити, відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2015 (справа № 379/124/15-ц) його дочку ОСОБА_5 було визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_4. Враховуючи той факт, що останній, на даний час, не може виконувати свої обовязки, як опікуна відносно недієздатної в звязку з тим, що влаштувався на цілодобову роботу, постало питання про заміну його як опікуна та призначення опікуном заявника, який здатен забезпечити дотримання всіх прав та інтересів недієздатної. Про що було внесено відповідне подання органу опіки та піклування.

Заявник в судовому засідання підтримав свою заяву з підстав, викладених в ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд даної справи без їхньої участі, де зазначив, що проти задоволення, заявлених вимог не заперечує.

Недієздатна ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася.

Проте, в силу ч. 2 ст. 241 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши їх в сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2015 (справа № 379/124/15-ц) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Ківшовата Таращанського району Київської області, визнано недієздатною. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначено опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду набрало законної сили 03.03.2015 року.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до органу опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області щодо звільнення його від обовязків опікуна відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з тим, що з 02.09.2017 по 03.01.2018 він буде перебувати у тривалому відрядженні.

Крім того, до органу опіки і піклування звернувся ОСОБА_3 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з рішення № 56 від 07.09.2017 органу опіки і піклування виконавчого комітету Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуном, орган опіки і піклування не заперечує проти звільнення від обовязків опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає за доцільне призначити над нею опікуном ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зясувавши можливість ОСОБА_3, який є батьком недієздатної, виконувати обовязки опікуна та відповідність інтересам недієздатної ОСОБА_5 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 218, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покладених на нього рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20.02.2015 обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ________________

ПРИСЯЖНІ: ________________

________________