Справа № 314/3248/17 Провадження № 2/314/1362/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом і пояснила, що 28 грудня 2015 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, серія та номер: 1056, житлового будинку АДРЕСА_1, видавник: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська С.Я. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27596766 від 28.12.2015 року.

За придбаний будинок вона з відповідачем розрахувався в повному обсязі.

Після скасування договору купівлі-продажу, між нею та відповідачем була досягнута домовленість, що відповідач їй продає ? частину вказаного будинку, на що останній погодився, але з метою дотримання положень ст,362 ЦК України, він повідомив, що запропонує спочатку іншому співвласнику купити свою ? частину.

Відповідач спочатку в усній формі а потім письмово повідомив іншого співвласника будинку про свої наміри продати 1/2 частину будинку, запропонував йому придбати її. Співвласник не виявив своє бажання придбати 1/2 частку будинку і тому між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу.

Сторони домовилися про всі істотні умови договору.

Свої умови позивачем виконані в повному обсязі, а саме згідно розписки вона віддала всі кошти за ? частину будинку а відповідач їх прийняв.

Сторони зобов'язалися здійснити нотаріальне посвідчення договору.Відповідач знаючи, що даний договір необхідно посвідчити у нотаріуса, не виконав свої зобов'язання, посилаючись на свою хворобу та те, що він є інвалідом, а тому він не має можливості з'явитися до нотаріуса.

Окрім того, як зазначила позивачка, спочатку відповідач говорив їй, що в усній формі повідомив іншого співвласника 1/2 частини житлового будинку № АДРЕСА_1 про придбання його частки, потім відповідач посилався на те, що співвласника будинку необхідно повідомити письмово. Але і після письмового повідомлення іншого співвласника житлового будинку, відповідач фактично ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір чинним.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку № АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні позивачка наполягає на позові, відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

Суд розглядає справу за наявності в матеріалах справи документів в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 грудня 2015 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, серія та номер: 1056, житлового будинку АДРЕСА_1, видавник: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Тиханська С.Я. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27596766 від 28.12.2015 року.

За придбаний будинок позивачка з відповідачем розрахувався в повному обсязі.

Після скасування договору купівлі-продажу, між сторонами була досягнута домовленість, що відповідач продає позивачу ? частину житлового будинку № АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами, на що останній погодився, але з метою дотримання положень ст,362 ЦК України, відповідач повідомив, що запропонує спочатку іншому співвласнику купити свою ? частину.

Відповідач письмово повідомив іншого співвласника будинку про наміри продати свою 1/2 частину будинку, запропонував йому придбати її та надав строк для відповіді. Співвласник не виявив своє бажання придбати 1/2 частку будинку і тому між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу.

Сторони домовилися про всі істотні умови договору.

Свої умови позивачем виконані в повному обсязі, а саме згідно розписки вона віддала всі кошти за ? частину будинку а відповідач їх прийняв.

Сторони зобов'язалися здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Відповідач, знаючи, що даний договір купівлі-продажу необхідно посвідчити у нотаріуса, не виконав своїх зобов'язань.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір чинним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 220,ч.2 ст.16 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тамара Дмитрівна Беспалько

06.10.2017