20.10.2017 Справа № 756/5906/16-ц
Номер справи 756/5906/16-ц
Номер провадження 2/756/492/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:

«Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, у якій просила стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 28 062,82 грн. та грошову компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. і судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 11 вересня 2015 року в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль позивача. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 190 631,45 грн. Страховою компанією АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (третя особа) позивачу було виплачено відшкодування в розмірі 183 779,40 грн., у зв'язку з чим позивач була вимушена для ремонту свого автомобіля доплатити різницю у сумі 6 852,05 грн.

Окрім того за виготовлення звіту з визначення вартості матеріального збитку позивач додатково сплатила 1 100,00 грн. Згідно вказаного звіту розмір втрати товарного вигляду автомобіля позивача становить 20 110,77 грн.

У результаті ДТП позивач була позбавлена можливості використовувати власний автомобіль значний проміжок часу. Також в зв'язку із пошкодженням автомобіля був порушений нормальний спосіб життя позивача, оскільки вона використовує свій автомобіль як і в особистих потребах, так і для роботи. Відповідач добровільно в позасудовому порядку відмовився відшкодувати шкоду, чим завдає моральних та душевних страждань позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у повному обсязі, оскільки матеріальна шкода завдана автомобілю позивача була виплачена страховою компанією.

У судове засідання представник третьої особи ПрАТ «УОСК» не з'явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надала суду клопотання в якому просить розглядати справу буз її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року по справі №3/756/5525/15 ОСОБА_2 (відповідач) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач 11 вересня 2015 року, керуючи автомобілем «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6).

Власником вищезазначеного автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4).

Для визначення вартості матеріальних збитків автомобілю позивача, остання замовила звіт з визначення вартості матеріального збитку та сплатила 1 100,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН74461 та звітом №672 від 12 жовтня 2015 року загальна вартість ремонту автомобіля позивача становить 223 079,12 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На момент ДТП, автомобіль позивача був застрахований в АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №67499а5ка від 10 квітня 2015 року (а.с.24-35).

Відповідно до п.30.4.12 Договору страхування втрата товарного вигляду не відшкодовується страховою компанією.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з товарного чеку від 07.12.2015, акту здачі-прийняття робіт №23516 від 24.12.2015 та замовленню-наряду №АС00024689 від 24.12.2015 позивач за ремонт свого пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля сплатила грошові кошти у загальному розмірі 190 631,45 грн. (а.с.22-23).

На підставі вказаного вище Договору страхування №67499а5ка від 10 квітня 2015 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» за ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля позивача сплатила 183 779,40 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.35-36).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що згідно умов договору страхування АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» здійснила позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 183 779,40 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на ремонт автомобіля (різницю між фактичними витратами і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)) в сумі 6 852,05 грн.

За клопотанням представника відповідача 07 січня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА SPORTAGE», державний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, вартість матеріального шкоди, завданої власнику автомобіля та розмір втрат товарної вартості автомобіля, після ДТП, яка сталася 11.09.2015 року (а.с.76-78).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №27/17 від 26.05.2017 вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА SPORTAGE», державний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, складала 197 723,86 грн. Розмір втрати товарної вартості автомобіля склала 19 237,03 грн. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля склала 216 960,89 грн (а.с.106-117).

Враховуючи визначений вищевказаним висновком експертизи розмір втрати товарної вартості автомобіля, за який позивачу не було проведено страхову виплату, оскільки така виплата не передбачена договором страхування, суд вбачає необхідним додатково стягнути з відповідача на користь позивача 19 237,03 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з урахуванням змін та доповнень, внесених Постановою пленуму Верховного Суду України від 25.05.2005 р. №5) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, беручи до уваги те, що за кермом автомобіля перебувала не позивач, а інша особа, також враховуючи понесені позивачем моральні страждання, суд вбачає справедливим та розумним стягнути з відповідача на користь позивача грошове відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 551,20 грн. В стягненні витрат в сумі 1 100 грн. за визначення матеріального збитку авто від 15.10.2015 року слід відмовити, оскільки суд стягує збитки відповідно до судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, ст. 16 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 майнові збитки в сумі 26089 грн. 08 коп. (двадцять шість тисяч вісімдесят дев'ять гривень вісім копійок), моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя