ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача неустойку в розмірі 7867,2084 євро, що станом на 12 квітня 2017 року еквівалентно 224608,799 гривень, а також 3711 гривень витрат на послуги перекладача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій просила слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечила проти заочного розгляду справи.
Судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи, з метою забезпечення його права на особисту участь у судовому засіданні чи надання ним письмових пояснень, у тому числі ухвалою суду від 07 грудня 2015 року з цього приводу було надіслано судове доручення компетентному суду Республіки Італія, яке 28 березня 2017 року повернуто суду без виконання. У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач згідно з поданою нею письмовою заявою не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою Тернопільського міського суду Тернопільської області від 11 червня 2002 року з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі ? частин всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 22 квітня 2002 року до досягнення дитиною повноліття.
Як убачається з відповіді Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 23 листопада 2005 року щодо розгляду звернення ОСОБА_1 повідомлено, що 17 лютого 2005 року в приміщенні консульського відділу Посольства України в Італійській Республіці ОСОБА_2 був вручений лист ВГІРФО УМВС України в Тернопільській області від 17 грудня 2004 року, де містилась інформація про покладені на нього рішенням Тернопільського міського суду зобовязання виплачувати аліменти на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також, матеріалами справи підтверджено, що з 2002 року ОСОБА_2 проживає та працює в Італії.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного звязку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань.
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2022цс15.
Тобто, виходячи з визначеного державним виконавцем розміру аліментів за квітень 2002 року, пеня за прострочення їх сплати за квітень 2002 року (починаючи з 22 квітня 2002 року) становить 12,09 євро. Відтак, загальний розмір неустойки (пені) з квітня 2002 року по грудень 2013 року становить 7839 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 квітня 2017 року, за яким позивач обраховувала ціну позову відповідно до поданих нею уточнень до позовної заяви (28,55 гривень за 1 євро), становить 223803,45 гривень.
Жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також доказів відсутності вини у виникненні заборгованості за аліментами, відповідач суду не надав.
За вказаних обставин суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача пені в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 22 квітня 2002 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 223803,45 гривень, тому позов ОСОБА_1 в цій частині підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення 3711 гривень витрат на послуги перекладача, оскільки згідно з наданими позивачем квитанціями ці витрати були понесені у 2007 2014 роках, а позов предявлено до суду лише 23 листопада 2015 року. З якою метою здійснювались переклади в період 2007 2014 років, позивачем не обґрунтовано, жодних доказів із цього приводу не надано. Витрати на переклад документів у даній справі в розмірі 2100 гривень компенсовані державою відповідно до ухвали суду від 29 березня 2016 року. Наданий позивачем товарний чек від 29 вересня 2016 року про оплату перекладу в сумі 160 гривень не містить даних для ідентифікації за який саме переклад та яких документів оплачувались ці кошти.
За вказаних обставин вимоги ОСОБА_1 про стягнення 3711 гривень витрат на послуги перекладача до задоволення не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення в дохід держави понесений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 196 201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296, ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, підїзд 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 223803 (двісті двадцять три тисячі вісімсот три) гривні 45 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяОСОБА_6