Справа № 675/2308/16-ц
Провадження № 2/675/88/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Демчука П. В.,

з участю секретаря Григорєвої О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів у твердій грошовій сумі та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, та в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який було розірвано 15.10.2013 року. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2013 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 30.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, вважає, що сума стягуваних аліментів є занадто низькою, на момент винесення рішення (2013 рік) порівняно з теперішнім часом економічна ситуація в державі суттєво змінилася, на утримання дитини необхідно значно більше коштів. Тому прийшла до висновку, що є підстави для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, шляхом їх збільшення з 400 грн. до 800 грн.

Крім того, вказала, що дочка ОСОБА_3 навчається в першому класі Шепетівської НВК, у звязку з чим для її підготовки до школи позивачкою було витрачено 4558 грн. Таким чином враховуючи обовязок утримувати дитину та принцип рівної участі у витратах, відповідач мав би сплатити для неї 2279 грн., а саме ? частину додаткових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали та докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Неповнолітня дочка проживає з матірю і знаходяться на її утриманні та вихованні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане судам Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року.

Згідно зі ст. 192 ч. 1 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

При цьому, для збільшення чи зменшення розміру аліментів достатньо хоча б однієї із вказаних обставин.

Згідно зі ст. 184 ч. 1 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснює, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із погіршенням матеріального становища одержувача аліментів, остання може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Таким чином, за наявності відповідних обставин, мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку суду, в даній справі наявні докази, які дають підстави для збільшення встановленого за попереднім рішенням суду розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, на день ухваленні рішення суду від 20 травня 2013 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становив 972 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2013 рік»), а на день подачі позову 28.10.2016 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становив 1531 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Відповідно до інформації Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, у відділі перебуває виконавче провадження за № 41050135 по виконанню виконавчого листа № 675/964/13-ц № 2/675/332/2013 від 20.05.2013 року Ізяславського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій суму в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 30.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на теперішній час заборгованість по аліментах становить 11096,70 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на даний час має не стабільний дохід, а прожитковий мінімум на дитину порівняно з 2013 роком значно збільшився, тому наявні підстави для збільшення розміру стягуваних аліментів.

При цьому, інтереси дитини при визначенні розміру аліментів є більш важливими за інші обставини, тому що виплата аліментів призначена саме для дитини, а не для матері.

Слід зазначити, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 є для нього спроможними, та оскільки він має нерегулярний, мінливий дохід, однак розмір стягнутих аліментів на сьогоднішній день є низьким, суд вважає за можливе збільшити стягувані з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 650 грн., щомісячно, що буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам сторін, а що головне дитини.

Що стосується позовних вимог позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат повязаних на придбання шкільного інвентаря в сумі 2279 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 185 СК України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як вбачається із довідки Шепетіського НВК № 1 від 05.09.2016 року, неповнолітня ОСОБА_4 навчається у 1-В класі вказаного навчального закладу.

Відповідно до товарних чеків від 20.08.2016 року та 27.08.2016 року, було придбано шкільного інвентаря та одягу до школи на загальну суму 4558 грн., половину яких позивачка просить стягнути з відповідача.

Однак слід вказати, що частина 1 ст. 185 СК України закріплює правило, відповідно до якого, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що витрати повязанні з придбанням шкільного інвентаря та шкільного одягу не відносяться до особливих обставин в розумінні ст. 185 СК України.

Крім того слід зазначити, що згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з товарного чека від 20.08.2016 року, на ньому відсутні будь які реквізити (печатка, штамп) магазину, підприємства, який відпускав товар, що є сумнівним та не може братися судом до уваги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 180 - 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, п.п. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів, визначених рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В решіт задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя П.В.Демчук