Справа № 373/1450/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс» і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість у розмірі 138475 грн.54 коп. за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31 липня 2007 року.

У судовому засіданні було зясовано, що відповідач на час розгляду справи носить прізвище ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4М, копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_5

Встановлена судом обставина є підставою для заміни особи відповідача.

Заміна особи відповідача здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому судовому засіданні. Будь-яких доказів його участі в іншому судовому засіданні суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість судового розгляду даної справи за відсутності представника позивача суд виходить з вимог ст. 169 ЦПК України і приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, представник позивача надіслав до суду електронною поштою клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що не може прибути в судове засідання у звязку із значною віддаленістю суду від місцезнаходження позивача.

Відповідач заперечила проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що вважає за необхідне особисту участь представника позивача в судових засіданнях.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представником заявника не надано належних доказів неможливості прибуття в судове засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Розташування вказаного суду не є занадто віддаленим територіально від місцезнаходження позивача і не може бути взяте судом до уваги, як підставу для проведення засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання є надуманим, оскільки в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду неодноразово проводилися судові засідання в справах, де однією із сторін, була особа, що мешкає (проживає) в м. Києві, що не перешкоджало їй брати безпосередню участь в них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

У звязку з неявкою представника позивача судове засідання відкласти до 10:00 год. 17 січня 2018 року.

Розяснити представнику позивача його право на подачу клопотання про заміну відповідача в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева