Ухвала

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Мусійченко Данилом Леонідовичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня

2017 року,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів по банківському вкладу, 3 % річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мусійченко Д.Л. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів по банківському вкладу, 3 % річних та інфляційних витрат.

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів по банківському вкладу,

3 % річних та інфляційних витрат.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

30 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2016 року рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 8 529,22 грн. процентів за депозитним вкладом, 219 86,30 грн. - 3% річних та 201 020 грн. інфляційних втрат, а всього - 231 535,52 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року залишено без змін.

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки в рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

21 вересня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мусійченко Д.Л. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мусійченко Д.Л. на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Мусійченко Д.Л. слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Мусійченко Данилом Леонідовичем, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення процентів по банківському вкладу, 3 % річних та інфляційних витрат повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко