Справа № 646/4056/17
№ провадження 2/646/1508/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м. Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.

За участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 25 січня 1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 110 (свідоцтво серії НОМЕР_1), від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3). Позивач зазначає, що між подружжям сумісне життя не склалося через несумісність характерів подружжя мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 25 січня 1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 110 (свідоцтво серії НОМЕР_1).

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сім'ї стало те, що подружжя має відмінність поглядів на життя, на права та обов'язки подружжя, спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.

Між подружжям досягнуто згоди щодо проживання дитини після розірваннях шлюбу разом із матір'ю.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 січня 1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 110 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у сумі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Теслікова