Номер провадження: 22-ц/785/6751/17
Номер справи місцевого суду: 509/2206/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

У червні 2017 р. ОСОБА_5 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

03.07.2017 р. Овідіопольський районний суд Одеської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у даній справі.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі скасувати. Питання про відкриття провадження у справі передати на повторний розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвалу постановлено з грубим порушенням норм процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважала необхідним скаргу відхилити. Ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Посилалася на те, що позивач звернувся до суду за правилами виключної підсудності, оскільки за договором довічного утримання у власність набувача було передано земельну ділянку, яка знаходиться в Овідіопольському районі Одеської області.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відкриваючи провадження у справі, Овідіопольський районний суд Одеської області виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду (а. с. 26).

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм діючого законодавства.

У позові заявлено вимогу про розірвання договору довічного утримання, за яким у власність набувача було передано земельну ділянку № 96, площею - 0,065 га., розміщену на території садівничого товариства «Аіст» Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (а. с. 1 - 3).

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, незалежно від реєстрації місця проживання/місцезнаходження відповідача.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», за правилами виключної підсудності подаються позови щодо нерухомого майна.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі не порушено правила виключної підсудності.

Доводи апелянта про порушення судом вимог цивільного процесуального законодавства, які полягають в тому, що місцем виконання договору є ремонт у квартирі, яка знаходиться в Приморському районі м. Одеси, крім розірвання договору не заявлено будь-яких інших вимог, є неспроможними.

Таким чином, апеляційна скарга є безпідставною, її треба відхилити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, і підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_6, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова