УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційний «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в якому зазначає, що 12.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /Т/973809 від 12.06.2013 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000 грн. 00 коп., на споживчі потреби. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 22.07.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 90749 (дев*яносто тисяч сімсот сорок дев*ять) грн. 56 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором,судовий збір.

04.10.2016 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/4962/16-ц пр.2/336/2626/2016 за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № /Т/973809 від 12.06.2013 року в сумі 90749 грн. 56 коп. судові витрати в сумі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.10.2016 р.з тих підстав, що вона не отримувала судової повістки і не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 04.09.2017 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2016 року скасовано.

З матеріалів справи видно, що позивачем було розраховано зхаборгованість станом на 22.07.2017 року,а у той же час, відповідач зазначила, що Рішенням № 6 від 16.01.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Актабанк» розпочато процедуру ліквідації позивача та постановою НБУ 15.01.2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «Актабанк».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в справі необхідно витребувати докази.

Як вбачається зі статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Для з*ясування оставин справи, її обєктивного розгляду необхідно витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" відомості щодо процедури ліквідації та відкликання банківської ліцензії ПАТ «Актабанк».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 10, 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості щодо процедури ліквідації та відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ,.

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" відомості щодо процедури ліквідації та відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ,.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко