Справа № 559/1111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 2007 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 Дар`я Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини у них не склались в зв»язку з різними характерами та поглядами на життя. Перші кілька років жили добре, згодом поведінка відповідача почала змінюватись. Він вважав, що сварки виникають через вручання її батьків, з якими жили в одному будинку. Вони вирішили піти житии на квартиру, проте зміна місця проживання та відсутність батьків, нічого не змінила у їхніх стосунках, які стали погіршуватись. Між ними постійно виникали сварки, які відбувались на очах неповнолітніх дітей. З березня 2016 року припинили подружні відносини. Вона з дітьми проживає у своїх батьків, відповідач перейшов жити до своїх батьків. Він не надає матеріальну допомогу, не цікавиться життям дітей. Вона втратила будь-які почуття любові та поваги до відповідача. Шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позовну заяву задоволити повністю: шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Манелюк», витрати покласти на відповідача (а.с. 17).

Відповідач у судове засідання двічі не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12, 16).

Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів (а.с.18).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 28 грудня 2007 року, який зареєстрований Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14.

ОСОБА_3 Дар`я Сергіївна народилась 30 березня 2009 року, ОСОБА_3 народилась 21 жовтня 2013 року, їх батьками є сторони по справі (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя не пов»язане спільним побутом, проживають окремо з березня 2016 року. Шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивачка настоює на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Манелюк».

Враховуючи, що діти: ОСОБА_3 Дар`я Сергіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з матір»ю, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їх проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 грудня 2007 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 14, розірвати.

Дітей: ОСОБА_2 Дар`ю Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Манелюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: