Справа № 373/923/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ASJ-6098-15-DOM від 01 липня 2015 року в розмірі 7686 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Посилається на те, що 01 липня 2015 року між банком і відповідачем на підставі заяви-анкети на приєднання № ASJ-6098-15-DOM було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За даним договором позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 50000 грн. 00 коп. Відповідач умов зазначеного договору не виконувала, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

Представник позивача в судове засідання зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

01 липня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк „Укргазбанк та відповідачем на підставі заяви-анкети № ASJ-6098-15-DOM на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. За даним договором позивач встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 50000 грн. 00 коп. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяці з 01 липня 2015 року по 25 червня 2017 року. Базова процентна ставка 30,00%, пільгова процентна ставка 0,0001%, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48,00 %.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання за Договором. Відкрив відповідачу картковий рахунок № 9037, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між сторонами, щодо своєчасної сплати коштів по кредиту, внаслідок чого станом на 10 березня 2017 року утворилася заборгованість в розмірі 7686 грн. 63 коп., а саме:

-3121 грн. 06 коп заборгованість за дозволеним овердрафтом;

-2876 грн. 23 коп. заборгованість за овердрафтом;

-76 грн. 85 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом;

-1612 грн. 49 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

26 жовтня 2016 року на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у тридцятиденний строк з моменту її отримання.

Як вбачається із копії поштового повідомлення, відповідач отримала дану вимогу 08 листопада 2016 року. У визначений строк відповідач вимогу не виконала, кошти не повернула

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України. Кредитний договір, укладений між сторонами по справі, був договором приєднання, порядок укладення якого передбачений ст.634 ЦК України. Відповідач, підписавши заяву, погодилася з умовами, які запропонував їй банк.

Відповідно до п.3.2 Додатку А до Договору кошти на карткового рахунку використовуються для здійснення наступних розрахунків за допомогою платіжної картки:

-безготівкової оплати за товари (послуги), у тому числі в системах електронної торгівлі (комерції); перерахування коштів із карткових рахунків та інші власні рахунки та на рахунки інших осіб; одержання готівки в касах банків, інших фінансових установ і через банкомати.

Контроль за використанням коштів із карткового рахунку здійснюється клієнтом (п.3.3 договору).

Кредит був наданий відповідачу в обмін на його зобовязання по належному виконанню умов договору (п.2.1 договору).

Погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом, овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами за користування овердрафтом (кредитом) здійснюється за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта в порядку, визначеному Договором та п.4.4.16 Додатку до Договору.

Клієнт гарантує повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами за користування овердрафтом (кредитом) всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать.

В разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом, в строки згідно п.4.4.13 Додатку до Договору, банк наступного банківського дня переносить суму цих несплачених процентів на рахунок прострочених нарахованих доходів.

Відповідно до п.п.4.4.15- 4.4.17 Додатку А до Договору, в разі відсутності графіку щомісячного зменшення ліміту дозволеного овердрафту повне погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта.

Згідно із п.4.4.19 Додатку А до Договору, у разі ненадходження коштів на картковий рахунок клієнта у встановлені цим Договором строки, суми непогашеної заборгованості основного боргу за дозволеним овердрафтом визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за кредитним договором № ASJ-6098-15-DOM від 01 липня 2015 року в розмірі 7686 (сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 63 коп., в тому числі 3121 (три тисячі сто двадцять одна) грн. 06 коп. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 2 876 (дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 23 коп.- заборгованість за овердрафтом; 76 (сімдесят шість) грн. 85 коп. заборгованість по нарахованим відсоткам за користування дозволеним овердрафтом; 1612 (одна тисячі шістсот дванадцять) грн. 49 коп. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза