1Справа № 335/3783/17 2/335/1090/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування якого зазначила наступне.

13.05.2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав позику у розмірі 9000 доларів США. На підтвердження укладеного договору позики відповідач власноручно склав розписку. Сторони у договорі визначили строк виконання зобовязання, до 13.05.2016 року, який відповідач зазначив у розписці. Також сторони договору визначили суму коштів, які підлягають поверненню 9000 доларів США. Однак у вказаний термін та до часу звернення до суду відповідачем не вжито заходів до належного виконання зобовязання. Сума позики за користування коштами не повернута Позивачу. Крім того, позивач зазначила, що на час її звернення до суду з позовом офіційний курс гривні до долара США становив 2681,0151 грн. за 100 доларів США, тому сума позики становить 241291, 36 грн.

Зазначену суму заборгованості у розмірі 241 291,36 грн., а також понесені судові витрати Позивач просить стягнути з Відповідача на її користь.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав від позивачки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9000 доларів США, а в строк до 13.05.2016 року відповідач повинен був повернути борг у сумі 9000 доларів США. Зазначене підтверджується оригіналом розписки, написаної власноруч відповідачем у справі.

В установлений строк відповідач грошові кошти позивачці не повернув.

Станом на 13 березня 2017 року (у день звернення позивачки з даним позовом до суду) за даними Національного Банку України офіційний курс гривні до долара США становив 2681,0151 за 100 доларів США.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та підписаний його стороною.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи, сума позики Відповідачем не повернута, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 412, 91 грн.

Керуючись, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 173, квартира 87, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 173, квартира 87, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму заборгованості за договором позики від 13.05.2013 року у розмірі 241 291 (двісті сорок одна тисяча двісті девяносто одна) гривня 36 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 91 копійка, а всього стягнути 243 704 (двісті сорок три тисячі сімсот чотири) гривні 27 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Калюжна