Справа № 296/5471/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання спадкового договору частково недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання предметом спадкового договору частини квартири та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що вона є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2015, яке набрало чинності 24.09.2015.

Посилаючись на те, що вона не може зареєструвати своє право власності на вказану частину квартири у звязку з тим, що на всю квартиру накладена заборона на підставі спадкового договору від 25 листопада 2009 року за № 2-1269 за власником ОСОБА_2, позивач просила: «Визнати частково недійсним спадковий договір в частині предмету договору, а саме в 1/4 частині квартири № 21, що знаходиться в м. Житомир, вул. Довженка, буд. 62, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за р. № 2-1269. Внести зміни до запису про заборону відчуження, накладену на підставі спадкового договору, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за реєстраційним № 2-1269, а саме: в описовій частині об'єкту заборони вказати 3/4 частини квартири № 21, що знаходиться в м. Житомир, вул. Довженка, буд. 62.»

У судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, який був прийнятий до спільного розгляду з первісним.

З урахуванням уточнень позовних вимог ОСОБА_2 просив: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини оспорюваної квартири та одночасно визнати предметом спадкового договору (посвідченого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за реєстраційним № 2-1269) ? частини квартири АДРЕСА_1.»

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що у випадку задоволення первісного позову ОСОБА_1, враховуючи похилий вік відповідача ОСОБА_2 (89 років) виникне необхідність в захисті прав відповідачів з метою уникнення для них важких юридичних наслідків із-за тимчасового призупинення дії спадкового договору та зняття арешту з квартири.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 зустрічний позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє первісний позов та частково задовольняє зустрічний виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2009 ОСОБА_2 уклав спадковий договір № 2-1269 з ОСОБА_3, предметом якого стала квартира АДРЕСА_2. На підставі вказаного договору в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна державним реєстратором було внесено обтяження у вигляді заборони на всю квартиру. Вказані обставини не заперечувались сторонами та підтвердились Рішенням про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а. с. 6) та рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а. с. 7).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.09.2015 по справі № 296/4577/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Першої Житомирської нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, було задоволено позов та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 21, що розташована в м. Житомирі по вул. Довженка, 62 (а. с. 5).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року, по справі № 296/3084/12-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом було задоволено позов ОСОБА_4 та визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 грудня 2004 року, видане ОСОБА_2, та зареєстроване в реєстрі за № 6-1960 в частині спадкування ? квартири № 21, що розташована в м. Житомирі по вул. Довженка, 62 (а. с. 8-9).

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 будучи власником ? спірної квартири, відповідно до рішення суду, не може реалізувати своє право власності, оскільки належна їй частка квартири є предметом спадкового договору, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разу його порушення, не визнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересу може бути визнання правочину не дійсним.

Згідно із ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Оскільки судом встановлено, що предметом договору на сьогоднішній день є квартира № 21, що розташована в м. Житомирі по вул. Довженка, 62, ? частини якої не належить відчужувачу ОСОБА_2, то суд дійшов до висновку про те, що зміст даного договору (правочину) суперечить наведеним положенням ст.1302 ЦК України.

На підстави викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним спадкового договору.

Як похідна підлягає задоволенню вимога позивача ОСОБА_1 про внесення змін до запису про заборону відчуження, накладену на підставі спадкового договору, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за р. № 2-1269, а саме: в описовій частині об'єкту заборони вказати 3/4 частини квартири № 21, що знаходиться в м. Житомир, вул. Довженка, буд. 62.

Оскільки судом визнається недійсним спадковий договорів в частині ? частини квартири, - є обґрунтованою вимога про визнання предметом спадкового договору, посвідченого Першою Житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за реєстраційний № 2-1269, ? частини квартири АДРЕСА_3.

Суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в частині визнання права власності на ? частини оспорюваної квартири оскільки позивач не довів, що вказане право будь-ким не визнається або оспорюється.

Керуючись ст.15, 16, 203, 1302 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним спадковий договір в частині предмету договору, а саме, в 1/4 частині квартири № 21, що знаходиться в м. Житомир, вул. Довженка, буд. 62, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за реєстраційним № 2-1269.

Внести зміни до запису про заборону відчуження, накладену на підставі спадкового договору, посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за реєстраційним № 2-1269, а саме: в описовій частині об'єкту заборони вказати 3/4 частини квартири № 21, що знаходиться в м. Житомир, вул. Довженка, буд. 62.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати предметом спадкового договору (посвідченого Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25 листопада 2009 року за реєстраційним № 2-1269) 3/4 частини квартири АДРЕСА_4.

У задоволенні позову в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський