Справа № 369/3164/15-ц
Провадження № 2/369/635/17
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, однак до питань, запропонованих представником позивача, просила внести такі зміни: 1) виключити слово «проїзду», 2) доповнити питання на дослідження експерту, «вказавши конкретні відстані до об»єктів, розташованих на суміжних земельних ділянках».

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, заперечував проти заявленого клопотання представника позивача про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки для вирішення питання суду необхідні додаткові дані.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який з наведених у Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20 листопада 2015 року № 12522/15-41 варіантів встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду на велосипеді, на транспортному засобі та на право прокладання і обслуговування ліній комунікацій до належної позивачу ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки площею 0,1184 га по вул. Феофанівська в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер № :01:022:0104, є найменш обтяжливим для власників суміжних земельних ділянок, та вказати конкретні відстані до об»єктів, розташованих на суміжних земельних ділянках.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню додаткової експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук