Дата документу 19.10.2017
Справа № 334/1090/17
Провадження № 2/334/1681/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням в якому зазначила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 24 березня 1989 року.від шлюбу є син -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Виконавчого комітету Заводської Ради народних депутатів м.Запоріжжя від 29 грудня 1990 року на сім? ю з 4-х чоловік була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , де вони мешкали з вересня 1991 року однією сім?єю.30 травня 2007 року шлюб було розірвано.

17 липня 2009 року ОСОБА_2 зібрав усі свої речі і добровільно залишив спірну квартиру.З того часу відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає без поважних причин, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, ніяких його речей в зазначеній квартирі немає, він неяким чином не використовує своє право на житло.

Відповідачка ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2 від першого шлюбу , доки ОСОБА_3 була неповнолітньою , питання про зняття з реєстрації не ставилось.

Реєстрація відповідачів в зазначеній квартирі створює позивачці перешкоди в користуванні зазначеною жилплощею, оскільки на відповідачів нараховуються комунальні послуги, які вони не сплачують, що змушує її звертатись із позовом до суду.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 24 березня 1989 року від шлюбу є син -ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. За рішенням Виконавчого комітету Заводської Ради народних депутатів м.Запоріжжя від 29 грудня 1990 року на сім? ю з 4-х чоловік була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , де вони мешкали з вересня 1991 року однією сім?єю.30 травня 2007 року шлюб було розірвано.

17 липня 2009 року ОСОБА_2 зібрав усі свої речі і добровільно залишив спірну квартиру.З того часу відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає без поважних причин, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, ніяких його речей в зазначеній квартирі немає, він неяким чином не використовує своє право на житло.

Відповідачка ОСОБА_3 є донькою відповідача ОСОБА_2 від першого шлюбу, доки ОСОБА_3 була неповнолітньою , питання про зняття з реєстрації не ставилось.

Станом на 13.02.2017р. в будинку зареєстровані ОСОБА_1 (а.с8.),станом на 16.06.2016 в будинку зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.8) , ОСОБА_3.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вищезазначеному будинку чинить позивачці перешкоди в користуванні власністю. Відповідач ОСОБА_2 з 17 липня 2009 року, а відповідач ОСОБА_3 - понад 1 рік не проживають за адресою своєї реєстрації , що підтверджується письмовими доказами .( а.с.10,11)

В разі втрати особою права власності на житло, або право користування житловим приміщенням, така особа, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягає зняттю з реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2009 року не проживають у будинку АДРЕСА_1 перешкод в користуванні цим приміщенням їм не чинили, тобто без поважних причин були відсутні, тому відповідачі втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 391, 405 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, що належить на праві власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття їх з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.