overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/9966/17
УХВАЛА

12.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності було залишено без руху.

11.12.2017 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви та надано до суду уточнену позовні заяву, вимоги якої зазначені наступним чином: поновити строк на подання позову, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 14.04.2009 року,що видане Управлінням Житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу одеської міської ради, яка посвідчує, що 232/1000 частин квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса 48/2 квартира №71 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2018 р. на 11:15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачам подати в строк до 22.01.2018 р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до або під час попереднього судового засідання, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5515/16-ц
Провадження № 2-п/520/181/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

13.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року по справі № 520/5515/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року по справі № 520/5515/16-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 668/3303/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С. І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №668/3303/16-ц,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1, як опікун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначив, що в ньому невірно вказана адреса боржника. Просить виправити описку у зазначеному виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №668/3303/16-ц задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 668/3303/16-ц від 13.02.2017 року, виданому Херсонським міським судом Херсонської області, а саме: в розділі «адреса (місцезнаходження/місце проживання боржника))» замість невірної «вул. Титова,28, м. Херсон» вважати вірну адресу боржника «провулок Учбовий, 11, м. Херсон».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №2-н/521/839/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з:
нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у загальному розмірі 41 290,10 гривень.
Згідно ст. 43 ч.ч.1,4,7 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 115 ч.ч.1,2,3 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії
Роз'яснити, що боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1251/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі головуючого - судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада Миколаївського району Одеської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с.14).

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2017 року в с. Ново Григорівка Миколаївського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №473676 від 24 січня 2017 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, для прийняття якої позивач звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори з заявою. Проте оформити спадщину він не зміг, оскільки не підтвердив родинні відносини з ОСОБА_2. Так в свідоцтві про народження прізвище позивача значиться, як «Васильєв» на російській мові, в свідоцтві про смерть прізвище батька заявника зазначено на українській мові як «Васильєв». В паспорті прізвище заявника значиться як «Васільєв».

У звязку з цими розбіжностями, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між померлим ОСОБА_2 і ним - позивачем ОСОБА_1 позивач не зміг.

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 ст.273 Цивільного процесуального кодексу України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 необхідно для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обємі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 212, 234, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 17 січня 2017 року в с. Нова Григорівка Миколаївського району Одеської області є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

12 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Детишка» про визнання поведінки протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Детишка» про визнання поведінки протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 р. вказану заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року дану справу було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи 07 грудня 2017 р. вказану справу передано у провадження судді Бойчука А.Ю.

Складу суду під головуванням судді Бойчука А. Ю. заявив самовідвід по даній справі, про що 08.12.2017 року буда винесена відповідна ухвала.

На підставі повторного авторозподілу від 11.12.2017 року справа була передана на розгляд судді Домусчі Л.В..

Керуючись ст.ст.. 3, 110, 122, 129, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інтернет-магазину «Детишка» про визнання поведінки протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 10 хвилин, «20» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «20» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 жовтня 2017 року о 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 вересня 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 29 вересня 2017 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відповідач був зареєстрований у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя, але у 2014 році був знятий з реєстраційного обліку.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2017 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачеві у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1, третя особа: департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача орендну плату за орендоване нежиле приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв'язку з тим, що має місце спір з приводу нерухомого майна, яке розташоване за межами території Деснянського району м. Києва, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до ОСОБА_1, третя особа: департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення грошових коштів, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 212/3262/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 10.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.10.2017 року зазначену вище ухвалу скасовано та справу направлено до суду для подальшого розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями зазначену вище справу було передано на розгляд судді Пустовіт О.Г.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти її в провадження та призначити дату розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119,208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє додаткових вимог на предмет спору про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. В залі судового засідання №310.

Повідомити сторін про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт