Справа № 667/8820/15-ц
УХВАЛА

05.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок № 16 по вул. Куйбишева в м. Херсоні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1; накласти арешт на житловий будинок № 16-а по вул. Куйбишева в м. Херсоні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

В обґрунтування зазначив, що за умовами іпотечного договору відповідач може відчужити предмет іпотеки, а саме житлові будинки № 16 та № 16-а по вул. Куйбишева в м. Херсоні без згоди іпотекодавця ОСОБА_1, та до вирішення судового спору, що може утруднити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування обмеження нерухомого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська