Справа № 629/16/17
Номер провадження 2/629/416/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 10.08.1996 року Вороньківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №09, оскільки сімейні відносини вони не підтримують.
Позивач у судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу без його участі (а.с. 3).
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила (а.с. 27).
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10.08.1996 року Вороньківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №09 (а.с. 8).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.
Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться.
Задовольнивши клопотання відповідача, ухвалою суду від 21.02. 2017 року сторонам було надано строк на примирення 2 місяці. Після спливу зазначеного терміну сторони не примирились.
24.04.2017р. відповідач знову надала заяву про надання строку для примирення.
Суд вважає, що заява відповідача про надання додаткового строку на примирення є нічим іншим, як спробою затягти розгляд справи, та, з урахуванням умов, які склалися в їх сім'ї, враховуючи, що позивач не має наміру зберегти шлюб, вважає недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення, в звязку з чим заява відповідача не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку на примирення - відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 10.08.1996 року Вороньківською сільською радою Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис №09.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов