Справа№592/8015/16-ц
Провадження №2/592/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зняття арешту з частини автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги від 03.03.2017 року (а.с.114) мотивує тим, що 31.01.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, під час якого був придбаний транспортний засіб Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя відповідача. 26.07.2016 року їй стало відомо, що вказаний вище автомобіль, який є предметом розгляду справи 2/592/1947/16, відділом державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, описано арештовано та передано на реалізацію. Згідно даних Системи електоронних торгів арештованого майна торги щодо реалізації спірного автомобіля призначено на 07.09.2016 року. Вважає, що державним виконавцем при складанні 12.04.2016 року акта опису та арешту транспортного засобу не було враховано, що боржнику ОСОБА_2 належить лише ? частка вищезгаданого транспортного засобу. Тому просить суд зняти арешт з 1/2 частини транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, згідно акту опису та арешту від 12.04.2016 року, шляхом виключення ? частини вказаного автомобіля з акту опису та арешту від 12.04.2016 року та безпосередньо шляхом вилучення відповідних обтяжень (записів) внесених державним виконавцем щодо ? частини вищезазначеного транспортного засобу до державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких представник позивача вимоги підтримав, а відповідач визнав їх.

Треті особи в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 02.03.2017 року визнано транспортний засіб Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 обєктом права спільної сумісної власності та визначено за ОСОБА_1 право власності на ? частину зазначеного автомобіля (а.с.155-157)

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 55 Конституції України наділяє кожну особу правом захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань.

У відповідності до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України, передбачено, що ніхто не може бути обмежений у здійсненні свого права власності.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Арешт транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві спільної сумісної власності, порушує право власності позивачки, а саме на ? його частину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з частини автомобіля є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, визнаються відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частини транспортного засобу Nissan Teana, 2.5 І, шасі JN1BBUJ32U0000839, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, згідно акту опису та арешту від 12.04.2016 року, виключивши ? частини вказаного автомобіля з акту опису та арешту від 12.04.2016 року та вилучення відповідних обтяжень внесених державним виконавцем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай