г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/288/16-ц
Номер провадження 2/213/55/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, просить витребувати з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві копію постанови від 20.12.2011 року у виконавчому провадженні № 20156083 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1. Заяву просить розглянути без його участі.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві надати суду в строк до 10.07.2017 року належним чином завірену копію постанови від 20.12.2011 року у виконавчому провадженні № 20156083 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова