Справа №167/759/17
Провадження №2-о/167/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що при прийнятті на роботу в Рожищенський машинобудівний завод йому була видана 23.08.1976 року трудова книжка БТ-І №3015120, в якій помилково дата його народження зазначена 29 червня 1957 рік, хоча згідно свідоцтва про народження та паспорта правильною датою народження є 29 липня 1957 рік. При зверненні до Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області з заявою про призначення пенсії за віком, працівниками управління було виявлено розбіжність в написанні дати народження заявника в трудовій книжці та паспорті. Просить встановити, що трудова книжка БТ-І №3015120 від 23.08.1976 року виписана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Рожищенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в судове засідання не з'явився, подали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при прийнятті на роботу в Рожищенський машинобудівний завод 23.08.1976 року ОСОБА_1 була виписана трудова книжка БТ-І №3015120, в якій дата народження заявника зазначена 29 червня 1957 рік (а.с.5).

З копії свідоцтва про народження заявника серії ІІІ-ЯР №111111 встановлено, що ОСОБА_1 народився 29 липня 1957 року в м.Рожище Волинської області (а.с.4).

В паспорті громадянина України серії АС 204252, що виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 30.01.1997 року дата народження ОСОБА_1 зазначена 29.07.1957 рік (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено розбіжність в написанні дати народження заявника в трудовій книжці з датою народження в свідоцтві про народження та паспорті.

З матеріалів справи судом встановлено, що встановлення факту належності трудової книжки для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. В іншому порядку встановити факт належності вищевказаного документа неможливо, оскільки на даний час Рожищенський машинобудівний завод ліквідовано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, те, що написання дати народження заявника в трудовій книжці не відповідає запису в свідоцтві про народження та паспорті заявника, у зв'язку з чим він не може реалізувати свого права на пенсійне забезпечення, тому, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рожищенське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що трудова книжка БТ-І №3015120 від 23.08.1976 року виписана на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч