АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3361/17 Справа № 202/8475/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 30
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Варенко О.П.,
суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Порубай М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа ПАТ СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2015 року позивачі звернулись з вищезазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 14 липня 2015 року в м.Дніпропетровську на перехресті вул. Байкальської та вул. Образцова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу ОСОБА_2 автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 , а також завдані легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 .
Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року встановлена вина ОСОБА_6 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця вартість ремонтних робіт становить 22101,60 грн., вартість матеріалів 2692,95 грн., вартість замінних деталей 6802,30 грн., вартість експертного дослідження автотоварознавця 900 грн. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 32496,85 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_3 була застрахована в СК «Провідна», страхова компанія 30.09.2015 року виплатила 12234,35 грн.
Крім матеріальної шкоди, ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, яка полягає у пошкодженні його транспортного засобу, а ОСОБА_3 - моральна шкода, яка полягає у спричиненні легких тілесних ушкоджень.
За цих підстав, позивачі, уточнивши свої позовні вимоги, просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 20262,50 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3858,40 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 974,40 грн., а на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн.
Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., витрати на правову допомогу 637 грн. (шістсот тридцять сім) грн. 41 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної кошти 5000 (п`ять тисяч) грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
14 липня 2015 року в м.Дніпропетровську на перехресті вул.Байкальської та вул. Образцова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу ОСОБА_2 автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року встановлено вину ОСОБА_5 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.
З довідки державтоінспекції вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 липня 2015 року, була деформована права бокова частина автомобіля ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_2 .
Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця № 98/15А від 30 липня 2015 року, наданого позивачами, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, складає 22765,58 грн., що відповідає його ринковій вартості, оскільки його відновлення є економічно необґрунтованим.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3007-16 від 10.02.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, складає 29724 грн. 22 коп. Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП, складає 24061 грн. 21 коп. Дійсна вартість автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 до ДТП (станом на день ДТП - 14 липня 2015 року) складала 21849 грн. 76 коп. Дійсна вартість автомобіля «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 після ДТП не визначається у зв`язку з тим, що вартість відновного ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу перевищує ринкову вартість КТЗ без зазначених пошкоджень.
Вирішуючи спір, суд встановив, що внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_5 був пошкоджений та фізично знищений автомобіль позивача ОСОБА_2 , а також завдані легкі тілесні ушкодження позивачу ОСОБА_3 , а тому позивачі мають право, відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України, на відшкодування моральної шкоди винною особою в розмірі по 5000 грн. кожному.
Однак повністю погодитись з таким висновком суду неможливо з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.02.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Пунктом 9 вищезазначеної Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу cтраждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що протиправні дії ОСОБА_1 призвели до моральних страждань позивачів. Проте, визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди не в повній мірі відповідає вищезазначеним положенням законодавства.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки про спричинення їм такої шкоди свідчить сам факт пошкодження автомобіля позивача ОСОБА_2 та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ,в результаті чого було порушено нормальні життєві зв`язки позивачів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду першої інстанції з урахуванням характеру тілесних ушкоджень, розміру заподіяної шкоди та обсягу перенесених позивачами страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості підлягає зміні, а розмір стягнутої моральної шкоди - зменшенню до 2000 грн. кожному позивачу, в задоволенні решти позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з позивачів на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі по 352,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року змінити в частині розміру стягнутої на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди: на користь ОСОБА_2 в розмірі 2000,00 грн. та на користь ОСОБА_3 в розмірі 2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кожного на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 352,00 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова