Справа № 589/2311/13-ц
Провадження № 2-с/589/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання Нагорній Н.І.,

за участю:

боржника - ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.04.2013 року № 589/2311/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вказаного наказу, оскільки в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2002р. В заяві зазначає, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2014р. за позовом ОСОБА_3 його визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 3 будинку № 7 по вул. Баумана в м. Шостка Сумської області. Він не користується послугами, які надає товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», а отже існує спір про право.

В судовому засіданні 06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення його заяви про скасування наказу без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, приходить до наступного.

24.04.2013 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 3085 грн. 41 коп., а також суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. по 57 грн. 35 коп. з кожного.

Відповідно до постанови державного виконавця від 06.02.2015р. виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу закінчено, у звязку з повною сплатою ОСОБА_3 боргу у розмірі 3085,41 грн.

В судовому засіданні представник стягувача зазначив, що вказаний судовий наказ був предявлений до виконання повторно помилково.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, при цьому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання боржника про залишення заяви про скасування судового наказу від 24.04.2013 року № 589/2311/13-ц слід задовольнити, а дану заяву - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 207, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.04.2013 року № 589/2311/13-ц - залишити без розгляду.

Розяснити боржнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4