Провадження №2/447/578/17
Справа №447/967/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.12.2015року близько 17:15год. водій ОСОБА_3, який є торговим агентом ТОВ « Вюрт України», керуючи автомобілем макри « Chevrolet Aveo» р.н.з. АА 2164ЕР, у с.Розвадів, Миколаївського району Львівської області , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Тойота Рав 4» р.н.з. ВС4029ЕС, який рухався попереду та зупинився перед нерегульованим переходом, даючи дорогу пішоходу. При цьому автомобілем марки « Тойота РАВ-4» на праві приватної власності належить позивачу, а на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14.01.2016року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. АА 2164ЕР, був застрахований у АТ « СК « « АХА Страхування». Наказом центру виплат АТ « СК « АХА Страхування» позивачу проведено страхову виплату в розмірі 29088грн. 34 коп., що було повязано з коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля на момент ДТП, який становить 0,56. Фактичний розмір понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля становить 41675 грн. Тому позивач просить стягнути різницю між виплатами страховика та фактичним розміром заподіяної шкоди в сумі 12586грн. 66 коп. Крім цього, позивачем були понесені витрати на правову допомогу в сумі 3200 грн., судовий збір в сумі 640 грн. також понесені судові витрати в сумі 100грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задоволити повністю, стягнути з відповідача кошти, судовий збір, судові витрати та витрати на правову допомогу, та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом публікації його виклику в судове засіданні в газеті « Львівська пошта», про причини неявки суд не повідомляв, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідач а з винесенням заочного рішення .

Зясувавши правову позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що 03.12.2015року близько 17:15год. водій ОСОБА_3, який є торговим агентом ТОВ « Вюрт України», керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» р.н.з. АА 2164ЕР, у с.Розвадів, Миколаївського району Львівської області, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Тойота РАВ 4» р.н.з. ВС4029ЕС, який рухався попереду та зупинився перед нерегульованим переходом, даючи дорогу пішоходу. При цьому автомобілем марки « Тойота РАВ-4» на праві приватної власності належить позивачу, а на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 Під час даної ДТП автомобіль " Тойота РАВ -4 " р.н. ВС 4029ЕС, отримав технічні пошкодження.

Згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.01.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно замовлення покупця №6714 від 20.03.2016року, рахунку фактури №6714 від 22.03.2016року, акту виконаних робі №6714 від 22.03.2016року вартість відновлювального ремонту, пошкодженого в ДТП автомобіля " Тойота РАВ 4" р.н. ВС 4029ЕС, становить 41675 грн.

Крім цього, позивачем були понесені витрати на правову допомогу в сумі 3200грн., що стверджується квитанцією відділення « ЦОК в м.Львів « ПАТ « А-Банк» від 26.04.2017року, витратами на публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача в судове засіданні , згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №474 від 13.07.2017 р. та судовий збір в сумі 640 грн., що стверджуються відповідними квитанціями.

Відповідно до договору добровільного страхування засобів наземного транспорту №АІ 8233804 від 07.05.2015року автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. АА 2164ЕР» станом на момент ДТП був застрахований у АТ « СК « АХА Страхування».

У відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , лише у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 про страхове відшкодування від 06.04.2016року директором центру виплат АТ « СК « АХА Страхування» проведено страхову виплату в розмірі 29088грн. 34 коп.

Оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП встановлена постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14.01.2016 року, яка набрала законної сили, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_6 є обґрунтованими , підставними і таким що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,60,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1194 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12586 ( дванадцять тисяч пятсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок; витрати на правову допомогу в сумі 3200 гривень; витрати на судовий збір в сумі 640 гривень; витрати на проведення публікації в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 100 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 15950 ( п'ятнадцять тисяч девятсот пятдесят ) гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Бачун О. І.