Справа № 495/1958/17
№ провадження 2/495/1535/2017
Ухвала

іменем україни

22 червня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську заяву представника відповідачки про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради, МПП «Лідер», ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради, МПП «Лідер», ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності.

До суду від представника представника відповідача ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним виданого відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯЛ №009219, розміром 0,0581 га. за адресою: вул.Червоноармійська 41, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, виданий 15 квітня 2011 року на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року №992 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №91 та визнання недійсним виданого відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯК №503401, розміром 0,0573 га. за адресою: вул.Червоноармійська 43, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, виданий 12 серпня 1998 року на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради від 26 лютого 1998 року №332 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №38. Своє клопотання обґрунтував тим, що ухвалою апеляційного суду від 22.05.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2014 року за позовом ОСОБА_8 до відділу Держземагенства у м.Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_9, МПП «Лідер» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано, в задоволенні рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2014 року відмовлено. Таким чином, вирішення спору між сторонами, щодо того самого предмету, що і в дійсній цивільній справі, встановлює необхідність закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними державних актів.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили відмовити.

В судовому засіданні представник відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Думка представника Білгород-Дністровської міської ради щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, вислухавши думку та пояснення сторін по справі, судом встановлено.

Статтею 205 ЦПК України передбачений чіткий перелік підстав для закриття провадження по справі, а саме: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки, представником відповідача ОСОБА_7 в порушення вимог ст.60 ЦПК України, будь-яких належних доказів, які б підтвердили підстави для закриття провадження в частині позовних вимог не наведено та не надано, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог необхідно відмовити.

Апеляційна інстанція в своєму рішенні від 22 травня 2014 року зазначила, що визнання недійсним державного акта на право власності на землю як правовстановлюючого документа без оспорення рішення, що надало право на отримання цього акта та визнання дій щодо цього факту незаконними не передбачено законом.

На підставі чого, позивач звернувся з позовними вимогами щодо визнання недійсними державних актів на право власності.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним виданого відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯЛ №009219, розміром 0,0581 га. за адресою: вул.Червоноармійська 41, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, виданий 15 квітня 2011 року на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради від 29 квітня 2010 року №992 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №91 та визнання недійсним виданого відділом Держкомзему у місті Білгород-Дністровський Одеської області державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд серії ЯК №503401, розміром 0,0573 га. за адресою: вул.Червоноармійська 43, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, виданий 12 серпня 1998 року на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради від 26 лютого 1998 року №332 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №38 по цивільній справі №495/1958/17 за позовом ОСОБА_6 до відділу Держгеокадастру у м.Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Білгород-Дністровської міської ради, МПП «Лідер», ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та визнання недійсними державних актів на право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя