Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/4297/16 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Провадження №22-ц/778/1705/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ «Європейський страховий союз», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року позовна заява залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що повідомлений належним чином позивач, повторно в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.

Проте з такими висновками суду судова колегія погодитись не може .

З матеріалів справи вбачається, що судом призначалася судово-медична експертизи.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду на 16.01.20017 року. Після цієї дати повістки сторонам не надсилалися.

Посилання суду на належне повідомлення являється необґрунтованим, оскільки вони відправлені сторонам 01 грудня 2016 року, тобто під час зупинення провадження, що унеможливлювало суд здійснювати процесуальні дії, що до виклику осіб ( а.с. 58).

Крім того суд залишив поза увагою уточнену позовну заяву ОСОБА_3, залишеною без руху, що не дає зробити висновок який саме позов було залишено без розгляду ( а.с. 45).

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України , поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2017 року по даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: