АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» 06 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв'язку з отриманням копії рішення представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» лише 10 березня 2017 року за адресою для кореспонденції, а саме: 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28. Зазначала, що в подальшому апеляційна скарга була помилково направлена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, звідки була повернута та отримана представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» 03 квітня 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримала копію рішення суду першої інстанції 08 липня 2016 року за поштовою адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 (а.с.157).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що апеляційна скарга була помилково подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, не додані такі докази і до апеляційної скарги.

Тобто, обставини, на які посилається заявник не є поважними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6067/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року направлялася судом за місцем знаходження ПАТ КБ «Правекс-Банк»: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 відповідно 20 квітня 2017 року (а.с. 178).

Також, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року направлялася судом за місцем реєстрації ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» та адресою для кореспонденції, наявною в матеріалах справи: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 відповідно 20 квітня 2017 року (а.с. 178).

Зазначену ухвалу ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримало 04 травня 2017 року, а ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» - 10 травня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 179, 180).

10 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» про усунення недоліків, відповідно до якої заявник надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 019, 40 грн. (а.с. 182, 183).

Разом з тим, станом на 19 червня 2017 року, особою, яка подала апеляційну скаргу не подано заяву, в якій зазначені інші підстави для поновлення строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Правекс-Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома