Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участі секретаря Козак Г.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника Волочиського районного відділу

ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ заяву приватного підприємства «Антиколекторське агенство «Остання спроба», заінтересована особа Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання спроба» (далі ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба») звернулось до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49275953, посилаючись на те, що воно набуло право вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі договорів комісії та відступлення прав вимоги.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задоволити. Також суду вказав, що питання про заміну сторони виконавчого провадження повинен вирішувати суд, який виносив рішення по справі та видавав виконавчі листи. Додатково зазначив, що питання про визнання недійсним договорів комісії та відступлення прав вимоги боржником не ініціювалось і не є предметом розгляду під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Предствник Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 у вирішенні заяви поклався на думку суду.

Боржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. Від представника боржника до суду надійшла заява про визнання причини його неявки до суду поважною та відкладення розгляду справи. Поважність неявки до суду ОСОБА_4 обґрунтовує перебуванням на лікарняному, проте жодних доказів цього суду не надав. Відтак суд не може визнати поважною вказану представником причину неявки до суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 17.10.2017 представник боржника просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подавши свої письмові заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників процесу, суд не вбачає перешкод для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі боржника та його представника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву ПП «Антиколекторське агенство «Остання спроба» про заміну сторони у виконавчому провадженні та заперечення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та фізичним особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0082/08/17-KLMVI (а.с. 155-157), а 17.07.2009 укладено договір про внесення змін до вказаного кредитного договору (а.с. 158).

Крім того, 18 липня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_5 укладено договір поруки, до якого також 17.07.2009 відповідним договором було внесено зміни (а.с. 160).

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року в цивільній справі № 2-31/11 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість в сумі 50203,93 дол. США та 16617,82 грн., а також судові витрати по 910 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 05.07.2011 (а.с. 161).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

07.07.2011 на підставі вказаного вище рішення позивачеві видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 50203,93 дол. США та 16617,82 грн., на підставі якого державним виконавцем 10.11.2015 відкрито виконавче провадження № 49275953 (а.с. 163).

04 серпня 2017 року між ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» (комітент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал») (комісіонер) було укладено договір комісії № 60-К, згідно з якого комісіонер зобовязався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини, та інші дії щодо придбання лоту № Q82473b7656 на аукціоні за ціною не більше 183015,789 грн. в строк до 08.10.2017. У разі оголошення комісіонера переможцем аукціону, комісіонер зобовязаний передати комітенту придбане на аукціоні майно на підставі відповідних договорів та/або актів комітенту п. 2.1.4 договору (а.с. 164-165).

12.09.2017 ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» склали Акт прийому-передачі права вимоги до договору комісії № 60-К від 04.08.2017, відповідно до якого відбулась передача права вимоги за кредитним договором № 0082/08/17-KLMVI від 18.07.2008 придбані комісіонером в ПАТ «Банк Форум» на підставі договору № 0023/17-ВБ від 08.09.2017 про відступлення прав вимоги, що посвідчують факт набуття комісіонером права вимоги до боржника ФОП ОСОБА_3 (а.с. 166)

Згідно з договором № 0023/17-ВБ від 08.09.2017 про відступлення прав вимоги (а.с. 167-170) та договору про відступлення прав за договором поруки від 08.09.2017 (а.с. 171), ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги до ФОП ОСОБА_3 - ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (а.с. 167-173).

Відповідно до договору про відступлення прав за іпотечним договором ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на підставі договору комісії № 60-к від 04 серпня 2017 року уступило ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба» право вимоги до ОСОБА_3 (а.с. 174-175).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили є обовязковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ПП «Антиколекторське агентство «Остання спроба», як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49275953 з виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року в цивільній справі № 2-31/11 (примусове виконання виданого 07 липня 2011 року виконавчого листа № 2-31/2011 про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3), - з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на приватне підприємство «Антиколекторське агенство «Остання спроба» (, р/р 7547 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО - 315405).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: