Справа № 720/426/17
Провадження № 2/720/366/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № CVFMGA 03380013 від 24 вересня 2007 року, яка станом 03 березня 2017 року становить 45734 доларів США 67 цента.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що поданий представником позивача розрахунок кредитної заборгованості не відповідає вимогам кредитного договору.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором CVFMGA 03380013 від 24 вересня 2007 року.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом 03 березня 2017 року заборгованість по тілу кредиту складає 45734 доларів США 67 цента, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1238952 гривні 21 копійку, яка оспорюється відповідачем.

Враховуючи викладене, з метою встановлення правильності проведення розрахунку кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки під час вирішення спору у даній справі виникли питання, які потребують спеціальних знань, що мають значення для оцінки доказів, зясування обставин та прийняття законного судового рішення.

Щодо коло питань, яких необхідно призначити для вирішення експерту, то виходячи зі змісту позовних вимог та поданих заперечень, суд вважає за необхідне постановити питання про правильність розрахунку заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між ними кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором.

Стосовно інших запитань, які викладені у клопотанні, із урахуванням того, що представник відповідача не зміг в судовому засіданні пояснити їх відношення до даної справи та обставини, які він хоче довести вказаними запитаннями експерту, суд вважає їх безпідставними, у звязку зі чим відхиляє.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 10, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертній установі Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору CVFMGA 03380013 від 24 вересня 2007 року із додатковими угодами до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає правильність нарахування банком кредитної заборгованості умовам укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору CVFMGA 03380013 від 24 вересня 2007 року із додатковими угодами?

3.Якщо ні, то яка заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 03 березня 2017 року по тілу кредиту за вказаним кредитним договором із урахуванням додаткових угод?

Експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експертній установі усі необхідні документи та письмові пояснення, необхідні для проведення експертизи.

Експертній установі забезпечити участь представників сторін при проведенні та складенні висновку експертизи.

Розгляд справи зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в пятиденний строк з дня винесення.

Суддя: