overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/974/17
Номер провадження 2/580/464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.04.2017 року заборгованість становить: 13294,45 грн., яка складається: 684,32 грн. - заборгованість за кредитом; 8900,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 609,26 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13294,45 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити засідання на 25 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №295/6865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить знести за рахунок ОСОБА_2 обєкт самочинного будівництва (реконструкції): павільйон громадського харчування з зупинкою громадського транспорту, розташований за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 13-А, з відшкодуванням витрат, повязаних з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі судом встановлено наступне.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте в обгрунтування позовних вимог позивач не посилається на докази які підтверджують кожну обставину, так само як і не заявлено клопотання про їх витребування в зв"язку з неможливістю їх отримання. відстні посилання на докази

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. як за вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що заявлена вимога є майнового характеру. Позивачем не визначено вартість майна, яке на її думку є самочинним та підлягає знесенню, а тому неможливо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільного будівництва залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/648/49/17
27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Á³ëîçåðêà
Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³: Êóñ³ê ².Â.,
ïðè ñåêðåòàð³: Äóì³òðàø Î.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çàÿâó Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 2-96/2010, âèäàíîãî Á³ëîçåðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, -
Ô³ë³ÿ  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Âèâ÷èâøè çì³ñò çàÿâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî äàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî:
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷.3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì, ïðîòå çàÿâíèêîì òàêîãî äîêóìåíòó äî çàÿâè íå áóëî äîëó÷åíî.
Ïðè öüîìó, çàÿâíèê âêàçàâ, ùî âèêîíàâ÷èé ëèñò, äóáë³êàò ÿêîãî â³í ïðîñèòü âèäàòè, áóâ ïðåäÿâëåíèé íà âèêîíàííÿ äî Á³ëîçåðñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ï³ñëÿ ÷îãî ³ áóâ âòðà÷åíèé, ïðè öüîìó íå íàäàº æîäíèõ äàíèõ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü â³äïîâ³äíîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, íå çàçíà÷àº îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó ó ñïðàâ³.
Êð³ì òîãî, çàÿâíèê, íå äîëó÷èâ äî çàÿâè ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ç òåêñòó çàÿâè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü ñóä ïîíîâèòè éîìó ïðîïóùåíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, ïðè öüîìó, âñóïåðå÷ âèìîãàì ñò. 371 ÷.1 ÖÊ Óêðà¿íè, âçàãàë³ íå çàçíà÷àº ïðè÷èíè éîãî ïðîïóñêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü âñòàíîâëåííÿ çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâ³é çá³ð» ¹ 3674-V² â³ä 08.07.2011 ðîêó, ñóä, -
Íàäàòè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ñòðîê äî 31 ëèïíÿ 2017 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â:
●íàäàòè äîêóìåíò ïðî îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà;
●íàäàòè ³íôîðìàö³þ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà â³äïîâ³äíèì âèêîíàâ÷èì ëèñòîì, çàçíà÷èâøè îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó â ñïðàâ³;
●íàäàòè êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³;
●âêàçàòè ïðè÷èíè ïðîïóñêó ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Äîäàòêîâî ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 158/556/17 Провадження №22-ц/773/890/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія:19 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 0011579 від 27.02.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 "Ваш Авто". Стягнуто з ОСОБА_4 "Ваш Авто" на користь позивача грошові кошти в розмірі 50 000 грн., сплачених згідно договору фінансового лізингу. Стягнуто з ОСОБА_4 "Ваш Авто" в дохід держави 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 "Ваш Авто" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2017 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору, та встановлений строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали було надіслано на адресу ОСОБА_4 "Лізингова компанія "Ваш Авто" 02 червня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, то дану скаргу слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ваш Авто" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 травня 2017 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/648/45/17
27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Á³ëîçåðêà
Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³: Êóñ³ê ².Â.,
ïðè ñåêðåòàð³: Äóì³òðàø Î.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çàÿâó Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 2-355/2010, âèäàíîãî Á³ëîçåðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, -
Ô³ë³ÿ  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Âèâ÷èâøè çì³ñò çàÿâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî äàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî:
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷.3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì, ïðîòå çàÿâíèêîì òàêîãî äîêóìåíòó äî çàÿâè íå áóëî äîëó÷åíî.
Ïðè öüîìó, çàÿâíèê âêàçàâ, ùî âèêîíàâ÷èé ëèñò, äóáë³êàò ÿêîãî â³í ïðîñèòü âèäàòè, áóâ ïðåäÿâëåíèé íà âèêîíàííÿ äî Á³ëîçåðñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ï³ñëÿ ÷îãî ³ áóâ âòðà÷åíèé, ïðè öüîìó íå íàäàº æîäíèõ äàíèõ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü â³äïîâ³äíîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, íå çàçíà÷àº îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó ó ñïðàâ³.
Êð³ì òîãî, çàÿâíèê, íå äîëó÷èâ äî çàÿâè ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ç òåêñòó çàÿâè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü ñóä ïîíîâèòè éîìó ïðîïóùåíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, ïðè öüîìó, âñóïåðå÷ âèìîãàì ñò. 371 ÷.1 ÖÊ Óêðà¿íè, âçàãàë³ íå çàçíà÷àº ïðè÷èíè éîãî ïðîïóñêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü âñòàíîâëåííÿ çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâ³é çá³ð» ¹ 3674-V² â³ä 08.07.2011 ðîêó, ñóä, -
Íàäàòè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ñòðîê äî 31 ëèïíÿ 2017 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â:
●íàäàòè äîêóìåíò ïðî îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà;
●íàäàòè ³íôîðìàö³þ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà â³äïîâ³äíèì âèêîíàâ÷èì ëèñòîì, çàçíà÷èâøè îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó â ñïðàâ³;
●íàäàòè êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³;
●âêàçàòè ïðè÷èíè ïðîïóñêó ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Äîäàòêîâî ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 171/1791/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

06.10.2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодольського міського водоканалу про стягнення моральної шкоди,

встановила:

05.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зеленодольського міського водоканалу про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Згідно вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, вказана заява подана з порушенням вимог ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява містить не чіткий виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, в позовній заяві не зазначено місце (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі адреси відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обовязку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодольського міського водоканалу про стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/1952/17
Провадження № 2/175/788/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі - Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з 19 вересня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4,видане 14 січня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3).

Також встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, так як відповідач проживає окремо з іншою жінкою.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплачені нею при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,57,60,79,88,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №17, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 640,00 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 211/4350/17
Провадження № 2-н/211/588/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Киворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послугу з централізованого опалення в сумі 7122,25 грн., відповідно до ст. ст. 509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.ст.102 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/4366/17
Провадження № 2-н/211/604/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Киворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послугу з централізованого опалення в сумі 3943, 23 грн., відповідно до ст. ст. 509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.ст.102 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки