Справа № 577/3210/17
Провадження № 2/577/1267/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 45 124 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.03.2011 року ОСОБА_1 отримала від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 4100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 надала право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, а позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.05.2017 року сума заборгованості становить 45 124 грн. 42 коп.

Представник позивача по довіреності Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, але просить не застосовувати пеню та комісію. Борг виник в зв'язку з тяжким матеріальним становищем ( а.с. 47).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії анкети-заяви б/н від 12.03.2011 року, Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримала кредит у розмірі вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а. с.7-8, 9-32).

Відповідач скористалася кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.11 року, станом на 31.05.2017 року заборгованість ОСОБА_1 складає 45 124 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 3 915 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 35 384 грн. 11 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 200 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 2 624 грн. 97 коп - штраф (а. с. 5-6).

Однак, на переконання суду не підлягають задоволенню позовні вимоги банку в частині стягнення 3 200 грн. 00 коп. заборгованості за пенею та комісією виходячи з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки ( пені, штрафу)

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те сааме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те сааме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року, в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 12.03.2011 року станом на 31.05.2017 року в розмірі 41 924 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 3 915 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; 35 384 грн. 11 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 624 грн. 97 коп - штраф.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1486 грн. 54 коп. ( ( 41924,42 х 1600) : 45124,42).

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 12 березня 2011 року станом на 31 травня 2017 року в розмірі 41 924 (сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири) грн. 42 коп., а також 1486 грн. 54 коп. судового збору, а загалом 43 410 ( сорок три тисячі чотириста десять) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.