№ 243/3246/17
Справа № 2/243/2189/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 червня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2016 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. Спільних дітей сторони не мають. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, втрата любові та взаємної поваги, відсутність порозуміння та спільних інтересів. Шлюб існує лише формально, його подальше збереження е недоцільним та суперечить особистим інтересам позивача. У звязку із наведеним, просив суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 14 червня 2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 812.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Так, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, судом за місцем проживання відповідачки було надіслано повідомлення про виклик її до суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими документами. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом на адресу відповідачки також було спрямовано листи про необхідність її явки в судові засідання, із розясненням положення ч. 4 ст.169 ЦПК України. Але відповідачка не зявилась до поштового відділення для отримання судової кореспонденції, про що свідчать відповідні відмітки на повернутих конвертах /а.с. 11,11з.б.,15). Однак, відповідачка в жодне із призначених судом судових засідань не зявилась. У звязку із чим, про дату, час та місце розгляду справи відповідачку було повідомлено шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації державної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр».

Втім, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачка у судове засідання не зявилась про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3