АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/107/17 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шаповал Н.М.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.11.2007 року та, з урахуванням уточнень, просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 12955741,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 28.11.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №ML 701/1021/2007, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 250000 доларів США строком до 26.11.2035 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір кредитного портфелю, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №ML 701/1021/2007.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 24.06.2014 року становить в загальному розмірі 12955741,74 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_3 28.11.2007 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконуються, то банк вимушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML 701/1021/2007 від 28.11.2007 року: по тілу кредиту в розмірі 225446,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.04.2014 року складає 2677913,07 грн.; по нарахованим та несплаченим відсоткам в розмірі 9114,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.04.2014 року складає 108267,95 грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 2786181,02 грн., а усього 5572362,04 грн., також судові витрати по справі у розмірі 3654 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.11.2016 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

30.01.2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 року відновлено провадження у справі.

26.01.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи № 514, в якому просить надати первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитним договором №ML 701/1021/2007 від 28.11.2007 року, виписки АТ «ОТП Банк» (з відображенням кореспонденції рахунків та призначення платежу) за рахунками ОСОБА_3 НОМЕР_1, № НОМЕР_2 за період з 28.11.2007 року по 17.07.2009 року, інші документи, що мають відношення до поставлених питань.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, з'ясувавши думку осіб, що приймають участь у справі, судова колегія знаходить, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта ХНДІСЕ імені М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової економічної експертизи № 514 задовольнити частково.

1.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів та погашення заборгованості за кредитним договором №ML 701/1021/2007 від 28.11.2007 року.

2.Витребувати виписки у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (з відображенням кореспонденції рахунків та призначення платежу) за рахунками ОСОБА_3 НОМЕР_1, № НОМЕР_2 за період з 28.11.2007 року по 17.07.2009 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Н.М. Шаповал

О.М. Хорошевський