overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/15852/17

провадження № 2/521/5250/17

18 жовтня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -

встановив:

Одеський міський центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 30 хвилин на 12 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

18.10.17
Справа № 373/1482/17
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2017 року м.Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/1482/17
Провадження № 2-н/373/110/17
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути зОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 - 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 286/348/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням представника позивача розгляд справи 18.10.2017 було відкладено на 15 год. 00 хв. 23.11.2017.

20.10.2017 представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання та просить забезпечити проведення судового засідання 23.11.2017 по справі №286/348/17, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23.11.2017, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 23.11.2017 о 15 год. 00 хв. Богунському районному суду м. Житомир (майдан Соборний, 1 м. Житомир).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» - Мельника В.С. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання договору іпотеки недійсним,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кей-Колект» - Мельника В.С. на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, про визнання договору іпотеки недійсним.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 20 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 4
Судовий наказ
10 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ч.2 ст. 95, п.4 ч.1 ст. 96, 97, 98, 367 ЦПК України, ст.. 18, 141,180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182 ч.5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 СК України, п.3 ч.1 ст.5 ЗУ " Про судовий збір" -
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, дата: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі однієї чверті частини заробітку доходу, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, дата: ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 14 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, дата: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 ЦПК України.
Згідно зі ч.7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі незгоди з судовим наказом звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ „ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ „ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ „ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу у строк до 18.10.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою
для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 08 годину 15 хвилин 18.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 668/7752/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення від 01.07.2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.07.2013 року про стягнення з неї на користь МКП «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м.Херсона» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.05.2013 року у розмірі 6173,82 гривень та понесених судових витрат у розмірі 114,70 гривень.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення від 01.07.2013 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 03 листопада 2017 року о 08:15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303.

Зупинити виконання судового наказу №668/8852/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 01.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м.Херсона» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.05.2013 року у розмірі 6173,82 гривень та понесених судових витрат у розмірі 114,70 гривень.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2335/16-ц
Провадження 22-ц/791/1233/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

за участі секретаря Прушинської О.В.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25 квітня 2017 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А

25 квітня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:20 годин 22 червня 2017 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Визначити участь сторін, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 04 липня 2017 року,про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради, Генічеського району, Херсонської області.

Розяснити сторонам, щодо яких вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області та для організації її виконання та сторонам у справі щодо яких вирішено питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 22 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1314/17
Номер провадження: 22-ц/791/1317/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а

25 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у сумі 3046,51 грн. = (судовий збір в суді І інстанції становить 2769,55 грн., з яких дві немайнові угоди (640 грн. х 2) + одна майнова вимога (1489,55 грн.) х 110 %).

Вказана обставина згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1377/2017р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 3046,51 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 23 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 23 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Справа № 523/568/15-ц
Провадження №2-п/523/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по цивільній справі № 523/568/15-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по цивільній справі № 523/568/15-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ставка судового збору із заяв про перегляд заочного рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Отже заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 гр. 00 коп. на розрахунковий рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року по цивільній справі № 523/568/15-ц, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: