Справа № 163/39/17
Провадження № 2/163/83/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

20 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 11.11.1990 року шлюбу з ОСОБА_2 Обґрунтуванням позову і причиною звернення до суду вказав те, що відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних взаємовідносин. Протягом останніх років подружні стосунки фактично припинено і сімя існує лише формально. Причиною розлучення стали різні погляди на життя, несумісні характери і відсутність взаєморозуміння. Близько року проживають окремо, тому вважає, що сімя фактично розпалась та не існує, а примирення неможливе. Крім того, позивач має намір створити нову сімю, через що збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Ухвалою від 13.02.2017 року справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і додатково пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3, яка від нього вагітна. Просив розірвати шлюб, оскільки бажає належно оформити свої батьківські права на дитину, що народиться.

Відповідачка позов не визнала і пояснила, що вважає наміри позивача розлучитись передчасними і необдуманими. Через це заявила клопотання про надання строку для примирення.

Ухвалою від 15.03.2017 року на підставі ст.111 СК України сторонам був призначений строк для примирення із зупиненням провадження у справі.

Ухвалою від 15.05.2017 року провадження в справі відновлено, справу призначена до розгляду на 16 годину 24.05.2017 року.

Після поновлення провадження відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була в приміщенні суду. Справу було відкладено на 08.06.2017 року, однак відповідачка направила до суду заяву про нове відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням її на лікуванні.

На призначену 20.06.2017 року дату сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав у канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому заявлені вимоги підтримав і проти заочного розгляду не заперечив. Також додав довідку Луцького клінічного пологового будинку від 14.06.2017 року про перебування ОСОБА_3 на 35-36 тижні вагітності.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча належним чином завчасно повідомлялась про час і місце розгляду справи. Факсимільним звязком до суду надійшла повторна виписка з картки відповідачки про продовження лікування, однак заява про відкладення розгляду від останньої не надходила.

За таких обставин суд провів заочний розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів суд ухвалив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії 1-ЕГ №115179 ОСОБА_1 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Сліпчук) ОСОБА_4 уклали шлюб 11 листопада 1990 року у виконкомі Головненської селищної Ради Любомльського району Волинської області за актовим записом №29.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва серії 1-ЕГ №077911.

З довідки Любомльської міської ради вбачається, що позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дружиною та дітьми.

З обмінної картки №377 від 08.02.2017 року та довідки Луцького клінічного пологового будинку вбачається, що ОСОБА_3 вагітна, станом на 14.06.2017 року строк вагітності становить 35-36 тижнів.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені в справі фактичні обставини взаємовідносин між сторонами свідчать, що шлюб між сторонами існує лише формально, а перспектив збереження сімї не вбачаються, оскільки заходи щодо примирення сторін не дали позитивних результатів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, який бажає створити іншу сімю і оформити батьківські права щодо новонародженої дитини.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований виконавчим комітетом Головненської селищної Ради Любомльського району Волинської області 11 листопада 1990 року за актовим записом №29 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище Сліпчук) ОСОБА_4 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551(пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом по-дання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій