Справа № 309/36/17
Провадження № 2/309/494/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання: Форкош Д.З.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 04.04.2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 31.10.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25054,54 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 1685,34 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 18399,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1169,26 грн. - штраф (процентна складова). Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 25054,54 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїх зобовязань по виконанню умов кредитного договору належно не виконував і станом на 31.10.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25054,54 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 1685,34 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 18399,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1169,26 грн. - штраф (процентна складова). Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 25054,54 грн..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,61,174,209,212-215,218, ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року у розмірі 25054 (двадцять п»ять тисяч п»ятдесят чотири) грн. 54 коп., з яких заборгованість за кредитом становить 1685,34 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 18399,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн., та штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1169,26 грн. - штраф (процентна складова) та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2