Справа № 654/772/17
Провадження №2/654/568/2017
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Данилевського М.А.,
за участю секретаря Друговин В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день і час слухання справи, повідомлені належним чином. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено, що 27 листопада 2015 між ХОКС «Єдність» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання кредиту № 179/2015.
Відповідно до п.2.3 Договору, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 Договору.
Відповідно до п.3.5 Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.
З метою забезпечення повернення кредиту 27.11.15 позивачем з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладено договори поруки за №1/179/15, №1/179/15-02, №1/179/15-01 відповідно до умов якого відповідачі взяли на себе зобовязання перед кредитором повернути отриманий ОСОБА_1 кредит, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені кредитним договором; а також сплатити Кредитору витрати, повязані з одержанням виконання зобовязання, зокрема судові витрати (п.2.1. договору поруки).
П.2.4 договору поруки та ст.554 ЦК України передбачають солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором за невиконання основного зобовязання, а також солідарну відповідальність за зобовязанням сплатити Кредитору витрати, повязані з одержанням виконання зобовязання, зокрема судові витрати.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 5.4.3. кредитного договору передбачає можливість Кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.
16.02.2017 на адресу відповідачів направлено вимогу про дострокове повернення кредиту або усунення порушень умов кредитного договору протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги.
Відповідно до вимог п.2.3. договору поруки поручителі письмово поставлені до відома про наявність заборгованості по кредиту, але ніяких дій, передбачених договором поруки та чинним законодавством, щодо погашення заборгованості відповідачі не здійснили.
У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя М. А. Данилевський