Справа № 745/913/16-ц Провадження № 22-ц/795/1207/2017 Головуючий у I інстанції Смаль І. А.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сосницького районного суду від 18.01.2017 в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі заявник просить звільнити Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області від сплати судового збору або відстрочити його сплату до винесення рішення у справі. В обгрунтування поважності такого клопотання заявник посилається на те, що в Державному бюджеті України та на рахунку Державної екологічної інспекції в області кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Заявником на підтвердження доводів щодо неможливості сплати судового збору не надано належних доказів, як і не надано доказів наявності пільг по сплаті судового збору, які передбачені статтею 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Посилання на те, що наявних коштів заявник не має на оплату судового збору, оскільки відсутні в Державному бюджеті України та на рахунку Державної екологічної інспекції в області кошти на сплату судового збору, не є тим доказом, який би надавав достатньо підстав для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні заяви про звільнення або відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.п. 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1515, 80 грн (1378,00 грн х 110% ставки = 1515,80 грн) судового збору за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду. Посилається, що строк було пропущено із поважних причин, а саме відсутність на рахунку Державної екологічної інспекції у Чернігівській області коштів для сплати судового збору.

Вказані обставини не можуть бути прийняті як поважні для поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сосницького районного суду від 18.01.2017 Державна екологічна інспекція у Чернігівській області отримала 25.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 61). Апеляційну скаргу позивач направив до суду першої інстанції поштовою кореспонденцією 13.05.2017 (судом зареєстровано 16.05.2017), тобто апеляційну скаргу подано в порушення норм ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1515,80 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (підтвердити належними доказами) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сосницького районного суду від 18.01.2017.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору в сумі 1515,80 грн та надати оригінал квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з вказанням інших підстав (підтвердити належними доказами підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Роз»яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3