Справа № 147/114/17
Провадження № 2-во/147/4/17
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю cекретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Тростянець заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Тростянецьким районним судом по справі № 147/117/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Тростянецьким районним судом Вінницької області 24.03.2017 року ухвалено рішення по цивільній справі № 147/114/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2017 року було виписано два виконавчі листи та надіслано представнику позивача за зазначеною у його заяві адресою.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у ньому допущено помилку, а саме невірно вказаний індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2, та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Неявка вищезазначених осіб, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Вінницької області 12.05.2017 року по вказаній цивільній справі, не вірно зазначено індивідуальний податковий номер боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року, за ініціативою суду, виправлено описку в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року у справі №147/114/17.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, виданому 12.05.2017 року, а саме: виправити ІПН відповідача (боржника) ОСОБА_2 з «НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Щодо вимоги заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження терміну пред`явлення виконавчого документа, то в даній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із самого виконавчого листа, долученого до заяви про виправлення описки, строк його пред`явлення до виконання протягом трьох років, про що зазначено у виконавчому документі. Тобто, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання ще не пропущено, а тому підстав для його продовження не вбачається.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області по цивільні справі № 147/114/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299,- заборгованість за кредитним договором б/н від 28.02.2011 року в сумі 16255грн.56коп. (шістнадцять тисяч двісті пятдесят пять грн. 56 коп.).»

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя