Справа № 450/3006/16-ц Провадження № 2/450/515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" березня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростуванні недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

30.11.2016 р. ТзОВ «Мінпрод Галичина» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати інформацію про ТзОВ «Мінпрод Галичина», поширену відповідачем наприкінці жовтня 2016р. через мережу Інтернет на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменим іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html про те, що в закладі громадського харчування «Найдорожча Ресторація Галичини» страва «ГРИЛЬОВАНЕ М'ЯСО АСОРТІ» за десять хвилин перед виходом на публіку має вигляд як вказано на фото одразу під текстом та становить собою розморожений кусок лайна у пластику; те, що споживання страв в закладі громадського харчування «Найдорожча Ресторація Галичини», що розташований за адресою: м. Львів, площа ОСОБА_2, 14/8, призведе до захворювання на РАК; те, що продукти зберігаються на сходовій клітці там само де і сміття та будь-який бомж може прийти і туди налюрити - недостовірною, такою, що порушує особисте немайнове право ТзОВ «Мінпрод Галичина» на недоторканість ділової репутації та зобов'язати відповідача спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про ТзОВ «Мінпрод Галичина» аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменим іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html спростування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наприкінці жовтня 2016 р. через мережу Інтернет на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменим іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html у статті під заголовком «!FEST is NOT the best. WORST» автором якої зазначений ОСОБА_1 було поширено оспорювану позивачем інформацію стосовно ТзОВ «Мінпрод Галичина», яка не відповідає дійсності, є недостовірною. Ця інформація порушує право позивача на недоторканість ділової репутації, поставила під сумнів наявність у компанії необхідного досвіду у сфері консультування щодо відкриття та функціонування закладів ресторанного господарства, надання супутніх послуг, які повязані із діяльністю цих обєктів, дотримання моральних та правових норм, така інформація є перекрученою, оскільки викладена таким чином, що у потенційного споживача викликає відразу від споживання приготовлених страв, створила враження вчинення позивачем неправомірних дій, що призведуть до захворювання споживачів на рак та неналежного зберігання продуктів харчування. У позовній заяві також зазначено, що належним відповідачем у даній справі має бути ОСОБА_1, оскільки він вказав себе автором інформаційного матеріалу на інтернет-сторінці з доменим іменем: http://tamagiki.blogspot.com «Творча майстерня ОСОБА_3».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився жодного разу, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином рекомендованими листами з повідомленнями про вручення та під розписку. Про причини своєї неявки відповідач не повідомляв суд, письмових пояснень, заперечень на позов не подавав. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу у відсутності сторін та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши в попередньому судовому засіданні пояснення представника позивача та покази свідка ОСОБА_4,, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 2 ст. 16 ЦК України містить перелік можливих способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За змістом ст. 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України та ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Стаття 201 ЦК України ділову репутацію визначає як особисте немайнове благо, яке охороняється цивільним законодавством.

На законодавчому рівні закріплена недоторканність ділової репутації юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки, як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати тільки людині.

Статтею 94 ЦК України визначено, що юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації. Це право юридичної особи захищається відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Статтею 277 ЦК України передбачено право фізичної особи на спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦК України фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Зі змісту цих правових норм право на спростування недостовірної інформації належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, зокрема як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що завдає шкоди діловій репутації господарюючого суб'єкта.

Судом встановлено, що у жовтні 2016 року в мережі Інтернет, а саме на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменним іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html було опубліковано статтю під заголовком: «!FEST is NOT the best. WORST» автором якої зазначений ОСОБА_1.

У статті зазначено : «Отже мені довелось попрацювати декілька тижнів в найдорожчій ресторації Галичини «Мосонська ложа». …А тепер вгадайте як готують ось цю страву за 560 гривень? (фото). На вигляд апетитно. М'ясо. Чотири види. Асорті мікс (фото). Правда в тому, що попередньо його варять в пластикових пакетах цілу ніч. Потім заморожують. Потім розморожують перед подачею за допомогою ось такої ванночки (фото). Потім підсмажують на грилі. Потім шкварять в пароконвекторі. І вуаля! (фото). А ще хвилин десять перед виходом на публіку ця страва має ось такий вигляд (фото). Фу! Бу-е! Аааа! Бека! Ус-п! Ка-ка! Гидота! Бридота! Розморожений кусок лайна у пластику. Особисто ніколи не купляю в супермаркетах оте завакуумоване у пластик м'ясо. Воно мені бридке. Але навіть сфотографоване в "Ашані" м'ясо в пласмасі виглядає краще !FEST-івської наддорогої страви… У Фесті той пластик варять 12 годин. Не дивно що воно стає таке страшне. Але ще страшніше, що та кількість клієнтів !ФЕСТу, яка захворіє згодом на РАК, так і не дізнається про причини хвороби… Продукти зберігаються там само де і сміття. Щоб побачити і пересвідчитись вам навіть всередину "Масонської Ложі" не треба заходити - на сходовій клітці ОСОБА_2 14/8 стоїть оцей чорний ящик (фото). Увага. Відкриваємо чорний ящик. Сморід целофанових мішків та продукти для подальшого готування, дуже умовно розділені. Ящик просто на сходовій клітці? Тобто будь-який бомж може прийти і туди налюрити?».

Вказана інформація поширена ОСОБА_1 через загальнодоступну мережу Інтернет доведена невизначеному колу осіб.

Вказана інформація стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина», що стверджується договором суборенди приміщення №05-БЦЛ/со/2015-Мас від 01.01.2015 р., актом приймання-передачі обєкта суборенди до даного договору від 01.01.2015 р., ліцензією головного управління ДФС у Львівській області від 27.05.2016 р., випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №203370.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Інформація щодо страви «ГРИЛЬОВАНЕ М'ЯСО АСОРТІ» викладена відповідачем у статті не відповідає дійсності та є перекрученою. У статті відповідача зазначено із долученням фотографії з меню ресторану: «А тепер вгадайте як готують ось цю страву за 560 гривень? (фото). На вигляд апетитно. М'ясо. Чотири види. Асорті мікс (фото). Правда в тому, що попередньо його варять в пластикових пакетах цілу ніч. Потім заморожують. Потім розморожують перед подачею за допомогою ось такої ванночки (фото). Потім підсмажують на грилі. Потім шкварять в пароконвекторі. І вуаля! (фото). А ще хвилин десять перед виходом на публіку ця страва має ось такий вигляд (фото). Фу! Бу-е! Аааа! Бека! Ус-п! Ка-ка! Гидота! Бридота! Розморожений кусок лайна у пластику. Особисто ніколи не купляю в супермаркетах оте завакуумоване у пластик м'ясо. Воно мені бридке. Але навіть сфотографоване в "Ашані" м'ясо в пластмасі виглядає краще !FEST-івської наддорогої страви… У Фесті той пластик варять 12 годин. Не дивно що воно стає таке страшне.» Дана страва продається у закладі під найменуванням «ГРИЛЬОВАНЕ М'ЯСО АСОРТІ», до складу якої входять такі інгредієнти: яловича вирізка, свинна полядвиця, куряче філе, свинний живіт, помідори чері та соус барбекю. Вищевказане підтверджується техніко-технологічною картою №883, яка долучена до матеріалів справи. Процес приготування мяса передбачає приготування в герметичному упакуванні на паровій бані при температурі 95 градусів до повної готовності при внутрішній температурі 80 градусів. Дану технологію підтвердив свідок ОСОБА_4, який працює старшим кухарем у закладі ресторану. Використання пакування для харчових продуктів підтверджується висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.02.02-04/4216 від 24.01.2014р. Викладене у статті фотографія, на якій зображено пакування із невідомим вмістом, спотворює інформацію про дану страву, яка готується у ресторані. Таким чином у закладі громадського харчування не варять пластик, який потім подають клієнтові, та викладена інформація про страву «ГРИЛЬОВАНЕ М'ЯСО АСОРТІ» не відповідає дійсності та викладена таким чином, що у потенційного споживача може викликати відразу від споживання.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено його покликання у статті, що використання технологій приготування мяса, з використанням в технологічному процесі приготування в герметичному упакуванні на паровій бані, може призвести до онкологічного захворювання.

Також, позивачем спростовано поширену відповідачем інформацію щодо зберігання продуктів на сходовій клітці в тому ж місці, де зберігається сміття та відкритий доступ до місця зберігання продуктів сторонніх осіб.

Дані обставини спростовано наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, наказом від 02.09.2016 р. та показанням свідка ОСОБА_5

Відтак, суд вважає доведеним те, що вищевказана інформація є недостовірною та такою, що порушила право позивача на недоторканність ділової репутації, оскільки спотворила інформацію про діяльність позивача, поставила під сумнів наявність у ТзОВ «Мінпрод Галичина» необхідного досвіду в сфері організації ресторанного бізнесу, дотримання товариством моральних та правових норм, створила враження вчинення ТзОВ «Мінпрод Галичина» неправомірних дій, які згодом призведуть до онкологічних захворювань. Дана інформація не є оціночними судженнями.

Таким чином, поширену відповідачем ОСОБА_1 інформацію зазначену вище про ТзОВ «Мінпрод Галичина», через мережу Інтернет, а саме на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменним іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html у статті під заголовком «!FEST is NOT the best. WORST» суд визнає недостовірною, такою, що порушує право позивача на недоторканість ділової репутації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Судом встановлено, що недостовірна інформація поширена ОСОБА_1.

Відтак, саме на ОСОБА_1 суд покладає обов'язок спростування недостовірної інформації.

Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 спростувати цю інформацію протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили аналогічним способом - шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменим іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html. Відтак, суд вважає належним такий спосіб спростування недостовірної інформації.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 91, 94, 201, 277, 299 ЦК України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина» - задовольнити.

Визнати інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина», поширену ОСОБА_1 у жовтні 2016 року через мережу Інтернет, а саме на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменним іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html стосовно:

- того, що в закладі громадського харчування «Найдорожча Ресторація Галичини» страва «ГРИЛЬОВАНЕ М'ЯСО АСОРТІ» за десять хвилин перед виходом на публіку має вигляд як вказано на фото одразу під текстом та становить собою розморожений кусок лайна у пластику;

- того, що споживання страв в закладі громадського харчування «Найдорожча Ресторація Галичини», що розташований за адресою: м. Львів, площа ОСОБА_2, 14/8, призведе до захворювання на РАК;

- того, що продукти зберігаються на сходовій клітці там само де і сміття та будь-який бомж може прийти і туди налюрити,

недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина» на недоторканність ділової репутації.

Зобовязати ОСОБА_1 спростувати протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина» аналогічним способом шляхом поширення через мережу Інтернет, а саме на інтернет-сторінці ОСОБА_1 з доменим іменем http://tamagiki.blogspot.com/2016/10/fest-is-not-best.html інформації наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ !

ОСОБА_1 спростовує недостовірну інформацію, опубліковану у жовтні 2016 року під заголовком: «!FEST is NOT the best. WORST» щодо того, що в закладі громадського харчування «Найдорожча Ресторація Галичини» страва «ГРИЛЬОВАНЕ М'ЯСО АСОРТІ» за десять хвилин перед виходом на публіку має вигляд як вказано на фото одразу під текстом та становить собою розморожений кусок лайна у пластику; що споживання страв в закладі громадського харчування «Найдорожча Ресторація Галичини», що розташований за адресою: м. Львів, площа ОСОБА_2, 14/8, призведе до захворювання на РАК; того, що продукти зберігаються на сходовій клітці там само де і сміття та будь-який бомж може прийти і туди налюрити».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичина» 1 378,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_6