У Х В А Л А

30 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

28 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2, третя особа - Вовчанський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (далі - ТОВ ««Українська факторингова компанія») на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року, яка була оплачена судовим збором у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», та містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 15 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - для доплати судового збору за подання касаційної скарги.

У червні 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на адресу суду від заявника надійшли пояснення на ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

У зв'язку з наведеним, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня

2017 року заявнику надано додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому, заявнику роз'яснено з чого виходив суд визначаючи суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником повторно направлено пояснення на ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в яких зазначає, що

ТОВ ««Українська факторингова компанія» вказала про наявність непогашеної заборгованості у розмірі 6 539 533 грн 42 коп., у зв'язку з чим виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, проте посилання про стягнення заборгованості були відсутні, тому розмір судового збору становить 5 322 грн.

З огляду на наведене слід повторно зазначити, що згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 7), вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, звертаючись до суду з позовом ТОВ ««Українська факторингова компанія» просило «…в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ними права власності». Також убачається, що у зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі

6 539 533 грн 42 коп.

З огляду на наведене та врахувавши роз'яснення, які містяться у

п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» слід дійти висновку, що ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна, тобто -

6 539 533 грн 42 коп.

Як убачається з доданих до пояснень матеріалів, зокрема: копії поштового конверту, в якому заявникові було направлено ухвалу суду касаційної інстанції про надання додаткового строку для усунення недоліків касаційної скарги, та інформації з веб-сторінки

УДПЗ «Укрпошта» за штрихкодовим індифікатором 181, заявником вказане поштове відправлення отримано 16 червня 2017 року.

При цьому, строк для виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, станом на 30 червня 2017 року вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуто.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова