overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/4796/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 26.10.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки недійсним,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 серпня 2017 року про передачу справи на розгляд іншому суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/5942/17 Провадження № 2-н/591/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 752/20663/17

Провадження по справі № 2-н/752/851/17

13.10.2017 року суддя Голосіївського районногос уду м. Києва Чередніченко . Н.П. перевіривши дотримання вимог ст.98 ЦПК України , за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив :

В жовтня 2017 року завник звернувся до суду із заявою , в якій просить видати судовий наказ ,про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку та заборгованість по сплаті аліментів згідно Договору, укладеного між батьками про проживання. виховання та сплату аліментів від 02 квітня 2015 року, на одну дитину за період з 02.04.2015 року по теперішній час у розмірі 44 340,00 грн..

Відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право .

У відповідності до вимог ст.96 ч.1 п.4-1 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів уу твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства.

На підставі вказаних норм закону , зважаючи на те , що із заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право. оскільки заявник просить стягнути і заборгованість по адліментам. згідно Договору укладеного між батьками про проживання. виховання та сплату аліментів від 02 квітня 2015 року, на одну дитину за період з 02.04.2015 року по теперішній час у розмірі 44 340,00 грн. ,вважаю необхідним відмовити у прийнятті зазначеної заяви .

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення . В разі , якщо ухвалу постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти дняв з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Ухвала

20 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на невчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області

від 14 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.

Витребувати із Турківського районного суду Львівської області справу

№ 458/757/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/6967/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2017 року м. Мелітополь
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Кисіль Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Міжозерне», Голови правління садівничого товариства «Мізозерне» ОСОБА_5, Київської міської ради, ОСОБА_6, третя особи: Об'єднання садівничих товариств «Сади Нижні-2», Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про визнання незаконними рішень правління та загальних зборів садівничого товариства, рішення Київради про надання земельної ділянки у власність, зобов'язання прийняти в члени садівничого товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2010 року було накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що передана у приватну власність ОСОБА_6 /Т. 1 а.с. 119-120/.

17.05.2011 р. по даній цивільній справі винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено, рішення набрало законної сили /Т.2 а.с. 70-76/.

10.10.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, а накладений арешт обмежує його права як власника.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про зняття арешту у його відсутність, позивач та треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялись, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 2-1129/11, суд приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи те, що підстави для забезпечення позову відпали, а накладений арешт обмежує права відповідача, як власника, суд приходить до висновку про те, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати, так як рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва № 2-6652/10 від 18.11.2010 року про накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, що передана у приватну власність ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/127/5955/17
У Х ВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 09.11.2017 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.11.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 24 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 21 листопада 2017 року на 12:55 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1097/17
Провадження №2-н/547/14/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відтак відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на кожну із дочок, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) 320,00 грн. судового збору в дохід держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ____________________________
_____________________________________________________________________________
Суддя В.Ф.Харченко
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на судовий наказ може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 442/7214/17
Провадження №6/442/399/2017
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши подання Головного державного виконавця, погодженого начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 78, 208-210, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Подання Головного державного виконавця, погодженого начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду, залучивши до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання на 12 жовтня 2017 року> на 14:30 ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2-н/522/524/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастма» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДВС України в Одеській області вбачається, що боржник за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржник, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Бойчук