Справа № 724/1067/17
Провадження № 2/724/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому будинку. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що вона проживає у власному будинку, розташованому у с. Перебиківці по вул. Л.Українки (бувша вул. 28 червня), 33 Хотинського району Чернівецької області. В належному їй будинку зареєстровані: її сестра ОСОБА_2 та її племінник ОСОБА_3.

Вказує, що з 2012 року відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в належному їй будинку не проживають постійно. ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 куди і перевезли всі речі.

Зазначає, що відповідачі без поважних причин не проживають у його будинку і не користуються належним її житловим приміщенням та комунальними послугами більше одного року. Ніяких домовленостей з цього приводу між ними не було. Оскільки вони зареєстровані в її будинку, то вона не може отримати субсидію і сплачувати зайві гроші за комунальні послуги.

Просить визнати відповідачів такими що втратили право на проживання та користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташованими у с. Перебиківці по вул. Л.Українки, 33 Хотинського району Чернівецької області

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Свідок ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення в яких підтвердивтой факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають більше одного року у господарстві, що належить ОСОБА_1, яке розташоване у с. Перебиківці по вул. Л.Українки, 33 Хотинського району Чернівецької області.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідка, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником будинку, що розташований в с. Перебиківці по вул. Лесі Українки (вул. 28 червня), буд. 33 Хотинського району, Чернівецької області відповідно до договору дарування житлового будинку серії ААК №324332 від 19.06.1997 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10341748 від 10.04.2006 року .

Згідно довідки № 1036 від 09.06.2017 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради, вбачається те, що зі слів сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані в с. Перебиківці по вул.. Л.Українки, 33, але не проживають з 2012 року.

Відповідно до довідки № 971 від 02.06.2017 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради, вбачається те, що ОСОБА_1 дійсно в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації, а також в даному господарстві прописані, але не проживають: сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; племінник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Також, у відповідності до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред'явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право проживання в житловому будинку слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 212 - 215, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на проживання та користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами розташованими за адресою: с. Перебиківці по вул. Лесі Українки, 33, Хотинського району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати на оплату судового збору в сумі по 320,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв