Ухвала

іменем україни

19 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_6, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він як інвалід 2-ї групи з ураженням опорно-рухового апарату відповідно до законодавства має право на різні види соціальної допомоги, для отримання якої йому, зокрема необхідно отримати довідку з місця проживання про склад сім'ї.

16 травня 2013 року і 06 червня 2013 позивач звертався усно до голови ОСББ «Титан», яке обслуговує будинок в якому він проживає, про видачу довідки з місця проживання, однак йому було відмовлено у її видачі.

20 червня 2013 року та 08 грудня 2014 року він звертався до ОСББ «Титан» із запитами про надання публічної інформації, у яких просив надати довідку з місця проживання про склад сім'ї, однак листи поверталися з пошти за закінченням терміну зберігання.

Не маючи вказаної довідки ні він, ні його сім'я не можуть отримати відповідну соціальну допомогу.

На підставі вказаного ОСОБА_4 просив суд:

- зобов'язати ОСББ «Титан» в особі його керівника і в статусі управителя будинку надати йому за місцем проживання під розписку у триденний термін довідку з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію встановленої форми (2 екземпляри);

- зобов'язати ОСББ «Титан» в особі його керівника і в статусі управителя будинку надати йому та членам його сім'ї встановленої форми довідки та іншу інформацію, що стосуються місця проживання, реєстрації та права власності на квартиру, в день усного звернення або в термін згідно з Законом України «Про доступ до публічної інформації» при письмовому зверненні, незалежно від їх розрахунків за житлово-комунальні послуги та відносини з управителем будинку;

- зобов'язати ОСББ «Титан» не оприлюднювати і не поширювати конфіденційну інформацію, що стосується позивача та членів його сім'ї в частині їх взаємовідносин з управителем будинку, без його (їх) на те згоди, крім випадків, встановлених законодавством;

- визнати недійсним лист від 13 грудня 2012 року до в.о. директора департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від ОСББ «Титан»;

стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь 17 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та з ОСББ «Титан» 5 800 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_7 про зобов'язання ОСББ «Титан» видати йому довідку про склад сім'ї і реєстрації встановленої форми скасовано і ухвалено у вцій частині нове рішення.

Зобов'язано ОСББ «Титан» негайно видати ОСОБА_4 довідку про склад сім'ї і реєстрацію встановленої форми в двох екземплярах.

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Так, відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що законодавством не передбачено покладання на майбутнє будь-яких обов'язків, а тому вимоги позивача про зобов'язання надавати йому та членам його сім'ї довідки певного зразка про склад сім'ї і зобов'язання не поширювати відносного нього конфіденційну інформацію не підлягають задоволенню. Також суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вимог про визнання недійсним листа голови правління ОСББ «Титан» від 13 грудня 2012 року, оскільки ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту.

Крім того, суди обґрунтовано відмовили в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки в ході судового розгляду справи факт заподіяння позивачу моральних або фізичних страждань або витрат немайнового характеру не знайшов свого підтвердження.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович