Провадження № 2/520/5619/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного ОСОБА_1 товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ВіЕйБі Банк» в вересні 2016 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь банку заборгованість в сумі 1265967,48 грн за кредитним договором №611/08ф-8, укладеним 08 квітня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ОСОБА_2, стверджуючи, що відповідачі ухиляються від виконання зобовязань за договором кредиту і договором поруки. Представник Банку до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі до суду не зявились, про час і місце слухання справи сповіщені судом відповідно до вимог закону, причини неявки до судового засідання не сповістили. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:
На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. № 156 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», 20.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації «ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Позов до суду надійшов від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк».
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальником за кредитним договором між Банком і ОСОБА_3 08.04.2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту.
На обгрунтування своїх вимог банк посилався на такі докази: кредитний договір з додатками графіком погашення кредиту, рішення Київського райсуду м.Одеси від 22.08.2011 року по справі за №2-619/11, договір поруки, розрахунок заборгованості.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов банку підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку». Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК).
Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
Підстави припинення зобовязань зазначені в ст..ст.599, 600, 601, 604609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК). Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.
У даному випадку суд встановив, що відповідачами (боржниками за рішенням суду від 22.08.2011 року) заборгованість за кредитним договором не погашена, час її погашення не закінчився. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідано до положень ст..88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню судовий збір в сумі 6890 грн- по 3445 грн з кожного.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Публічного ОСОБА_1 товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір в сумі 3445 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» судовий збір в сумі 3445 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.