Справа № 638/1661/14-ц
Провадження № 2-зз/638/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді : Грищенко І.О.

При секретарі : Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту автомобілю у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 24128,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 24128,80 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкові від 25.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2008 року у розмірі 14128,80 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2008 року у розмірі 10000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року, за заявою уповноваженого представника позивача, до розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 24128,80 грн., - накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2008 року у сумі 24128,80 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61109, м. Харків, вул. Нечуя Левицького, буд. 22, ІПН:НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

До канцелярії суду надійшла заява гр-на ОСОБА_1, в якій він просить звільнити з-під арешту автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що вказаний автомобіль він придбав з електронних торгів, проведених ДП "Сетам".

До заяви заявником додано копію акту № 31971518/5 про проведення електронних торгів від 20.09.2016 року, копію постанови державного Червонозаводського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.09.2016 року про звільнення майна з-під арешту

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив задовольнити, звільнити транспортний засіб з-під арешту.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про причину неявки не повідомили, про день час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Неявка на судове засідання особи, яка брала участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вимогами ст. 154 ЦПК України, передбачено порядок та підстави заміни виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

З аналізу зазначеної норми слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував лише у разі, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язую можливість застосування таких заходів.

Матеріали справи не містять даних про виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Заявником на вимогу суду такі докази не надано.

Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається обґрунтування доводів щодо скасування заходів забезпечення позову.

З доданої заявником до заяви копії постанови державного Червонозаводського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 20.09.2016 року, вбачається, що автомобіль "Mersedes-Benz" 100D, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_3, звільнено з-під арешту.

Крім того, заяву про скасування арешту подано особою ОСОБА_1, який не був стороною у даному судовому провадженні.

Приймаючи до уваги, що заявником ОСОБА_1, який не є стороною у цивільній справі, не надано доказів втрати актуальності вжитих заходів забезпечення позову, суд вбачає підстави для залишення без задоволення заяви про звільнення майна з-під арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту автомобілю у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 24128,80 грн. залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: І.О.Грищенко