Справа № 363/3836/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/4970/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 47 28.09.2017
УХВАЛА

28 вересня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду як в частині розгляду її позову, за подання якого розмір ставки судового збору становив 551 грн. 20 коп., так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_4, за подання якого розмір ставки судового збору також становив 551 грн. 20 коп.

Тому при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду її позову у розмірі 606 грн. 32 коп., так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 у розмірі 606 грн. 32 коп., що разом становить 1 212 грн. 64 коп.

Що стосується наявної в матеріалах справи квитанції № 103 від 13 вересня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 11 коп., то вона не приймається до уваги, оскільки з неї вбачається, що зазначена сума судового збору ОСОБА_3 сплачена на невірні рахунки.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 та її представник адвокат Полуніна К.А. брали участь у справі та були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.137-138).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням святкових та вихідних днів було 28 серпня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат Полуніна К.А., подала 13 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання представника ОСОБА_3 - адвоката Полуніної К.А. у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що вказаний строк пропущено з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_3 отримала лише 05 вересня 2017 року, так як до цього вона перебувала за кордоном, не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявник не надала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 в межах строку на апеляційне оскарження перебувала за кордоном. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що представник ОСОБА_3 - адвокат Полуніна К.А. зверталася до суду з приводу отримання повного рішення суду від 14 серпня 2017 року і їй в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме, сплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку з посиланням на докази, що підтверджують поважність таких підстав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Лиманської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов