Номер провадження № 2/331/819/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Богач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «ЗОРЯ» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2016 року провадження по даній справі відкрито.

В ході судового розгляду справи від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій було уточнено коло учасників судового процесу та зміст позовних вимог, а саме: витребувати від ОСОБА_7 транспортний засіб - DAF напівпричіп рефрижератор TINSLEY TT-12227-AS (1996 р.в.), білого кольору, державний номерний знак: ВВ8973ХТ, Номер шасі (кузова, рами): А206560; витребувати від ОСОБА_8 транспортний засіб DAF 95 XF 430 125800, (2000 р.в.), синього кольору, Номер шасі (кузова, рами): XLRTE47XS0E511225, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак: 08ВА5555; витребувати від ОСОБА_8 транспортний засіб DAF 95 XF 125800, (2000 р.в.), білого кольору, Номер шасі (кузова, рами): XLRTE47XS0E473419, номер двигуна НОМЕР_2, державний номерний знак: 08ВА5803; витребувати від ТОВ «ЗОРЯ» транспортний засіб - Напівпричіп бортовий KAISER S38003, 1999 року випуску, державний номерний знак: АХ9833ХР, Номер шасі (кузова, рами): VHRS3803AV2C00086, червоного кольору; залучити в якості відповідачів ОСОБА_8, ТОВ «ЗОРЯ» та ОСОБА_7 та залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали, причини неявки невідомі.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Позов в цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, це певне матеріальне благо, яке має намір отримати позивач, з приводу чого виникає спір.

Підстава позову коло обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову, які згідно зі ст. 31 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.

Аналізуючи зміст уточнених позовних заяв суд дійшов висновку про те, що позивачем змінені і підстава і предмет позову.

Крім того, як вбачається з уточненої позовної заяви, підписаної лише представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, було фактично збільшено коло осіб, які беруть участь у справі та вимоги до них, що в свою чергу призвело до зміни підстав та предмету позову, тому уточнена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти уточнену позовну заяву представника позивача, оскільки це буде порушенням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 168, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька