overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2017 р. Справа № 675/1162/17 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/65/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Король
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________2017 року.
Суддя: О.В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 657/1761/13-ц
УХВАЛА

29.06.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши подання заступника начальника Каланчацького районного ВДВС Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Каланчацькому районному відділі ВДВС знаходиться виконавче провадження № 52114471 від з примусового виконання виконавчого листа № 657/1761/13-ц від 14.02.2014 р. виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 201075,80 грн.

Не зважаючи на вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання, боржником добровільно рішення суду не виконується, борг не сплачено, згідно листа Мирненської селищної ради № 344/02-17 від 14.11.2016 р. в смт. Мирне встановлено, що боржник не проживає.

В звязку з цим до суду надійшло подання про застосування по відношенню до ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, до повного погашення заборгованості.

Відповідно до 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положеннями ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань.

Згідно п. 8 ст. 19 Закону України « Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки виїзд боржника за кордон, може утруднити чи зробити неможливим виконання виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, 24.09.1983 р.н, РНОКПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 657/1761/13-ц від 14.02.2014 року Каланчацького районного суду.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 658/1767/17
(провадження № 2/658/782/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого- судді Терещенка О.Є.

за участю секретаря Бірючової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.7)

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав. (а.с.16 ).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 січня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.4).

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 24.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. Є. Терещенко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/817/16-ц
03 січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини
Відповідно до п. д ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Згідно ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний рішенням суд, якщо одна із сторін не виконує обовязків передбачених умовами договору та Законом України «Про оренду землі».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про оренду землі».
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Д. Кузьменко
Справа № 185/7134/17
Провадження № 2-о/185/393/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

03 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гаврилова В.А.,

присяжних - Логвінової Н.В., Олійник С.С.,

за участю секретаря - Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Павлоградського виконавчого комітету про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати свою доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

ОСОБА_4, є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково в зв'язку з психічним захворюванням .

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Викладене приводить суд до висновку про те, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному об'єднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» / м. Дніпропетровськ, ж/м Ігрень, вул. Бехтерева, 1/.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи спроможна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Павлоград Дніпропетровської області, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2.В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_4

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

5. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'яти діб.

Cуддя: В. А. Гаврилов

Присяжні: Н.В. Логвінова

С.С.Олійник
Справа № 185/7585/15-ц
Провадження № 6/185/321/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в зв'язку з його втратою.

В судове засідання сторони не з'явились.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

20.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно , починаючи стягнення з 08.07.2015 року на період навчання , але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років, надійшов до Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області надходив виконавчий лист про стягнення аліментів , але 03.12.2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження . Копію постанови та виконавчий лист було направлено на адресу стягувача, але не отримано.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28.09.2015р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 10.11.2015 року виконавчий лист № 185/7585/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів був направлений на адресу ОСОБА_1

Згідно з повідомленням Ірпінського МВДВС ГТУЮ у Київській області від 08.09.2017 року постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та направлено виконавчий лист на адресу стягувача, однак було втрачено при пересилці.

Статтею 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 558/483/17
номер провадження 2/558/161/17
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

18 жовтня 2017 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя : Олексюк А.О.

секретар судового засідання Хом"як О.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач на розгляд справи не з"явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що заходів для примирення не вживатиме.

Під час розгляду справи в суді, відповідачка позовні вимоги не визнала. Суду показала, що проживає з чоловіком 23 роки, від шлюбу мають повнолітню дочку. Обставини викладені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності. Як і в кожній сім'ї бувають непорозуміння, у чоловіка виникло захоплення на стороні з іншою жінкою, це було і раніше неодноразово. Однак в сім'ї все було добре, вона пробачала йому і жили як нормальна сім'я, виховували дочку, навчали її, займалися господарством, проводили спільно капітальний ремонт будинку. Вважає , що даний позов чоловік подав , будучи під певним впливом іншої жінки, він сам розлучатися не бажає , тому що прожито великий проміжок життя разом. До недавна вони підтримували спільні відносини, як подружжя, проживають разом в одному будинку. Відповідачка бажає зберегти сім'ю, тому просить суд надати їм термін для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи клопотання відповідачки, а також те, що примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд рахує за можливе надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України та п.7 ч.1 ст.201 , ст. ст. 208, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Рада 5» основну заборгованість у розмірі - 16000,00 грн., інфляційні складові боргу - 1740,32 грн. та 3% річних - 427,13 коп. та судовий збір.

Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 5» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 175/05/УН від 09.лютого 2015 року про організаційне здійснення діяльності та надання послуг. (а.с.7 -12)

Пунктами 1, 3 частини першої статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спір між ТОВ «Рада 5» та ФОП ОСОБА_1 є спором між двома суб'єктами господарювання та є підсудним господарському суду, суд на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає, що провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.. 89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2017 року Справа № 357/6477/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.