УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Карпенко С.О.,

Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю наукове-виробниче підприємство «Біокор-Агро» про визнання повідомлення про наступне звільнення та наказ про звільнення неправомірними, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ НВП «Біокор-Агро» про визнання повідомлення про наступне звільнення та наказ про звільнення неправомірними, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що його було незаконно звільнено без законних підстав та з порушенням встановленого порядку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та передати питання про відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції повертаючи апеляційну скаргу заявнику, виходив із того, що останній у наданий йому строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки заявник не додав примірник копії апеляційної скарги для відповідача.

В ухвалі про визнання апеляційної скарги неподаною, апеляційний суд зазначив, що станом на 27 грудня 2016 року вимоги ухвали суду від 7 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків ОСОБА_3 не виконані.

Погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна з огляду на наступне.

Так, ухвалою апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано заявнику строк для надання копії апеляційної скарги для відповідача - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, 13 грудня 2016 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 178).

Згідно із ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 3 ст. 70 ЦПК України).

Так, останнім днем на виконання ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2016 року, з урахуванням вихідних днів, якими є 17 та 18 грудня, є 19 грудня 2016 року.

Частиною 6 ст. 70 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як убачається з копії фіксального чеку від 19 грудня 2016 року, доданого до касаційної скарги, ОСОБА_3 19 грудня 2016 року направив до апеляційного суду документи.

Таким чином, апеляційний суд не перевірив, чи належним чином та у строки ОСОБА_3 виконав вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2016 року, та передчасно визнав апеляційну скаргу заявника неподаною.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:Ю.Г. Іваненко
С.О. Карпенко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак