Провадження № 2-п/752/164/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.С.

за участю представників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

02 лютого 2017 року заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено вказаний позов та стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором К2K4GK00260009 від 30.05.2006 року у розмірі 69380,77 доларів США, що відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 11.09.2015 року складає 1507644 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 22614 грн. 66 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач не отримував повідомлення про виклик в судове засідання, у зв'язку з чим був відсутній у судовому засіданні з поважних причин, не міг довести свою позицію в судовому порядку та спростувати заявлені вимоги позивача.

В судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 752/17604/15-ц відповідачів викликались в судове засідання за адресами реєстрації їх місця проживання, однак листи повернулись з причини закінчення встановленого терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки дана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідачів, які не були присутній в судовому засіданні, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких буде спрямоване рішення по справі, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін щодо неупередженого судового розгляду та законності й обґрунтованості рішення, яке має бути ухвалено за результатами судового розгляду, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210; 227; 228; 231; 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року по справі № 752/17604/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на «23» січня 2018 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя