Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1794/17
Провадження № 2/644/1409/17
Справа № 644/1794/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

14 червня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати свою доньку ОСОБА_2, її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 52 будинку № 30 по вул. Біблика в м. Харкові, посилаючись на те, що його донька з жовтня 2014 року у спірній квартирі не проживає, оскільки переїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житлом є квартира АДРЕСА_1, ? частина якої належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 03 лютого 2010 року, та ? частини належать позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою 03 лютого 2010 року (а.с. 4, 5).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дочка позивача ОСОБА_2 та його онуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 8, 26).

17 грудня 2009 року ОСОБА_4 (до щлюбу - ОСОБА_1) Ю.К. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Від спільного життя у них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 06 березня 2013 року (а.с. 12, 13).

В жовтні 2014 року відповідач зібрала з квартири усі свої речі та речі дітей та разом зі своїми дітьми та чоловіком виїхала на постійне місце проживання до ОСОБА_6 Ізраїль. З цього часу відповідач спірною квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, поточного ремонту не проводить. Речей відповідача та її дітей у квартирі немає, із заявами до відділу поліції з приводу порушення житлових прав відповідач не зверталася.

Наведені обставини встановлені судом на підставі пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 та допитаного в якості свідка позивача ОСОБА_1, які пояснили суду, що відповідач не проживає в спірній квартирі, його майна в ній немає, квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. На теперішній час відповідач отримала громадянство ОСОБА_6 Ізраїль, народила там вже третю дитину і чекає народження четвертої дитини. Наміру повертатися до України не має. Про розгляд судом цієї справи їй відомо, вона видала на ім'я позивача належним чином посвідчену довіреність на зняття її з реєстраційного обліку, але за наявності неповнолітніх дітей він не має можливості здійснити це у позасудовому порядку.

Суд не має підстав для сумніву стосовно обєктивності пояснень цих свідків, оскільки їх пояснення співвідносяться з їх іншими доказами у справі, а саме…

-свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Харківською

державною нотаріальною конторою 03 лютого 2010 року, відповідно до якого ? частина квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу (а.с. 4);

-свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Харківською

державною нотаріальною конторою 03 лютого 2010 року, відповідно до якого 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу (а.с. 5);

-довідкою дільниці № 47 комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 900 від 14

лютого 2017 року, відповідно до якої у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8);

-актом від лютого 2017 року, складеним мешканцями квартир № 51, № 54 та № 55

будинку № 30 по вул. Біблика в м. Харкові, відповідно до якого мешканцями будинку була оглянута квартира № 51, та встановлено, що речей відповідача та його дітей в квартирі немає (а.с. 9);

-свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 129602, відповідно до якого 17 грудня 2009

року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 11);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.с. 12);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.

13);

-довідкою Управління освіти Адміністрації Індустріального району Виконавчого

комітету Харківської міської ради № 418/01-49/17 від 01 березня 2017 року, відповідно до якої діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дошкільних навчальних закладах Індустріального району м. Харкова не навчаються, не відвідують, не перебувають на обліку (а.с. 14);

-довідкою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області № 1059/119-66/01/16

від 27 лютого 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 із заявами з приводу порушення її житлових прав за адресою: АДРЕСА_2, до Індустріального відділу поліції не зверталася (а.с. 15);

-довіреністю від 25 січня 2017 року, посвідченою спеціалістом з консульських

питань Посольства України в ОСОБА_6 Ізраїль, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси, у тому числі з питань, що стосуються її неповнолітніх дітей (а.с. 16);

-копією паспорта ОСОБА_2, відповідно до якої вона є громадянином ОСОБА_6

Ізраїль (а.с. 35).

Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що відповідач зі своїми дітьми відсутній в спірному житловому приміщенні більше ніж два роки без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування житлом у спірній квартирі.

Судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача з дітьми у спірному житловому приміщенні, і тому суд не вбачає підстав для продовження цього строку, тим більше, що із заявою про поновлення цього строку або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою № 52 будинку № 30 по вул. Біблика в м. Харкові і визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 52 будинку № 30 по вул. Біблика в м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: