Справа №486/43/17 27.04.2017 27.04.2017 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1163/17
Головуючий у першій інстанції-Франчук О.Д.
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду відповідно до частини 1 статті 115 ЦПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу скасувати та передати позовну заяву до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на помилковість висновків судді про непідсудність справи Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачці за частиною 1 статті 115 ЦПК, суддя виходив з того, що згідно довідки Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у січні 2012 року, а тому позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, визначених статтею 109 ЦПК.

Проте з таким застосуванням норм процесуального законодавства погодитись не можна.

Відповідно до частини 1 статті 115 ЦПК, ЦПК позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду у випадках, коли справа непідсудна цьому суду

За загальним правилом визначення підсудності справи відповідно до статті 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до частини 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, дотриманням правил підсудності є пред'явлення позову за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання (перебування) відповідача чи останнім відомим місцем його проживання (перебування).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_1 до 24 січня 2012 року (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_1 зазначала, що проживає з дитиною у м.Києві, відносин з відповідачем не підтримує, аліментів не отримує. Проте з документів, отриманих від виконавчої служби Южноукраїнського МУЮ, їй відомо про фактичне проживання відповідача за місцем попередньої реєстрації. Інших відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування ОСОБА_2 не має.

За таких обставин та відповідно частини 9 статті 110 ЦПК підсудність спору визначається останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, що підпадає під юрисдикцію Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Оскільки висновок судді про непідсудність спору Южноукраїнському міському суду Миколаївської області суперечить вимогам частини 9 статті 110 ЦПК, не можна погодитись і з застосуванням правил статті 115 ЦПК, якою передбачені наслідки порушення правил підсудності.

Отже ухвала судді від 25 січня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до правил статей 119-122 ЦПК.

Керуючись статтями 3011, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження відповідно до статтей 119-121 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська