Справа № 352/1747/15-ц
Провадження № 2/352/25/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.08.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46488,01 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1011470, 55 грн.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій для визначення розрахунку заборгованості позичальника за кредитним договором ОСОБА_3, яке підтримав у поданій суду 27.06.2017 р. заяві, просив розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Заявлене клопотання обґрунтовував тим, що згідно кредитного договору від 17.01.2008 р. позичальник ОСОБА_3 отримав у ВАТ КБ «Надра» споживчий кредит у розмірі 125000 доларів США для проведення ремонту і благоустрою житлового будинку на строк до 13.01.2023 р. зі сплатою відсотків у розмірі 11,50 % річних зі щомісячною сплатою банку 1473,64 доларів США. Позивач заявив до стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 46488,01 доларів США, у тому числі 43444,54 доларів США по тілу кредиту, 2488,37 доларів США по відсотках, 555,10 доларів США пені. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку відповідачем сплачено 81555,46 доларів США тіла кредиту та 77661,11 доларів США відсотків, що разом складає 159216,57 доларів США. Вважає, що банк, застосовуючи відповідний (ануїтентний) тип погашення кредиту, вже повернув собі суму наданих кредитних коштів, отримавши, крім того, чистий прибуток у сумі 34216,57 доларів США, хоча планував отримати 140204 доларів США лише у вигляді відсотків, що свідчить про задіяння вигідного для банку типу погашення кредиту та завищену вартість кредитних послуг.

Представник позивача у поданій суду 27.06.2017 р. заяві поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, просив розглянути клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи слід поставити запропоновані представником відповідача запитання, крім третього щодо спричинення матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у даній справі бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком, умовам укладеного між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», і ОСОБА_3 кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 70/2008 від 17.01.2008 р.?

2)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 70/2008 від 17.01.2008 р. умовам кредитного договору, а також з врахуванням того, що у лютому 2015 р. у ПАТ КБ «Надра» була введена тимчасова адміністрація, а 05.06.2015 р. розпочато процедуру ліквідації банку?

3)Чи запропоновані кредитором умови договору (отримати лише у відсотках 140204 доларів США) відповідають засадам пропорційності розумного балансу між комерційними інтересами банку щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і гарантованими законом правами та інтересами ОСОБА_3 як споживача кредитних послуг?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

Надати у розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець