Провадження № 2/537/857/2017
Справа № 537/2646/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 зі всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають спільну дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

16.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, за участі третьої особи Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, в якому просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису №1090 від 16.09.2008 року про народження ОСОБА_5, зробленого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що 05.09.2008 року ОСОБА_4 народила дитину ОСОБА_5 ОСОБА_2 вважав що це його дитина. А тому він разом з ОСОБА_4 подав заяву про реєстрацію його батьком дитини - ОСОБА_5 Згодом йому стало відомо що ОСОБА_4 до вагітності мала відносини з іншим чоловіком. Так, ОСОБА_2 має сумніви у своєму батьківстві відносно дитини ОСОБА_5 А тому звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов, з наведених в ньому підстав. Заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач та його представник за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 направив заяву про розгляд справи без його участі, прохав суд зустрічний позов залишити без розгляду, позов ОСОБА_4 визнає та прохає його задовольнити.

Представник третьої особи Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КЕ №078767, видане 16.09.2008 року Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, має батьків: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_4

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до роз'яснень пунктів 11,12 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід враховувати, що відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

22.08.2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука по справі призначено судово біологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта №423 від 10.10.2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_5к., ІНФОРМАЦІЯ_1, і це не є наслідком випадкого збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99986%.

Отже, ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з позивачем за адресою с. Камбурліївка, вулиця Центральна, будинок 23, що підтверджено довідкою про склад сімї виданою 04.05.2017 року Камбурліївською сільською радою.

Позивач зазначила, що на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги і син перебуває на повному її утриманні.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 р., держави учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ст.ст. 180,185 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до виповнення їй 18 років.

Між позивачем та відповідачем по справі ускладнилися відносини. В добровільному порядку відповідач не надає достатньої допомоги дитині, не допомагає матеріально.

ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_5, що підтверджено висновком експерта, підстав для звільнення відповідача від обовязку утримувати дитину, судом не встановлено.

Договору між батьками про сплату аліментів на дитину не досягнуто, тому він підлягає вирішенню в судовому порядку.

При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоровя та матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, стан здоровя та матеріальне становище дитини.

Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обовязком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Батьки зобовязані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виконання передбачених ст.150 СК України обовязків батьків щодо виховання та розвитку дитини, повязане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно.

Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

У разі наявності додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) позивач вправі звернутися до суду з відповідним позовом, який не пов'язаний зі сплатою аліментів (ст. 185 СК України).

Вимоги позивача ОСОБА_4 обґрунтовані та доведені в судовому засіданні доказами, тому підлягають задоволенню, виходячи з того, що відповідач працює та отримує заробітну плату, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню по справам про аліменти в межах суми платежу за один місяць.

31 жовтня 2017року по зустрічному позову позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача по зустрічному позову про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє рішення про залишення зустрічного позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-182,191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.06.2017 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 640/шістсот сорок/ грн. 00 коп. судового збору в прибуток держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 листопада 2017р.