Справа № 703/4454/16-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Калашника В.П.
з участю секретаря Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» м. Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту,
На підставі договору кредиту від 2 лютого 2016 року КС «Кредит-Союз» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн строком на 24 місяці, зі сплатою 45 % річних від суми залишку кредиту.
В день укладення кредитного договору, для забезпечення виконання зобовязання, між КС «Кредит-Союз», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого в разі невиконання зобовязань по кредиту ОСОБА_1, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором щодо повернення кредиту, виплати відсотків за користування ним та донарахованих відсотків.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому за згодою представника позивача справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до договору кредиту № См-0013, укладеного 2 лютого 2016 року між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі 7000 грн зі сплатою 45 % річних строком на 24 місяці, що підтверджується видатковим касовим ордером.
Позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та плату за користування ним в строк та порядок, встановлений п. 8.4 договору, згідно з графіком.
Виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків забезпечено договором поруки від 2 лютого 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у разі порушення ним зобов'язання, відповідає перед КС «Кредит-Союз» як солідарний боржник щодо повернення кредиту, виплати відсотків та донарахованих відсотків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до положень ст. 554 ЦК України та п. 3 договору поруки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
ОСОБА_1 в зазначені у графіку строки кредит та відсотки не повертає, а тому з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить стягнути їх солідарно в примусовому порядку.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті 1378 грн судового збору, оскільки договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя за судові витрати.
На підставі викладеного, ст. 526, 553, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 60, 88, 109, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Союз» 1378 грн судового збору.
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник