У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання в/л № 2-4550/11, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КС Мрія про стягнення заборгованості з виплати суми вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-4550/11.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 02.02.2012 року ухвалено рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2-4550/11 про стягнення з КС Мрія на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплати суми вкладу та відсотків . 19 березня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-4550 та на підставі даного виконавчого листа постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 12.04.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП №32167054. Станом на сьогоднішній день, відповідне виконавче провадження входить до складу зведеного виконавчого провадження №28225664 та перебуває на виконанні у Віділлі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

29.01.2016 року ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповіт, яким заповів все належне йому майно та майнові права сину ОСОБА_1, який 17 серпня 2004 року, посвідчений державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, до складу якого входить, зокрема компенсаційний рахунок , що зберігався в КС Мрія.

Посилаючись на викладене, на приписи ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження заявник просить замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №28225664 з примусового виконання виконавчого листа №2-4550/11.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Від начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області надійшов неа адресу суду 26.06.2017 року лист про розгляд справи без учачті представника за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розгляути заяву у відсутності сторін на підставі наданих матеріалів.

В порядку частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4550 виданий 19.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з КС «Мрія» на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 139616, 89 грн. та 44857, 46 грн. відсотків.

На підставі даного виконавчого листа постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 12.04.2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 32167054.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № №28225664 відносно боржника КС «Мрія» до складу якого входить в тому числі ВП № 32167054 з виконання виконавчого листа № 2-4550 виданого 19.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом .

Судом встановлено, що 29.01.2016 року ОСОБА_3 помер. За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповіт, яким заповів все належне йому майно та майнові права сину ОСОБА_1, який 17 серпня 2004 року, посвідчений державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 29 грудня 2016 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, до складу якого входить, зокрема компенсаційний рахунок , що зберігався в КС Мрія.

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

З вказаної норми, а також припису ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що по питанню заміни сторони виконавчого провадження до суду має право звернутися або державний виконавець ( з власної ініціативи чи за заявою сторони) або сторона виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання в/л № 2-4550/11, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КС Мрія про стягнення заборгованості з виплати суми вкладу та відсотків-задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-4550/11, виданого 19.03.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з КС «Мрія» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 139616, 89 грн. та 44857, 46 грн. відсотків у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № №28225664 до складу якого входить в тому числі ВП № 32167054 з виконання виконавчого листа № 2-4550 виданого 19.03.2012 року Ужгородським міськрайонним судом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6