Cправа № 127/6978/17
Провадження № 2/127/3064/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час проведення судового засідання, до початку розгляду справи по сутті, судом, на розсуд учасників судового процесу було поставлено питання щодо можливості розгляду позовних вимог за правилами цивільного судочинства в частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вказаний позов було предявлено з дотриманням вимог чинного Законодавства України.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року (справа № 6-745 ц), прийнятій за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, висловлена наступна правова позиція.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства (ст. 17) або ГПК (ст.1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Отже з огляду на суб'єктний склад спору і зміст позовних вимог та враховуючи, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повинні розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А тому, за наведеного, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі в частині вимог позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЛЕ-АН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Розяснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин підвідомчі господарському суду в порядку господарського судочинства.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, будинок 28Д).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4