Дата документу 03.10.2017
Справа № 320/3539/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що його рідна тітка по батькові ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала заявнику та ОСОБА_3 все її майно, яке буде належати їй на день її смерті, у тому числі і житловий будинок в АДРЕСА_1 з усіма побутовими та господарськими будівлями і спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Батько заявника, який був вказаний в заповіті помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім заявника інші спадкоємці відсутні. Однак при зверненні представника заявника до нотаріуса з питання оформлення спадщини з'ясувалось, що це не можливо оскільки в житловому будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована лише ОСОБА_2, у зв'язку з чим було відмолено у відкритті спадщини за заповітом, у зв'язку з чим заявник вимушений звернутися до суду.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 - його рідна тітка, за життя склала заповіт, яким заповідала йому та його батьку ОСОБА_3 житловий будинок в АДРЕСА_1 з усіма побутовими та господарськими будівлями і спорудами. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно. Його батько, який був вказаний в заповіті помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, дітей у померлої не було. Тому крім нього інші спадкоємці відсутні. Він постійно проживав з тіткою однією сім`єю, доглядав за нею до самої смерті, здійснив поховання. Однак оформити спадщину не може, оскільки в спадковому будинку була зареєстрована лише ОСОБА_2 У зв'язку з чим було відмолено у відкритті спадщини за заповітом, тому просить задовольнити дану заяву.

Представник заявника - ОСОБА_4 підтримав пояснення ОСОБА_1, просив задовольнити заяву.

Від представника заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - Драчової Є.П. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії заповіту посвідченого секретарем виконкому сільської Ради народних депутатів від 15.03.2001 року /а.с.8/, ОСОБА_2 на випадок свої смерті заповіла все своє майно, яке до дня її смерті буде їй належати, у тому числі житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 з усіма побутовими та господарськими будівлями і спорудами ОСОБА_3 і ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.9/.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1747 гектарів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, брат спадкоємиці та батько заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть/а.с.13/.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.14/, 03.03.1973 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) уклала шлюб з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до копії свідоцтва про смерть /а.с.15/.

Дітей у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не було.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців не має.

Відповідно до листа начальника КП «ММБТІ» від 01.02.2017 року № 273 /а.с.10/, станом на 01.01.2013 право власності на спадковий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Мелітопольської районної Ради народних депутатів від 28.10.1987 року.

Назва вулиці «Леніна» в с. Костянтинівка було змінено на «Головна» відповідно до повідомлення начальника КП «ММБТІ» від 01.02.2017 року № 273/1 /а.с.11/.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЗПК-10-07258, ОСОБА_2 на підставі рішення № 7 від 29.01.1997 року Костянтинівської сільської ради, була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1747 гектарів в межах згідно з планом, призначення: присадибна земельна ділянка /а.с.12/.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заявник прийняв спадщину після смерті своєї тітки у встановленому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою голови Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 29.07.2016р. № 3799 /а.с.19/ відповідно до якої ОСОБА_1 проживав без реєстрації по АДРЕСА_1, разом з тіткою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на день її смерті здійснював за нею догляд, захоронив її.

Однак, при зверненні представника заявника до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, з'ясувалось, що це неможливо, оскільки в спадковому будинку була зареєстрована лише ОСОБА_2

Як вбачається з паспорту заявника його місце реєстрації зазначено: АДРЕСА_2 /а.с.6/.

02.08.2017 приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В. видано постанову про відмову у відкритті спадщини за заповітом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він знає заявника. Йому відомо, що тіткою ОСОБА_1 була ОСОБА_2, з якою він проживав разом багато років, доглядав за нею, поховав її. Мешкали вони однією сім`єю.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, судом встановлено, що заявник постійно проживав з померлою ОСОБА_2 до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 та продовжує проживати у спадковому будинку після її смерті разом з родиною, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 256 ч. 2 ЦПК України, ст. 1268 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: