Справа №491/126/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого Дорош В.В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, третя особа - Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2017 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 разом з ним (на той час йому виповнилося вісім років) придбали квартиру АДРЕСА_1.

19 лютого 2014 року його батько помер та після його смерті відкрилась спадщина на його частину квартири, яку відповідач приняла та рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року за нею визнано право власності на 2/3 частини вказаної квартири, однак його частка у праві власності на квартиру визначена не була.

Позивач зазначає, що 02 лютого 2017 року він звернувся до центру надання адміністративних послуг Ананьївської РДА з заявою про реєстрацію права власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 1997 року, однак йому було відмовлено, оскільки внаслідок укладення договору на квартиру виникла спільна сумісна власність без визначення часток, та рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити(а.с.21).

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.31), в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Ананьївського районного управління юстиції в Одеської області, яка діє на підставі довіреності (а.с.28) в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.27), відповідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд взявши до уваги заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши та перевіривши документи по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що згідно копії паспорта позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Североморськ Мурманської області, мешканець АДРЕСА_1(а.с.5).

Судом дослідженні наступні матеріали справи: ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_3(а.с.7), ксерокопія договору купівлі-продажу квартири від 31 жовтня 1997 року(а.с.8), ксерокопія технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого станом на 24 вересня 2014 року(а.с.9-11), ксерокопія звіту №74 від 28 грудня 2016 року по визначенню оціночної вартості квартири АДРЕСА_1(а.с.12-16), ксерокопія інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2016 року(а.с.17), ксерокопія рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 січня 2017 року про визнання за ОСОБА_2 2/3 частини квартини(а.с.18-19), ксерокопія листа центру надання адміністративних послуг Ананьївської РДА від 03 лютого 2017 року на звернення позивача щодо відмови позивачеві у реєстрації за ним права власності на вище зазначену квартиру(а.с.20).

Так, згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, в зв'язку з неможливістю позасудового визнання права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, суд, дослідивши зібрані у справі докази, вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Североморськ Мурманської області, мешканцем АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 27 липня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Дорош

Рішення суду набуло законної сили „_____" ____________ 20____ року.