Справа № 161/4744/17
Провадження № 2/161/2050/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 17.02.2015 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1, було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про вікриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2014 року № НОМЕР_1, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 2000 грн. до 30.11.2017 року.

Відповідно до п. 2.10 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 30% річних.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 07.03.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2492,44 грн., в тому числі 1983,99 грн. - прострочена сума основного боргу; 453,62 грн. несплачені відсотки по кредиту; 19,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 35,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 2492,44 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.02.2015 року між публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та ОСОБА_1, було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про вікриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 10.11.2014 року № НОМЕР_1, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 2000 грн. до 30.11.2017 року (а.с. 8-12).

Відповідно до п. 2.10 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 30 % річних не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, та в дату остаточного погашення кредиту.

П. 8.1.1 кредитного договору передбачено, що відповідач у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами за кредитом/овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 07.03.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 2492,44 грн., в тому числі 1983,99 грн. - прострочена сума основного боргу; 453,62 грн. несплачені відсотки по кредиту; 19,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 35,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України за кредитним договором в сумі 2492,44 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № ГМ/2015-02 від 17.02.2015 року в розмірі 2492 (дві тисячі чотириста девяносто дві) гривні 44 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України судові витрати по справі, а саме 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк