overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 504/1798/17
Ñóääÿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Â³íñüêà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ çâåðíóëîñÿ äî Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âñòàíîâëåíî, ùî ÌÏÏ "Ï³âäåííà àãðàðíà ïðîäîâîëü÷à êîìïàí³ÿ" áóëà çàðåºñòðîâàíà â óïðàâë³íí³ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ÿê ïëàòíèê ºäèíîãî âíåñêó íà çàãàëüíîîáîâÿçêîâå äåðæàâíå ñîö³àëüíå ñòðàõóâàííÿ. Â çâÿçêó ç òèì, ùî ó ïëàòíèêà óòâîðèëàñü íåäî¿ìêà ç³ ñïëàòè ºäèíîãî âíåñêó 05.09.2012 ð. áóëà âèïèñàíà âèìîãà ïðî ñïëàòó íåäî¿ìêè ¹ 91.
Ïîñòàíîâîþ Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ çà âìèîãîþ ïðî ñïëàòó íåäî¿ìêè ¹ 91 â³ä 05.09.2012 ð., áóëî çàâåðøåíî.
21.12.2016 ðîêó Êàá³íåòîì Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè áóëî ïðèéíÿòî ïîñòàíîâó ¹ 988 «Äåÿê³ ïèòàííÿ ôóíêö³îíóâàííÿ òåðèòîð³àëüíèõ îðãàí³â Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè» â³äïîâ³äíî ïîñòàíîâëåíî ðåîðãàí³çóâàòè äåÿê³ òåðèòîð³àëüí³ îðãàíè Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè øëÿõîì çëèòòÿ òà ïðèºäíàííÿ îêðåìèõ îðãàí³â Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè çà ïåðåë³êîì çã³äíî ç äîäàòêîì 2. Â³äïîâ³äíî äî äîäàòêó Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ðåîðãàí³çîâàíî øëÿõîì ïðèºäíàííÿ äî Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷. 5 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ³ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè, à òàêîæ ñàìà çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì. Äëÿ ïðàâîíàñòóïíèêà óñ³ ä³¿, â÷èíåí³ äî éîãî âñòóïó ó âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, îáîâÿçêîâ³ ò³ºþ ì³ðîþ, ÿêîþ âîíè áóëè á îáîâÿçêîâèìè äëÿ ñòîðîíè, ÿêó ïðàâîíàñòóïíèê çàì³íèâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 37 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ñìåðò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè, ïðèïèíåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, çàì³íè êðåäèòîðà ÷è áîðæíèêà ó çîáîâÿçàíí³, à òàêîæ â ³íøèõ âèïàäêàõ çàì³íè îñîáè ó â³äíîñèíàõ, ùîäî ÿêèõ âèíèê ñï³ð, ñóä çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ïðàâîíàñòóïíèêà â³äïîâ³äíî ñòîðîíè àáî òðåòüî¿ îñîáè íà áóäü-ÿê³é ñòàä³¿ öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó. Óñ³ ä³¿, â÷èíåí³ â öèâ³ëüíîìó ïðîöåñ³ äî âñòóïó ïðàâîíàñòóïíèêà, îáîâÿçêîâ³ äëÿ íüîãî òàê ñàìî, ÿê âîíè áóëè îáîâÿçêîâ³ äëÿ îñîáè, ÿêó â³í çàì³íèâ.
Âñòàíîâèâøè íåîáõ³äí³ñòü çàì³íè ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåí³ ÿê ñòÿãóâà÷à Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàì³íèòè ïåðâèííîãî ñòÿãóâà÷à íà âèùåçàçíà÷åíó ñòîðîíó.
Êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 27, 31, 37, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñò.. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóääÿ, -
Çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 682/1288/17
Провадження № 2/682/617/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1288/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 07.06.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 07.06.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 463/778/17
Провадження № 2/463/984/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, 05.04.2017 ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.48).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається із долученої до заяви ОСОБА_3 копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №455598, виданого 28.03.2017р. Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відповідач ОСОБА_2 помела 27.03.2017 (а.с.49).

Враховуючи вищенаведене, оскільки правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір, допускають правонаступництво, відповідач померла 27.03.2017, шестимісячний строк встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини на даний час не сплив, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 37, 197, 201, 203 ЦПК України,

ухвалив:

зупинити провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, яка померла 27.03.2017.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Ñïðàâà ¹ 504/1812/17
Ñóääÿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Â³íñüêà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ çâåðíóëîñÿ äî Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âñòàíîâëåíî, ùî ÌÏÏ "Ðàññâåò" áóëî çàðåºñòðîâàíî â óïðàâë³íí³ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ÿê ïëàòíèê ºäèíîãî âíåñêó íà çàãàëüíîîáîâÿçêîâå äåðæàâíå ñîö³àëüíå ñòðàõóâàííÿ. Â çâÿçêó ç òèì, ùî ó ïëàòíèêà óòâîðèëàñü íåäî¿ìêà ç³ ñïëàòè ºäèíîãî âíåñêó 03.02.2012 ð. áóëà âèïèñàíà âèìîãà ïðî ñïëàòó íåäî¿ìêè ¹ þ-36.
Ïîñòàíîâîþ Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ çà âèìîãîþ ïðî ñïëàòó íåäî¿ìêè ¹ þ-36 â³ä 03.02.2012 ð., áóëî çàâåðøåíî.
21.12.2016 ðîêó Êàá³íåòîì Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè áóëî ïðèéíÿòî ïîñòàíîâó ¹ 988 «Äåÿê³ ïèòàííÿ ôóíêö³îíóâàííÿ òåðèòîð³àëüíèõ îðãàí³â Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè» â³äïîâ³äíî ïîñòàíîâëåíî ðåîðãàí³çóâàòè äåÿê³ òåðèòîð³àëüí³ îðãàíè Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè øëÿõîì çëèòòÿ òà ïðèºäíàííÿ îêðåìèõ îðãàí³â Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè çà ïåðåë³êîì çã³äíî ç äîäàòêîì 2. Â³äïîâ³äíî äî äîäàòêó Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ðåîðãàí³çîâàíî øëÿõîì ïðèºäíàííÿ äî Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷. 5 ñò. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ó ðàç³ âèáóòòÿ îäí³º¿ ³ç ñòîð³í äåðæàâíèé âèêîíàâåöü ³ç âëàñíî¿ ³í³ö³àòèâè àáî çà çàÿâîþ ñòîðîíè, à òàêîæ ñàìà çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè ¿¿ ïðàâîíàñòóïíèêîì. Äëÿ ïðàâîíàñòóïíèêà óñ³ ä³¿, â÷èíåí³ äî éîãî âñòóïó ó âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, îáîâÿçêîâ³ ò³ºþ ì³ðîþ, ÿêîþ âîíè áóëè á îáîâÿçêîâèìè äëÿ ñòîðîíè, ÿêó ïðàâîíàñòóïíèê çàì³íèâ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 37 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ ñìåðò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè, ïðèïèíåííÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, çàì³íè êðåäèòîðà ÷è áîðæíèêà ó çîáîâÿçàíí³, à òàêîæ â ³íøèõ âèïàäêàõ çàì³íè îñîáè ó â³äíîñèíàõ, ùîäî ÿêèõ âèíèê ñï³ð, ñóä çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ïðàâîíàñòóïíèêà â³äïîâ³äíî ñòîðîíè àáî òðåòüî¿ îñîáè íà áóäü-ÿê³é ñòàä³¿ öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó. Óñ³ ä³¿, â÷èíåí³ â öèâ³ëüíîìó ïðîöåñ³ äî âñòóïó ïðàâîíàñòóïíèêà, îáîâÿçêîâ³ äëÿ íüîãî òàê ñàìî, ÿê âîíè áóëè îáîâÿçêîâ³ äëÿ îñîáè, ÿêó â³í çàì³íèâ.
Âñòàíîâèâøè íåîáõ³äí³ñòü çàì³íè ïî âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåí³ ÿê ñòÿãóâà÷à Ñóâîðîâñüêå îáºäíàíå óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïî ñïðàâ³, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàì³íèòè ïåðâèííîãî ñòÿãóâà÷à íà âèùåçàçíà÷åíó ñòîðîíó.
Êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 27, 31, 37, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñò.. 8 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóääÿ, -
Çàÿâó Ñóâîðîâñüêîãî îáºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Îäåñ³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
10 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Øåïåò³âêà
Ñóääÿ Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Ö³äèê À.Þ., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíîãî áàíêó «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,
ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïîäàíà çàÿâà çà çì³ñòîì ³ ôîðìîþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ çàÿâè äî ðîçãëÿäó, â³äñóòí³.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà àêö³îíåðíîãî áàíêó «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 22 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 09 ãîä. 30 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ (ì. Øåïåò³âêà, âóë. Ãåðî¿â Íåáåñíî¿ Ñîòí³, 30).
Êîï³þ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷àì òà çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ íàä³ñëàòè òàêîæ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëó â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øåïåò³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 219/3394/17
Провадження № 2/219/2508/2017
10.05.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І,
секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1600,00 гривень, Керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «Приватбанк» за судові витрати 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 466/3926/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між нею та відповідачем у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з. № 188. Від шлюбу мають двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали конфлікти, міцної сім'ї вони створити не змогли. Приблизно 3 місяці не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, заперечила щодо надання терміну на примирення.

У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному об'ємі, на розірвання шлюбу погодився, примирення заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують.

Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи.

Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін.

Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 14 лютого 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з. № 188.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5