Справа № 654/3846/16-ц
Провадження № 2/654/619/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.01.2012 відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 30028,11 грн., що складається з наступного: 1999,51 грн. заборгованість за кредитом; 22572,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1406,10 грн. штраф (процентна складова) а також судові витрати (судовий збір) в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином. До суду від представника відповідача по довіреності ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якого представник відповідача просить за наслідками розгляду цивільної справи в задоволенні позовних вимог відмовити через сплив позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного договору №б/н від 31.01.2012 відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно наданої позивачем довідки про Умови кредитування, відповідач ОСОБА_3 був зобовязаний вносити щомісячні платежі на погашення кредиту до 25 числа кожного місяця. Пунктом 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку порушення клієнтом зобовязань по погашенню заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень змінюються умови кредиту та встановлюється строк повернення кредиту 91-й день з моменту порушення зобовязань з обовязком Клієнта повернути кредит, виплатити винагороду, комісію та відсотки в повному обсязі.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо в зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що передбачено частиною 1 статті 261 ЦК України.

За правилами ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Правилами ст. 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу яка його порушила, а статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється у три роки.

З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено 22.07.2013, тобто в серпні 2013 року ОСОБА_3 припинив виконувати свої грошові зобовязання та до 25.08.2013 року наступний обовязковий платіж не вніс.

З урахуванням вищенаведеного пункту 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг обовязок щодо дострокового повернення усіх належних до виплати сум виник 24.11.2013 та початок перебігу позовної давності має обліковуватись саме від цієї дати.

Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною за наслідками розгляду цивільної справи №6-1174цс16 (Постанова від 02.11.2016 року).

Заявлені позивачем вимоги є вимогами цивільно-правового характеру, до них не передбачено спеціальної позовної давності, відповідно до вимог ст. 258 ЦК України.

Згідно ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На думку відповідача, з чим погоджується суд, строк позовної давності для звернення з даним позовом у ПАТ КБ «Приватбанк» сплив 24.11.2016.

Дана обставина являється безумовною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 253, 257, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1