Справа № 204/4433/17
Провадження № 2/204/1510/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі продажу квартири №16, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 61, укладений 13 вересня 2014 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4, що був посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер 1 548; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні зясовано, що позивач ОСОБА_3 у жовтні 2016 року вже зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, та рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2017 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 р., в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири було відмовлено; станом на 25.10.2017 р. рішення суду набрало законної сили, у звязку з чим, наявна підстава для закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі; представник відповідача не заперечувала.

Представник третьої особи - Другої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у жовтні 2016 року ОСОБА_3 зверталась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, в якій просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 13 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, реєстровий номер 1-548; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірну квартиру за номером 6988581 від 13 вересня 2014 року за ОСОБА_4.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2017 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2017 року - залишено без змін.

Станом на 25.10.2017 р. рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року набрало законної сили; тому, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки наявне рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, зокрема, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар