АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1607/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2шкоду заподіяну залиттям квартири у розмірі 34 344 грн., судові витрати по оплаті судового збору 640 грн., всього стягнуто 34 944 грн. В решті вимог про відшкодування шкоди відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, якою вона просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення ,яким в позові відмовити в повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.07.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору в сумі 704,00 грн., який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялася апелянту на вказану нею ж в апеляційній скарзі адресу чотири рази.

Усі рази поштове відправлення із ухвалою апеляційного суду не було вручено адресату у звязку із закінченням термінів зберігання, що підтверджується конвертами, повернутими поштою на адресу апеляційного суду.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що апелянт не виконує належним чином свої обовязки, що передбачено ст. 27 ЦПК України, та не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді її скарги протягом понад 4-х місяців, а також висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання апелянтом права на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано доказів сплати судового збору, отже, оскільки апелянт не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду не сплатила судовий збір, у відповідності з ч. 2 ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т. Л. Фетісова