Справа № 301/1752/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і ОСОБА_1,

при секретарі: Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Іршавської районної спілки споживчих товариств на рішення Іршавського районного суду від 21 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Іршавської районної спілки споживчих товариств і ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств (надалі РССТ) і ОСОБА_3 у серпні 2015 р.

Просив визнати незаконним і скасувати рішення позачергової конференції споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 р. про обрання головою правління РССТ.

На обґрунтування зазначав, що вказана конференція, яка звільнила його з посади голови РССТ й обрала нового голову ОСОБА_3, пройшла у його відсутності, з прийнятим рішенням він не ознайомлений, копія такого йому не направлялась.

Рішенням районного суду від 21 жовтня 2016 року позов задоволено: рішення позачергової конференції РССТ від 17.08.2015 р. визнано недійсним і скасовано.

У апеляційній скарзі представник РССТ ОСОБА_4 просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права. Указує, що спір є корпоративним, а сам позивач не є засновником або учасником РССТ, у звязку з чим не має права оскаржувати рішення останнього з питань невідповідності статуту РССТ, нормам і порядку скликання конференції.

У письмових запереченнях ОСОБА_2 не визнав скарги як безпідставної і просить залишити рішення суду без змін як законне та обґрунтоване. Указує, що звернувся до суду як фізична особа у трудовому спорі (а.с.96-99).

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, із ухваленням нового по суті позовних вимог, із таких мотивів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при проведенні позачергової конференції і прийнятті нею рішень від 17.08.2015 р. були допущенні суттєві порушення статуту РССТ і вимог Закону «Про споживчу кооперацію», а тому ці рішення слід визнати недійсними через відсутність правових підстав (неподання РССТ жодного з витребуваних судом документів).

Колегія суддів не погоджується із цим висновком через його невідповідність обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заявлена ОСОБА_2 вимога про визнати незаконним і скасування рішення позачергової конференції споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 р. про обрання головою правління РССТ не змінювалась.

Установлено та не заперечується, що першими зборами РССТ пятого скликання (протокол від 28.11.2013 р.) головою правління РССТ було обрано ОСОБА_2

Одним із рішень позачергової конференції РССТ (протокол від 17.08.2015 р.), яке є предметом оспорювання, постановлено призначити ОСОБА_3 головою правління РССТ днем 17.08.2015 р.

Відповідно до статуту РССТ (у новій редакції від 28.11.2013 р.) членами такої є Білківське, ОСОБА_5, Довжанське, Дунковецьке, Загатське, Іршавське, Ільницьке, Кушницьке, Сілецьке споживчі товариства та споживче товариство «Спілка» Іршавського району. Вищим органом управління РССТ є конференція. Рішення конференції,що суперечать статуту РССТ або законодавству можуть бути скасовані самою конференцією або за рішенням суду. На конференції ведеться протокол, а рішення конференції приймаються у формі постанов.

За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач не обґрунтував, яким чином порушуються, не визнаються або оспорюються його цивільні права рішенням позачергової конференції споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 р. про обрання головою правління РССТ, що є предметом позовних вимог, і який матеріально-правовий зв'язок з цим спором має, зокрема, ОСОБА_3 як відповідач.

Натомість, з матеріалів справи та пояснень самого ОСОБА_2 і його представника адвоката ОСОБА_6, вбачається виникнення між ОСОБА_2 і РССТ трудового спору, який уже є предметом іншого судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до РССТ про визнання незаконним звільнення з роботи та поновлення на посаді голови РССТ, що підтверджується наявною у справі ухвалою Іршавського районного суду від 02.02.2016 р. (т.2, а.с.99).

За таких обставин колегія суддів вважає предявлений ОСОБА_2 позов до РССТ і ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення позачергової конференції споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 р. про обрання головою правління РССТ безпідставним.

При цьому також належить зауважити, що суд першої інстанції у порушення принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України) вирішив визнати незаконним і скасувати рішення позачергової конференції РССТ від 17.08.2015 р. (без конкретизації, тобто в цілому) у той час як позивач просив визнати незаконним і скасувати рішення позачергової конференції споживчих товариств Іршавського району від 17.08.2015 р. лише про обрання головою правління РССТ, а на самій конференції, згідно з порядком денним, вирішувалась низка інших питань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскарженого рішення як незаконного та необґрунтованого з ухваленням нового рішення про відмову в позові за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, п.4, ч.3, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

РІШИЛА:

1.Апеляційну скаргу Іршавської районної спілки споживчих товариств задовольнити.

2.Рішення Іршавського районного суду від 21 жовтня 2016 року скасувати.

3.У позові ОСОБА_2 відмовити.

4.Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: