Справа №: 343/2068/16-ц
Провадження №: 2/0343/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4 від 20.04.2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 травня 2001 року він уклав шлюб з ОСОБА_4. Проживаючи спільно у продовж майже 10 років у них спільних дітей не було. В липні 2010 року, в межах перевірки репродуктивної функції, медиками Прикарпатського центру репродукції людини його було повідомлено про те, що він здоровий, після чого він до центру не приходив і за допомогою не звертався.

Ні до здачі репродуктивного матеріалу ні після цього, ним не підписувались жодні документи. Розмов про те, що цей матеріал в подальшому буде використовуватись не було. Дозвіл на проведення будь-яких маніпуляцій із матеріалом він не надавав.

Проте, порушуючи вимоги ст. 10 Європейської хартії прав пацієнта, ст.28 ч.2 Конституції України, ст.48 Основ законодавства України про охорону здоровя, Інструкції «Про порядок застосування допоміжних репродуктивних технологій» затвердженої наказом МОЗ України № 771 від 23.12.2008 (чинної на час зазначених подій), ч.ч.3,7 ст.281 ЦК України, без його згоди на донорство ( ст.290ЦК України), зухвало, ігноруючи його честь і гідність, нехтуючи його думкою, сприяючи у реалізації корисних інтересів ОСОБА_4, діючи в змові із відповідачкою, медичні працівники вказаного центру, порушуючи принципи медичної етики, розпорядились його репродуктивним матеріалом, успішно провівши внутрішньоматкову інсемінацію. Після цього позивач народила дитину.

При реєстрації актового запису №4 від 20.11.2011 р. про народження дитини, ОСОБА_4 зазначила його як батька народженого нею сина. Відповідний запис проведено в свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії І-НМ №179904 від 20.04.2011 р.

Однак, в порушення вимог ч.І ст.123 СК України, походження цієї дитини визначено без його письмової згоди.

За його зверненням до відділу реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, з актового запису запису № 4 від 20.11.2011 p., відомості про його батьківство не виключено.

Таким чином дитина, зачата і народжена ОСОБА_4 в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій за відсутності його згоди. Також відсутня його згода на реєстрацію, як батька її дитини.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини вкиладені в позовній заяві та додатково пояснив, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано 24.07.2012 pоку.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримала, пояснивши, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 24.07.2012 pоку, проте спільно вони вже не проживали задовго до розірвання шлюбу і народження дитини. Просила позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала та пояснила, що протягом 10 років в них не було дітей і вони вирішили провести штучне запліднення, це відбувалось за згодою позивача. До березня 2016 року позивач надав допомогу дитині. Просила відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та зазначив, що позов безпідставний, необгрунтований та не підлягає задоволенню. Просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, скерували на адресу суду листа, де зазначив, що просить розгляд справи проводити без їх присутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Так, відповідно до ст.. 123 Сімейного кодексу України у разі штучного запліднення дружини, проведеного за письмовою згодою чоловіка, він записується батьком дитини, яка народжена його дружиною.

Сторони зареєстрували шлюб 28.05.2001 року у виконкомі Глибоківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Спільно проживали більше десяти років. За час спільного проживання у шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстава державної реєстрація народження дитини ст.133 СК України (копія листа Долинського районного відділу РАЦСу від 15.11.2016 р. № 782/03.2-2-06 (а.с.11).

Як вбачається з копії рішення Долинського районного суду від 11.07.2012 року - 11.07.2012 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.27).

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 встановлено, що Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК, - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ст. ст. 185,187,189 ЦПК України. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, згідно ст. 60 ЦПК України.

З наданих суду Прикарпатським центром репродукції дитини медичних документів вбачається, що в даному медичному закладі мається заява від28.07.2012 року щодо кріоконсервації ембріонів. Однак вказана заява ні чоловіком ні дружиною не підписана. Заяви чоловіка про надання згоди на штучне запліднення дружини ні сторони ні медичний заклад суду не надали.

Оскільки законодавством передбачено, що штучне запліднення дружини можливо лише за наявності письмової згоди чоловіка, суд вважає, що відсутність такої згоди є підставою для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 123, 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.. 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про оспорення батьківства задоволити.

Зобов?язати відділ реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції виключити відомості про ОСОБА_3 як про батька з актового запису № 4 від 20.04.2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною цього рішення.

Суддя

«Повний текст рішення суду виготовлено 19.06.2017 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи».

Суддя