Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3402/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кравцов С.О.
Є.У.№ 313/578/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_4, Веселівська державна нотаріальна контора,

з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку в ході розгляду справи неодноразово доповнювала і уточнювала. В обґрунтування своїх вимог зазначала, що з червня 2009 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, вели спільне господарство, мали взаємні права і обовязки. Останній залишив на її користь заповіт на житловий будинок, в якому вони разом проживали. 28.06.2016 року ОСОБА_5 помер. Для прийняття спадщини і оформлення своїх спадкових прав, звільнення її від сплати податків їй необхідно встановити факт проживання однією сімєю із спадкодавцем як дружини і чоловіка з 01.06.2009р. по 28.06.2016р.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, проживала однією сімєю як дружина та чоловік, і вела спільне господарство з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 червня 2009 року по 28 червня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати із закриттям провадження у справі.

В засідання апеляційного суду заявник не зявилася, направила письмові заперечення проти апеляційної скарги і заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі обставини.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 і спадкодавця ОСОБА_5 з 2009 р. по 28 червня 2016 р., відсутність між спадкоємцями померлого спору про право.

Проте в повній мірі з такими висновками суду погодитися не можна з огляду на такі обставини.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. ст. 234, 235 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про визнання спадщини відумерлою.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Із матеріалів справи вбачається, що встановлення юридичного факту необхідно ОСОБА_4 для подальшого оформлення своїх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, звільнення від сплати податку за спадкове майно.

Проте податковий орган як заінтересована особо до участі у справи судом не залучався. Дочка померлого ОСОБА_4, залучена до участі у розгляді справи як заінтересована особа, категорично заперечувала факт спільного проживання заявниці зі спадкодавцем, на час ухвалення оскаржуваного рішення оформила свої спадкові права в нотаріальній конторі, отримавши свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки спадкоємиця першої черги оспорює право заявниці на будь-яке майно померлого батька, заява ОСОБА_3 не підлягала розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб оподатковується, зокрема, вартість власності, що успадковується членами сімї спадкодавця першого ступеня споріднення, якими вважаються батьки, чоловік або дружина, діти. Інші члени сімї вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення, і оподатковуються за ставкою 5 відсотків.

В разі наявності будь-яких спорів щодо розміру або нарахування грошового зобовязання, спір розглядається у порядку, визначеному ст.17 КАСУ.

Отже, під час розгляду даної справи виник спір про право заявника на спадкування, і це право оспорюється іншими особами, а відтак, суд першої інстанції мав залишити заяву без розгляду, оскільки ухваливши рішення про задоволення заяви в порядку окремого провадження, порушив вимоги ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у суду першої інстанції не було підстав для розгляду заяви у порядку окремого провадження і відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така заява підлягала залишенню без розгляду із роз'ясненням заявникові його права подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у справі не узгоджуються з приписами ст. 256 ч.4 ЦПК України

Керуючись ст. ст.256 ч.4, 307, 310,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Веселівського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року по цій справі скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_4, Веселівська державна нотаріальна контора, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: