справа №176/1663/17
провадження №2/176/965/17
у х в а л а

23 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання свого представника не направив. В позовній заяві представник позивача зазначав про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, згідно наданої інформації адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України зареєстрованим або знятим з реєстрації не значився, тому його виклик у судове засідання здійснювався, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом публікації оголошення у пресі "Вісті Придніпров'я" №80(1879) від 17.10.2017 року. Однак, відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що неявка відповідача в судове засідання є першою, останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ч.1, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 06 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" розмістити оголошення у пресі відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України про виклик в судове засідання ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ КБ "ПриватБанк" направити на адресу суду примірник газети "Вісті Придніпровя" із розміщеним у ньому оголошенням про виклик

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя