У х в а л а

04 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенка Владислава Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта боржника ОСОБА_2 для виїзду за кордон, до виконання зобов'язань за виконавчими листами від 01 лютого 2016 року № 2-4296/11, від 20 червня 2013 року № 2-1521/12 та від 21 грудня 2011 року № 2-4294/11, виданими Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з нього заборгованості у розмірі 2 192 750 грн 41 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, оскільки перегляд ухвал, передбачених п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України не перераховано у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік