Справа № 641/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до голови правління Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітал-2016» ОСОБА_2 та Департаменту реєстрації Харківської міської ради , про скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить: : заборонити Харківській міській раді приймати рішення про передачу з балансу КП «Жилкомсервіс» на баланс ОСББ «Капітал 2016» житловий будинок №165 , корпус 5 по пр.. Гагаріна, в м. Харкові та заборонити КП «Жилкомсервіс» передавати на баланс ОСББ «Капітал 2016» житловий будинок 165, корпус 5 по пр.. Гагаріна в м. Харкові, посилаючись на те , що в процесі розгляду справи рішення ХМР про передачу зазначеного будинку з балансу КП «Жилкомсервіс» на баланс ОСББ «Капітал 2016» може бути ухвалено та буде здійснено передачу будинку , яке зможе здійснити управлінські дії з використання наявності будинку на своєму балансі , в тому числі, наприклад , отримати кредит у банку, що може призвести до негативних наслідків для його співвласників та утруднити , або взагалі , унеможливити виконання рішення суду , тому є всі підстави звернутися до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти дії.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 ст. 3 ЦК України свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, є засадою цивільного судочинства. Тому загальним правилом втручання державних органів у господарську діяльність підприємців не допускається.

Таким чином, вимоги позивача щодо забезпечення позову, шляхом заборони Харківській міській раді приймати рішення про передачу з балансу КП «Жилкомсервіс» на баланс ОСББ «Капітал 2016» житлового будинку №165 , корпус 5 по пр.. Гагаріна, в м. Харкові та заборони КП «Жилкомсервіс» передавати на баланс ОСББ «Капітал 2016» житловий будинок 165, корпус 5 по пр.. Гагаріна в м. Харкові є безпідставними та незаконними, оскільки направлені на втручання у вирішенні питань внутрішньої діяльності ОСББ « Капітал 2016».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3