18.12.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8258/17
Провадження № 2-з/644/4/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши заяву представника Мартинець Аліни Віталіївни в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центр професійно-технічної освіти № 1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року адвокат Мартинець А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернулась з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона як представник ОСОБА_2, готуючи позов з приводу захисту та представництва її інтересів у суді з питання стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні по день фактичної виплати, сум індексації заробітної плати, тощо, на підставі ст. 25 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" звернулась до Центру професійно-технічної освіти № 1 з проханням надання інформації.

Запит нею направлено поштовим відправленням, через деякий час отримано запит з відміткою про невручення в зв'язку з закінченням строку зберігання.

В зв'язку з відмовою у наданні інформації вона позбавлена можливості звернутися з позовом оскільки не може визначити ціну позову через відсутність інформації про детальний розрахунок заробітної плати.

На підставі викладеного просила забезпечити докази та витребувати з Центру професійно-технічної освіти № 1 розташованого в м. Харкові по бульвару І.Каркача, 20 наступне: Чи проводився, у відповідності до ст.116 КЗпП України, розрахунок усіх сум в день звільнення працівника ОСОБА_2? Якщо проводився, то вказати, коли, в якому обсязі грошових коштів та за який період був проведений розрахунок в повному обсязі в розрізі усіх видів оплати праці (заробітна плата, доплати, матеріальна допомога індексація, компенсація за затримку виплати доходів, інші гарантійні та компенсаційні виплати) А також вказати середньоденну заробітну плату ОСОБА_3 за останні два місяці її роботи в Центрі. Чи проводилась, у відповідності до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", "Порядку проведення індексації грошових коштів населення", індексація заробітної плати (грошових доходів) за останні 3 роки роботи працівнику ОСОБА_2, а також при звільненні. На підтвердження надати відповідні розрахунки індексації заробітної плати за 3 роки до звільнення працівника і розрахунок при її звільненні ( при проведенні повного розрахунку). Чи нараховувалась, у відповідності Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати", працівнику ОСОБА_2 компенсація втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати. На підтвердження надати відповідних розрахунок.

Також просила зобов'язати Центр професійно-технічної освіти №1 надати вищевказану інформацію у триденний строк з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів передбачені ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб -

громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Аналогічні вимоги до заяви містяться і у ст. 183 ЦПК України.

Так подана заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та номеру і серії паспорта громадянина України, та не зазначено про відсутність такого номеру у заявника, а також не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та не зазначено про відсутність у заявника таких даних.

Крім того у порушення вимог. 1 ст. 116 ЦПК України заявником не зазначало підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Факт повернення поштової кореспонденції відправнику не може свідчити, що Центр професійно-технічної освіти № 1 відмовило у наданні довідки про заробітну плату та її складові.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд повертає заявникові заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 183 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути представнику Мартинець Аліни Віталіївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов