справа №176/64/16-ц
провадження №2/176/116/17
у х в а л а

27 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по укладеному між ними 08.09.2011 року кредитному договору без номеру у розмірі 25 837 грн. 66 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе по договору забов'язання.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року було вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, забезпечення якої було доручено Самарському районному суду м. Дніпро. Але у призначені судові засідання 04.04.2017 року, 16.05.2017 року, 27.06.2017 року представник банку не зявляється, а також Самарський районний суд м. Дніпро на зв'язок із Жовтоводським міським судом не виходить.

В той же час в матеріалах справи міститься клопотання представника Банку ОСОБА_3 про розгляд справи в розумні строки. При цьому до суду представники Банку не зявляються, в режимі відео конференції на зв'язок не виходять, заяви про розгляд справи без участі представника Банку до суду не направили, що неуможливлює розгляд справи в розумні строки не з вини суду.

Також, до початку розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на позовні вимоги, з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зокрема посилаючись на те, що відповідач знаходився в місцях позбавлення волі і не мав можливості користуватися послугами Банку, про що повідомляв адміністрацію Банку.

На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою представника позивача по справі, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпро.

Представнику позивача на вказаний вище час з'явитись до Самарського районного суду м. Дніпро за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Самарського районного суду м. Дніпро, перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (має процесуальний статус позивача) та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек