Справа № 712/8547/17
Провадження № 2/712/2140/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Астрол Групп», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 105 766,66 грн. за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2014 року та судові витрати.
ТОВ «Астрол Групп», в особі директора ОСОБА_1, підтвердило свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ТОВ «Астрол Групп» та ПАТ КБ «Приватбанк» договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом у заяві.
Банк взяті на себе зобовязання за договором банківського обслуговування №б/ н від 29 жовтня 2014 року виконав перед ТОВ «Астрол Групп» в повному обсязі, проте останній неналежним чином виконував грошові зобовязання за вказаним договором.
Станом на 18 травня 2017 року заборгованість за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку № б/н від 29 жовтня 2014 року становить 212035,79 грн.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги повністю підтримав та просив задоволити їх із викладених в позові підстав. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши думку предстаника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 29 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ТОВ «Астрол Групп» було укладено договір № б/н банківського обслуговування.
ТОВ «Астрол Групп», в особі директора ОСОБА_1, підтвердило свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ними та ПАТ КБ «Приватбанк» договір банківського обслуговування, що підтверджується його підписом у заяві. (а.с. 9)
Згідно вказаного договору ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив ТОВ «Астрол Групп» поточний рахунок з кредитним лімітом у розмірі 50 000,00 грн.
Відповідно до п.3.2.1.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг», договір обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку клієнта набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами за цим договором.
Відповідно до п.3.2.1.1.3. «Умов та правил надання банківських послуг», кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.
Згідно ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29 жовтня 2014 року встановлено, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив погашення по кредиту, відсоткам, а також іншим витратам, що є порушення умов даного договору. (а.с. 25)
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за «Угодою 1 та Угодою 2» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
Крім того, п. 2.1.2. цього договору передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого п. 1.1. цього Договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов'язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов'язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов'язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов'язань за «Угодою 1 і/ або Угодою 2», незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбачної даним пунктом вимоги.
Судом установлено, що позивачем 4 травня 2017 року на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про повне виконання зобов'язань по договору №б/н від 29 жовтня 2014 року, але вони залишені ними поза увагою. (а.с 29).
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача, як поручителя по договору № б/н від 29 жовтня 2014 року, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором банківського обслуговування № б/н від 29 жовтня 2014 року в розмірі 105 766 грн 66 коп. (з яких тіло кредиту 50 000 грн та проценти 55 766 грн 66 коп.) підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
У звязку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600грн. 00коп.,а також витрати на виклик відповідача через ЗМІ 240 грн.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 174, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 жовтня 2014 року в розмірі 105 766 грн 66 коп. (з яких тіло кредиту 50 000 грн та проценти 55 766 грн 66 коп.) та судові витрати 1 840 грн 00 коп, а всього стягнути 107 606 грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько