Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2217/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 26.07.2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 07.04.2016 року між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №65-16, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 48% річних. Згідно до якого Виноградівська кредитна спілка «Едельвейс» передала відповідачці 4 900 грн. Відповідач, згідно договору, зобов'язувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 07.04.2016 року та з остаточною виплатою заборгованості 07.05.2017 року. Однак своїх обов'язків ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у неї станом на 20.07.2017 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 5 255,52 грн.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 07.04.2016 року між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_2 укладено договір про солідарну відповідальність, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору.

У зв'язку з тим що ОСОБА_1 частково ухиляється від сплати заборгованості по тілу та відсоткам по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у останньої наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу вони не реагують, просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс», суму не виплаченого ними залишку по основному кредиту в розмірі 3 755 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 1500 грн. 52 коп., а загалом на суму 5 255 грн. 52 коп. Також просили стягнути на свою користь судові витрати та кошти сплачені за надання юридичної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2016 року між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №65-16 (а.с.3-5), згідно до якого позивач передав останній 4 900 грн. на споживчі потреби, що підтверджується видатковим касовим ордером від 07.04.2016 року (а.с.7). Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 48% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 07.04.2016 року та з остаточною виплатою заборгованості 07.05.2017 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 07.04.2016 року між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору (а.с.6).

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 07.04.2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 20.07.2017 року ОСОБА_1 має не виплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3 755 грн. 00 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 07.04.2016 року по 20.07.2017 рік в сумі 1 500 грн. 52 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.9).

Зважаючи на те, що між сторонами 07.04.2016 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 4 900 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на її ім'я та на ім'я її поручителя, з вимогою погасити борг вони не відреагували (а.с.11-18). Станом на 20.07.2017 року сума основного боргу становить 3 755 грн. 00 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.3.1. Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 48% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 07.04.2016 р. та до вказаної позивачем дати 20.07.2017 року, у зв'язку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 1 500 грн. 52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до акту виконаних робіт від 25.07.2017 року (а.с.22) адвокатом ОСОБА_3 було надано позивачу адвокатські послуги на суму 604 грн. (а.с.23), які відповідно до ст.79, 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 88, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» (р/р 26500961 в АТ "Райфайзен банкАваль", м. Виноградів, МФО 380805 КС "Едельвейс" м. Виноградів, ідентифікаційний код за ), заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 755 (три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 1 500 (тисячу п'ятсот) грн. 52 коп., а загалом заборгованість в розмірі 5 255 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 52 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» (р/р 26500961 в АТ "Райфайзен банкАваль", м. Виноградів, МФО 380805 КС "Едельвейс" м. Виноградів, ідентифікаційний код за ), суму судового збору в розмірі 1 600 (тисячу шістсот) грн. 00 коп. оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду, а також 604 (шістсот чотири) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба