Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2403/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.10.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2013 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя не склалось, оскільки відповідачка покинула позивача з сином, вони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо та припинили шлюбні відносини, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явився. Справа розглянута в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст.112 СК України, - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони уклали шлюб 30.11.2013 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району, актовий запис за № 33 (а.с.3).

Від шлюбу народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(а.с.5)

Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст.55, 56 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, їх шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 30 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 33.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк