Провадження № 2/161/3241/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань Кубяк О.В., за участю позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача та позивача по зустрічному позову ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог, а саме до 1/6 частини спірного спадкового майна.

23 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

20 вересня 2017 року ухвалою суду прийнято зустріну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

20 вересня 2017 року сторони звернулися до суду з мировою угодою наступного змісту:

«1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що лишилось після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 (одну шосту)частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що лишилось після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Понесені судові витрати залишити за сторонами.

4. Просимо визнати мирову угоду, на викладених вище умовах, а провадження у справі закрити.

5.Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України, нам відомі та зрозумілі».

Позивач за первісним позовом та її представник у судовому засіданні мирову угоду підтримали, просили суд її визнати.

ОСОБА_4 у судовому засіданні мирову угоду підтримав та просив суд її визнати.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід визнати, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом було роз'яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом, намірами та наслідками не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів спадкової справи слідує, що інших спадкоємців майна померлої ОСОБА_7, крім сторін у справі, немає.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.206 ЦПК України, сторони ознайомлені.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, мирову угоду слід визнати, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 175, 206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 20 вересня 2017 року, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, наступного змісту:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 (одну шосту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що лишилось після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 (одну шосту)частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що лишилось після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Понесені судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров