Номер провадження: 22-ц/785/4815/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2011 року по справі ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.04.2017 року відмовлено у задоволені заяви Одеської міської ради про перегляд заочного рішення.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача Одеської міської ради Бондаренко І.О. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 Крім того апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що представник відповідача у судове засідання належним чином не викликався та про порушення своїх прав Одеської міської раді стало відомо лише 08.12.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу дохлу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Представник органу місцевого самоврядування - Одеської міської ради, 21.04.2017 року звернувся з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2011 року.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначене положення закону поширюється на апеляційні скарги подані з 14.01.2012 року, тобто з дати набрання чинності Законом України від 20.12.2011 року № 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», яким внесено відповідні зміни до статті 297 ЦПК України.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) рішенні підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також ЄСПЛ зазначив, що повноваження державних органів з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, які не обмежено жодними часовими рамками, мають суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу «належного урядування» та вимозі «законності», закріпленим у статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Положення частини третьої статті 297 ЦПК України щодо обмеження органів державної влади та місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення сприяють тому, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.

Зазначене кореспондується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 22.02.20147 року у справі №6-2054цс16.

Також вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого в 2011 році є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Звертаю увагу на те, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2011 року внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень, перебуває є у вільному доступі та будь-яка особа, яка має цікавитися ходом розгляду справи, у тому числі й представник Одеської міської ради, мала можливість з нею ознайомитися.

Посилання представника відповідача Одеської міської ради Бондаренко І.О. про те, що про порушення своїх прав Одеської міської раді стало відомо лише 08.12.2016 року не має правового значення у зв'язку з вищевикладеним, до того ж матеріали справи містять розписку (а.с.38), згідно якої Одеська міська рада повідомлена про день та час розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради Бондаренка Ігоря Олеговича на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31.01.2011 року по справі ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець