Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/30/17
Провадження № 2/334/1426/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому вказує, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що 01.11.2013 року ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби на озері Головківському, що є порушенням п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» та ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року №003040.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено штраф у розмірі 153 грн.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 3300,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач у заяві до суду просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази судом встановлені наступні обставини.

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в АРК, областях, міста Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року №429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за №1247/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що 01.11.2013 року ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби на озері Головківському, що є порушенням п.3.2 режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» та ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року №003040.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено штраф у розмірі 153 грн.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 3300,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд».

Згідно п.3.2 положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03.11.2008 року №564 на території заказника забороняються будь-яких види рубок; знищення та пошкодження окремих дерев, чагарників, травянистої рослинності тощо; заїзд будь-яких плавзасобів у водну акваторію заказника, а також причалювання до островів Хортиця, Байда, Розтьобін, скелі Три стоги, о. Дубовий, скель Два брати ближче ніж 50 м від урізу води, крім службових плавзасобів Землекористувача та державних природоохоронних органів.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природньо-заповідний фонд України» на територію заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Згідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП. Розрахунок шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд розрахований відповідно до чинного законодавства і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 10 та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими і доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,169,212,213.224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК ст. Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,

В и р і ш и в:

Позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Депутатська, буд.14 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а (р/р 0007, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач УДКСУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (місцевий бюджет Вознесенівського району м. Запоріжжя) банк ГУДКСУ у Запорізькій області) 3300,00 (три тисячі триста грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Депутатська, буд.14 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а (р/р 1154, , МФО 820172, банк ОПЕРУ Державного казначейства України) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бу ти переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.