АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 681/963/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Талалай О.І., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/963/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

встановила:

В липні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову позивач зазначав, що 30.08.2007 відповідач отримав кредит в розмірі 820 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами надання банківських послуг, про що свідчить його особистий підпис на заяві, проте позичальником були порушені умови договору і станом на 31.05.2016 утворилася заборгованість в розмірі 11 244грн. 18 коп., оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 кошти не повертає, тому банк просив стягнути з нього вказану суму заборгованості.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг по кредиту станом на 31 травня 2016 року, яка складається : 178 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом; 6904 грн. 20 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1000 грн. заборгованість по пені та комісії, а також 990 грн. 54 коп. понесених позивачем витрат по оплаті судового збору, а всього - 9073 грн. 09 коп., в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд мав би відмовити позивачу в задоволенні позову, тому що банком пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки право звернення до суду в позивача виникло ще 27.06.2013, а позов подано 1.07.2016, після закінчення трирічного строку. На думку апелянта, банком не надано доказів про продовження строку дії платіжної картки, яка була видана на три роки, а не на вісім як стверджує позивач. Крім

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_3 Провадження 22ц - 792/1323/17

Доповідач - Костенко А.М. Категорія : ухвала

того, судом не обґрунтовано розмір нарахованої пені, не вказано за який період вона стягується та на підставі яких умов договору, при цьому судом було зменшено розмір нарахованої пені, проте не зменшено розмір по тілу кредиту та нарахованих відсотків. Посилається апелянт, що банком в односторонньому порядку було збільшено відсоткову ставку по кредиту без погодження її розміру з позичальником, розрахунок заборгованості наданий банком суперечить умовам договору, оскільки відсотки за користування коштами нараховувалися не лише на суму боргу, але й на основну суму боргу з відсотками.

З огляду на доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив скасувати рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу в позові.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. З ч .1 ст. 205 ЦПК України в разі відмови позивача від позову і у випадку прийняття такої відмови судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4, яка є представником позивача,в межах своїх повноважень, передбачених відповідною довіреністю подала заяву про відмову від позову в звязку з проведенням реструктуризації заборгованості та її повне погашення відповідачем ОСОБА_1

Статтею 31 ЦПК України передбачено процесуальні права та обовязки сторін, зокрема визначено право позивача протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмови представника позивача від позову з підстав зазначених в заяві.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 про відмову від позову ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 від позову ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом ОСОБА_5