Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2112/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гут Ю. О.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.10.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

Друкована форма електронної копії ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року не відповідає ухвалі наявній в Єдиному реєстрі судових рішень, оскільки не містить Державного Гербу України (т. 3 а.с.106).

Крім того, зміст ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, оскільки після вступної частини ухвали помилково зазначено «ВСТАНОВ».

Згідно зі п. п. 28.21, 28.22 Інструкції у кожній судовій справі складається опис документів у справі, до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту). Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу, із зазначенням біля підпису свого прізвища.

В даній справі опис підписаний відповідальним працівником апарату суду без зазначення прізвища.

У зв'язку з наведеним недоліком суду, який ухвалив рішення у справі, необхідно належним чином її оформити,а саме: відповідальному працівнику суду підписати опис документів, із зазначенням свого прізвища.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, вказана цивільна справи підлягає поверненню до Голованівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення, для розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник