АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/599/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/790/2930/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 249, що розташована по пр. Гагаріна, 39 в м. Харкові.

В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що вона мешкала за місцем своєї реєстрації за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 39, кв. 249, разом зі своєю матірю, основним квартиронаймачем, ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_4, як членом сімї наймача. У 2013 році їх батько зібрав речі та пішов з дому, і у звязку з тим, що він зловживає спиртними напоями їй невідомо, де він з того часу мешкає.

Враховуючи наведене позивач просила визнати ОСОБА_4 таким, що відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР втратив право користування квартирою № 249 , що розташована по пр-ту Гагаріна, 39 в м. Харкові.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 249 по пр. Гагаріна, 39 в м. Харкові.

Не погодившись з вказаним рішенням, Харківська міська рада в особі представника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування скарги зазначила, що оскаржуване рішення ухвалено судом за порушення норм матеріального та процесуального права. Вказала, що оскаржуване судове рішення не можна вважати обґрунтованим, оскільки судом не було виконано вимогу ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України щодо повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами. Зазначили, що позивачем не надано доказів щодо не проживання ОСОБА_4 у вказаній квартирі більше шести місяців, в тому числі: акту, складеного балансоутримувачем будинку, який містить інформацію про осіб, які не проживають за місцем реєстрації без поважних причин більш ніж шість місяців. Також позивачем не надано інформації щодо місцезнаходження чи місця роботи ОСОБА_4 та підтвердження подання позивачем оголошення у пресі, як того вимагає п. 9 ст. 74 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що зявились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 внаслідок відсутності без поважних причин проживання понад встановлений ст. 71 ЖК УРСР шестимісячний строк втратив право користування квартирою № 249 по пр. Гагаріна, 39 в м. Харкові.

Колегія суддів вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Виконкому Комінтернівського району від 18.06.1991 року ОСОБА_7 був наданий ордер на право зайняття однокімнатної квартири, що розташована за адресою м. Харків, пр-т. Гагаріна, 39, кв. 249.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 20 від 14.06.2016 року у квартирі № 249, що розташована по пр-ту Гагаріна, 39 в м. Харкові, позивач з 1997 року мешкає в якості доньки ОСОБА_5, крім неї у квартирі зареєстрований її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем по даній справі.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_8 1-ВЛ № 519370 ОСОБА_5, померла 20.12.2015 року (а.с. 8).

З листа КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13» № 277 від 17.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у період з січня 2013 року по теперішній час до КЗОЗ «Харківська МКЛ № 13» за медичною допомогою не звертався.

Згідно висновку інспектора Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 15.06.2016 року вбачається, що 13.06.2016 року в Комінтернівський ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає АДРЕСА_1, яка просила встановити фактичне місцезнаходження її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на протязі останніх 2-х років не мешкає за адресою АДРЕСА_1. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 не одноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, постійно вчиняв сварки за місцем мешкання з родичами та із сусідами. В ході перевірки були опитані мешканці будинку № 39 по пр. Гагаріна в м. Харкові, які пояснили, що ОСОБА_4 не бачили за вказаною вище адресою близько 2-х років та місцезнаходження ОСОБА_4 їм невідомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які є сусідами позивача, підтвердили факт тривалого, з 2013 року, не проживання відповідача в квартирі № 249, що розташована по пр. Гагаріна, 39 в м. Харкові.

Згідно відповіді Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 22-6371 від 29.05.2017 ОСОБА_4 утримувався в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», 15.05.2012 року був звільнений за відбуттям строку покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2012 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Доводи скарги про те, що відповідач можливо з поважних причин не мешкає за вказаною адресою не доведені, за змістом є припущенням і спростовуються наявними у справі документами і показаннями свідків про тривалу, більше чотирьох років, відсутності відповідача у житловому приміщенні за вищевказаною адресою.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -