Номер провадження: 22-ц/785/9320/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» до ОСОБА_2, третя особа Південний Офіс Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Спеціалізований Одеський санаторій «Салют» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року була проголошена у присутності представника апелянта ОСОБА_3 (а.с. 126-127). Повний текст рішення представник апелянта отримав 27 вересня 2017 року. Апеляційна скарга була подана 20 листопада 2017 року, тобто з пропущенням строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, однак не зазначає підстав пропуску строку.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки, цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: третя особа Південний Офіс Державної аудиторської служби України.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саменадати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, також надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Спеціалізованого Одеського санаторія «Салют» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4