справа №619/1264/16-ц
провадження №2/619/68/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна,-
встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна.
В позові посилається на те, що він на початку 2007 р. познайомився з відповідачкою. Приблизно з березня 2007 р , через короткий час після знайомства вони почали проживати разом. Він працював у м. Полтава на БМУ №2 "Укртрансгаз", його робота була пов"язана з відрядженнями (вахтовий метод) , тому по закінченню вахти він приїздив до Харкова та жив разом з відповідачкою та її дітьми від першого шлюбу . ОСОБА_5 разом відпочивали , проводили вільний час. Зароблені кошти він надавав відповідачці на утримання сім"ї , так як вона працювала за договором швачкою та мала незначну заробітну платню . ОСОБА_5 жили як подружжя однією сім"єю та були пов"язані сумісним побутом , у них був спільний бюджет .
Він заробляв значні кошти , крім того, у нього були накопичення , тому вони вирішили з відповідачкою придбати житло для сумісного проживання , так як вони любили один одного та будували сумісні плани на майбутнє. Він добре відносився до її дітей, знайшов з ними порозуміння .
24 березня 2008 р. для їх сумісного проживання була придбана квартира №108 за адресою: м. Харків, вул. Уборевича, будинок № 50. Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в реєстрі за № 561 на ім"я ОСОБА_4 була придбана квартира АДРЕСА_1 . Квартира була придбана за 308 050,0 грн. за їх сумісні кошти .
Він дуже любив відповідачку, їй довіряв , тому сумніву щодо придбання квартири на її ім"я не було , так як він гадав , що придбана квартира буде їх сумісним житлом .
Після придбання квартири в ній був зроблений капітальний ремонт за сумісні кошти ( змінили вхідні та міжкімнатні двері , труби , сантехніку , вікна , підлогу , поклеїли обоями стіни та т.п.). ОСОБА_5 разом обговорювали стиль ремонту , купляли будівельні матеріали.
В квартирі АДРЕСА_2 він проживав з відповідачкою та її дітьми майже 3 роки до березня 2011 р.
ОСОБА_5 будували серйозні плани на життя . Одного дня , при розмові , вони дійшли висновку, що їм краще жити у приватному будинку, так як він завжди раніше проживав в приватному секторі, та вважав , що в умовах приватного будинку жити зручніше . ОСОБА_4 підтримала його та 3 березня 2011 р. за його кошти та кошти відповідача був укладений договір купівлі-продажу будинку № 30-а по провул. Семафорному у м. Дергачі Харківської області , який був посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_4 набула право власності на житловий будинок №30 -а по пров. Семафорному у м.Дергачі. Будинок був придбаний за 120 000,0 грн.
З часу придбання будинку він, відповідач та її діти переїхали на постійне місце проживання до м.Дергачі. ОСОБА_5 почали реконструкцію будинку ( зробили прибудову , провели у будинок воду , обладнали дім ванною кімнатою та туалетом; змінили вікна, перекрили дах та т.п.).
Те , що нерухомість оформлялась на ім"я ОСОБА_4, його не турбувало, так як він вважав відповідача та її дітей своєю родиною , вірив їм та йому було байдуже, на чиє ім"я буде оформлена нерухомість . Щире ставлення до нього було також з боку відповідача . У нього не було сумніву , що вони будують міцну сім"ю та вони планували в найближчій час узаконити шлюбні відносини .
10 березня 2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб .
За час сумісного проживання однією сім"єю, було придбано за сумісні кошти багато речей та предметів побуту , відповідно на які збереглися документи :
08.08.2008 р. - хлібопічка Moulinex - 729, 93 грн.
08.08.2008 р. морозильна камера freezer 2659 ,30 грн
12.05.2008 р. посудомиюча машина Індезіт 2564,0 грн.
20.10.2009 телевізор ВВК LCD LD 9138SU 2569,0 2010
18.12.2010 телевізор 1Самсунг 5999,0 грн 06.11.2011- матрац 1080,0
07.06.2011 супутникова антенна 440 , 0 грн.
10.09.2011р.- газовий котел Рrotherm 5 500 грн.
18.02.2011р. оверлок Тype Special та
приналежності до нього 3 871,0
11.07.2012 -"-"-" 4269,99
13.09.2012 р. пральна машина Whirl 3629
12.12.2012 планшет Самсунг 3650,0грн. 11.02.2014 крісло Престиж 288 ,0
04.01.2013 пароварка Браун 577,0 грн.
07.03.2013 утюжок для волосся 212,0
09.12.2013 вбудована шафа електрична Піраміда 2799, 0 грн.
09.12.2013 поверхня газова Піраміда 2222, 0 грн.
19.02.2013 шведська стінка Фитнес 1400 . 0 грн
09.11.2014 покриття для підлоги 1499,0грн.
16.12.2013 шафа купе 889,0
16.12.2013 - шафа купе 1198,0 грн
1612.2013 шафа купе 1299,0 грн.
пневматичний пістолет 1848,0 грн.
всього придбано на 62 567 , 22 грн.,
придбані будівельні матеріали , на які частково збереглися документи
03.09.2013 р. - плити бут. 3780 грн.
11.10.2013 р. декоративна плита 3478 , 41 грн.
Наприкінці літа 2015 р. між ним та відповідачкою погіршилися відносини. Відповідач знайшла собі іншого чоловіка , покинула місце постійного мешкання та виїхала в невідомому напрямку .
З її слів, вона хоче розлучитися та вигнати його з будинку, сказала , що вся нерухомість є її особистою власністю, та що він не має ніякого на неї права, так як нерухомість була придбана до шлюбу на її ім"я .
Просить визнати факт проживання його ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу однією сім"єю з 1 березня 2007 р., визнати будинок № 30- а по вул. Семафорній в м. Дергачі об'єктом права спільної сумісної власності, визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку.
Позивач ОСОБА_3 та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, як зазначається у позові, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала. Пояснила, що на початку 2007 р. вона не могла познайомитись і не знайомилась з позивачем, так як у той час була заміжня. Проживала у м. Харкові разом з чоловіком і двома дітьми, а позивач проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, де вона раніше - до липня 2007 р. ніколи не була.
Познайомилася з відповідачем у липні 2007р. коли вона з дітьми відпочивала в смт. Шишаки у знайомих своєї матері ОСОБА_5 підтримували лише дружні стосунки. Спілкувалися в основному по телефону. Сімейних відносин між ними не було. ОСОБА_5 дійсно кілька разів бачилися в 2009р.,2010р.,2011р., оскільки позивач приїжджав у м. Харків з приводу лікування
ОСОБА_5 протягом усього зазначеного часу постійно працювала без оформлення в приватних швейних цехах модельєром і конструктором швейного виробництва. При цьому мала досить високий дохід. ОСОБА_5 одна виховувала двох своїх неповнолітніх дітей. Крім того, допомагала своїй мамі та бабусі. У той же час позивач, працюючи недовгий час трактористом у смт. Шишаки, мав абсолютно незначний заробіток, який забезпечував лише його існування. Ніяких доходів або заощаджень він ніколи не мав.
Все своє життя вона проживала до березня 2008р. в квартирі АДРЕСА_3. Раніше вона проживала з батьками, а потім з першим чоловіком і двома дітьми.
10.03.2012 р. вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_7,т.я. сподівалася, що він допоможе у вихованні двох синів. Однак, між ними фактично відразу ж склалися вкрай неприязні сімейні відносини. Її дітей він не сприймав.
Їх шлюб 20.10.2015 р. був розірваний.
Оскільки вона з дітьми побажала проживати у власному будинку, а не в міській квартирі, її мама і її бабуся на її наполегливе прохання продали свою квартиру за адресою : АДРЕСА_5 та переїхали в її впорядковану зазначену вище квартиру по вул. Уборевича р. в м. Харкові. А вона практично в той же час згідно договору купівлі-продажу від 03.03.2011 р. придбала житловий будинок за адресою : Харківська область, м.Дергачі, пров. Семафорний, 30-А.
Вказана вище квартира була продана за 248.000.00 грн., а будинок куплений за 120.000.00 грн. Суму, що залишилася, вона витратила на реконструкцію будинку.
Твердження позивача про спільне придбання будинку . його ремонт, придбання будівельних матеріалів і спільну оплату будівельникам не відповідають дійсності.
Фактично вона утримувала позивача. З 2013 р. позивач звільнився з роботи. Потім умовив її дозволити його реєстрацію в її будинку, оскільки в іншому випадку його не ставили на облік в центрі зайнятості. З його слів, до цього часу він ніде офіційно не працював. Відповідно ніколи що-небудь за спільні кошти вони не купували.
Житловий будинок у м. Дергачі належить лише їй та її дітям. Позивач до його придбання, ремонту, благоустрою та придбання якого-небудь майна абсолютно ніякого відношення не має. Більше того, позивач викрав з будинку і присвоїв всі документи на житловий будинок, заповіт на її ім'я, інші договори. Він незаконно заволодів і незаконно утримує придбане за її кошти майно, у зв'язку з чим вона зверталася до Дергачівського РВ поліції.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі, пояснив, що факт проживання однією сім`єю позивачем не доведений. На початку 2007 року ОСОБА_8 ще знаходилась в шлюбі з іншим чоловіком. З 2007 по березень 2012 року відповідач з позивачем не перебували у шлюбі, не вели спільне господарство, тому не можуть ділити майно, яке придбане чи набуте однією із сторін до реєстрації шлюбу, крім того, відповідач мала високу заробітну плату і гроші від продажу іншого житла.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що позивач та відповідач періодично зустрічались, тимчасово проживали, але спільне господарство не вели, спільного бюджету не мали, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 надали аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_17, допитаний за клопотанням позивача, пояснив, що сторони проживали однією сімєю, мали спільний бюджет, свідок ОСОБА_18 надала аналогічні пояснення. Суд критично ставиться до даних показань. поскільки дані особи знаходяться у дружніх відносинах з позивачем..
Суд, заслухавши сторони, представників сторін, свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про наступне.
В липні 2007 відповідач ОСОБА_4 відпочивала в с. Шишаки Полтавської обл., де познайомилась з позивачем ОСОБА_3
Коли вона приїхала додому, то вони телефонували один одному. Позивач сказав, що він тяжко хворий, він приїзджав в м.Харків в онкоклініку для лікування. ОСОБА_5 відвідувала його, що не заперечував позивач.
ОСОБА_5 інколи зустрічались, тимчасово проживали у ОСОБА_4 , але без реєстрації шлюбу. При цьому спільно господарство не вели, поскільки докази про зворотнє суду не надані.
03 березня 2011 року мати та бабуся відповідача згідно договору купівлі-продажу квартири продали свою двохкімнатну квартиру № 46, що розташована в будинку № 4 по вул. Р. Ейдемана в місті Харкові, житловою площею 30,6 кв.м. Продаж було здійснено за 248 000, 00 грн. Грошові кошти були передані ОСОБА_4 для придбання для неї та її дітей житлового будинку в м.Дергачі. І тому в той же день 03 березня 2011 року був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 30-а по пров. Семафорному у м. Дергачі Харківської області, який був посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_4 набула право власності на житловий будинок № 30-а по пров. Семафорному у м. Дергачі Харківської області. Будинок був придбаний за 120 000,00 грн.
Після цього мати та бабуся ОСОБА_4 переїхали до квартири відповідача № 108, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Уборевіча, будинок № 50, яка була придбана нею згідно договору купівлі-продажу квартири від 24 березня 2008 року.
Іншу суму грошей від реалізації квартири відповідач витратила на реконструкцію будинку, його ремонт, придбання меблів і побутової техніки.
10 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Дітей від шлюбу немає.
20 жовтня 2015 року Московським районним судом м. Харкова шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, який зареєстрований 10 березня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 23, був розірваний.
Згідно п.3 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини або чоловіка є майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини або чоловіка є майно набуте нею, ним до шлюбу.
Свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_17, допитані в судовому засіданні, підтвердили той факт, що знали позивача та відповідача. Знали, що ОСОБА_3 працював у м. Полтава вахтовим методом і знали, що ОСОБА_4 постійно працювала в приватних швейних цехах модельєром і конструкором швейного виробництва. Підтвердили, що знали про продаж відповідачем квартири у місті Харкові.
Крім того, в судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_11, ОСОБА_18 та ОСОБА_13 пояснили, що ОСОБА_8 мала і має стабільний дохід. Свідки підтвердили, що позивач не завжди працював та знаходився на обліку по безробіттю в Центрі зайнятості. Також вони не бачили, щоб позивач щось придбавав для будинку. Знали про те, що покупка будинку була здійснена за гроші від продажу квартири у місті Харкові.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та не доведеними, тому не підлягають задоволенню.
Позивач не надав суду належні та допустимі докази про проживання однією сім»єю з відповідачем, власну участь у придбанні жилого будинку.
В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.
Поскільки спірний житловий будинок придбаний до шлюбу, він не підлягає поділу.
Таким чином, позов не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 57,60 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 219 ЦПК України , суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину майна відмовити пованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова