Провадження № 2/537/486/2017
Справа № 537/880/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на кожну дитину в розмірі по 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2016 року по 28.02.2017 року включно. Вказала, що з березня 2003 року сторони перебували у фактичних сімейних відносинах. Під час спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 048127, виданим 04.04.2007 року Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 334 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 103527, виданим 07.10.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 629, які, за поясненнями позивача проживають з нею і перебували на її утриманні як в період з 17.08.2016 року по 28.02.2017 року так і до теперішнього часу , що також не заперечувалось стороною відповідача. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року і з цього часу позивач проживає з дітьми окремо від відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник за угодою адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали в повному обсязі і прохали суд позов задовольнити, а також стягнути судовий збір зі сторін порівну.

В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за його місцем реєстрації.

В судовому засіданні представники відповідача за довіреністю - ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечували, просили в задоволенні позову відмовити, у звязку з необґрунтованістю, оскільки відповідач приймає участь в утриманні та вихованні дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що з березня 2003 року сторони перебували у фактичних сімейних відносинах. Під час спільного проживання у сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 048127, виданим 04.04.2007 року Автозаводським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 334 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КЕ № 103527, виданим 07.10.2009 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 629, які, за поясненнями позивача проживають з нею і перебували на її утриманні як в період з 17.08.2016 року по 28.02.2017 року так і до теперішнього часу , що також не заперечувалось стороною відповідача.

Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року і з цього часу позивач проживає з дітьми окремо від відповідача.

Відповідач проживає окремо, і за твердженням позивача добровільно не надає матеріальну допомогу в частині утримання малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивача, що заперечувалось стороною відповідача.

Суд бере до уваги, що стороною позивача не доведено суду, що відповідач не надавав матеріальну допомогу на утримання дітей, при цьому в позові до суду позивач вказує про дану обставину.

При цьому, аналогічно сторона відповідача не довела суду, що відповідач надавав таку допомогу, однак стверджувала, що будь яких поштових переказів грошових коштів чи перерахунків грошових коштів на банківські картки позивача відповідач не здійснював.

Суд, критично оцінює доводи сторони відповідача що у позивача маються дві банківські картки відповідача, на яких знаходяться грошові кошти відповідача, які позивач могла б використовувати на утримання дітей, при цьому сторона відповідача не надала суду будь - яких доказів на підтвердження своїх тверджень, а саме наявності у позивача даних карток та наявності на них грошових коштів та наявності кодів до даних карток у позивача, і будь яких клопотань з цього приводу суду не заявляла, а позивач заперечувала дану обставину.

Суд бере до уваги, що позивач прохає стягнути аліменти з 17.08.2016 року по 28.02.2017 року, тобто з часу подання попереднього позову позивача до відповідача про стягнення аліментів з останнього та причини подання відповідного позову, а саме не надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей. При цьому, позивач пояснила причину залишення попереднього позову без розгляду, а саме досудове врегулювання спору між сторонами та зобовязання відповідача належним чином надавати позивачу дану матеріальну допомогу, що не було виконано.

Таким чином, судом встановлено, що позивач, заявляючи дані позовні вимоги вчинила необхідні дії про стягнення з відповідача аліменти на утримання дітей.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку ( доходу) …батька дитини на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадає на дитину, яка досягла повноліття.

При цьому, при визначенні розміру аліментів, згідно ст.182 Сімейного Кодексу України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіків, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають значення для справи.

Статтею 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2016 року до 28.02.2017 року включно.

Відповідно до положень ст.. 367 ЦПК України, суд, вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215,217 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2016 року по 28.02.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Хіневич

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2017 року.