АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5684/17 Номер провадження 22-ц/786/2601/17Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю заявників, їх представника Ковби І.Ю., представника УДМС України в Полтавської області - Матірної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року, з урахуванням ухвали від 21 вересня 2017 року про виправлення описок, заяву задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнорідним братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області подало на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення скасувати та постановити нове, яким залишити заяву без розгляду.

Посилається на порушення судом ст.29 ЦПК України щодо не залучення до участі у справі Управління ДМС України в Полтавській області як належної заінтересованої особи, оскільки Шевченківський районний відділ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області є територіальним підрозділом управління та не є юридичною особою публічного права.

Вважає відсутніми в матеріалах справи належні докази, які підтверджують родинні стосунки заявників, а районний суд в порушення приписів частини 2 статті 235 ЦПК України з власної ініціативи їх не витребував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.

Встановлено, що заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України згідно паспорта громадянина України, виданого 19.04.2008 року Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві. /а.с.13/

Заявник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином Хашимітського Королівства Йорданія та має посвідку на тимчасове проживання в Україні до січня 2020 року./а.с.5-12/ Згідно посвідки на тимчасове проживання в Україні та паспорта громадянина Йорданії його прізвище англійськими літерами - «METHKAL». /а.с.6,9/

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилися в м.Ірбид, Йорданія, їх батьками є : батько - ОСОБА_9 ОСОБА_4, мати - ОСОБА_10./а.с.15,18/

Задовольняючи заяву та встановлюючи факт, що заявники є повнорідними братами, суд першої інстанції виходив з того, що вони народилися від одних і тих же батьків, в одному і тому ж місті.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, оскільки він ґрунтується на повно з'ясованих обставинах справи, безпосередньо досліджених наявних доказах, які є належними та допустимими.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду та довільного тлумачення норм процесуального права.

Зокрема, посилання на недотримання районним судом положень ст.29 ЦПК України та не залучення до участі у справі як заінтересованої особи - управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, як є юридичною особою, - не може бути підставою для скасування рішення, оскільки відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Тим більше, що в якості заінтересованої особи у справі був залучений Шевченківський районний відділ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, який є структурним підрозділом УДМС та якому районний суд повідомляв про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин. /а.с.54/

Крім того, саме до Шевченківського РВ міграційної служби в м.Полтава звертався з метою отримання посвідки на постійне проживання, однак йому було відмовлено у прийнятті документів у зв'язку з розбіжностями у прізвищах його і брата, що було розтлумачено працівниками міграційної служби як відсутність родинних зв'язків між ними.

Клопотання УДМС України в Полтавській області від 12.08.2017 року про залучення управління до участі у справі в якості відповідача не відповідає нормам, що регулюють окреме провадження, оскільки дане провадження не є позовним, а відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України такі справи розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Доводи щодо відсутності належних доказів факту родинних відносин заявників є неспроможними, оскільки матеріали справи містять такі докази, які відповідають вимогам ст.ст.58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів. Посилання в апеляційній скарзі на право суду витребувати докази із власної ініціативи не вказують на наявність інших доказів, які саме необхідно було витребувати.

Колегією суддів у судовому засіданні досліджені оригінали свідоцтв про народження заявників, складені арабською мовою, які графілогічно мають аналогічне написання прізвищ та імен їх батьків. Офіційний переклад вказаних свідоцтв на українську мову також співпадає. Дослідження зазначених доказів вказує на те, що відмінність у написанні прізвищ заявників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 зумовлена різним перекладом ( транслітерацією) їх прізвища з англійської «METHKAL».

Доводи апеляції, що заява не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про встановлення заявленого факту, не заслуговують на увагу, оскільки фактично зводяться лише до викладу норм процесуального права та судової практики без конкретних посилань, в чому саме полягає невідповідність заяви вимогам ЦПК.

Зі змісту заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин вбачається, що цей факт необхідно встановити для отримання ОСОБА_5 дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про імміграцію» квота імміграції встановлюється Кабінетом Міністрів України у визначеному ним порядку по категоріях іммігрантів особи, які є повнорідними братом чи сестрою, дідом чи бабою, онуком чи онукою громадян України.

Зважаючи на розбіжності в транслітерації прізвищ заявників в офіційних документах (паспортах та посвідці на постійне проживання) при перекладі прізвищ на українську мову, факт їх родинних відносин можливо встановити в судовому порядку.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви є безпідставними і не ґрунтуються на нормах закону, оскільки спір про право відсутній, а доказів, які б спростували встановлений місцевим судом факт, який має юридичне значення, - в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби у Полтавській області - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) Л.І.Пилипчук

Судді (підписи) С.М.Бондаревська

О.В.Чумак

З оригіналом згідно: Л.І. Пилипчук