Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/114/2017 Справа № 641/7093/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №245, вчинений 25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 152677,55 грн. на задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати.

Одночасно позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за відкритим виконавчим провадженням за постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 05.09.2017 р. № 54587135 на підставі виконавчого напису №245, вчиненого 25.01.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, при цьому посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

Суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З постанови старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 05.09.2017 року вбачається, що за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 152677,55 грн.

Суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження, відкрите Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання виконавчого напису №245, вчиненого 25 січня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 152 677 грн. 55 коп. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № SAMDN6015 укладений 24.05.2004 року.

Копію ухвали для виконання направити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4