АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5829/17 Головуючий 1 інст. Ференчук О.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15 150 гривень, моральної шкоди 3 000 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

На виконання зазначеної ухвали представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано квитанцію № ПН2683 від 29 вересня 2017 року про сплату судового збору у сумі 535,92 гривень.

Крім того, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що при проголошенні судового рішення вона присутня не була, копію рішення видано за заявою представника відповідача 24 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що при проголошенні рішення вона присутня не була, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 24 липня 2017 року (а.с. 94).

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року було 03 серпня 2017 року, однак апеляційна скарга здана на пошту 04 серпня 2017 року (а.с. 98), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна