У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 03.05.2017 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що суд неправомірно розглянув справу без його участі, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 було задоволено позов Т ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29831,16 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.08.2012 року та 1378,00 грн. понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала, просила скасувати вказане заочне рішення, посилаючись на те, що заявник про існування заочного рішення дізнався 22.05.2017 року, коли отримав його копію.

Відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак судові повістки надсилались на адресу, де він не проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вищевикладене свідчить про відсутності належних доказів повторної неявки відповідача у судові засідання.

Крім того, відповідно до повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором складає 16106,76 грн. а не 29831,16 грн. Суд, в порушення вимог статей 4, 10, 212-213 ЦПК України, ухвалюючи заочне рішення, не перевірив вказаний розрахунок пені, відсотків, комісії, не витребував деталізований розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, не роз'яснив сторонам право на спростування розрахунку або визначення спірного розміру спеціалістом чи експертом. Позивачем не було повідомлено Відповідача про необхідність дострокової сплати суми заборгованості за кредитним договором, шляхом повідомлення письмового, при особистій явці до Банку, врученням під розписку, протягом трьох днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненні коштів. Всі вищевказані обставини не були перевірені та досліджені Барським районним судом під час розгляду справи.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення від 03.05.2017 року отримав 22.05.2017 року, тобто не пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, подавши заяву про перегляд заочного рішення, відповідач не пропустив строку на його перегляд, передбаченого ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Барським районним судом Вінницької області було зроблено запит №05-03/18 від 25.01.2017 року про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, на який було отримано відповідь та вказано, що ОСОБА_1 з 05.03.2014 року зняти з реєстрації за адресою: с. Мигалівці Барського району Вінницької обл. Судові повістки про призначення справи надсилались на адресу с. Мигалівці Барського району Вінницької обл., що доводить відсутність належних доказів повторної неявки відповідача у судові засідання.

Враховуючи те, що відповідачу належним чином були надіслані повістки про час та дату судового розгляду за місцем його реєстрації та за місцем його фактичного проживання, однак вони були ним не отримані та повернуті до суду, тому відповідач був позбавлений права на судовий захист, та виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 14.08.2017 року на 13 годину 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: