Справа № 550/460/17
Провадження № 2/550/174/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

КС «Полтава і Полтавці» (надалі - Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за кредитним договором, в якому вказує, що 11.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 266, згідно якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит у сумі 8 000 грн. строком на 24 місяці з 11.04.2008 р. по 11.04.2010 р. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0, 19 % щоденно на залишок суми кредиту. З метою виконання взятих на себе боржником зобовязань, 11.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір поруки № 161. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2012 р. стягнуто солідарно з Відповідачів 1 та 2 заборгованість за період з 11.12.2008 р. по 11.10.2012 р. в розмірі 34 452 грн. 94 коп., з яких основна сума кредиту 5 584 грн. 94 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 28 868 грн., а відповідно до рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2015 р. стягнуто солідарно з Відповідачів 1 та 2 заборгованість за період з 12.10.2012 р. по 25.01.2015 р. за відсотками в розмірі 27 732 грн. 19 коп. Після ухвалення вищезазначених рішень суду Відповідачі 1 та 2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконали частково, сплативши 42 117 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості по відсоткам. За невиконання свого зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитним договором Відповідачам 1 та 2 за період 26.01.2015 р. по 06.05.2017 р. нараховані відсотки по кредитному договору та інфляційні витрати в розмірі 30 130 грн. 30 коп., яку просять стягнути солідарно з Відповідачів 1 та 2.

Представник Позивача надав заяву, в якій позов підтримав і просив його задовольнити, справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву, в якій позов визнала і просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та з'ясувавши позицію відповідача ОСОБА_2, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦПК України зазначена, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання судом, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Встановлено, що 11.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 266, згідно якого Позивач надав Відповідачу 1 кредит в розмірі 8 000 грн. строком на 24 місяці з 11.04.2008 р. по 11.04.2010 р. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0, 19 % щоденно на залишок суми кредиту. З метою виконання взятих на себе боржником зобовязань, 11.04.2008 р. між Позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір поруки № 161. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2012 р. та стягнуто солідарно з Відповідачів 1 та 2 заборгованість за основною сумою кредиту 5 584 грн. 94 коп. та заборгованість за відсотками в розмірі 28 868 грн. Відповідно до рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 02.04.2015 р. стягнуто солідарно з Відповідачів 1 та 2 заборгованість за період з 12.10.2012 р. по 25.01.2015 р. за відсотками в розмірі 27 732 грн. 19 коп. Після ухвалення вищезазначених рішень суду Відповідачі 1 та 2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконали частково, сплативши 42 117 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості по відсоткам.

Своє зобовязання по поверненню кредиту Відповідачі 1 та 2 повністю не виконали та мають заборгованість за період 26.01.2015 р. по 06.05.2017 р. в розмірі 30 170 грн. 30 коп., з яких 26 897 грн. 53 коп. заборгованість по процентам та 3 272 грн. 77 коп. інфляційні витрати позивача за користування кредитом Відповідачем 1, нараховані відповідно до п. 9.1 кредитного договору № 266.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610 612, 626, 627, 629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 170 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Полтава і Полтавці» судовий збір в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Полтава і Полтавці» судовий збір в розмірі 800 грн.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі його відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду можуть подати до Чутівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий