Номер провадження: 22-ц/785/9489/17
Номер справи місцевого суду: 523/9038/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

встановив:

26.06.2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси подання державного виконавця Суворовського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задоволено.

04.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 30.10.2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути задоволено, оскільки вказані причини пропуску строку не можна вважати поважними.

Так, як зазначає в своїй апеляційній скарзі апелянт, копію ухвали він отримав 30.10.2017 року (а.с.29), проте апеляційну скаргу подав лише 04.12.2017року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не навів поважності причин пропуску строкуна апеляційне оскарження.

Таким чином, за наведених обставин не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_2 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5