АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1623/17 Головуючий у першій інстанції Майдан С.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 про часткову відмову від позовних вимог та заяву ОСОБА_5, який діє від імені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, посилаючись на те, що 26.10.2016 року після запуску системи централізованого опалення в будинку АДРЕСА_1, яке здійснював відповідач його квартиру, яка розташована в цьому будинку на дев'ятому поверсі залило водою, яка текла зі стелі, світильників, по стінам, міжкімнатним дверям.

Оскільки залиттям квартири пошкодженого наявні в ній меблі і оздоблення, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 79507 грн. матеріальної шкоди та 10000.00 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок затоплення квартири у розмірі 79507.00 грн. та 2000.00 грн. моральної шкоди, 1346 грн.34 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 серпня 2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву відповідача, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм процесуального та матеріального права і ухвалити нове рішення за результатами проведення судової експертизи.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 подав заяву про відмову від заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди щодо ремонтних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень квартири, передбачених локальним кошторисом на будівельні роботи за №5;6;11;17;19 на загальну суму 25485 грн. та від відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду подану його представником заяву про відмову від позову підтримав.

Представник відповідача, ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду надав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 54022 грн.00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Статтею 306 ЦПК України визначено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, оскільки позивач відмовився від частини позовних вимог, і така відмова є добровільною, прийняття відмови від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, таку відмову слід прийняти, рішення суду в цій скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, подана ОСОБА_5 заява про відмова від частини вимог апеляційної скарги приймається судом із закриттям апеляційного провадження.

Цивільні права та обов'язки учасникам процесу роз'яснені.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 300, 306, 307, 310, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 від заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, щодо виконуваних робіт відповідно до локального кошторису на будівельні роботи за № 5; 6; 11; 17; 19 на загальну суму 25485 грн. та від відшкодування моральної шкоди в сумі 10000, 00 грн., в цій частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2017 року скасувати і провадження закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_5, який діє від імені об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Таврія» від апеляційної скарги в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 54022 грн.00 коп., і в цій частині апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко