Ухвала

іменем україни

13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В., ІзмайловоїО.І., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про виправлення арифметичних помилок у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 5/6 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року частково задоволені уточнені позовні вимоги ОСОБА_5, за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/6 частину домоволодіння, та у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

За ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 1/3 частину домоволодіння та у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1. В задоволенні уточненого позову ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на спадкове майно - скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на 1/3 частину домоволодіння, а після смерті ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/6 частину, а всього визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на 1/3 частину домоволодіння, а після смерті матері ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на 1/6 частину, а всього визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року - залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення арифметичних помилок у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання про виправлення допущених апеляційним судом арифметичних помилок, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, колегія суддів вважає, що касаційне провадження щодо оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року було помилково відкрито, оскільки указана ухвала апеляційного суду про виправлення арифметичних помилок у рішенні не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а отже не може переглядатися судом касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що касаційне провадження щодо оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 324, ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 щодо оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова

Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова