АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/1989/14-ц
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Яровенко Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Яровенко І.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Г.Г., ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині вимог, що стосуються визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 07 листопада 2005 року між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., що зареєстрований в реєстрі за №14795 - закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 12 червня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, суддю Невідому Т.О. визначено головуючим колегії суддів для розгляду вказаної справи.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7996/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року під головуванням судді Невідомої Т.О. було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві в особі Восьмої Київської державної нотаріальної контори, Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Яровенко І.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Г.Г., про визнання правочинів недійсними (нікчемними), визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на розгляд справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

З урахуванням тієї обставини, що суд під головуванням судді Невідомої Т.О. вже розглядав вказану справу та ухвалив судове рішення, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити про самовідвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Невідомої Т.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ЯровенкоІрина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.