Справа № 301/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28 липня 2007 року між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0304/07/26-СL, у відповідності до якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 20300,00 (Двадцять тисяч триста Доларів США) на споживчі цілі строком по 27 липня 2017 року під 13,0 % річних.

Факт отримання грошових коштів позичальником підтверджується заявами на видачу кредитних коштів від 28 липня 2007 року.

Умови Кредитного договору № 0304/07/26-СL від 28 липня 2007 року кредитором виконано у повному обсязі.

Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору Відповідач зобов'язався протягом дії Кредитного договору застрахувати на користь Банку заставне майно, а саме: земельну ділянку, що розташована за адресою : Закарпатська область, Іршавський район, на території Сілецької сільської Ради, урочище «Біля берізки», загальною площею 1200 м.кв що передана Банку в іпотеку. За порушення даного пункту Позичальник сплачує штраф в розмірі 5000,00 (П'ять тисяч) гривень 00 копійок (п. 4.4. Кредитного договору).

Відповідач ОСОБА_2 припинив виконувати взяті на себе кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування.

Станом на момент подання позовної заяви Позичальником не виконані умови кредитного договору, зокрема за ним рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту, нарахованим відсоткам за його користування, а також нарахованим штрафним санкціям у вигляді пені передбаченої п. 4.1. та штрафу передбаченого п. 4.4. Кредитного договору, станом на 01.06.2015 року за ним рахується заборгованість на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК ФОРУМ» у наступному розмірі:451,13 доларів США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 116,15доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4,24 доларів США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами, 571, 52 доларів США загальна сума заборгованості без штрафних санкцій, 527,74 доларів США сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами.

Таким чином, позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем ОСОБА_2 протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, тому на підставі ст. 169 ЦПК України розгляд справи проведено за його відсутності (а.с. ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 169 ЦПК України розгляд справи проведено за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні такого, з мотивів, викладених в запереченні (а.с. ).

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28 липня 2007 року між АКБ „Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0304/07/26-СL, у відповідності до якого позичальник отримав грошові кошти у розмірі 20300,00 (Двадцять тисяч триста Доларів США) на споживчі цілі строком по 27 липня 2017 року під 13,0 % річних (а.с.4-7).

25.05.2010 р. між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, яким зокрема визначено, що повернення кредитних коштів здійснюється на відкритий відповідачу рахунок №500 у відділенні №3601 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум» (а.с.10).

Відповідно до п.7.6 Кредитного договору усі повідомлення Сторін цього Договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами Сторін, вказаними у цьому Договорі.

Як вбачається з матеріалів справи 16.06.2014 року було розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та введено в ньому тимчасову адміністрацію (а.с.21).

Суд вважає, що внаслідок вказаної обставини відповідач ОСОБА_2 (позичальник) втратив можливість погашати кредит на рахунок № 500 у відділенні № 3601 Ужгородська дирекція ПАТ «Банк Форум». При цьому не береться до уваги твердження позивача про те, що такий рахунок не було закрито, оскільки воно не доведено жодними доказами. Натомість згідно довідки НБУ від 24.06.2014 року ПАТ «Банк Форум» було відкрито спеціальний накопичувальний рахунок у національній валюті № 1.

При цьому матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення боржника про нові реквізити для погашення заборгованості рекомендованим листом, як це передбачено п. 7.6 Кредитного договору.

Внаслідок цього виникла ситуація в якій боржник був не в змозі виконувати свої зобовязання по кредитному договору щодо сплати чергових платежів через не вчинення кредитором певних дій, що підпадає під ознаки прострочення кредитора (ч.1 ст. 613 ЦК України). Згідно ж ч.4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобовязанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Також прострочення кредитора свідчить про відсутність вини боржника у невиконанні ним зобовязання, що в свою чергу унеможливлює нарахування пені в такому випадку.

Тобто зазначена банком в позові прострочена заборгованість по відсоткам та заборгованість по пені є необгрунтованою з точки зору ст. 613 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, після введення тимчасової адміністрації в банку (на той час простроченої заборгованості за відповідачем не рахувалося, що визнається позивачем) він намагався з'ясувати нові реквізити для погашення кредиту.

Таку інформацію ОСОБА_2 не отримав по сьогодні, попередні рахунки, які він сплачував в кінці 2015 - на початку 2016 року - ОСОБА_2 отримав на руки від працівників ДВС в рамках виконання судового рішення, зокрема починаючи з жовтня 2015 року боржником сплачено значні суми коштів на погашення заборгованості, які здійснені за допомогою працівників ДВС та у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на вищевказаний рахунок №1.

При цьому, як слідує з доданого до позову розрахунку заборгованості, такі суми повністю погасили прострочену заборгованість за кредитом. Вказана ж банком в розрахунку прострочена заборгованість за відсотками та пеня є неправомірною, так як таке нарахування здійснено в період прострочення кредитора.

Рішенням Іршавського районного суду від 22.09.2015 року по справі № 301/1398/15-ц вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0304/07/26-СЬ від 28.07.2007 року в сумі 7101,43 Доларів США, що еквівалентно 149 259,62 гривні (сто сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 62 коп.) яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 1069,72 доларів США, що складає 22483,64 гривень, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 5075,24 доларів США, що складає 106672,65 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 878,80 доларів США, що складає 18470,84 гривень, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 77,67 доларів США, що складає 1632,49 гривень сума та 15600,63 гривень (п'ятнадцять тисяч шістсот гривень 63 коп). щоскладається з пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 504,35 доларів США що складає 10600,63 гривень,, штраф за порушення умов п.3.3.7. Кредитного договору 5000,00 грн. (а.с. )

Відповідно до квитанції № 1901/з58 від 28 грудня 2015 року, № 1901/935 від 11.01.2016 року, № 1901/3103 від 05.01.2016 року та платіжного доручення № 129 від 12 листопада 2015 року, відповідач заплатив банку в якості виконання рішення суду всю суму заборгованості в розмірі 164 861 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одну) гривень (а.с. ).

Згідно із положеннямист.10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Крім того, на вимогу суду, згідно ухвали від 15.02.2017 року надати суду оригінали наступних документів: оригінал розрахунку заборгованості по кредитному договору 0304/07/26-CL від 28.07.2007 року станом на 27.09.2016 року із зазначенням посади та ПІБ автора документа та підписанта, оригінал кредитного договору 0304/07/26 -CL від 28.07.2007 року, оригінал довіреності, така виконана представником позивача ОСОБА_3, який не надав суду повноважень на ведення даної справи, тому такі документи не можуть буди взяті судом до уваги.

За таких обставин, зважаючи на факт прострочення кредитора та недоведеність належними доказами наявності простроченої заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позивач ПАТ «Банк Форум» не надав суду переконливих доказів, на підтвердження своїх вимог, а отже не довів порушення своїх прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 612, 613, 1050 ЦК України суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда