справа №176/2694/15-ц
провадження №2-во/176/22/17
у х в а л а

29 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду від 17 лютого 2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та у виконавчому листі, виданому за даним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

При виготовленні повного тексту рішення по справі (а.с.21-22) допущено описку, в резолютивній його частині, а саме, невірно зазначена прописью сума заборгованості, яка підлягає стягненню, в дужках вказано (дванадцять одна тисяча сімсот шістнадцять) замість вірного (двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять). Дана описка не впливає на сам розрахунок заборгованості. Аналогічна описка містиься і у виконавчому листі, виданому за даним рішенням.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219,369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219,369 ЦПК України виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення та у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та у виконавчому листі, виданому за даним рішенням.

Вважати правильним зазначену прописью суму заборгованості по заробітній платі (двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек