Номер провадження: 22-ц/785/5869/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Султан ОСОБА_2 Алькетбі ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Султан ОСОБА_2 Алькетбі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року по справі відкрито провадження.

Вказане судове рішення з підстав недотримання судом правил підсудності оскаржує в апеляційному порядку представник Султан ОСОБА_2 Алькетбі ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи представником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року 01 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтом не представлені. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 01.06.2017 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що інший повноважний представник за довіреністю Султан ОСОБА_2 Алькетбі ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи, подавав заяви, клопотання тощо. (а.с.29, 34-35)

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі пропущений, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причини пропуску строку з посиланням на докази.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з розясненням відповідачу його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Султан ОСОБА_2 Алькетбі ОСОБА_3 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причини пропуску строку з посиланням на докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6