overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В квітні 2017 року заявник звернувся із заявою про заміну сторони стягувача у даному виконавчому провадженні - з ПАТ "КБ"Даніель" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарант" по виконанню виконавчого листа у справі №2/759/4699/15, виданого Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Даніель" у розмірі 113 290, 74 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23 березня 2017 року між ПАТ "КБ "Даніель" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарант" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 127, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року, який був укладений між ПАТ "КБ "Даніель" та ОСОБА_1. Таким чином, заявник вказує, що на даний момент ТОВ "ФК"Довіра та Гарант" є новим Кредитором за кредитним договором № 1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 23 березня 2017 року між ПАТ "КБ "Даніель" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарант" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 127, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1509-04-КА-Т від 28.02.2011 року.

Судом встанволено, що заявником не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження таномер виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Святошинським районним судом м. Києва, який стягувач отримав 24.09.2015 року ( а.с.154). Також не вказано за яким виконавчим листом його номер та дата видачі, було відкрито виконавче провадження.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонни, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: Т.О.Величко
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2017 року Справа № 357/5190/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 129422-0 за період з 01.10.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 8367,29 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Міністерства доходів та зборів РНОКПП не надано, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати фізичних осіб, що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8367,29 грн. (з яких 7014,55 грн. сума заборгованості, 1162,44 грн. сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 190,30 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2-о/229/129/2017
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2, яка померла 31 липня 2015 року рідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01 квітня 2017 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 320,00 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заяву строк для виправлення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання ОСОБА_1 ухвали.

Судовий збір у сумі 320,00 грн. підлягає сплаті в державний бюджет м. Дружківка на розрахунковий рахунок № 0040, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 22030001, отримувач коштів: Дружківське УК /м. Дружківка 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа) "Судовий збір, , п. 3.1".

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 369/5744/17
Провадження № 2/369/2800/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Потоцька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 травня 2008 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №107.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 10 травня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №107. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Булавінова».

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №107, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Булавінова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/5223/17
Провадження № 2/369/2642/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2003 року. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, 07 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №278.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 07 березня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №278. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Базикіна».

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №278, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище на «Базикіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 369/5208/17
Провадження № 2/369/2640/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №292.

У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не зявивсь. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов та розірвати шлюб.

Судом встановлено, що 14 серпня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №292. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Тетерук».

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 14 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №292, - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Тетерук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа №295/3969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз Збут заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8365,34 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

16.06.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви зазначив, що він не був і не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та у вказаній квартирі не проживає, а тому вважає судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту ст. ст. 96, 100 ЦПК України вбачається можливість видачі судового наказу щодо документально підтверджених вимог, яким характерна відсутність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи те, що заявник не визнає обовязку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за надані послуги, яка стягнута відповідно до судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо нарахування заборгованості, а тому відповідно до ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.05.2017 року по справі № 295/3969/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суд розяснює стягувачеві, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 405/7113/16-ц
УХВАЛА

"29" червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, а позивач його підтримав, про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи. Позивач зазначив, що він не підписував ніякого договору, а також у анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, картку не отримував, в анкеті-заяві від 01.02.2012 року міститься не його підпис, тому просить призначити почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Перевірка достовірності підпису в анкеті-заяві від 01.02.2012 року, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.чи належать підпис від імені ОСОБА_1 в анкеті-заяві від 01.02.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку самому ОСОБА_1, або цей підпис вчинила інша особа?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25000 м. Кіровоград вул. Вокзальна, 58), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/7113/16-ц

2/405/1466/16 із оригіналом анкети-заяви від 01.02.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, зразки підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні 29.06.2017 року на 8-и аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_1, роз»яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко