Справа № 758/7647/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

про поновлення процесуального строку для подачі заяви про скасування заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1,

треті особи - ОСОБА_4,

- ОСОБА_5,

по стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року, а уточнивши вимоги 01.12.16 року, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 162 035,26 грн., з яких:

-144 282,28 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період

з 27.02.2014 року по 26.12.2014 року;

-748,23 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період

з 27.02.2014 року по 29.05.2015 року;

- 16 964,53 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 27.02.2014 року по 26.12.2014року;

- 40,22 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 27.02.2014 року по 29.05.2015року.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2010 року та 18.01.2011 року, вона надала ОСОБА_6 в борг кошти, відповідно, в сумі 130 000,00 дол.США та в сумі 400 000,00 дол.США.

Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.11.2013 року, вирішено стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОСОБА_4 на її користь з кожного з відповідачів по 683 449,71 грн., а також кошти в сумі 1 073,00 грн. у вигляді судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення коштів, в сумі 683 449,71 грн. виконане 26.12.2014 року, а в частині стягнення коштів в сумі 1 073,00 грн. виконане лише 29.05.2015 року, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.(а.с.а.с.1-2,36-37)

Згідно із заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, кошти в сумі 163 655 (сто шістдесят три тисячі шістсот п»ятдесят п»ять) грн.61 коп., з яких:

-144 282,28 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період

з 27.02.2014 року по 26.12.2014 року;

-748,23 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в період

з 27.02.2014 року по 29.05.2015 року;

- 16 964,53 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 27.02.2014 року по

26.12.2014року;

- 40,22 грн. - 3% річних від простроченої суми в період з 27.02.2014 року по

29.05.2015року.

- 1 620,35 грн. - сплачений судовий збір.(а.с.59-61)

17.05.2017 року, ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд із заявою, в якій просить:

-«1.Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року у справі №758/7647/16-ц.

2.Прийняти дану заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року у справі №758/7647/16-ц до розгляду.

3.За результатами розгляду даної заяви скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 29.03.2017 року у справі №758/7647/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.» (а.с.73-74)

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку мотивує тим, що заочне рішення суду вона не отримувала, про його існування дізналася лише 16.05.2017 року, отримавши від головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Савченко Ю.Й. постанову про відкриття виконавчого провадження, що позбавило її можливості своєчасно звернутися до суду із заявою про його скасування.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.73 ч.2 ЦПК України, суд ухвалив, клопотання розглянути без участі сторін, оскільки її присутність при розгляді клопотання не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.73 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, з урахуванням вимог ст.228 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, як вбачається з поштового повідомлення, заочне рішення суду ОСОБА_1 отримала 07.04.2017 року.(а.с.64)

Докази, які свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, відповідачкою суду не надані, а тому підстав для його поновлення суд не вбачає.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Суд звертає увагу, що як вбачається із судових повісток, розгляд справи призначався на 29.08.2016 року, на 18.11.2016 року, на 10.02.2017 року, на 29.03.2017 року.(а.с.а.с.26,32,38,47 )

Про отримання відповідачкою судових повісток, свідчать розписки на поштових повідомленнях про їх отримання. (а.с.27,28,30,40,41,49,50)

З викладеного суд робить висновок, що про день та час розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином.

Крім того, з урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути відповідачці сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст. 7 ч. 1 п.3 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, як вбачається з квитанції №0.0.765840953.1 від 16.05.2017 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 320,00 грн..(а.с.75)

На підставі викладеного,

-ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.73,228,229,230,232,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2017 року, по справі №758/7647/16-ц, ВІДМОВИТИ.

У прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 29 березня 2017 року, по справі №758/7647/16-ц, ВІДМОВИТИ.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 320 (триста двадцять) грн.00 коп. у вигляді сплаченого судового збору по квитанції №0.0.765840953.1 від 16 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман