Справа № 369/1673/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4974/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 4 28.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боярського християнського центру милосердя "Надія" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Боярського християнського центру милосердя "Надія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист права власності, користування земельною ділянкою та збереження арешту на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крмі того, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, в якій апелянт зазначає, що пропустив його з поважних причин, оскільки останнім днем подачі апеляціної скарги був понеділок - 18 вересня 2017 року, а в м. Боярка в понеділок поштові відділення не працюють, а починають працювати з вівторка, однак доказів цьому не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі, яка не оплачена судовим збором, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв"язку з важким фінансовим становищем і неспроможністю сплатити судовий збір.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а причини його пропуску апелянтом не доведено, апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Боярському християнському центру милосердя "Надія" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Боярського християнського центру милосердя "Надія" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник