УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль Мitsubishi Outlander XL 2008 року випуску, обєм двигуна 2,4 л., повна комплектація, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду. Просив суд скасувати арешт на вищевказаний транспортний засіб, оскільки на теперішній час відсутні підстави для забезпечення позову.

Заявник у судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву про підтримку заявлених вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, також надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності та не заперечувала проти скасування арешту з автомобіля.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.10.2015 року у цивільній справі №263/11733/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль Мitsubishi Outlander XL 2008 року випуску, обєм двигуна 2,4 л., повна комплектація, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

22.12.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3 ст.154 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, вищевикладені обставини, а також з метою забезпечення права заявника ОСОБА_1 вільно розпоряджатися належним йому автомобілем, суд приходить до висновку, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 114, 152-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.10.2015 року у цивільній справі №263/11733/15-ц та зняти арешт накладений на автомобіль Мitsubishi Outlander XL 2008 року випуску, обєм двигуна 2,4 л., повна комплектація, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвалу для виконання направити до Територіального сервісного центру 1441 міста Маріуполя Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області (87504, м.Маріуполь, вул.Нове життя, буд.14).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І.Папаценко