Справа № 635/1767/17
Провадження № 6/635/81/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якому просить у звязку з наявністю в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього виконавчим листом у справі № 641/1445/15-ц від 10.02.2016 р. та з метою відібрання у боржника пояснень стосовно невиконання рішення суду, постановити вмотивоване рішення про застосування до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 66) приводу до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Гагріна, 181-Ж, 5 поверх.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 50466029 з примусового виконання листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 р. у справі № 641/1445/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «кредобанк» суми заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором про надання овердрафту №01/01-2014 від 03 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Будівельні Ресурси - 08» в розмірі 602618,40 грн. Рішення набрало чинності 27.10.2015 р.

Боржником за виконавчим провадження є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 66). 29.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлені запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, з яких стало відомо, що у боржника наявні рахунки у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсоцбанк», інформація щодо сум доходу та сплаченого податку відсутня, інформації про останнє місце роботи боржника не знайдено, ОСОБА_2 на обліку в органах ПФУ не перебуває, на праві власності за ним зареєстрований автомобіль марки DAEWOO модель NEXIA, на обєкти нерухомого майна права власності за боржником не зареєстровані.

08.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, 10.08.2016 р. про розшук майна боржника.

Крім того, згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржник звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.08.2015 р., що свідчить про його обізнаність про рішення суду, що підлягає виконанню.

Станом на день звернення до суду із поданням про застосування приводу до боржника, ОСОБА_2 жодних дій не вчинив для виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, заборгованість за виконавчим документом не сплачена.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заявник надав до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що що на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 50466029 з примусового виконання листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 р. у справі № 641/1445/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «кредобанк» суми заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором про надання овердрафту №01/01-2014 від 03 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Будівельні Ресурси - 08» в розмірі 602618,40 грн. Рішення набрало чинності 27.10.2015 р.

Боржником за виконавчим провадження є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 66). 29.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Харківська область. Харківський район, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 66) привід до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т. Гагріна, 181-Ж, 5 поверх.

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для відома до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Харківській області та Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.В.Караченцев