Справа № 754/2775/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

13.03.2017 р. представником позивача подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме витребування: з ПАТ «Райффайзен Банк Авааль» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро» інформацію про відкриті рахунку ОСОБА_3 в період з 12.07.1997 р. по 12.12.2014 р. та інформацію про рух коштів по вказаним рахункам; з ПрАТ «Київстар» копію наказу про прийняття ОСОБА_3 на роботу, копію наказу про звільнення з останньої роботи, інформацію чи виплачувалась ОСОБА_3 в період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. грошові кошти в сумі 106 597, 29 грн. (податок - 17 176, 53 грн.), інформацію щодо того яким чином ОСОБА_3 отримала грошові кошти в розмірі 106 597, 29 грн., а саме особисто або шляхом перерахування вище вказаної суми на відповідний рахунок в установі банку, інформацію щодо того який саме це рахунок та установа банку.

16.03.2017 р. вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В судове засідання зі сторони позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про забезпечення позову, якій посилається на те, що отримати вказані докази позивач та його представник можливості не мають, про що подають відповідні докази. Вказані в заяві докази є необхідними для підтвердження чи спростування предмету позову та його підстав.

Сторони в судове засідання не з'явились. Їх присутність не є обов'язковою, в розумінні ст. 135 ЦПК України, для вирішення питання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши її вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви, а саме витребування з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Банк Кредит Дніпро» інформації про відкриті рахунки ОСОБА_3 в період з 01.01.2012 р. до 10.12.2014 р. (до розірвання шлюбу), інформації про рух коштів по відкритих відповідачем рахункам в період з 01.01.2012 р. до 10.12.2014 р., витребування з ПрАТ «Київстар» інформацію щодо установи банку, на рахунок якого відповідачу перераховувались грошові кошти в період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. в розмірі 106 597, 29 грн., оскільки вказані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин справи.

Зокрема, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви про витребування з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Банк Кредит Дніпро» інформації про відкриті рахунки ОСОБА_3 та про рух коштів по відкритих відповідачем рахункам в період з 12.07.1997 р. до 31.12.2011 р., оскільки предметом спору є грошові кошти в розмірі 106 597, 29 грн., отримані відповідачем за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р.

Крім вказаного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування з ПрАТ «Київстар» копії наказу про прийняття відповідача на роботу, наказу про звільнення останньої з роботи, оскільки не є предметом спору трудові відносини відповідача та ПрАТ «Київстар».

Зокрема, всупереч вимогам ст. 134 ЦПК України, заявником не викладено в заяві обставин, що можуть бути підтверджені вказаними доказами.

Крім вказаного, інформація щодо виплати відповідачу вказаної в позові суми коштів не підлягає витребуванню в ПрАТ «Київстар», оскільки вказане підтверджує відомостями ДПІ в Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» інформацію щодо:

- наявності відкритих рахунків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в вказаних установах за період з 01.01.2012 р. до 10.12.2014 р.;

- руху коштів по відкритим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в вказаних установах рахунках за період з 01.01.2012 р. до 10.12.2014 р.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію щодо установи банку, на рахунок якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 перераховувались грошові кошти в період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. в розмірі 106 597, 29 грн., в разі здійснення такого перерахування.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ПрАТ «Київстар».

Термін виконання ухвали суду встановити до 26 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя