Справа № 226/1667/17
Провадження № 2/226/659/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває в шлюбних стосунках з 14 лютого 2015 року. В шлюбі 01.09.2015 року в них народилася донька ОСОБА_3. Останнім часом між ними стосунки погіршилися, і з серпня 2017 року вони з відповідачем перестали жити разом. Зазначаючи на тому, що причиною розпаду їх сімї стало нехтування відповідачем сімейними цінностями, що перешкоджало встановленню сприятливої морально-психологічної атмосфери в їх сімї та призвело до втрати фізичних і духовних звязків між ними, що унеможливлює відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і суду пояснила, що їх стосунки з відповідачем фактично припинені не в серпні, як зазначено в позовній заяві, а всередині вересня 2017року. Причиною припинення сімейних стосунків стало те, що відповідач не приділяв їй та доньці достатньої уваги, мало проводив з ними часу, створюючи умови для виникнення між ними непорозумінь, суперечок та підозри про подружню зраду, що негативно вливає на її психологічний стан. Посилаючись на вказані обставини як такі, що унеможливлюють збереження шлюбу і відновлення сімейних стосунків, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні, в цілому не заперечуючи проти позову, вимоги позивачки визнав частково, звертав увагу на недостовірність викладених в позові обставин, визнавав, що він дійсно приділяє сімї небагато часу, але це повязано з роботою, так як після отримання ушкодження здоровя на шахті він змушений був залишити це підприємство і перейти на інше, де змушений працювати на двох посадах щоб забезпечити матеріальний достаток сімї, проте його постійна відсутність вдома дратує дружину, через що у них виникають сварки, а в вересні вона від нього пішла. Він намагався владнати їх стосунки, пропонував позивачці ради дитини залишитись разом, проте вона відмовилась. Про те, що вона хоче розірвати шлюб, дізнався після його виклику до судового засідання.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В разі, якщо буде встановлено, що згідно з дослідженими доказами маються шанси на збереження сімї, що не суперечить принципам загальнолюдської моралі, суд відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 за ініціативою однієї із сторін або своєю ініціативою вживає заходи до примирення подружжя.

Вислухавши пояснення сторін, їх позиції щодо подальшого спільного подружнього життя, можливості відновлення сімейних стосунків, наявність у сторін малолітньої дитини та враховуючи те, що сімейні стосунки сторонами припинені тільки в вересня 2017року, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї та інтересів дитини виховуватися в повноцінній сімї, де є батько і мати, вжити заходів до примирення подружжя, надавши їм для цього відповідний строк. Суд вважає, що це не суперечитиме моральним засадам і сприятиме можливості відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном два місяці до 24 грудня 2017 року.

Провадження у справі № 2/226/659/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка