Справа № 495/2977/17
Ухвала

іменем україни

22 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Медіко-інструментальний завод Медапарат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Агенство-2500», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Володимировиача, товариства з обмеженою відповідальністю «Данков», товариства з обмеженою відповідальністю «Антохій», приватного підприємства «Медико-інструментальний завод Техсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Полимер-Юг», малого підприємства «Спектр», товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗ-МА», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-Плюс», третя особа Білгород-Дністровська міська рада про поділ майна, що є спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Медіко-інструментальний завод Медапарат», ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Агенство-2500», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Володимировиача, товариства з обмеженою відповідальністю «Данков», товариства з обмеженою відповідальністю «Антохій», приватного підприємства «Медико-інструментальний завод Техсервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Полимер-Юг», малого підприємства «Спектр», товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗ-МА», товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко-Плюс», третя особа Білгород-Дністровська міська рада про поділ майна, що є спільній частковій власності та припинення правовідносин спільної часткової власності, як виду спільної власності.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме з КП «Білгород-Дністровське БТІ» оригінал інвентарної справи на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: вул.Маяковського 59, м.Білгород-Дністровський, Одеської області. Своє клопотання обґрунтувала тим, що в ході розгляду справи виникає необхідність переконатись, що частка яка належить позивачу та сам цілісний комплекс не потребує переобладнання та перепланування.

В судове засідання представник позивача не зявилась, але надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання підтримує та просила задовольнити.

В судове засіданні відповідачі не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Зобовязати КП «Білгород-Дністровське БТІ» (місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Михайлівська 23) надати оригінал інвентарної справи на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: вул.Маяковського 59, м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя