Справа № 466/3959/14-ц
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови попереднього договору купівлі-продажу квартири, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання виконати умови попереднього договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки набрало законної сили рішення Шевченківського районного суду м.Львова, ухвалене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог, передбачених ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до п.п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-384/09, рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05.05.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким вирішено: виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 в квартиру та зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні вказаною квартирою.

З листа Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 23.07.2010р. вбачається, що 04.08.2009р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, рішення було виконане Шевченківським ВДВС ЛМУЮ.

Однак, згідно обставин, викладених у позовній заяві, позивач просить виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1; вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні квартирою № 4 по вул. Алчевської, 5 у м. Львові, гаражним боксом та сараєм за цією ж адресою, тобто обставини, які виникли після виконання судового рішення. Відтак, на думку суду, первісний позов, що розглядається, виник з інших підстав.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7