Справа № 689/1593/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.10.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2013 в сумі 41899,52 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.10.2013 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 12 липня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 41899,52 гривень, з них: по тілу кредиту 3413,58 грн., по відсотках 35914,53 грн., по пені і комісії - 100 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1971,41 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2013 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.11, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 3600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 12.07.2017, виникла заборгованість по кредиту в сумі 3413,58 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 35914,53 грн., по пені і комісії - 100 грн.

Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 31.10.2013 (а.с. 7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 9-32), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 ОСОБА_2 за договором станом на 12.07.2017 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 ОСОБА_2 штрафи в сумі 500,00 грн. та 1971,41 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту - 3413,58 грн., по відсотках 35914,53 грн., по пені і комісії - 100 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина) та 1971,41 грн. (процентна складова), а всього 41899,52 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299 р/р 3111) заборгованість по кредиту в сумі 3413,58 грн., по відсотках в сумі 35914,53 грн., по пені і комісії в сумі 100 грн., штрафи 500 грн. та 1971,41 грн., а всього 41899,52 грн. (сорок одна тисяча вісімсот дев"яносто дев"ять гривень п"ятдесят три копійки) заборгованості за кредитним договором б/н від 31.10.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов