Справа № 204/626/17
Провадження №4с/204/10/17
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про відвід судді за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження. Відповідно до даної скарги заявник просить визнати протиправними дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження В10 №205/07 за виконавчим листом 2-0025/05, виданим 16 березня 2006 року за рішенням від 23 грудня 2005 року, вчинені протягом оскарження нею виконавчих дій та раніше завершення кримінального провадження, про відкриття якого начальник ВДВС вніс подання прокурору Красногвардійського району м.Дніпропетровська, яке прокурор при №1364 вих/10 від 05 травня 2010 року направив в порядку ст.97 КПК України начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області і за яким кримінальне провадження триває досі.

Скарга обґрунтовується тим, що начальник Красногвардійського ВДВС прийняв у особи, яка подала довіреність від ОСОБА_2 на ОСОБА_4, виконавчий лист невідомого походження та неправдивого змісту, за яким затвердив відкриття виконавчого провадження, а під час оскарження нею виконавчих дій не зміг розшукати особу, від якої прийняв заяву про відкриття виконавчого провадження, вніс подання прокурору про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4 як цієї особи та під час ним же ініційованого кримінального провадження знищив виконавче провадження, акт про вилучення для знищення передав до суду. Державний виконавець Солдатов О.М. відкрив виконавче провадження В10 №205/07 за виконавчим листом, в якому зазначено: дата видачі 16 березня 2006 року, Красногвардійський районний суд, справа №2-0025/05, рішення від 23 грудня 2005 року, зустрічний позов до неї невідомого їй ОСОБА_2, який як, вбачається з виконавчого листа, повідомив суд, що нібито проживає із заявником в одній квартирі, резолютивна чистина рішення: усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою 141 будинку 9 по вул. Кавалерійська з боку ОСОБА_1, виселивши її з даної квартири. Заявник вказала, що вона не була і не є стороною справи №2-0025/05. З серпня 1998 року заявник на законних підставах вселилася до квартири АДРЕСА_1, виселятись з якої не бажає, тримає в ній своє майно. Позовних вимог про правомірність її вселення до якої і з зазначенням в позові її адреси: АДРЕСА_2 ніхто ніколи не заявляв, жодного зустрічного позову до неї щодо користування цією квартирою не подавав. Тому, жодним судовим рішенням не встановлено порушення нею жодної норми матеріального права щодо її вселення і проживання в цій квартирі. Заявник зазначає, що відсутні підстави для винесення рішення та видачі виконавчого листа на задоволення зустрічного позову будь-якої особи до неї як жительки зазначеної квартири. Вважає дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження протиправними у звязку з чим звернулась до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у Красногвардійському відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження В10 №205/07 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 16 березня 2006 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі щодо усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою №141 у будинку №9 по вул.Кавалерійській у м.Дніпропетровську з боку ОСОБА_1, яке було закінчено 10 квітня 2007 року на підставі п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції чинній на 10.04.2007), а саме у звязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_5 про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 02 лютого 2011 року, на даний час вищевказане виконавче провадження знищено, у звязку зі спливом трирічного строку зберігання завершених виконавчих проваджень.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчого служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №470/7 від 05 липня 1999 року (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

ОСОБА_5 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачені певні дії, які державний виконавець має право вчиняти в межах повноважень, наданих йому цим Законом.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_5 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_5 частин 1, 3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що знищення виконавчого провадження В10 №205/07 було здійснено протягом оскарження заявником виконавчих дій суду надано не було.

Обставину, того що виконавче провадження В10 №205/07 було знищено раніше завершення кримінального провадження, заявник підтверджує копією листа прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 05 травня 2010 року за вих.№1364 вих/10. Відповідно до даного листа, прокурором Красногвардійського району м. Дніпропетровська на адресу начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було спрямовано подання в порядку ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», що надійшло з Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ з ознаками вчинення кримінального злочину ОСОБА_4 для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Однак, доказів того, що кримінальну справу було порушено або кримінальне провадження було розпочате та результати розгляду такої справи заявником суду надано не було.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Також, судом враховуються норми Цивільного процесуального кодексу України стосовно того, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Проте, заявником не було надано суду відомостей про неможливість отримання таких доказів нею особисто.

Таким чином, на підтвердження обставин, зазначених у скарзі, ОСОБА_1 не надано суду жодного належного та допустимого доказу у відповідності до вимог ст.ст.59-60,64 ЦПК України.

Крім того, заявником не надано суду доказів та не зазначено, які її права та свободи діями начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зі знищення виконавчого провадження були порушені. Судом такі порушення також не були встановлені.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що обставини та твердження, зазначені скаржником в скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Красногвардійського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на дії начальника Красногвардійського ВДВС зі знищення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш