ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3289/16-ц
Провадження № 2-з/210/17/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа (контрольне провадження) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року, під головуванням судді Скотар Р.Є., на підставі ст.25 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, визначено підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, за Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дана ухвала не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року, в рамках розгляду основної справи, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення вище вказаного позову та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 (вул. ОСОБА_4) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Комета Інвест», задоволено частково, ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року скасовано, матеріал по заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову передано до суду першої інстанції на новий розгляд, відповідно до вимог ЦПК України.

Дана справа розглядалася суддею Хлистуненко О.В., яка ухвалою від 21 лютого 2017 року задовольнила заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Ступак С.В., який ухвалою від 24 лютого 2017 року задовольнив заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Скотар Р.Є., який ухвалою від 02 березня 2017 року задовольнив заявлений самовідвід, у звязку із чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Вікторович Н.Ю.

04 квітня 2017 року суддею Вікторович Н.Ю., заявлено собі самовідвід, у звязку із чим вищезазначену справу було передано до секретаріату для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 згідно розпорядження відключена від системи автоматизованого документообігу. На суддю Літвіненко Н.А. справа не розподілялася, оскільки нею було винесено ухвалу, котру в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції.

На підставі ухвали суду та абз.2 п.2.3.5.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний авторозподіл вищевказаної справи. Проте згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Станом на 14 квітня 2017 року в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 07 суддів, з яких судді, що мають повноваження: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддя Сільченко В.Є. не має повноважень, що унеможливлює проведення автоматизованого розподілу справи, на підставі ст.25 ЦПК України, з урахуванням п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України підсудність справи, на думку суду, доцільно визначити за Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки ухвалою суду від 24 листопада 2016 року, під головуванням судді Скотар Р.Є., на підставі ст.25 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України, визначено підсудність справи за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, за Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.25, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст.25 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, за Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та в котрому розглядається основна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл.

Цивільну справу (контрольне провадження) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Н. Ю. Вікторович