Справа № 308/1145/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Гайданці Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро () заборгованість за кредитним договором № MKH7GK00000033 від 05.06.2007 року, в сумі 120627 (сто двадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 26 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ від 28.01.2016 року складає 2999999 (два мільйони девятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 96 копійок, яка складається з наступного: 41634,77 доларів США заборгованість за кредитом, 41205,27 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 6834,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 30952,32 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро () судовий збір в розмірі 45000 (сорок пять тисяч) гривень.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи, який був призначений судом на 27.02.2017 року він повідомлений належним чином не був через неналежне виконання працівниками ДП «Укрпошта» встановленого законодавством порядку вручення судових повісток. Зазначає, що повістка про виклик до суду на 27.02.2017 року була направлена йому за адресою м. Ужгород, вул. Донська, 28 рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором 475. Відповідно до інформації про рух поштового відправлення № 475 таке надійшло на підприємство звязку 31.01.2017 року. 01.02.2017 року відправлення надійшло до відділення поштового звязку Ужгород 6 та надіслано за новою адресою. 07.02.2017 року надійшло до відділення поштового звязку Ужгород 1 та в той же день було повернуто відправнику (суду) «за закінченням встановленого терміну зберіганням, що підтверджується викопіюванням з офіційного сайту ДП «Укрпошта». При цьому будинок № 28 по вул. Донській в м. Ужгород обслуговує відділення поштового звязку Ужгород 7 з індексом 88007, що підтверджується викопіюванням з офіційною сайту ДП «Укрпошта». З огляду на викладене вказує, що до ВПЗ Ужгород 7, індекс 88007, судова повістка про виклик його в судове засідання на 27.02.2017 року не надходила, про таку повістку його повідомлено не було, також не було дотримано строку збереження повістки без вручення. Разом з тим, відповідач вказує на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути дослідженні судом в судовому засіданні після скасування заочного рішення, а саме, в розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначені процентні ставки за кредитом, що значно перевищують передбачені договором, до вимог позивача має бути застосована позовна давність в три роки для вимог по стягненню основної заборгованості та процентів за користування кредитом та спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки, оскільки останній періодичний платіж мав бути сплачений позичальником починаючи з 2007 року, а позов подано банком лише в 2016 році. З посиланням на викладене просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення без змін з підстав, наведених у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та обставини, на які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного суд приходить до переконання, що заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 год. 15 хв. 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4