У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 8100 грн, що завдана внаслідок вчинення злочину.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Пояснює, що вироком Корецького районного суду від 03.11.2015 року його визнано винним лише у незаконному та протиправному заволодінні транспортним засобом, належним позивачу.

При розгляді вказаного кримінального провадження не встановлювався факт нанесення позивачу матеріальної шкоди.

У вироку суду відсутні висновки про пошкодження автомобіля.

Надані позивачем квитанції не є належним доказом розміру заподіяної позивачу шкоди.

Твердження суду про те, що ним викрадено магнітолу не підтверджено жодними доказами та не відповідають обставинам справи.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 йому було заподіяно шкоду, яка підлягає до відшкодування згідно ст. 1177 ЦК України.

Вказаний висновок місцевого суду відповідає обставинам справи та положенням

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/1304/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Кулик Є.В.

Провадження № 22-ц/787/284/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

чинного законодавства.

Згідно вироку Корецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 27.09.2014 року, незаконно та протиправно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_4, проник в салон автомобіля НОМЕР_1, що знаходився на стоянці на подвір'ї Великомежиріцької дільничної лікарні, та умисно, всупереч волі власника, встановив контроль над транспортним засобом, завівши його та перемістивши з первинного місця розташування, проїхавши 20 метрів у напрямку центру с. В. Межирічі Корецького району. Внаслідок чого автомобіль зупинився у зв'язку з технічними несправностями, після чого залишив вищевказаний автомобіль.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року вирок Корецького районного суду від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Протоколом огляду транспортного засобу встановлено пошкоджених деталей автомобіля - щеплення, панелі біля замка, самого замка запалювання, відсутність магнітоли (а.с. 5 зворот).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленум Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

У даному спорі встановлено достатні правові підстави для відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_4, неправомірними діями ОСОБА_3.

Розмір такої шкоди, підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями (а.с. 7-10), з яких вбачається, що на відновлення пошкоджених деталей транспортного засобу, ОСОБА_4 витрачено 8110 грн, що складається із:

4650 грн - замок запалення;

400 грн - пластмаса руля;

700 грн - перемикач світла;

500 грн - пластмаса під магнітолу;

340 грн - диск щеплення;

1200 грн - роботи по заміні к-та щеплення;

320 грн - роботи по заміні замка запалювання.

Розмір відшкодування відповідачем не спростовано і протилежного судом не встановлено.

Сторонам роз"яснено положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Позивачем не заявлялася вимога про відшкодування вартості магнітоли, як і не стягнуто такі кошти оскаржуваним рішенням суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук