АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/4966/16-ц Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Провадження №22-ц/791/1391/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області про розірвання договору про користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2014 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір про користування електричною енергією за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 32/60. 11 березня 2016 року на адресу позивача від Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області надійшов лист щодо вжиття заходів по припиненню постачання ресурсів на обєкт самовільного будівництва, тобто реконструкції житлового будинку в готельний комплекс, що знаходиться за зазначеною вище адресою. ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» просило суд розірвати укладений між сторонами договір про користування електричною енергією №0960/075 від 03.09.2014 року.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2017 року позов задоволено. Розірвано договір про користування електричною енергією №0960/075 від 03.09.2014 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» та ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу і пояснив, що по вул. Маяковського, 32/60 в м.Херсоні знаходиться житловий будинок, а не готель. Ніякої реконструкції будинку не проводилось. Постанова ДАБК та припис про усунення ніби існуючих порушень оспорені його співвласником будинку ОСОБА_6 З цього приводу є постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року, якою і постанова ДАБК і припис скасовані, однак ця постанова не набрала законної сили, триває її апеляційне оскарження.

Представник ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала та заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року №821/442/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, якою визнано протиправними та скасовано постанову №1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припис від 29.02.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що були підставою для звернення ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з позовом до ОСОБА_5 про розірвання договору про користування електричною енергією.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що суд зобовязаний зупинити провадження у цивільній справі у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року №821/442/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови №1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» ОСОБА_7 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_5, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Херсонській області про розірвання договору про користування електричною енергією зупинити до набрання чинності постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року №821/442/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови №1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 09 жовтня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 05 жовтня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_8ОСОБА_4