№ 336/3348/17
пр. № 2/336/1935/2017
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Блоки» про встановлення періоду роботи на підприємстві та зобовязання оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за переслідування, реальних збитків, суми недоотриманої пенсії та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто не зазначено ціну позову.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він на підставі п. 1 та п. 4 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні своєї позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 містить позовні вимоги, щодо яких законодавством пільги не встановлено, а саме:

1)Встановити період роботи позивача охоронцем на підприємстві ТОВ «Блоки» з 02.01.2014 року по 31.01.2016 року;

2)Зобовязати відповідача оформити трудові відносини з позивачем, який з 02.01.2014 року по 31.01.2016 року виконував роботу без укладання трудового договору;

3)Зобовязати відповідача нарахувати та сплатити державі 13187,22 грн. податку на доходи позивача ат суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановлений йому період роботи охоронцем на підприємстві ВАТ «Блоки»;

4)Зобовязати відповідача нарахувати та сплатити позивачу компенсацію в звязку з повідомленнями позивачем про навмисне і за змовою вчинених відповідачем грубих порушень ст. ст. 25-1, 110, 116 КЗпП України та Закону України «Про запобігання корупції»;

5)Стягнути з відповідача реальні збитків на суму 1842,63 грн.;

6)Стягнути з відповідача 910 грн. упущеної вигоди;

7)Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 105616 грн.

Тобто, позивачем заявлено сім позовних вимог, за звернення з якими не передбачено пільг, і, у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленим для позовних заяв майнового і немайнового характеру, а у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками: за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн., а за вимогу майнового характеру 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення рішення суду по справі, проте будь-яких підстав для відстрочення сплати судового збору ним не наведено.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Блоки» про встановлення періоду роботи на підприємстві та зобовязання оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, компенсації за переслідування, реальних збитків, суми недоотриманої пенсії та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: