Провадження № 2/344/153/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у липні 2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 20635,99 дол. США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 436863,98 грн. за кредитним договором №IFU0GK00000336 від 28.03.2007 року, яка складається з:

-18665,31 дол. США заборгованість за кредитом,

-793,65 дол. США - заборгованість про процентах за користування кредитом,

-130,80 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом,

52,32 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

а також штрафи відповідно до договору:

11,81 дол. США - штраф (фіксована частина),

982,10 дол. США - штраф (процентна складова).

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника , позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялись на адресу відповідачів та повернулись на адресу суду з відміткою про отримання та за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, 28.03.2007 року уклали кредитний договір IFU 0GK00000336.

Згідно договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати Відповідачу -1 кредит у розмірі 21 800 дол. США на термін до 28.03.2027 р., а ОСОБА_2 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно кредитного договору у випадку порушення зобовязань за договором ОСОБА_2 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом, позичальник ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе за договором зобовязання.

Вищевказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості за договором IFU 0GK00000336 від 28.03.2007 року ( а.с.4-8).

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за договором IFU 0GK00000336 від 28.03.2007 року станом на 25.06.2015 року належним чином та у встановлені строки.

Як підтверджується матеріалами справи, Банк в повному обсязі виконав зобовязання, визначені кредитним договором, надавши відповідачу-1 кредит в розмірі 21800,00 дол. США.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Як встановлено судом, позичальник ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе за умовами кредитного договору зобовязання.

Разом з тим, ОСОБА_2 Оскаржував укладення кредитного договору від 28.03.2007 року в судовому порядку, та рішенням Івано-Франківського міського суду від 31.05.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2016 року у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору відмовлено (провадження даної справи зупинялось на час розгляду іншої цивільної справи).

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що станом на 31 грудня 2016 року по кредиту позичальника ОСОБА_2 існує заборгованість у розмірі 20635,99 дол. США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 436863,98 грн., яка складається з: 18665,31 дол. США заборгованість за кредитом, 793,65 дол. США - заборгованість про процентах за користування кредитом,-130,80 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 52,32 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,81 дол. США - штраф (фіксована частина), 982,10 дол. США - штраф (процентна складова).

Жодних клопотань від представника відповідача 1 щодо незгоди з таким розрахунком чи інших клопотань до суду не подавалось.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором IFU 0GK00000336 від 28.03.2007 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором IFU 0GK00000336 від 28.03.2007 року в розмірі 20 635,99 дол. США, що еквівалентно станом на 25.06.2015 року 436863,98 грн.

В забезпечення виконання зобовязання за договором IFU 0GK00000336 від 28.03.2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Представник відповідача 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 20.04.2017 року до суду подано клопотання про зміну процесуального статусу, в якому зазначає, що 22.10.2015 року Івано-Франківським міським судом прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання зобовязання, що виникло з договору поруки припиненим, яким визнано зобовязання, що виникло з договору поруки IFU 0GK00000336/1 від 28.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ ПриватБанк такими, що припинили свою дію, а поруку припиненою. Однак таке клопотання є необгрунтованим, оскільки коло відповідачів визначає позивач, який не клопотав про заміну відповідача 2 на третю особу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи той факт, що 22.10.2015 року Івано-Франківським міським судом також було прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ ПриватБанк, яким визнано зобовязання, що виникло з договору поруки IFU 0GK00000336/1 від 28.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ ПриватБанк такими, що припинили свою дію, а поруку припиненою (рішення набрало законної сили 03.11.2015 року) суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором IFU 0GK00000336 від 28.03.2007 року в розмірі 20 635,99 дол. США. підлягає до часткового задоволення, як безпідставна.

Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 16, 20, 526, 527 ч. 1, 530, 548 ч. 1, 549, 551 ч.3, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , р/р №3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором №IFU0GK00000336 від 28.03.2007 року в розмірі 20635,99 дол. США, яка складається з: 18665,31 дол. США заборгованість за кредитом, 793,65 дол. США - заборгованість про процентах за користування кредитом, 130,80 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 52,32 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 11,81 дол. США - штраф (фіксована частина), 982,10 дол. США - штраф (процентна складова), що еквівалентно до курсу НБУ станом на 25.06.2015 року (21,17 грн. За 1 долар) -436863,98 грн (чотириста тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 98 копійок).

У задоволенні решти позовних вимог, які стосуються відповідача 2 - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , р/р №3111, МФО №305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.