overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/814/17
Провадження № 2/626/439/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Константинов Д.С.

а участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі 18.06.1988 року, для обох шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Дошлюбне прізвище відповідачки Позднякова.

В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, тому що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, так як у відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вважає, що їх сімя повністю розпалася, примирення неможливе. Майнового спору між ними не має. Тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі. Позивач наполягав на задоволенні позову, відповідач на розірвання шлюбу погодився, надавши до суду нотаріально завірену заяву.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.1988 року ( а.с.2).

З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені. Їх сімя розпалась повністю. При таких обставинах збереження сімї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Залишити відповідачці прізвище «Корнєва»

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району, Харківської області, 18.06.1988 року актовий запис № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити відповідачці прізвище «Корнєва»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 2/193/608/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ОСОБА_1, обґрунтовуючи порушення своїх прав, вказує, що вона є власником будинку, натомість жодного правовстановлюючого документу, який би цей факт підтверджував, до позовної заяви не надає.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_2 є її донькою, однак жодних підтверджуючих документів, які підтверджують родинні відносини не надає.

Також позивачем не надана довідка про склад сім'ї та зареєстрованих осіб у житловому будинку на день пред'явлення позову .

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Однак у долучених актах, складених 26 жовтня 2017 року, 03 травня 2017 року, 4 серпня 2017 року, 2 червня 2017 року, не вказано період, за який вказана особа відсутня за вищевказаним місцем проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 643/4662/17
Провадження №2-н/643/239/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/3854/17
Провадження №2-н/643/174/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ференчук О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 305/904/17
Провадження по справі 2/305/704/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №345/1817/17
Провадження № 2-о/345/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із вищенаведеною заявою, стверджуючи, що 06.10.2016 року помер батько заявника ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.

Нотаріальною конторою заявнику рекомендовано звернутися до суду, так як існують розбіжності в його по батькові, а саме: у свідоцтві про народження зазначено Євгенійович, а в паспорті Євгенович. Тому ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник подав суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності. Встановлення зазначеного факту необхідне йому для оформлення спадщини.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подала суду заяву про визнання заяви. Просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 помер 06.10.2016 року (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11) ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_2, яким після одруження присвоєно прізвище Сльота та Кулик, відповідно.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6) його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 02.01.1996 року (а.с. 8) квартира по вул. Ю.Литвина 9/12 в м. Калуші належить ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_3 та сину ОСОБА_1.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника викладені в заяві, свідчать про те, що заявник є сином ОСОБА_3, який помер 06.10.2016 року.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про цивільне право, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст.213-215, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06.10.2016 року, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер справи 220/2053/17
Номер провадження2/220/744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 грудня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1)

до відповідача №1 ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2),

відповідача №2 ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2),

відповідача №3 Новоазовської нотаріальної контори (вул. Лепського, 13, м. Маріуполь Донецької області),

відповідача №4 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Ярослава Мудрого, 39/3, м. Краматорськ Донецька область),

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Новоазовської нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Андріївська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вимоги позивача мотивовано тим, що перебування спадкової справи на тимчасово непідконтрольній українській владі території не повинно позбавляти її права володіти, користуватись, розпоряджатись належним їй спадковим майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Крім іншого, в порядку ст.ст. 52-54 ЦПК України, за заявою позивача, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити Андріївську сільську раду Великоновосілківського району Донецької області

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Андріївську сільську раду Великоновосілківського району Донецької області

Призначити судовий розгляд в загальному провадженні на 22 січня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачам копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачам у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Зобов'язати позивача направити копію позову з додатками третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого-судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, вселення, зобов"язання усунути перешкоди в користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог , нотаріуса державного нотаріуса Кузуб Ю.В. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки не вбачала підстав для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

В той же час згідно п.26 Постанови №9 від 06.11.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», - особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

Аналогічна позиція з цього приводу викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розділі 7 Аналізу окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Крім того суд враховує, що ніяких позовних вимог до нотаріуса Кузуб Ю.В. не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, залучення державного нотаріуса Волноваського нотаріального округу Кузуб Ю.В. в якості третьої особи не є доцільним при вирішенні спору на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Волноваського нотаріального округу Кузуб Ю.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С.Овчиннікова