АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3851/17 Справа № 178/77/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із матеріалів справи вбачається, що в січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року зазначений позов залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи, що у наданий строк вимоги ухвали виконані не були, суд першої інстанції, керуючись ст.121 ЦПК, обґрунтовано повернув позовну заяву позивачу.

Доводи апеляційної скарги про те, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано банком 26 січня 2017 року, спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням, згідно якого позивач отримав копію зазначеної ухвали 25 січня 2017 року (а.с.7, зворот). За таких обставин, надіславши заяву про усунення недоліків 31 січня 2017 року (а.с.17), позивач пропустив встановлений строк, який сплив 30 січня 2017 року.

Таким чином, порушень судом першої інстанції норм процесуального права та підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3