У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про повернення майна автомобіля,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про повернення майна автомобіля.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- в порушення ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за позовну заяву про повернення майна автомобіля;

- згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови пред'являються до юридичних осіб (а не до їх філій, які не є юридичними особами). Згідно ст. 110 ч. 7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Тобто позов мав бути пред'явлений до юридичної особи, але можливе його предявлення за місцезнаходженням філії;

- згідно ст. 61 ч. 9 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Позивачем до позовної заяви не додано доказів про право власності на автомобіль (докази мали бути надані до початку слухання справи по суті).

04.10.2017 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення.

12.10.2017 р. на виконання ухвали суду від 27.09.2017 р. позивач надав копію акту про проведені електронні торги від 28.11.2016 р., копію протоколу №212785 проведення електронних торгів від 17.11.2016 р., копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Тобто, вимоги ухвали суду виконано частково. Фактично позовна заява не оплачена судовим збором, оскільки надано лише ксерокопію квитанції, а не її оригінал, а також позивачем надано позов в новій редакції, в якій відповідачем є філія, а не юридична особа.

Оскільки усі недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Потрібно розяснити позивачу, що згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про повернення майна автомобіля вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин