Справа № 686/7284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В квітні 2017 року державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. начальника Хмельницького РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-511/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ „Надра в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 669697 грн. 93 коп. На обґрунтування своїх вимог державний виконавець зазначив, що на адресу відділу надійшла заява ПАТ КБ „Надра з проханням звернутись до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки постанова про повернення виконавчого документа разом із виконавчим документом на їх адресу не надходила.

В судове засідання представник районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не зявився, однак подали до суду заяву в якій просять подання розглянути без їх участі.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ „Надра підтримав вимоги подання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволення клопотання слід відмовити.

Як слідує з матеріалів подання 14 травня 2014 року державним виконавцем РВ ДВС Хмельницького МРУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження та направлено постанову разом із виконавчим листом стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 10 ч.3 с. 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що суду не надано доказів відновлення виконавчого провадження, постанова про повернення виконавчого документу є чинною, за таких обставин суд вважає, що у державного виконавця відсутні повноваження на звернення до суду з таким поданням, оскільки воно подано поза межами виконавчого провадження, а отже відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.18, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак