Справа № 755/8321/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Чуб Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов`язання надати відповідь на звернення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: постановити додаткове рішення наступного змісту: «Визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті» щодо ненадання їй інформації про результати розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року, в яких вона просила повідомити їй дані про стан виконання будівництва, реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» () надати їй письмову відповідь на її заяви від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року, в яких вона просила повідомити їй дані про хід виконання будівництва за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року. В частині зобов'язання ТОВ «Капітал Ріелті» повідомити реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року відмовити.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що в мотивувальній частині рішення було зазначено, що «позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати реквізити для виконання умов договору, розірваного в односторонньому порядку, задоволенню не підлягають. При цьому слід зазначити, що оцінку односторонньої відмови від зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року у розрізі даного спору суд не надає, а виходить з фактичних обставин справи, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог». Всупереч вищенаведеному, в резолютивній частині постановлено «визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті» щодо ненадання відповідей на заяви, в яких вона просила надати…..реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Зобов'язано ТОВ «Капітал Ріелті» () надати їй письмову відповідь на її заяви…..в яких міститься прохання повідомити реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав № КР/7/168 від 15 липня 2013 року та хід виконання будівництва об'єкту капітального будівництва».

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд ухвалити додаткове рішення.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов`язання надати відповідь на звернення.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов`язання надати відповідь на звернення- задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті», щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про результати розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких вона просила повідомити дані про стан виконання будівництва, реквізити, на які повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Зобов'язано ТОВ «Капітал Ріелті» () надати ОСОБА_1 письмову відповідь на її заяви від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких міститься прохання повідомити реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року та хід виконання будівництва Об`єкта капітального будівництва. В іншій частині - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» в дохід Держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частин рішення суду від 15 березня 2017 року, позивач, звертаючись до суду з позовом, з урахуванням збільшення позовних вимог, просила суд: визнати неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті», щодо ненадання їй інформації про результати розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких вона просила повідомити реквізити, на які повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» () надати їй інформацію щодо розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року та зобов'язати ТОВ «Капітал Ріелті» надати їй реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року.

Крім того, судом було зазначено, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача надати реквізити на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі - продажу майнових прав КР/7/168 від 15 липня 2013 року, задоволенню не підлягають, оскільки чинним законодавством України, яким регулюються дані правовідносини, визначено, що за ненадання інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 16, 23 Закону України «Про захист прав споживачів». При цьому, судом було задоволено позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати позивачу письмову відповідь на її заяви від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких міститься прохання повідомити реквізити, на які вона повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року. Крім того, резолютивна частина рішення суду також включає і вимогу про визнання неправомірною бездіяльність ТОВ «Капітал Ріелті», щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про результати розгляду її заяв від 12 лютого 2015 року, 09 квітня 2015 року, 09 листопада 2015 року та від 01 березня 2016 року в яких вона просила повідомити дані про стан виконання будівництва, реквізити, на які повинна сплачувати суми щомісячних грошових внесків за договором купівлі-продажу майнових прав №КР/7/168 від 15 липня 2013 року, про що просить заявник у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Як роз'яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з викладеного вбачається, що судом було ухвалено рішення стосовно усіх заявлених позовних вимоги, з приводу яких сторонами подавались докази і давались пояснення.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, судом не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов`язання надати відповідь на звернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» про зобов`язання надати відповідь на звернення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: