Номер провадження: 22-ц/785/5214/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одесі від 03 травня 2017р. про відмову у виправленні описки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одесі від 18 березня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 Галжібаєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», третя особа Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 03 травня 2017р. відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Будпроект» про виправлення помилки у виконавчих листах, які були видані Малиновським районним судом м. Одесі 09 червня 2016р. на виконання рішення суду від 18 березня 2016р. (том 2 а.с.113-114).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Будпроект» просить ухвалу суду скасувати, виправити помилку, яку допущено при оформлені виконавчих листів, які були видані Малиновським районним судом м. Одесі 09 червня 2016р. на виконання рішення суду від 18 березня 2016р., шляхом допису у виконавчих листах про солідарне виконання з боку ТОВ «Будпроект» дій на користь стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив у задоволені заяви (том 2 а.с.124-125).

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, заслухав представника апелянта, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016р. було задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект», третя особа ВАТ по газопостачанню та газифікації «Одесагаз» про зобовязання вчинити дії.

Зобовязано ТОВ «Будпроект» забезпечити справність, технічну відповідність вентиляційних каналів житлового будинку № 64 - А по вулиці Космонавтів в місті Одесі вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану (том 2 а.с.62-65).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін (том 2 а.с.96-100).

24 квітня 2017р. представник ТОВ «Будпроект» подав заяву до суду з проханням виправити помилку, яку допущено при оформлені виконавчих листів, які були видані Малиновським районним судом м. Одесі 09 червня 2016р. на виконання рішення суду від 18 березня 2016р., шляхом допису у виконавчих листах про солідарне виконання з боку ТОВ «Будпроект» дій на користь стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на те, що судом були видані окремо чотири виконавчих листа з окремим зобовязанням ТОВ «Будпроект» виконати одні й та самі дії для кожного зі стягувачів, що на думку заявника є порушенням вимог ЦПК України (том 2 а.с.105-106).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одесі від 03 травня 2017р. відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Будпроект» (том 2 а.с.113-114). При цьому суд вказав, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки виконавчі листи відповідають тексту ухваленого судом рішення суду від 18 березня 2016р.

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Так, частиною 1 ст.369 ЦПК України зазначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем з виконавчим листом.

З позовної заяви вбачається, що позивачі просили суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект» забезпечити справність, технічну відповідність вентиляційних каналів житлового будинку № 64-А по вулиці Космонавтів в місті Одесі вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки «Основні положення» та ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування», очистити канали від будівельного сміття, оформити сумісно з газопостачальною організацією акти відповідності їх технічного стану, у процесі судового розгляду уточнені позовні вимоги до суду не надходили.

Судом першої інстанції були на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2016р., видано виконавчі листи, які у повному обсязі відповідають резолютивній частині рішення суду, та підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Будпроект» про виправлення помилку у виконавчих листах не має.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одесі від 03 травня 2017р. про відмову у виправленні описки у виконавчих листах залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Станкевич В.А.

ОСОБА_8