АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/5151/17
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Білич І.М.
Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.
при секретарі: Горбачовій І.В.
за участю: представника заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Брижеватого Олега Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року
по цивільній справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової O.A.
в с т а н о в и л а :
Заявник - Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку цивільного судочинства, в якій ставив питання про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Єрмакової O.A. від 24.06.2016 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №1-691/11 від 23.06.2011 року, та його повернення до відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві для подальшого виконання.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року провадження у справі за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єрмакової O.A. було закрито.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заявник звернувся з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Зазначаючи при цьому про безпідставність незастосування до спірних правовідносин положень ст. 383 ЦПК України, що призвело до помилкового висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.
Інші особи будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явилися, поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності в силу вимог ст. 305 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, скаржник звертаючись до суду зі скаргою з підстав визначених положеннями ст.ст. 383, 384 ЦПК України.
Суд першої інстанції закриваючи провадження виходив з того, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами ст. 17 КАС України. Так як заявник оскаржує бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого листа, виданого на виконання вироку суду.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2011 року Солом`янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 1-691/11 від 23.06.2011 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 2 774 961,00 гривень.
Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Микитенко О.Ю. від 05.12.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 30237781 за вказаним виконавчим листом.
Постановою старого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції Єрмакової О.А. від 24.06.2016 закінчено виконавче провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» так як у відповідності до надано свідоцтва про смерть боржник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.10.2016, 03.11.2016 та 22.12.2016 Військовою частиною НОМЕР_1 було подано скарги до начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції про скасування постанови ОСОБА_3 від 24.06.2016 та вимогою відновити виконавче провадження так як ними 22.08.2016 направлено вимогу до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про врахування вимоги кредитора до спадкоємців, оскільки ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо закриття не було взято до уваги те, що ч.1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII ЦПК України.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ - ч. 2 ст. 384 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на день винесення постанови), рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15, від 16 листопада 2016 року № 6-931цс16, від 24 лютого 2016 року у справі 6-3077цс15.
Зі змісту скарги вбачається, що учасником виконавчого провадження, а саме: стягувачем, оскаржується рішення державного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №1-691/11, виданого 23.06.2011 Солом`янським районним судом міста Києва в рамках відповідної справи.
Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ виданий Солом`янським районним судом м. Києва то відповідно до цього ж суду повинен звернутися скаржник для оскарження дій державного виконавця щодо виконання
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є передчасними, а ухвала суду як така що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 Брижеватого Олега Віталійовича задовольнити частково.
Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: