У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування за затримку розрахунку на час звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення заборгованості за виконані роботи по ремонту складського приміщення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» на рішення апеляційного м. Києва від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» (далі - ТОВ «Акрополус Біосайнсес») заборгованість по заробітній платі у сумі 3 207 грн 37 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77 434 грн 50 коп., 7 700 грн за участь в ремонті складського приміщення, 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала у відповідача на посаді фармацевта. При звільненні з роботи відповідач не провів з нею повний розрахунок. Оскільки з квітня по травень 2013 року вона брала участь в ремонті складського приміщення аптеки, відповідач заборгував їй за виконання вказаних робіт 7 700 грн. У зв'язку з невиплатою заробітної плати, неможливістю влаштуватись на нову роботу вона також зазнала моральних страждань, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

У лютому 2015 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» заборгованість по заробітній платі у сумі 2 155 грн 87 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 36 738 грн., 5 700 грн за участь в ремонті складського приміщення, компенсацію за невикористані дні відпустки - 1300 грн., 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що працювала в ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на посаді санітарки. На час звільнення відповідач не провів з нею повний розрахунок. Оскільки вона з квітня по травень 2013 року місяць брала участь в ремонті складського приміщення аптеки, відповідач заборгував їй 7 700 грн. У зв'язку з невиплатою заробітної плати, неможливістю влаштуватись на нову роботу вона також зазнала моральних страждань, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» заборгованість по заробітній платі у сумі 1 766 грн 62 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 36 738 грн., 5 700 грн. за участь в ремонту складського приміщення, 1 300 грн - компенсації за дні невикористаної відпустки, та 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала в ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на посаді санітарки аптечного складу. На час звільнення з роботи відповідач не провів з нею повний розрахунок. Оскільки вона з квітня по травень 2013 року брала участь в ремонті складського приміщення, відповідач заборгував їй 5 700 грн. У зв'язку з невиплатою заробітної плати, неможливістю влаштуватись на нову роботу вона також зазнала моральних страждань, у зв'язку з чим просила позов задовольнити.

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року та від 04 червня 2015 року вказані позови об'єднані в одне провадження (т.1, а.с.68, 110).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року вказані позови задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на користь ОСОБА_6 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 1 766 грн 62 коп. та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1 300 грн., а всього 3 066 грн 62 коп.

Стягнуто з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на користь ОСОБА_7 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 3 207 грн 37 коп.

Стягнуто з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на користь ОСОБА_8 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 2 155 грн 87 коп. та компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1 300 грн., а всього 3 455 грн 87 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 вересня 2013 року по 07 квітня 2016 року у розмірі 39 249 грн 35 коп. (сума зазначена без урахування податків та обов'язкових платежів) та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 вересня 2013 року по 07 квітня 2016 року у розмірі 79 089 грн 25 коп. (сума зазначена без урахування податків та обов'язкових платежів) та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Акрополус Біосайнсес» на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 28 вересня 2013 року по 07 квітня 2016 року у розмірі 38 106 грн 35 коп. (сума зазначена без урахування податків та обов'язкових платежів) та 1 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Акрополус Біосайнсес» порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами установлено, щоТОВ «Акрополус Біосайнсес» зареєстровано Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією 11 березня 2009 року, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 531902, ідентифікаційний код юридичної особи 36406816.

Товариство здійснювало господарську діяльність у сфері оптової торгівлі фармацевтичними товарами, було дистриб'ютором фармацевтичної продукції компанії «Дженом БіотекПвт.Лтд., Індія», 19 травня 2010 року відкрило в ПАТ «Банк Кіпру» поточні рахунки, а 10 лютого 2012 року та квітня 2012 року - карткові рахунки.

08 листопада 2010 року між ТОВ «Акрополус Біосайнсес» та ПАТ «Банк Кіпру» було укладено договір на обслуговування зарплатних платіжних карток № 64-14. На підставі наданих ТОВ «Акрополус Біосайнсес» у встановленому зазначеним договором порядку зарплатних відомостей за період з 01 серпня 2010 року по 30 вересня 2013 року на карткові рахунки працівників товариства зараховувалися грошові кошти.

16 липня 2014 року ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування на ПАТ «НЕОС Банк».

03 вересня 2009 року ТОВ «Акрополус Біосайнсес» відкрило поточні рахунки в Київському відділенні ПАТ Банк Фамільний», 30 серпня 2013року - в ПАТ «Старокиївський банк», також підприємство має відкриті рахунки в ПАТ «Приватбанк».

01 березня 2013 року Головним слідчим управлінням Служби безпеки України 01 березня 2013 року у кримінальному провадженні № 000078 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року було проведено обшук у службових приміщеннях ТОВ «Акрополус Біосайнсес».

У ході обшуку у товариства було виявлено та вилучено жорсткі магнітні диски, сервери, системні блоки, флеш-накопичувачі, інше обладнання, а також документи первинного бухгалтерського обліку, установчі документи, дозвільні документи на лікарські засоби, сертифікати якості на ввезені лікарські засоби, висновки про якість ввезених в Україну лікарських засобів тощо.

У 2014 році документи і печатка були повернуті, кримінальне провадження закрито, однак товариству так і не вдалося налагодити роботу, оскільки на банківські рахунки було накладено арешт у зв'язку з несплатою податків та обов'язкових платежів до бюджету.

На сьогоднішній день відсутні залишки коштів підприємства на рахунках в Київському відділенні ПАТ «Банк Фамільний» та ПАТ «Приватбанк», на рахунках в ПАТ «НЕОС Банк» наявні 2000 грн., а ПАТ «Старокиївський банк» знаходиться на стадії ліквідації.

ОСОБА_6 з 02 вересня 2010 року працювала у відповідача на посаді санітарки аптечного складу.

Наказом від 27 вересня 2013 року №74-к ОСОБА_6 звільнено з займаної посади за угодою сторін, ст. 36 КЗпП України. За період роботи з 01 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року наказано виплатити грошову компенсацію за 22 календарних дні невикористаної відпустки (т.1 а.с.20).

В день звільнення з ОСОБА_6 не було проведено повного розрахунку.

Згідно з довідкою ТОВ «Акрополус Біосайнсес» від 24 жовтня 2015 року №21-10/2015 заборгованість відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_6 становить 1 766 грн 62 коп. (т.1 а.с. 227).

Судами встановлено, що ОСОБА_7 з 01 жовтня 2010 року працювала у відповідача на посаді фармацевта, 01 березня 2012 року - переведена на посаду фармацевта аптечного складу.

Наказом від 27 вересня 2013 року №74-к ОСОБА_7 звільнено з займаної посади за угодою сторін, ст. 36 КЗпП України.

В день звільнення з ОСОБА_7 не було проведено повного розрахунку.

Згідно з довідкою ТОВ «Акрополус Біосайнсес» від 24 жовтня 2015 року №21-10/2015-3 заборгованість відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_7 становить 3 207 грн 37 коп. (т.1 а.с. 225).

Судами встановлено, що ОСОБА_8 з 01 жовтня 2010 року працювала у відповідача на посаді санітарки, 01 березня 2012 року - переведена на посаду санітарки аптечного складу.

Наказом від 27 вересня 2013 року №74-к ОСОБА_8 звільнено з займаної посади за угодою сторін, ст. 36 КЗпП України. Наказано виплатити ОСОБА_8 грошову компенсацію за 20 календарних днів невикористаної основної щорічної відпустки за період роботи з 01 жовтня 2010 року по 27 вересня 2013 року.

В день звільнення з ОСОБА_8 не було проведено повного розрахунку.

Згідно з довідкою ТОВ «Акрополус Біосайнсес» від 24 жовтня 2015 року №21-10/2015-1 заборгованість відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_8 становить 2 155 грн 87 коп. (т. 1 а. с. 226).

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованість по невиплаченій заробітній платі та компенсацію за невикористані дні відпустки, суди виходили із їх обґрунтованості.

В цій частині судові рішення ТОВ «Акрополус Біосайнсес» не оскаржуються, а тому, в силу ст. 335 ЦПК України, не переглядаються.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (з послідуючими змінами), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

У справі, яка переглядається, суд апеляційної інстанції, встановивши, що позивачам невчасно була виплачена заробітна плата, що призвело до моральних страждань останніх і вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя, суд апеляційної інстанції, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів по 1 000 грн кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування в цій частині не встановлено.

Разом з тим, не можна погодитися з висновком суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, за положеннями ст. 117 КЗпП України обов'язковою умовою для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні є наявність вини підприємства.

Відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд першої інстанції встановивши, що вилучення документів первинного бухгалтерського обліку, а також печатки товариства унеможливило подальше провадження товариством господарської діяльності із оптової торгівлі лікарськими засобами, виходив з того, що відсутність вини товариства за невиплату належних працівникові сум при звільненнідоведена відповідачем.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та стягуючи з відповідача на користь позивачів середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, суд апеляційної інстанції не спростував вказані доводи відповідача щодо відсутності його вини, та стягуючи суми, передбачені ст. 117 КЗпП України, з 28 вересня 2013 року по 07 квітня 2016 року, не з'ясував, коли саме у відповідача перестали існувати обставини, які виключали виплату всіх належних позивачам сум.

За таких обставин, ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» задовольнити частково.

Рішення апеляційного м. Києва від 16 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до цього суду.

Рішення апеляційного м. Києва від 16 червня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус Біосайнсес» про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова Г.І. Мостова