САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-246/12
Провадження №6/726/18/17
УХВАЛА

09.10.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

В заяві посилається на те, що 07 червня 2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28351,55 грн. 23.07.2012 видано виконавчий лист №2-246/2012.

28 серпня 2012 року, головним державним виконавцем Садгірського відділу ДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-246/2012 від 23.07.2012, про що винесено постанову ВП №34005747. Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем 27.06.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з підстав передбачених п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (боржник відбуває покарання в Сокирянській ВК № 67), що є територією відділу ДВС Сокирянського РУЮ. На запит стягувача (ПАТ КБ «Приватбанк») до Сокирянського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник відділу ДВС Сокирянського РУЮ) повідомлено про те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні не перебуває та до виконання не надходив.

Вважає, що встановлений законом строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин. На сьогодні виконавчий лист №2-246/2012 відсутній, як в ПАТ КБ «ПриватБанк», так і Чернівецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та Сокирянського ВДВС і відповідно примусове виконання не здійснюється, а зобов'язання добровільно не виконано.

Просить суд, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; видати дублікат виконавчого листа від 23.07.2012 р. по справі 2-246/2012 з поновленням строку на його пред'явлення до виконання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання про підтримання заяви та прохання розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча йому було направлено повідомлення про день слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення подана з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити, оскільки рішення остаточно не виконано.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення - задовольнити.

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа від 23.07.2012 р. по справі № 2-246/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати дублікат виконавчого листа від 23.07.2012 р. по справі № 2-246/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2