Справа № 446/1609/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем, мотивуючи позов тим, що 18.10.2013 року він передав, по усній домовленості, автомобіль НОМЕР_1. Згідно домовленості, ОСОБА_3 мав передати позивачеві 2500 (дві тисячі п»ятсот) доларів США за безстрокове користування автомобілем або 2000 грн. в місяць до моменту, коли позивач забере машину, тобто при невиконанні умов угоди. Вказує, що на умови угоди з боку ОСОБА_3 порушені. На прохання позивача повернути автомобіль відповідач відмовляється повернути вказаний автомобіль. Просить суд постановити рішення яким зобов»язати ОСОБА_4 повернути йому автомобіль, технічний паспорт; зобов»язати ОСОБА_5 сплатити позивачу за період з 18.10.2013 року по 01.08.2015 року 44000 (сорок чотири тисячі) грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 заперечив проти позову, зазначивши, що ОСОБА_1 не являється власником автомашини, а відтак являється неналежним позивачем. Просив у позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, приєднані до матеріалів справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов»язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем, оскільки вважає, що умови усної домовленості від 18.10.2013 року між ним та відповідачем порушені, невиконанням відповідачем умов угоди.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно норми ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний осяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копії Свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_6. Позивач зазначений в Свідоцтві про реєстрацію ТЗ як такий, що має право керувати вищевказаним транспортним засобом.(а.с.47)

Згідно матеріалів справи, повідомлення Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, територіального сервісного центру 4643 від 30.01.2016 року, автомобіль ВАЗ 2109 н.з.1990 року випуску, кузов ХТА 2109301,0694195 номерний знак Н06401ІН свідоцтво про реєстрацію ІНС066868 зареєстрований 31.01.1995 року на гр.. ОСОБА_6, жительку м. Львів вул. Коновальця 25а 9. На вказаний автомобіль 04.05.2001 р. виданий дублікат свідоцтва про реєстрацію ІНС432400 та проведена заміна номерних знаків на 97558ТВ. (а.с.72)

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 статті 4 ЦПК України).

У відповідності до положень ст.ст.10, 11, 58, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину автомобіля відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ-2109,1990 року випуску, д.н.з. 97558ТВ, номер кузову ХТФ21093ОІ.0694195.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Ухвалою судового засідання від 29 березня 2017 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року. Виключено з резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року абзац п»ятий, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 551.20 грн.

Рішення суду від 22 березня 2017 року та ухвалу цього суду від 29 березня 2017 року оскаржив позивач ОСОБА_1

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року скасувано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано автомобіль ВАЗ-2109, 1990 року випуску, д.н.з. 97558ТВ, номер кузову ХТФ21093OL0694195 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля ВАЗ-2109, 1990 року випуску, д.н.з. 97558ТВ, номер кузову ХТФ21093OL0694195;

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 ідеальну частину автомобіля ВАЗ-2109, 1990 року випуску, д.н.з. 97558ТВ, номер кузову ХТФ21093OL0694195.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишено без змін.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є власником лише ? ідеальної частини автомобіля та має право на звернення до суду за захистом порушеного права лише в цій частині.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред»явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов»язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов»язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов»язки. 3. Співучасники можуть доручити вести справу одному із співучасників, якщо він має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року визнано автомобіль ВАЗ-2109, 1990 року випуску, д.н.з. 97558ТВ, номер кузову ХТФ21093OL0694195 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не зверталась до суду за захистом порушеного права.

Питання про те, чи має право суд залучити в якості співпозивачів тих осіб, які не пред»явили позовні вимоги, у випадках обов»язкової співучасті, то це питання не отримало законодавчого врегулювання.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд не вправі зобов»язати особу пред»явитим позовні вимоги або залучити її як співпозивача. Це право самої особи, яке залежить від її особистого волевиявлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов»язання повернути автомобіль та сплати орендної плати за користування автомобілем слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11,27,58,59,60,61,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 202,203,205,208 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :