Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6905/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 71 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м.Житомира, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛЛ» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року Житомирська міська рада звернулася до суду з даною заявою, в якій просила передати у власність територіальної громади м.Житомира обєкт нерухомого майна - комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомир. В обґрунтування заяви вказувала, що Житомирська міська рада звернулася до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції із заявою про взяття на облік безхазяйного майна - комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції, що знаходиться по провулку Паперовому, 16 в м. Житомирі. 20.07.2015 року державним реєстратором прийнято рішення про взяття на облік вищевказаного безхазяйного майна. В газеті «Місто» від 31.07.2015 року було опубліковано оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна греблі, що розташована в м. Житомирі по провулку Паперовому,16. Упродовж року після взяття на облік зазначеного майна та публікації оголошення в газеті, жодна фізична або юридичн6а особа не звернулась до міської ради з документами, що підтверджують право власності на даний обєкт нерухомого майна.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року заяву Житомирської міської ради задоволено. Передано безхазяйне нерухоме майно комплекс гідротехнічних споруд (гребля) для гідроелектростанції по провулку Паперовому, 16 в м. Житомир у власність територіальної громади м. Житомира.

В апеляційній скарзі ТОВ «НОВЕЛЛ», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та залишити заяву без розгляду. Вважає, що при розгляді заяви виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає в порядку окремого провадження.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.07.2015 року комплекс гідротехнічної споруди (гребля) для гідроелектростанції, що знаходиться по пров. Паперовому, 16 в м. Житомирі рішенням державного реєстратора взято на облік безхазяйного нерухомого майна. Житомирською міською радою подано оголошення в газету «Місто» про взяття на облік цього майна як безхазяйного.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «Новелл» стверджувало, що вказаний комплекс належить йому на праві власності, посилаючись на витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лист Житомирської товарної агро-промислової плати від 22.07.2016 року, копію технічного паспорта на виробничий будинок гідротехнічна споруда: водозливна гребля в м. Житомир, майдан Станишівський, 7к.

Також при апеляційному розгляді справи представник ТОВ «Новелл» надав лист Житомирської міської ради №447 від 19.09.2013 року, який адресований ліквідатору підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» ОСОБА_1 з якого вбачається, що гребля на річці Тетерів в районі пров. Паперовий була побудована для задоволення технологічних потреб підприємства Укоопспілки «Житомирська паперова фабрика» і необхідно вжити заходів щодо забезпечення належного утримання та обслуговування вищезазанченої греблі.

Із вищевказаних доводів апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Новелл» оспорюється право Житомирської міської ради на гідротехнічну споруду (гребля) для гідроелектростанції, а тому наявний спір про право.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішення спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції не звернув уваги на наявність спору про право та помилково розглянув заяву в окремому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду скасовує рішення суду першої інстанції та залишає заяву Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м.Житомира без розгляду.

Залишення заяви про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м.Житомира без розгляду не позбавляє заявника права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 209, 235, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛЛ» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 жовтня 2016 року скасувати.

Заяву Житомирської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади м.Житомира залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді