Справа № 309/2723/17
Провадження № 2-о/309/178/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-25 лютого 2012 року померла її мати ОСОБА_3;

-після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок, площею 3,73га, розташованих на території Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області;

-вона є єдиним спадкоємцем за законом, інших рідних у її матері не залишилось;

-до дня смерті її мати ОСОБА_3 проживала разом з нею;

-маючи намір на оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та повідомлено, що у звязку з допущеними помилками при видачі її свідоцтва про народження, Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-РВ №001140, свідоцтва про смерть, серії І-ФМ №134823 від 25 лютого 2012 року, неможливо підтвердити її родинні відносини з матірю, та належність її матері Державного акту на право приватної власності на землю,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 25 лютого 2012 року є її матірю; встановити факт належності ОСОБА_3 Аполлінаріївній, яка померла 25 лютого 2012 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-РВ №001140, виданого «Сикліцькій Галині Аполінаріївній» на підставі рішення сесії Малосадівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 21 червня 2001 року №118 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,73га.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника ВР №301466, згідно якого її прізвище, імя та по-батькові - «ОСОБА_1 /а.с.5/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно прізвище заявника при народженні «Секліцька», а в графі «мати» зазначено «Секліцька Галина Аполінарівна» /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого 25 лютого 2012 року померла ОСОБА_3 /а.с.6/;

-Державним актом, серії IV-РВ №001140, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2, згідно якого «ОСОБА_4, яка мешкає: с.Малі Сади Дубенського району, у тому, що на підставі рішення сесії Малосадівської сільської Ради народних депутатів від 21 червня 2001 року №118, їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 3,73гектарів, в межах згідно з планом, згідно якого прізвище та по батькові матері заявника помилково вказано - «ОСОБА_4, Аполінаріївна» /а.с.7/;

-довідками Управління Служби безпеки України від 20 серпня 1992 року №12/4648 та секретаріата Воєнної Колегії Верховного Суду Союзу ССР, згідно яких «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 июня 1945 г. в- /НКВД Ровенськой области/ по ст.54-1 «а» УК УСРС была подвергнута лишению свободы в ИТЛ сроком на 10 лет с конфискацией личного имущества./ По данному делу ОСОБА_5 реабилитирована» /а.с.8-9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.256 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,256,259 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, 28жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною донькою ОСОБА_3, померлої 25 лютого 2012 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 25 лютого 2012 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-РВ №001140, виданого 28 вересня 2001 року Малосадівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2, виданого на імя «Сикліцької Галини Аполінаріївни».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6