Справа № 2-3878/2008
Провадження 2-зз/635/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 2-207/11 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, повністю задоволено вимоги позивача та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 259 від 03 жовтня 2007 року, а саме: житловий будинок № 19 з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, житловою площею 81,7 кв.м., загальною площею 177,9 кв.м.; земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер № :00:098:0011, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 19, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що є власністю ОСОБА_1, з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу житлового будинку - 462810,00 гривень, земельної ділянки 60750,00 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року в сумі 409969,47 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 222949,30 гривень; прострочена заборгованість за кредитом 137434,50 гривень; прострочена заборгованість за відсотками 23305,33 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 26280,34 гривень на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк.

По цивільній справі № 2-3878/2008 за заявою представника Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України вжито заходи забезпечення позову та заборонено відчуження майна, яке знаходиться в заставі згідно іпотечного договору № 259 від 03 жовтня 2007 року та договору про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року, а саме: житлового будинку № 19 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 19 площею 0,1000 га, що належать ОСОБА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року, рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2014 року залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з заявою та просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборону на відчуження майна, яке знаходилося в заставі згідно іпотечного договору № 259 від 03 жовтня 2007 року та договору про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року, а саме: житлового будинку № 19 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 19 площею 0,1000 га, що належать ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 18 серпня 2008 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 2-3878/2008 за позовом ВАТ Державний ощадний банк України про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором постановлено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову та заборону відчуження майна, що належить ОСОБА_1 Станом на 04 вересня 2017 року зобовязання ОСОБА_2 за договором про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року виконані в повному обсязі ОСОБА_1, яка є майновим поручителем за Іпотечним договором № 259 від 03 жовтня 2007 року. Оскільки заходи забезпечення позову вживаються якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що ухвалене у справі № 2-3878/2008 рішення суду виконано у повному обсязі, тому відсутні підстави для застосування вжитих заходів забезпечення позову, що змусило заявника звернутися до суду з заявою.

В якості доказів суду надано довідку № 118.20-07-581, видану 04 вересня 2017 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідно до якої станом на 04 вересня 2017 року заборгованість за договором про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року погашена у повному обсязі ОСОБА_1, як майновим поручителем за Іпотечним договором; заборгованість за договором про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року по кредиту та відсотках відсутня; претензії банку щодо виконання зобовязань за кредитним договором та Іпотечним договором відсутні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що цивільну справу № 2-3878/2008 (в подальшому № 2-207/11) розглянуто по суті, ОСОБА_1 у повному обсязі виконала свої зобовязання за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2013 року та у позивача відсутні претензії щодо виконання зобовязань за кредитним та іпотечним договорами до ОСОБА_1, як майнового поручителя, тому відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та скасовує заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову заборону відчуження майна, яке знаходилося в заставі згідно іпотечного договору № 259 від 03 жовтня 2007 року та договору про іпотечний кредит № 445 від 03 жовтня 2007 року, а саме: житлового будинку № 19 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького та земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Горького, 19 площею 0,1000 га, що належать ОСОБА_1, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-3878/2008 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали суду на виконання направити до Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна