Справа № 537/4661/17
Провадження №2/537/1210/2017
У х в а л а

"23" жовтня 2017 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Уповноваженої особи та ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди невиконанням договору депозитного вкладу, визнання бездіяльності органів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії, направлені на виплату депозитного вкладу, який вище граничного розміру, встановленого фондом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, ліквідатора, щодо не включення ОСОБА_2 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами по договору №003-16528-231214 на суму основного вкладу 73 784 грн. 00 коп. та відсотків 38 536 грн. 00 коп., а всього 112 320 грн., в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протиправною, що порушує її права та свободи; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, ліквідатора, надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення в список (реєстру №4) відшкодування ОСОБА_2 як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» на суму 73 784 грн. 00 коп. основного вкладу та відсотків в розмірі 38 536 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 112 320 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу.

Згідно із частиною 4 статті 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту позову, заявляючи перелічені вище вимоги, позивач посилається на те, що вказаний спір не носить публічно-правових ознак, як в частині вимог до банку, так і до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, оскільки спір виник з приводу виконання умов договору банківського вкладу. Таким чином, як вказує сам позивач, даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки його положеннями передбачено, що суди розглядають справу в порядку цивільного судочинства щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних і інших правовідносин.

Однак, всупереч вказаній вище позиції позивача, остання, заявляючи вказані вище позовні вимоги, керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, змістом інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №992/11/14-14 від 25 липня 2014 року, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 2005 року «Про окремі питання юрисдикції адмінсуду за участю Фонду, уповноваженої особи в сфері гарантованого вкладу».

Частиною 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 Цивільно-процесуального кодексу України, сплатить судовий збір у визначеному чинним законодавством розмірі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи та ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди невиконанням договору депозитного вкладу, визнання бездіяльності органів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії, направлені на виплату депозитного вкладу, який вище граничного розміру, встановленого фондом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна