Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/874/17
Справа № 279/527/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником квартири АДРЕСА_1, в якій до жовтня 2014 року як член його сімї проживала відповідач, зареєстрована в ній. За період з жовтня 2014 року по 01.01.2017 року ним сплачено житлово-комунальні послуги по утриманню квартири в сумі 6854 грн.. Вважає, що має право на зворотну вимогу до відповідача як до солідарного боржника про стягнення 1/2 частини коштів, сплачених за комунальні послуги та утримання квартири, в сумі 3427 грн..

Просив стягнути з відповідача 3427 грн. понесених витрат на утримання квартири АДРЕСА_1 та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити. Пояснив, що в квартирі відповідач після розлучення жовтня 2014 року не проживає, однак залишається зареєстрованою в ній, тому він вважає, що вона також має нести витрати на утримання квартири та сплату комунальних послуг.

Відповідач позов не визнала, зазначила, що в квартирі вона не проживає, комунальні послуги не отримує, тому не повинна за них сплачувати. Будь-яких договорів щодо оплати комунальних послуг вона не укладала, тому також не несе обовязку відшкодовувати позивачеві частину понесених витрат.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу плати за користування жилим приміщенням та комунальні послуги в квартирі, що належить на праві власності позивачеві, який регулюється положеннями ст.157 ЖК України.

Відповідно до ст.157,ч.3 ЖК України повнолітні члени сімї власника будинку (квартири) зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сімї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Зазначені обовязки поширюються на тих членів сімї власника, які проживають разом з ним та користуються належним йому житловим приміщенням, оскільки ст.162 ЖК України передбачено що плата встановлюється саме за користування жилим приміщенням. Реєстрація в жилому приміщенні та користування ним не є тотожними поняттями, тому факт лише реєстрації відповідача в належній позивачеві квартирі не породжує її обовязку проводити оплату за користування житловим приміщенням на комунальні послуги, які надаються в такому приміщенні.

Відповідач в належній позивачеві квартирі не проживає, нею не користується, тому обовязку брати участь у витратах по її утриманню не має.

Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на положення ст.544 ЦК України, яка передбачає право боржника, який виконав солідарний обовязок, на зворотну вимогу до іншого солідарного боржника, однак позивачем не представлено будь-яких доказів того, що відповідач несе з ним солідарний обовязок в будь-яких договірних зобовязаннях, в тому числі і щодо оплати за утримання квартири та прибудинкової території, вивозу сміття, теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.175,162 ЖК України, ст.544 ЦК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні під час його проголошенні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом