Справа № 589/1799/17
Провадження № 2/589/838/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литвинко Т.В.

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника за довіреністю ОСОБА_2 до Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 01 листопада 2004 року після смерті її бабусі ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01 листопада 2004 року померла її бабуся ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

Мотивуючи причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, позивач зазначила, що протягом десяти останніх років її бабуся мешкала одна. Через похилий вік та слабке здоровя вона потребувала догляду, тому ОСОБА_1 разом зі своєю матір*ю постійно відвідувала її, допомагала їй у господарських справах, вирішувала всі інші питання. Після смерті ОСОБА_3, мати позивачки отримала державну допомогу у розмірі двох пенсій і разом зі своєю сім'єю здійснила поховання. Позивач вважала, що всім своїм майном бабуся розпорядилася ще за життя на користь матері, тому вважала, що потреби у вирішенні спадкових справ не має. Навесні цього року ОСОБА_1 наводила порядок у хаті в якій бабуся проживала і випадково знайшла заповіт бабусі та свідоцтво про право на спадщину на імя померлої ОСОБА_3 З заявою про прийняття спадщини позивачка звернулася до державного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу, але через те, що строк, передбачений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини було пропущено, нотаріусом було запропоновано звернутись за вирішенням цього питання до суду.

У судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без участі представника ради та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Судом встановлено, що 01 листопада 2004 року померла бабуся позивача ОСОБА_3. /а.с.5/

Згідно копії заповіту від 22 березня 1990 року, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла позивачу ОСОБА_1 /а.с.8/

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, яка, як було зазначено вище, спадкоємцем прийнята не була.

Позивач є спадкоємцем своєї бабусі за заповітом, однак пропустила строк на прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через її необізнаність про існування заповіту, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 01 листопада 2004 року після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4