Справа № 6/243/114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов′янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа втрачений, у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби даний виконавчий лист не перебуває. У звязку з викладеним, просять видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/243/2023/2015 від 26.05.2015 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у своїй заяві зазначив, що просить суд розглянути справу без участі їх представника. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2015 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 47332_cred від 25.01.2007 року в розмірі 15 975 (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 40 коп. та суму судових витрат в розмірі 356 (триста пятдесят шість) грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили 08.06.2015 року (а.с.33).

15.06.2015 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 було отримано рішення суду та виконавчий лист по дійсній цивільній справі № 2/243/2023/2015, що підтверджується розпискою представника банку.

Як вбачається з довідки Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 10.04.2017 року, виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на примусовому виконанні не перебуває та не перебував (а.с.37).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Зважаючи на втрату оригіналу виконавчого листа по справі № 2/243/2023/2015 від 26.05.2015 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/243/2023/2015 від 26.05.2015 року, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3