Справа № 723/231/17
Провадження № 2/723/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

25 жовтня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, представник позивача за довіреністю ОСОБА_6, до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому просив усунути йому перешкоди шляхом визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с.Снячів по вул..Шевченка, 46, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. Просила визнати за нею право власності на ? житлового будинку літ. «А-І», ? прибудови літ. «а», ? літньої кухні літ. «Б», ? сараїв літ. «В, Г, Д», ? криниці №1, ? будівельних матеріалів, використаних у будівництві самочинно збудованих сараїв літ. «Е, Є, Ж», що знаходяться за адресою с.Снячів, вул..Шевченка, 46, Сторожинецького району.

Рішенням суду від 09.10.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Снячів, вул..Шевченка, 46, Сторожинецького району, Чернівецької області, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, визнано за нею право власності на ? житлового будинку літ. «А», ? прибудови літ. «а», ? літньої кухні літ «Б», ? сараїв літ. «В», «Г», «Д», на ? будівельних матеріалів, які використані в будівництві самочинно збудованих сараїв літ. «Е», «Є», «Ж», які знаходяться в с.Снячів, вул..Шевченка, 46, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Вирішуючи позовні вимоги за зустрічним позовом, судом не вирішено вимогу щодо визнання за ОСОБА_4 права власності на ? криниці №1.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явилися, будучи належно повідомленими про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 18.11.1978 року, який рішенням Сторожинецького районного суду від 28.02.2011 року розірвано. ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 29.07.2011 р.

З копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований по вул..Шевченка, 46 в с.Снячів, виготовлений 01.06.2016 року ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_1, вбачається що за вказаною адресою розміщений житловий будинок літ. «А-І», побудований в 1981 році, з наступними господарськими будівлями і спорудами: прибудова літ. «а», побудована в 1989 році, літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», побудовані в 1990 році, сараї літ. «Г, Д», побудовані в 1987 році, сараї «Е, Є, Ж», побудовані в 1995 році, криниця №1, побудована в 2016 році.

В ході розгляду справи поясненнями сторін, дослідженими доказами судом встановлено, що криниця була споруджена в 2016 році, тобто після розірвання сторонами шлюбу, отже вона не є об»єктом спільної сумісної власності сторін за зустрічним позовом. Тому вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання права власності на ? криниці судом визнано безпідставними, про що зазначено в мотивувальній частині рішення від 09.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в задоволенні вимоги за зустрічним позовом про визнання за ОСОБА_4 права власності на ? криниці слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 в частині вимог про визнання за нею права власності на ? криниці №1, що знаходиться в будинковолодінні за адресою с.Снячів, вул..Шевченка, 46, Сторожинецького району, Чернівецької області відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя