Справа №2-483/01 03.05.2017
Провадження №22-ц/784/1251/17
Справа № 2-483/01
Провадження № 22-ц/784/1251/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення міського суду Первомайського району Миколаївської області від 14 вересня 2001 року, ухваленого у цивільній справі за позовом СТОВ "Авангард" до ОСОБА_1 про визнання сертифіката на земельний пай недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2001 року СТОВ "Авангард" Первомайського району пред'явило до ОСОБА_1 вищезазначений позов, в якому просило визнати сертифікат на земельний пай недійсним.

Рішенням міського суду Первомайського району Миколаївської області від 14 вересня 2001 року позовну заяву задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

15 вересня 2008 року постановою головного державного виконавця були відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення.

18 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, обґрунтовуючи тим, що відповідач про існування зазначеного рішення не знала, 14 вересня 2001 року при оголошені присутня не була, та його копії не отримувала. Про існування дізналася лише 05 квітня 2017 року після ознайомленням з матеріалами справи.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання двічі було відкладене, оскільки відповідач не з'являлась. Повідомлення про відкладення розгляду справи на 14 вересня 2001 року, судом було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. - 20) та визнано її явку строго обов'язковою. Зазначене повідомлення вона отримала особисто 04 вересня 2001 року, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про отримання (а.с. - 21).

Оскаржуване рішення було проголошено саме 14 вересня 2001 року у відсутність відповідача, належним чином повідомлену про дату та час розгляду справи.

Копія зазначеного рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 24 жовтня 2001 року (а.с.-27).

Проте, достовірно знаючи про існування зазначеного позову та дату вирішення справи, байдуже поставилася до його процесуальної долі і знехтувавши своїми процесуальними правами, протягом 16 років не зверталася за отриманням копії зазначеного рішення, чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано лише 18 квітня 2017 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, при тому, що за хронологією подій розгляду справи, про результати її вирішення вона знала.

За такого вважаю, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ЦПК України, і поважних причин для його поновлення - немає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені в заяві представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення міського суду Первомайського району Миколаївської області від 14 вересня 2001 року - неповажними.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення міського суду Первомайського району Миколаївської області від 14 вересня 2001 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності.

Роз'яснити, що у випадку не виконання ним вказаного недоліку у зазначений суддею строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко