Справа № 686/6160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Конопко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на житло

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.12.2013 року вона та її донька, ОСОБА_3 є співвласниками квартири № 93 у будинку № 16-А, що по вулиці Свободи у м. Хмельницькому в рівних частках.

У вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори.

В грудні місяці 2011 року після їхнього розлучення чоловік добровільно змінив своє місце проживання, виїхавши на постійне проживання до Російської Федерації м. Москви, своїх особистих речей та майна у квартирі не зберігає, проти зняття з реєстрації не заперечує, проте в силу об»єктивних обставин, які склалися між державами, в добровільному порядку знятись із реєстрації не може.

Вказані обставини підтверджуються актом обстеження від 10.01.2017 року, перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу вона не чинила. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, просить його задоволити. Суду пояснила, що відповідач з 2011 року у вказаній квартирі не проживає, вказаним житлом не користується, витрат по оплаті комунальних послуг не несе, проживає в Російській Федерації та є громадянином цієї країни.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Надіслав суду заяву, у якій повністю заявлений позов до нього визнає. Просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.10.1996 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачеві ОСОБА_1 та третій особі, доньці відповідача, ОСОБА_3 в рівних частках кожному .

У вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає колишній чоловік позивача - відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою реєстрації місця проживання за № 1793 від 23 березня 2017 року.

Вказана квартира належить позивачеві та третій особі на праві спільної сумісної власності, а відповідач зареєстрований як член її сім'ї, втім з жовтня місяця 2011 року, після розірвання шлюбу у квартирі не проживає без поважних причин, будь-яких перешкод у користуванні спірним будинком власник квартири не чинила, з вимогами про вселення відповідач не звертався, що є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до приписів ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Означенні обставини підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду 24.10.2011 року, актом житлово-експлуатаційної контори № 6 від 29.03.2017 року.

Згідно заяви ОСОБА_2, засвідченої нотаріусом міста Москви відповідач заявлені вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд виходить із того, що з вимогами про вселення до спірного житлового будинку відповідач не звертався та будь-якої домовленості між сторонами щодо тривалості не проживання не було, а також виходить із того, що перешкод у проживанні в спірному будинку відповідачу ніхто не чинив, він сам позов визнає, приходить до висновку щодо відсутності поважних причин не проживання відповідача у спірному будинку більше одного року та задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,60,179,209 ЦПК України, статтями 64, 156 Житлового кодексу України, статтями 391, 405 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 93 у будинку 16-А , що знаходиться по вулиці Свободи у м. Хмельницькому, співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: