Справа № 459/2367/14-ц
Провадження № 6/459/130/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого-судді Кріля М.Д., з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши заяву державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року державний виконавець Гас Р.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа , виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 12.06.2016 року про виділення належної ОСОБА_2 ? частки квартири АДРЕСА_2 шляхом стягнення з ОСОБА_3 її грошової компенсації у розмірі 277041,48 грн. на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_2.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області 12.02.2016 року було видано виконавчий лист , де вказано, виділити належні ОСОБА_2, ? частки квартири АДРЕСА_3 шляхом стягнення з ОСОБА_3 її грошової компенсації у розмірі 277041,48 грн.. Вказане рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Постановою головного державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 19.02.2016 року було відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа .Однак в добровільному порядку ОСОБА_3 не виконала рішення суду, тому постановою державного виконавця від 19.02.2016 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.04.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з доходу боржника у відповідності до вимог ст..ст.68,69,70 ЗУ «Про виконавче провадження « , яку скеровано на шахту «Відродження» - для виконання. 09.02.2017 року до Червоноградського міського відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява від Кульчицького ОСОБА_4 про вирішення питання про звернення стягнення на майно .Оскільки згідно згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області по справі №1327/2105/11 проведено поділ спільної сумісної власності подружжя по ? ідеальній частці квартири по вул.Шептицького ,22/35 в м.Червонограді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому підлягає заміні спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягненням на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3.

Державний виконавець Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився , направив письмову заяву , в якій просить розглядати подання без його участі .

Стягувач у судове засідання не зявився . про причини неявки суд не повідомив .

Представник боржника ОСОБА_5 направила в суд письмову заяву , в якій просить відмовити у задоволенні подання , так як заборгованість по виконавчому листу №459/2367/14-ц сплачена повністю .

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

За змістом частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон),державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно дочастини 1 статті 36 зазначеного Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Подібне положення закріплене у статті 373 ЦПК України, згідно з яким за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як видно із виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 12.02.2016 року , рішенням цього суду -виділено належні ОСОБА_2, ? частки квартири АДРЕСА_3 шляхом стягнення з ОСОБА_3 її грошової компенсації у розмірі 277041,48 грн..

19.02.2016 року державним виконавцем Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного рішення суду.

Заявник як на підставу для зміни способу і порядку виконання рішення суду посилається на невиконання боржником рішення суду .

Однак з поданих представником боржника квитанції, постанови про закінчення виконавчого провадження , супровідних листів вбачається , що заборгованість виплачена , рішення суду виконане .

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 36 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль