overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, який народився 26 листопада 2016 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_4.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/2072/17
Номер провадження 2/555/551/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" жовтня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малинської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації.

Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 07 листопада 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 309/411/17
Провадження № 2-п/309/20/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі №309/411/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа : Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон та вивезення дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила надати заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків допущених при подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не сплачено судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення до суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: згідно ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі №309/411/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення документів для виїзду дитини за кордон та вивезення дитини за кордон залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №296/8452/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2017 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р. А., Мацигіної Наталії Юріївни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області розглянувши заяву про встановлення неправильності запису в актах громадського стану ,-
заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про встановлення неправильності запису в актах громадського стану та призначити її до розгляду на 24.11.2017 на 09:00 в залі зал №327 , повідомити про це сторони.
Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Р. А. Галасюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третім особам) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1413/17
Провадження № 2-о/279/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою Органу опіки і піклування Коростенської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що у Пугачівському дитячому будинку інтернаті на повному державному утриманні з 15.03.2004 року перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок наявного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням суду просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_4, мешканку с.Гацьківка Хорошівського району Житомирської області з метою захисту її житлових та майнових прав.

Заявник та представник заінтересованої особи письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 282-2017 від 04.09.2017 року.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради від 17.02.2017 року слідує рекомендація про покладення обовязків опікуна на ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218, 238 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3 опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_4.

Звільнити заявника від сплату судового збору на підставі ст.3 ч.2 п.9 Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :

Присяжні: 1._____________________________ 2._____________________________
Провадження №2/523/4875/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що позовну заяву предявлено в інтересах малолітньої ОСОБА_3, яка є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії ААГ № 071811, а відтак посилаючись на тяжке матеріальне становище просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.11, п. 3 ст. 118, ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 16 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/1073/17
Провадження № 2/574/521/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівької сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 524, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. 12 Закону України

«Про власність» від 07.02.1991 року, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду

України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 10, 11, 57- 60, 197, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Степанівької сільської ради Буринського району Сумської області, Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Степанівське» та розташована на території Степанівької сільської ради Буринського району Сумської області, розміром 2,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від 19 червня 1996 року, зареєстрованого 25.06.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 257, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Номер провадження: 22-ц/785/7001/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Державного нотаріусу Другої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_6 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Державного нотаріусу Другої державної нотаріальної контори міста Одеси ОСОБА_6 про зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 28 листопада 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 314/1622/17 Провадження № 2/314/884/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому вимагає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3, у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1; батьком дитини є відповідач.

Діти проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні.

Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу її батька.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215, ч.2 ст.367 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 11.06.1981р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , Розїзд 11 км б.3 кв1 паспорт серії СА 603499 Вільнянським РВ УМВС України в запорізькій області від 22.11.1997., ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої:Запорізька область, м. Вільнянськ., вул. Молодіжна 37, щомісячно аліменти у розмірі ? частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 27.04.2017 року і до досягнення нею повноліття.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 11.06.1981р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , Розїзд 11 км б.3 кв1 паспорт серії СА 603499 Вільнянським РВ УМВС України в запорізькій області від 22.11.1997., ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень .

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач може надати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом Запорізької області протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

20.06.2017
Провадження № 2-н/727/493/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 64, 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 5, 16,526, 541, 543 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», судовий збір по справі в сумі 800,00 (вісімсот) гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________