Єдиний унікальний номер № 225/2599/17
Провадження № 2/225/1490/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді Мигалевича В.В.
секретаря - Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області) про позбавлення батьківських прав,-
16 травня 2017 року позивачем подано позов про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. За вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 27.02.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 була засуджена до покарання у виді позбавлення волі. У зв'язку з цим, її син був влаштований до Мар'їнської ЗОШ № 3 Донецької області на повне державне утримання. Потім неповнолітній ОСОБА_1 був переведений до Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернат 1-2 ступенів № 2 Донецької обласної ради, де й знаходиться по теперішній час. Відповідач по справі весь час знала, де знаходиться її дитина. Однак, після звільнення з місця позбавлення волі, відповідач до сина так і не приїхала. З цього часу відповідач ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, з ним спільно не проживає, матеріально його не забезпечує, здоров'ям та життям сина зовсім не цікавиться, всіляко ухиляється від своїх материнських обов'язків, тощо.
Вважає доцільним позбавити відповідача по справі батьківських прав стосовно неповнолітнього сина.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.
Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей військово - цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому вважає, доцільним позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач по справі ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Вироком Мар'їнського районного суду Донецької області від 27.02.2014 року (а.с. 11) ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.07.2016 року відповідача ОСОБА_2 зобов'язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради № 82 від 19.03.2014 року (а.с.10) неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради № 126 від 16.04.2014 року (а.с. 9) неповнолітнього ОСОБА_1 влаштовано в державний заклад на повне державне забезпечення.

На підставі наказу № 12 від 12.02.2016 року (а.с.7) неповнолітнього ОСОБА_1 зараховано до Маріупольської ЗОШ-інтернат № 2.

Згідно довідки з Маріупольської ЗОШ - інтернат 1-2 ступенів № 2 Донецької обласної ради № 398 від 10.05.2017 року (а.с. 8) неповнолітній ОСОБА_1 з 15.02.2016 року є учнем цього учбового закладу, де й знаходиться по теперішній час, де займаються його вихованням, створюють всі необхідні умови для його розвитку.

Згідно інформації з ДУ «Приазовська виправна колонія (№107)» від 29.03.2017 року (а.с. 15) відповідач ОСОБА_2 звільнилася з виправної колонії за відбуттям строку покарання 22.02.2017 року.

З акту про невідвідування № 401 від 10.05.2017 року (а.с. 17) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 після звільнення з виправної колонії, на протязі двох місяців до свого сина ОСОБА_1 не приїхала, хлопчика не відвідувала, не листувалася з дитиною, ніякої матеріальної допомоги дитині не надає, з заявою про повернення їй дитини не зверталася.

Отже, відповідач по справі проживає окремо від неповнолітнього сина, не займається його вихованням, не цікавиться його здоров'ям та життям, не створює йому умов для духовного і фізичного розвитку, участі в його вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, тобто всіляко ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків, тощо (а.с. 17).

Наряду з цим, військово - цивільна адміністрація м. Торецьк Донецької області № 115-02/15 від 29.09.2017 року у своєму висновку визнала доцільним позбавити відповідача по справі ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори в їх сукупності, суд може розцінювати як ухилення від обов'язків по вихованню дитини, так як вона розуміє свою поведінку та не зважаючи на це, продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками.

За таких обставин, суд вважає, що відповідача по справі ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав. Позбавлення її батьківських прав по відношенню до дитини є необхідною мірою в інтересах здоров'я та виховання дитини, оскільки відповідач своєю поведінкою оказує шкідливий вплив на дитину, її фізичний та моральний розвиток.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи наявна квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. (а. с. 31). Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: