Єдиний унікальний номер: 378/507/17
Провадження № 2/378/146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

представника позивача: Бакун Л.О.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Ставищенського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернулося Ставищанське ЖКП, посилаючись на те, що ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_2 (з 24.11.2015 року зареєстрована), та є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої частини квартири АДРЕСА_1 є мати Відповідача ОСОБА_3, яка вчасно сплачує кошти за отриманні житлово-комунальні послуги та підтверджується випискою з особового рахунку.

Ця квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію котрого здійснює Позивач.

Житлово-комунальні послуги надаються відповідачу на підставі договорів № 7-7 від 11.07.2006р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та №7-1 від 11.07.2006р про надання послуг за утримання будинків і споруд і прибудинкових територій. Засіб обліку води у споживача відсутній.

Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати за надані житлово-комунальні послуги відповідачем ОСОБА_2. станом на 01.02.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 9741,38 грн. за період з 01.02.2014 по 01.02.2017р..

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (а. с. 96-97) просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово комунальні послуги в сумі 9828, 6 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Бакун Л.О. уточнені позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав викладених в письмових запереченнях (а. с. 61-63), посилаючись на те, що вона була зареєстрована в АДРЕСА_1, проте з 2005 року по даний час за вищевказаною адресою не проживає. Користувачем комунальних послуг є третя особа ОСОБА_3, яка в ній проживає. Послугами Ставищенського ЖКП вона не користується. Відповідачем не надано підтвердження щодо утримання будинку та прибудинкової території. Оскільки договір № 7-1 від 11.07.2006 року не відповідає типовому договору з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, прибудинкова територія вищевказаного будинку не виведена в натурі, утримання її проводиться за рахунок селищної ради, - вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, не має юридичної сили, нарахування за цим договором є безпідставним. Крім того, позивачем з нею не укладалися додаткові угоди до договорів 7-7 та 7-1 від 11.07.2006 року у зв'язку із зміною тарифів, рішення селищної ради щодо затвердження тарифів не були доведені до її відому; звернення про припинення постачання їй комунальних послуг та розірвання вищевказаних договорів позивач проігнорував. Просить також застосувати строк позовної давності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до суду подала заперечення, відповідно до яких заперечує проти задоволення позовних вимог щодо відповідача, оскільки остання в квартирі не проживає з 2005 року та послугами Ставищенського ЖКП не користується (а. с. 49-50).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З копій ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 4 травня 2017 року, технічного паспорта (а. с. 64-67), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 69), свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а. с. 70), копії рішення виконкому Ставищенської селищної ради від 17.02.2017 р. (а. с. 23-24) встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 47,2 квадратних метри (а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Житлово-комунальні послуги надаються відповідачу на підставі договорів № 7-7 від 11.07.2006р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення (а.с. 13-14) та № 7-1 від 11.07.2006р про надання послуг за утримання будинків і споруд і прибудинкових територій (а.с. 16-17).

Тарифи на вказані житлово-комунальні послуги, затверджені рішеннями виконкому Ставищенської селищної ради (а.с. 18-19, 20-21, 103).

Позивачем заявлено до суду вимоги про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2014 по 01.02.2017 р. (а. с. 5-6). В заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 88-89) підстави позову фактично не змінені, період за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати цих послуг не змінено.

Площа квартири, що рахується за відповідачем становить - 23, 6 м. кв. (47,2 х ?).

З розрахунків заборгованості (а. с. 9-12, 90-91) та копій рішень виконкому Ставищенської селищної ради встановлено, що за вказані житлово-комунальні послуги, надані відповідачу в зазначений період позивачем помісячно нарахована плата, виходячи з наступних тарифів:

- за послуги по централізованому опаленню для населення в розмірі 9,31 грн. за 1 м. кв., який затверджений рішенням виконкому Ставищенської селищної ради № 19 від 27.02.2013 року (а.с. 18-19), виходячи з чого місячна плата відповідача становить 219,71 грн. (9,31 грн. х 23,6 м кв.),

- за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій:

в період 01.02.2014 по 05.01.2017 р. в розмірі 1, 87 грн. за 1 кв. м згідно рішення виконкому Ставищенської селищної ради № 138 від 02.10.2008 року (а.с. 20-21), виходячи з чого місячна плата відповідача становить 44,14 грн. (1,87 х 23,6),

з 06.01.2017 по 31.01.2017 р. в розмірі 4,76 грн. згідно рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 23.12.2016р, (а.с. 103), місячна плата відповідно становить 112,34 грн. (4,76 х 23,6), а за 26 днів січня 2017 р. (з 06.01 по 31.01.2017) - 94,22 грн. (4,76 х 23,6 :31 х 26).

Місячна плата відповідача за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в січні 2017 р., відповідно, становить 101, 34 грн. ((1,87 х23,6 : 31 х 5днів) + 94,22 грн. (за 26 днів вказаного місяця з 06.01.2017)).

Згідно даних зазначених розрахунків заборгованості по особовому рахунку відповідача за № 1167 (а.с. 9-12, 90-91) заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.02.2014 по 01.02.2017 року по оплаті комунальних послуг по централізованому теплопостачанню становить 7909 грн. 56 коп. (36 х 219,71), по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території 1646,24 грн. (35 міс. х 44,14 + 1міс. х 101,34).

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що вона у вищевказаній квартирі з 2005 року по даний час не проживає, не зареєстрована, користувачем комунальних послуг є інший співвласник квартири, яка в ній проживає; відсутні підтвердження щодо утримання будинку та прибудинкової території; договір № 7-1 від 11.07.2006 року не відповідає типовому договору з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, прибудинкова територія вищевказаного будинку не виведена в натурі, утримання її проводиться за рахунок Ставищенської селищної ради, на підтвердження чого надала довідку селищної ради від 19.10.2017 (а. с. 102), у зв'язку х чим вказаний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, не має юридичної сили, і нарахування за цим договором є безпідставним; крім того, позивачем з нею не укладалися додаткові угоди до договорів 7-7 та 7-1 від 11.07.2006 року у зв'язку із зміною тарифів, рішення селищної ради щодо затвердження тарифів не були доведені до її відому; її звернення про припинення постачання їй комунальних послуг та розірвання вищевказаних договорів позивач проігнорував.

Вищевказані заперечення суд визнає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Із довідки Ставищенського ЖКП встановлено, що на утримання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по вул. Цимбала Сергія, 13/1 в смт. Ставище витрати становлять: за 2015 рік - 98453, 69 грн.; 2016 рік - 69371 грн. 26 коп.; 2017 рік перше півріччя - 91525 грн. 99 коп. (а. с. 100).

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Отже, кожен з співвласників відповідно до своєї частки, а частки відповідача та третьої особи є рівними, повинен окремо нести відповідальність по заборгованості.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено вищевказаною ухвалою Ставищенського районного суду від 04.04.2017 року (а.с. 64-67), відповідач за вищевказаною адресою не проживає в квартирі з 2003 року та відповідно до адресної довідки (а.с. 29) зареєстрована за іншою адресою з 24.11.2015 року. Вказані обставини не оспорюються сторонами.

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України власник будинку не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконати зобов'язання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Крім цього, відповідно до правової позиції у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 року: «Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, які їм надані. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг, додаткової угоди про зміну тарифів сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про безпідставність позовних вимог з посиланням на те, що вона неодноразово зверталася до Ставищенського ЖКП із проханням не нараховувати їй плату за житлово-комунальні послуги, оскільки вона у вищевказаній квартирі не проживає, на підтвердження чого надала заяву від 24.05.2017 р. (а. с. 71), відмову позивача з посиланням на те, що послуги їй надаються відповідно до договорів № 7-7 від 11.07.2006р. та №7-1 від 11.07.2006р (а.с.72-73), та доводи про те, що у позивача не було законних підстав надавати їй житлово-комунальні послуги у зв'язку із зверненням її із заявами про припинення надання цих послуг, не є обгрунтованими також з урахуванням того, що відповідач із заявами про розірвання цих договорів, визнання їх недійсними, визнання недійсними вищевказаних рішень Ставищенської селищної ради про затвердження тарифів до суду не зверталась, що не оспорюється сторонами. Доказів щодо неправильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач не надала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 як співвласник квартири зобов'язана проводити оплату наданих послуг незалежно від її реєстрації та постійного проживання в квартирі. Позивачем доведено надання вищевказаних послуг, їх структуру та вартість.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі відсутності житлово-комунальних послуг, неналежного їх надання споживач має право викликати представника виконавця для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця, скріплюється їх підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача надається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Передбачених законом доказів ненадання послуг, або неякісного надання послуг, а саме актів-претензій, які є підставою для перерахунку платежів, відповідачем не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 3ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно п. 7 Розділу 2 договору 7-7 від 11.07.2006р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення (а.с. 13 зв.) та п. 1 розділу „Оплата спожитих послуг" договору № 7-1 від 11.07.2006р про надання послуг за утримання будинків і споруд і прибудинкових територій (а. с. 16 зв.) розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25 числа /місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З вказаним позовом Ставищенське ЖКП звернулось до суду 14 червня 2017 року.

Позивачем заявлено до суду вимоги про стягнення боргу по оплаті з централізованого опалення та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2014 по 01.02.2017 р. (а. с. 5-6). В заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 88-89) підстави позову фактично не змінені, період за який позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати цих послуг не змінено.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням періоду, за який позивач просив стягнути заборгованість (з 01.02.14 до 01.02.2017), факту подачі даного позову 14 червня 2017 року, тієї обставини, що заборгованість за червень 2014 року мала бути сплачена не пізніше 25.07.2014 р., - заборгованість відповідача в межах строку позовної давності за період з 14.06.2014 року по 01.02.2017 року (32 місяці) з урахуванням даних розрахунку позивача (а. с. 90-91) становить:

- по оплаті послуг з централізованого опалення - 7030 гривень 72 копійки (32 х 219,71),

- по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - 1469 гривень 68 копійок (31 міс. х 44,14 + 1міс. х 101,34).

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь Ставищенського ЖКП заборгованість за централізоване опалення 7030 гривень 72 копійки, за надання послуг за утримання будинків і споруд на прибудинковій території - 1469 гривень 68 копійок, а всього за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8500 гривень 40 копійок за період з 14.06.2014 року по 01.02.2017 року та судовий збір в сумі 1600 грн. відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 267 ч. 3, 319, 322, 360, 526, 625, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 13, 19, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Ставищенського житлово-комунального підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, на користь Ставищенського житлово-комунального підприємства заборгованість по оплаті послуг централізованого опалення в сумі 7030 гривень 72 копійки, за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1469 гривень 68 копійок, а всього заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 40 копійок, та витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 24.10.2017 року.

Суддя Н. М. Марущак