Справа №463/2032/16-ц
Провадження №2/463/252/17
УХВАЛА

судового засідання

21 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 від всіх видів доходу. Відповідач ОСОБА_3 предявив зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 від всіх видів доходу.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача предявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки на розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/5881/16-ц про визначення місця проживання дитини, де також заявлено первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Тому, провадження у справі про стягнення аліментів просить зупинити до набрання рішенням законної сили у справі про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, представника позивача за первісним позовом, який заперечив проти такого клопотання, відповідача, яка висловилась у його підтримку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст. 201 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Саме на цю підставу покликається у своїй заяві третя особа.

Під час розгляду цивільної справи № 6-1957цс16 Верховний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою розяснив, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суть аліментних зобовязань полягає в забезпеченні права дитини на утримання, інтересам якої, відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини 20.11.1989р. приділяється першочергова увага.

Європейський суд з прав людини, в контексті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в своїй практиці неодноразово зазначав, що інтереси дитини є головним критерієм при вирішенні таких справ і вони повинні перевалювати над інтересами батьків.

Спір між сторонами відносно участі один одного в утриманні дитини, а також відносно місця її проживання не може ставити в залежність реалізацію права малолітнього на утримання. Обовязок з утримання дитини в рівній мірі покладається на обох батьків, і за наслідками розгляду справи про стягнення аліментів, де заявлено первісний і зустрічний позов належить, зокрема встановити хто з них ухиляється від виконання такого обовязку, що не може стояти в прямій залежності від вирішення справи про визначення місця проживання дитини.

Тому, в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.