Справа № 738/851/17
№ провадження 2-о/738/47/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретаря Костюк І.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У червні 2017 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту. Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько заявниці ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкодавцем за життя було складено заповіт, в якому він на випадок смерті все своє майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось і взагалі усе те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 В установлений законом строк заявниця звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище власника вказано «ОСОБА_5», а у свідоцтві про смерть «ОСОБА_4». Дані помилки допущені з боку посадових осіб, які оформляли документи, і не дають заявнику можливості в реалізації законних прав на отримання спадщини, а тому вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві та наполягали на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання на з'явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що добре знала померлого, так як жили по сусідству. Померлий працював в колгоспі «Світанок», що в с. Киселівка, мав паї, зокрема дві земельні ділянки, на пай отримував зерно. При виготовленні технічної документації на земельні ділянки була допущена помилка в написанні його прізвища, оскільки правильним є прізвище «ОСОБА_4».

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що добре знала померлого ОСОБА_4, оскільки вони близько 10 років працювали разом. Свідок підтвердила, що померлий ОСОБА_4 мав пай - дві земельні ділянки, на пай отримував зерно.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, а також покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Киселівка Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с.6).

Згідно довідки № 379 від 12.05.2017 року слідує, що ОСОБА_4 проживав і була зареєстрований в АДРЕСА_1, виписаний у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Разом з ним проживала, і проживає на даний час, ОСОБА_5 (а.с.12).

Із заповіту, посвідченого секретарем Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області ОСОБА_8 16 січня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 04 слідує, що ОСОБА_4 все своє майно, де в воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.7).

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 194/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 в установлений законом термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 Спадкоємець за законом ОСОБА_5 відмовилась від належної їй обов'язкової частки спадкового майна після померлого чоловіка ОСОБА_4

Як слідує із листа № 1378 від 12.05.2017 заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,94 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Киселівської сільської ради Менського району Чернігівської області, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 травня 2006 року на ім'я «ОСОБА_4» зроблено виправлення в прізвищі «ОСОБА_5» на «ОСОБА_4».

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що різниця у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_4, є наслідком довільного перекладу з російської мови на українську прізвища при заповненні правовстановлюючих документів, а тому є підстави вважати, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 11 травня 2006 року виданий на ім'я «ОСОБА_4» дійсно належить померлому «ОСОБА_5».

Крім цього, даний факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Документ, факт належності якого просить встановити заявник, знаходиться у нього, інших осіб які б претендували на даний Державний акт судом не встановлено.

На підставі викладеного та досліджених доказів в їх сукупності, враховуючи, що заявник позбавлений можливості іншим шляхом, аніж в судовому порядку, вирішити питання про належність спадкодавцеві Державного акту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та можливості їх задоволення.

Для заявника встановлення факту належності даного документу, має юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення спадщини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Киселівка Менського району Чернігівської області:

Державного акту на право власності на земельну ділянку від 11 травня 2006 року, серії НОМЕР_2, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 20 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 72.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова