Справа № 565/1744/17
Провадження № 2/565/497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про звільнення від обов'язків опікуна,-

в с т а н о в и в :

До суду 27.09.2017 року звернувся орган опіки та піклування - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (надалі Позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про звільнення від повноважень опікуна та передання для вирішення питання про подальше влаштування дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідача було призначено опікуном дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, Відповідач протягом тривалого часу не виконує обовязки опікуна: не забезпечує належні умови проживання; не займається вихованням та розвитком дітей; не виконує рекомендації лікарів по лікуванню ОСОБА_3, яка потребує проведення невідкладної операції по відновленню зору, що призвело до погіршення стану здоровя дитини; матеріально не забезпечує дітей належним чином. Відповідач витрачає кошти отримані на утримання дітей не на потреби дітей, оскільки не може надати звіту про цільове використання коштів. Неодноразові звернення служби у справах дітей щодо покращення догляду за дітьми та надання медичної допомоги дітям Відповідач ігнорує.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позові. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Вказав, що належним чином опікується дітьми, оскільки купує їм продукти харчування та одяг, діти відвідують дошкільні навчальні заклади, є веселими та відкритими до спілкування. Щодо виплат отриманих на утримання дітей, то частина коштів йде на оплату комунальних послуг, а решта тільки на утримання дітей. Визнав, що його провина полягає в запізнілому зверненні по медичну допомогу для ОСОБА_3, однак він їздив з нею на обстеження у березні 2017 року. Просив надати йому останній шанс та не задовольняти позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, однак подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника служби у справах дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року № 565/1693/14-ц ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначено опікуном дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Цим же рішенням батьків дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради згідно наказів начальника служби у справах дітей від 10.01.2015 року № 3 та №4. Рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 10.01.2015 року №3 малолітнім дітям, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

09 .04.2015 року комісією в складі завідувача сектору опіки і піклування ССД ОСОБА_7, соцфахівцями СССДМ ОСОБА_8, ОСОБА_9, головним спеціалістом відділу сім'ї та молоді виконавчого комітету Кузнецовської міської ради ОСОБА_10 проведено першу перевірку обстеження умов проживання в сім'ї ОСОБА_2, в результаті якої складено Акт № 64 від 09.04.2015 року. Під час обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 встановлено, що опікун нам агається виконувати свої обов'язки, не зловживає алкогольними напоями, дбає про дітей. В результаті бесіди вирішено здійснювати систематичний патронаж МЦ СССМД.

22.01.2016 року проведено наступне обстеження про що складено акт № 3 в якому зазначено, що Відповідач виконує обов'язки опікуна, але не в повному обсязі. Опікун безробітний, ремонт в квартирі не зроблений. ОСОБА_2 надано місяць часу для оформлення дітей в садочок та зобов'язано протягом першого кварталу обстежити в медичних закладах ОСОБА_3

Згідно актів обстеження умов проживання дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 53 від 18.03.2016 року, № 127 від 30.09.2016 року, № 138 від 10.10.2016 року, № 142 від 19.10.2016 року, № 142/1 від 19.10.2016 року, № 148 від 25.10.2016 року, №8 від 12.01.2017 року, №125 від 18.07.2017 року № 125, опікун ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань опікуна не виконав, умов для проживання дітей не створено. Зокрема, в квартирі брудно, накурено, під час обстеження в квартирі перебувала стороння жінка, яка представилася як ОСОБА_11 (документи відсутні) з ознаками алкогольного сп'яніння та гематомами на обличчі. У дітей відсутня постільна білизна, немає подушок, ковдр. Весь одяг купується бувший у використанні, іграшки, книги, розвиваючі матеріали для дітей відповідного віку відсутні.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні також підтвердила обставини викладені у вищезазначених актах.

Згідно акту про факт передачі дитини від 10.01.2015 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуну вказано, що стан здоров'я дитини задовільний, проте ОСОБА_3 має важку ваду - втрату зору (60 %), яка потребує термінового оперативного втручання.

Згідно інформації ДЗ СМСЧ № 3 від 25.10.2016 року № 1382, від 27.10.2016 року № 1386 та від 02.08.2017 № 945 встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під спостереженням педіатричного відділення поліклініки ДЗ СМСЧ №3 з діагнозом: вроджена катаракта III ступеню обох очей, вторинна збіжність косоокість правого ока, субнанізм, гіперкінетичний розлад поведінки, затримка психомоторного розвитку. У зв'язку з несвоєчасним проведенням лікування, із-за небажання опікуна, який мотивує невиконання рекомендацій медиків відсутністю коштів, у хворої ОСОБА_3 наявні ускладнення хвороби, а саме: амбліопія, вторинна косоокість. Опікуну неодноразово вказувалося і медичними працівниками, і працівниками служби в справах дітей на необхідність термінового лікування дитини. У випадку не надання термінової медичної допомоги ОСОБА_3, дитина втратить зір повністю і залишиться інвалідом. ОСОБА_4 має діагноз: нанізм, виражене відставання в психомоторному розвитку, білково-енергетичну недостатність 30%, дитині необхідна консультація генетика в лікувально-діагностичному центрі м. Рівне з першого року життя, не проведена до теперішнього часу.

Відповідно до інформації Управління праці та соціального захисту населення № 1/16-3-3057 від 27.10.2016 року та від 25.07.2017 року № 1/16-3-2188 Відповідач отримує допомогу на двох дітей, які перебувають під опікою та піклуванням та до лютого 2017 року включно - допомогу при народженні на одну дитину. Протягом 2016 року отримав на утримання дітей кошти в сумі 42670, 50 гривень, за І півріччя 2017 року - 29 038 гривень.

Згідно звіту опікуна про витрачені кошти, Відповідач прозвітувався лише про 9 946 грн.

З листа КМКП №724 від 24.07.2017 року встановлено, що згідно відомості розрахунків за спожиті житло-комунальні послуги, за ОСОБА_2 рахується заборгованість у сумі 4 163, 52 грн.

Відповідно до інформації Варашського відділу поліції від 19.10.2017 року № 10589/215/01-16 та від 31.07.2017 року № 6122/215/01/17встановлено, що опікун малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків опікуна, не забезпечує належних умов для проживання та виховання малолітніх дітей. У зв'язку з ухиленням від обов'язків піклувальника, громадянина ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та за ч.2 ст. 184 КУпАП (повторно протягом року).

Згідно витягів з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кузнецовської міської ради від 03.08.2015 року №7, від 15.03.2016 року №3,від 11.10.2016 року №11,від 08.11.2016 року № 12 та від 09.08.2017 року №9 встановлено, що комісія прийшла до висновку про неналежне виконання Відповідачем своїх обов'язків опікуна.

05 вересня 2017 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради прийнято рішення №144 «Про доцільність звільнення громадянина ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.».

Частиною 1 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно вимог ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п.47 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008р. № 866 опікун, піклувальник зобов'язаний: виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування; створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною повної загальної середньо освіти; вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

За таких обставин, в судовому засіданні здобуті докази того, що Відповідач -опікун ОСОБА_2, неналежно виконує обов'язки опікуна відносно малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, 21.11.20П року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не достатньо піклується про психічний стан, фізичний і духовний розвиток дітей, окрім того, подальше перебування дітей під опікою ОСОБА_2Є ставить під загрозу здоров'я дітей, оскільки відповідно до інформації ДЗ СМСЧ № 3 несвоєчасне лікування ОСОБА_3 може мати наслідком інвалідність, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 67, 75 ЦК України, ст.ст. 8,10,11,60,88, 209, 213, 214,215,292,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м-ну Будівельників, буд. № 18/3, кв. №.6, від повноважень опікуна відносно дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області для вирішення питання про подальше влаштування дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2017 року.

Суддя Мануляк Ю.В.