Справа № 682/2531/17
Провадження № 2-с/682/5/2017
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

12.08.2017 року Славутськимо міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість на суму 3813 грн. та 84 коп. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, а також судового збору в сумі 800 грн.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, яку він обґрунтовує тим, що підставою видачі наказу стала заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які він отримує за адресою АДРЕСА_1 на підставі Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.07.2009 року укладеного між ним та КП «Славутське ЖКО». Боржник вказує, що за вказаною адресою він не зареєстрований та не проживає. З наведених підстав просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, судові витрати покласти на заявника.

У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився.

У поданій до суду заяві представник ЖКО не заперечує проти скасування судового наказу та просить розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 12.09.2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ №682/22531/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованості на суму 3813 грн. та 84 коп. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, а також судового збору в сумі 800 грн.

Згідно Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Славутське ЖКО» адресою споживача послуг вказано АДРЕСА_1.

Разом з тим в матеріалах справи наявний акт перевірки паспортного режиму від 28.01.2014 року, складений КП «Славутське ЖКО», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою з 2013 року не проживає. Наведене узгоджується з актом КП «Славутське ЖКО» від 25.09.2017 року, про те, що зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за вказаною адресою з січня 2014 року.

Згідно довідки Ганнопільської сільської ради ОСОБА_1 з 29.07.2014 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Проте, всупереч ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом при видачі вказаного судового наказу не встановлено зареєстроване місце проживання боржника, а відтак не можливо встановити чи боржник дійсно користався вказаною послугою, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оцінивши в сукупності всі матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаного судового наказу в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 105-1, 208-210ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.09.2017 року №682/2531/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Славутське ЖКО» 3813 грн. 84 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, а також судового збору в сумі 800 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.