Справа № 635/5548/16-ц
Провадження № 2/635/661/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №197 від 07.08.2006 та додатковими угодами/договорами, між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_5 16 лютого 2007 року був укладений договір поруки. У відповідності до п.1.1. договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання ОСОБА_4 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 197 від 07 серпня 2006 року, який було укладено між кредитодавцем та боржником та додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені в майбутньому, згідно з якими позичальнику надано кредит в сумі 250 000, 00 доларів США на споживчі цілі, із сплатою процентів за ставкою 13,2 % річних, строком повернення 07 серпня 2016 року. При цьому, 02 листопада 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки від 16 лютого 2007 року у відповідності до умов якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником його зобовязань у повному обсязі за кредитним договором, а також за додатковими договорами до нього (які укладені чи можуть бути укладені в майбутньому), що зокрема полягають в наступному: 1) зобовязання щодо повернення в належні терміни та розмірах суми кредиту (основної суми боргу), що наданий у формі відкличної мультивалютної не поновлюваної кредитної лінії (в гривні та доларах США), з загальним лімітом заборгованості в розмірі, еквівалентному 1 977 176 гривень 79 копійок, при цьому загальний ліміт заборгованості складається з максимального ліміту заборгованості в USD, який становить 121 840 доларів США, та максимального ліміту заборгованості в UAH, який становить 993 927 гривень 99 копійок; зобовязання із сплати в належні терміни та розмірах процентів за користування кредитними коштами за ставками: 17 % річних за користування траншами в USD; 21 % річних за користування траншами в UAH, або іншою процентною ставкою, яку буде встановлено відповідно до умов кредитного договору, термін повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій, інших платежів та сплати можливих штрафних санкцій: згідно з графіком, що є невідємною частиною кредитного договору, але не пізніше 07 серпня 2016 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту, відповідно до кредитного договору; 2) зобов'язання зі сплати можливих штрафних санкцій, нарахованих в розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором; 3) зобов'язання із страхування предмету забезпечення, переукладення відповідних договорів страхування на новий термін та інші зобов'язання із страхування, передбачені кредитним договором; 4) зобовязання із дострокового повернення кредиту на вимогу кредитора у випадках, передбачених кредитним договором; 5) інші зобовязання боржника перед кредитором, що випливають з кредитного договору. Далі, а саме, 03 лютого 2012 року, 18 липня 2012 року, 18 грудня 2012 року та 14 травня 2013 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено додаткові договори №№ 2, 3, 4 та 5 до договору поруки від 16 лютого 2007 року у звязку із наданням кредитором боржнику можливості оптимізувати витрати на обслуговування кредитної заборгованості.
Позивач виконав умови кредитного договору №197 і додаткових договорів та надав відповідачу кредит/встановив ліміт заборгованості, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору. Однак, у звязку відповідач, починаючи з 24 жовтня 2014 року від виконання зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього ухиляються, внаслідок чого станом на 22 лютого 2016 року утворилась заборгованість, яка складає 794 464, 35 грн., з них: кредит - 590 509,21 грн.; відсотки - 169 820,55 грн.; плата за пропуск платежів - 34 134,59 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а в разі повторної неявки відповідачів в судове засіданні не заперечує проти ухвалення рішення у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.3. ст. 122 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (з 18 травня 2010 року змінена назва Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», яке і є правонаступником попереднього Товариства.) та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №197.
Згідно пунктів 1.1-1.4 вказаного кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді відзивної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 45 000,00 доларів США, термін повернення кредиту - 07.08.2009 року, а за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 14,0 % річних.
У відповідності п.п. 2.1.3 та п.п. 2.1.4 вказаного кредитного договору, кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, а датою надання кредиту є дата зарахування банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.
Також, до кредитного договору №197 від 07 серпня 2006 року сторонами було укладено декілька додаткових угод та додаткових договорів, яким вносились відповідні зміни (змінювали банківські рахунки на які провадилось погашення, строк кредитування, відсоткова ставка тощо).
Так, 20 листопада 2006 року сторони уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої сторони визначили, що кредит надається вже у сумі 60 000,00 доларів США.
15 лютого 2007 року сторони уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору, згідно умов якої сторони визначили, що кредит надається вже у сумі 250 000,00 доларів США, термін повернення кредиту - по 07 серпня 2016 року, а за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,2 % річних. При цьому, позичальник зобовязується щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця, починаючи з 10 березня 2007 року, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням суми чергового погашення відповідної частини кредиту у сумі не менше 2 130,00 доларів США.
02 листопада 2011 року між сторонами укладено додатковий договір №6 до кредитного договору, згідно умов якого сторони взаємно підтвердили, що на день укладення додаткового договору позичальник має перед банком поточну заборгованість за кредитним договором в розмірі 123 163,32 доларів США, що складає 993 927,99 грн. В даному договорі банк та позичальник визначили останні зміни до кредитного договору, а саме: кредит надається у формі відкличної непоновлювальної мультивалютної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі еквівалентній 1 977 176,79 грн., та складається з максимального ліміту заборгованості в USD, який становить 121 840,00 доларів США та максимального ліміту заборгованості в UAH, який становить 993 927,99 грн.
Згідно п.п. 1.1.2, п.п. 1.3 додаткового договору №6 надання кредиту здійснюється в доларах США (USD) та гривні (UAH) окремими частинами, надалі за текстом кожна частина - «Транш», а в сукупності - «Транші». Кошти надаються строком по 07 серпня 2016 року включно, якщо тільки інший строк користування не буде встановлено домовленостями Сторін чи умовами цього договору.
Відповідно до п.п. 1.4 додаткового договору №6 за користування кредитними коштами встановлюється плата у вигляді процентів річних, які нараховуються за ставками, встановленими відповідно до наступного правила:
-річна ставка за користування траншами в USD: 17,0 процентів річних.
-річна ставка за користування траншами в UAH: 21,0 процентів річних.
Позивач виконав умови кредитного договору та додаткового договору №6 - надав відповідачу ОСОБА_4, кредит/встановив ліміт заборгованості, а останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.
Пунктом 3.3.3 додаткового договору №6 встановлено, що відповідач - ОСОБА_4, зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1., не пізніше визначеного п. 1.3 цього Договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п. 1.4.1, 2.3 Додаткового договору №6, а також на вимогу Банку сплачувати можливу неустойку.
Згідно з пункту 3.2.4 додаткового договору №6 передбачено, що Кредитодавець має право вимагати достроково повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем та/або Майновим поручителем своїх зобовязань за цим Договором та/або Договором іпотеки.
Відповідно до п. 4.4 додаткового договору №6 за неналежне виконання грошових зобовязань передбачених п. 3.3.3. цього договору, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3. Основного договору, за кожний день прострочення виконання, від неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконанні станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.
Як визначено у п. 3.2.12 додаткового договору №6 Кредитодавець має право стягувати з Позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що неустойки підлягають сплаті за письмовою вимогою Кредитодавця в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати Позичальником сум цих неустойок.
Відповідно до п. 5.2 додаткового договору №6 сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобовязання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, а так само невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.п. 3.3 цього Договору, є умови, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі відповідно до умов цього договору. Для цього, ОСОБА_1 надає під розпис уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про дострокове повернення Позичальником кредитних коштів, сплату ним відсотків за користування кредитними коштами з нарахуванням можливих штрафних санкцій. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, ОСОБА_1 по закінченню 20-ти денного строку з дня отримання Позичальником/Поручителем такої вимоги, звертає стягнення на майно, що є предметом забезпечувального обтяження, чи інше забезпечення у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті відсотків, неустойки та інших витрат Банку, у порядку, визначеному цим Договором, Договором іпотеки та чинним законодавством України.
В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №197 від 07 серпня 2006 року та додатковими угодами/договорами, 16 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та громадянкою України ОСОБА_5 був укладений договір поруки.
Так, у відповідності до п.1.1 та п.1.2 вказаного договору поруки поручитель солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання ОСОБА_4 зобовязань у повному обсязі за: Кредитним договором № 197 від 07 серпня 2006 року, який було укладено між Кредитодавцем та Боржником та додаткових угод до нього, які вже укладені та можуть бути укладені в майбутньому, згідно з якими Позичальнику надано кредит в сумі 250 000, 00 доларів США на споживчі цілі, із сплатою процентів за ставкою 13,2 % річних, строком повернення 07 серпня 2016 року. Вказані зобовязання Поручителя перед Кредитодавцем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують.
Згідно п. 2.1 вказаного договору поруки, Поручитель зобовязується в разу невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед Кредитодавцем погасити, заборгованість по Кредитному договору а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.
Пунктом 2.2 договору поруки передбачено, що Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном.
Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники.
Разом з тим, 02 листопада 2011 року між ПАТ «ВіЕйБІ Банк» та ОСОБА_5 був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки від 16 лютого 2007 року у відповідності до умов якого Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання боржником його зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором, а також за додатковими договорами до нього (які укладені чи можуть бути укладені в майбутньому), що зокрема полягають в наступному:
- зобовязання щодо повернення в належні терміни та розмірах суми кредиту (основної суми боргу), що наданий у формі відкличної мультивалютної не поновлюваної кредитної лінії (в гривні та доларах США), з загальним лімітом заборгованості в розмірі, еквівалентному 1 977 176 гривень 79 копійок, при цьому загальний ліміт заборгованості складається з максимального ліміту заборгованості в USD, який становить 121 840 доларів США 00 центів США, та максимального ліміту заборгованості в UAH, який становить 993 927 гривень 99 копійок;
- зобов'язання із сплати в належні терміни та розмірах процентів за користування кредитними коштами за ставками: 17 % річних за користування траншами в USD; 21 % річних за користування траншами в UAH, або іншою процентною ставкою, яку буде встановлено відповідно до умов Кредитного договору;
- термін повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій, інших платежів та сплати можливих штрафних санкцій: згідно з Графіком, що є невідємною частиною Кредитного договору, але не пізніше 07 серпня 2016 року, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту, відповідно до Кредитного договору;
- зобов'язання зі сплати можливих штрафних санкцій, нарахованих в розмірі та порядку, передбаченому Кредитним договором;
- зобовязання із страхування предмету забезпечення, переукладення відповідних договорів страхування на новий термін та інші зобов'язання із страхування, передбачені кредитним договором;
- зобовязання із дострокового повернення Кредиту на вимогу Кредитора у випадках, передбачених Кредитним договором;
- інші зобовязання Боржника перед Кредитором, що випливають з Кредитного договору.
Далі, а саме, 03 лютого 2012 року, 18 липня 2012 року, 18 грудня 2012 року та 14 травня 2013 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено додаткові договори №№ 2, 3, 4 та 5 до договору поруки від 16 лютого 2007 року у звязку із наданням кредитором боржнику можливості оптимізувати витрати на обслуговування кредитної заборгованості.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань належним чином не виконали, суд знаходить позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -