10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/361/17
справа № 2/205/1285/17
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Сахончик Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,
Позивач 20 січня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів. Позивач у своєму позові посилалась на те, що вона є донькою відповідача. На теперішній час позивач навчається в ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів» на 2 курсі денного відділення та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.
Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь та на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання.
Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві від 10 квітня 2017 року просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 у своїй заяві від 10 квітня 2017 року просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 6).
ОСОБА_1 є студенткою другого курсу денної форми навчання ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів». Термін закінчення навчання 28 червня 2018 року. Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 16 січня 2017 року № 32 (а.с. 7).
Позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь та на утримання ОСОБА_1 з дня подання позову, тобто з 20 січня 2017 року.
На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
ОСОБА_1 згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, 130, 169, 174, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20 січня 2017 року та до закінчення ОСОБА_1 навчання в ДПТНЗ «Камянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», термін закінчення навчання 28.06.2018 року, але не більше, ніж досягнення нею віку 23 років.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Н.В. Басова