Справа № 309/1320/17
Провадження № 2/309/1028/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Стець Миколи Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2

до

Копашнівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стець М.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Копашнівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. про визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: будинок та земельну ділянку площею 0,60 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер дід позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. - баба ОСОБА_6 За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 13.05.1998 р., яким заповів все своє майно позивачу.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1, до якої входять: житловий будинок, загальною площею 44,0 кв.м., з надвірними спорудами, земельні ділянки розміром 0,60 га, із яких: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,35 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно даних погосподарських книг за 1991-1995 рр. головою дворогосподарства був ОСОБА_5, за 2001-2005 рр. - ОСОБА_6, а членом дворогосподарства - ОСОБА_2 До дня смерті спадкоємців позивач проживав з ними, проводив та проводить поточні ремонти у будинку, здійснює всі необхідні дії щодо його облаштування та збереження, обробляє прилеглу земельну ділянку.

08.04.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Хустського РНО Чіжмарь С.І. з метою оформлення спадкових прав на нерухоме майно, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтві про право на спадщину у зв'язку з тим, що він не проживав зі спадкодавцем на час смерті. Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки він проживав зі спадкодавцями на день їх смерті, що стверджується записами у погосподарській книзі та довідкою №825, виданою Копашнівської сільською радою від 19.04.2017 р. Через те, що на день смерті діда та баби позивач був неповнолітнім у нього був відсутній паспорт громадянина України, а тому, відповідно, й відмітка у паспорті про місце його реєстрації. Крім того, при житті спадкодавці не виготовили правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивачем виготовлено технічний паспорт на будинок. Вказані обставини позбавляються позивача ОСОБА_2 права на оформлення судакових прав на нерухоме майно та отримання свідоцтва про право на спадщину.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. Його адвокатом Стець М.І. подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без їх з позивачем участі. Позов підтримують та просять суд задоволити.

Представник відповідача Копашнівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільським головою Гангур Ю.М. подано суду лист про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. в судове засідання не з'явився. Подав лист про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін та учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Стець М.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.328 ЦК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, площею 44,0 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,60 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.