справа № 361/6387/16-ц
провадження № 4-с/361/9/17
У Х В А Л А

27 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни про визнання постанови державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни про визнання постанови державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що у виконавчому проваджені Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області знаходиться виконавчий лист № 2-2352/10 від 25.08.2010р., виданий Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із заявника аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки усіх видів доходів до досягнення нею повноліття.

Під час проведення виконавчої дії, у порушення вимог статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016р.

З березня 2014 року по теперішній час утворилася заборгованість щодо виплати аліментів. Причинами утворення заборгованості щодо вищезазначених виплат стало реорганізація військової частини (на виконання вимог Указу Президента України № 189/2014 від 02.03.2014р., що мало наслідком введення в державі правового режиму «особливий період» та проведення відповідних заходів у Збройних Силах України), де він на той час проходив військову службу та відсутність постійного місця її дислокації, що позбавило фінансову-економічну службу військової частини можливості проводити відповідні відрахування з його грошового забезпечення, що підтверджується довідкою про перебування на військовій службі № 786 від 13.10.2016р.

Водночас, протягом цього періоду він постійно матеріально підтримував свою дочку грошовими коштами, які видавав їй особисто або поштовими переказами, зокрема вона є власником окремої банківської картки.

З метою реалізації конституційних прав на захист прав і свобод людини і громадянина у судовому порядку, заявник 13 жовтня 2016 року звернувся із скаргою на рішення державного виконавця до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвалою від 13 жовтня 2016 року № 810/3267/16 Київського окружного адміністративного суду заявнику було відмовлено у відкритті провадження щодо зазначеної скарги як такої, що не є адміністративною справою, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.10.2016р., винесену старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І., незаконною та зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області усунути порушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні скарзі, просив про її задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гордієнко Н.І. заявлені вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18 червня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/5 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2010 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.25-26).

25 серпня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист (а.с.32).

Згідно довідки-розрахунку від 29 квітня 2016 року №12271, станом на 01 квітня 2016 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 37 837,88 грн. (а.с.66).

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2016 року змінено розмір стягуваних із ОСОБА_1 аліментів, а саме: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.70-71).

Постановою старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. від 19 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2352/10, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/5 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2010 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.77).

Відповідно до ч.1 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення між сторонами правовідносин), розмір відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до повного погашення заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також втратою годувальника, та збитків, заподіяних злочином, - п`ятдесят відсотків заробітної плати боржника.

14 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника після відрахування податків в розмірі 50% пропорційно 12,5% на погашення боргу по сплаті аліментів у розмірі 37 837,88 грн. та 37,5% (тобто 1/8) на щомісячні платежі, щомісячно до повного погашення боргу, починаючи з дня призначення на посаду і до повноліття дитини, згідно виконавчого документу (а.с.68).

Згідно ч.2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість понад три місяці.

Згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення між сторонами правовідносин), арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І. в межах зазначеного виконавчого провадження №52266286 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження лише в межах суми боргу (а.с.72).

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, та вислухавши сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гордієнко Н.І., при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2352/10, виданого 25 серпня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області, діяла в межах та на підставі чинного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що скарга задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 57, 68, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гордієнко Наталії Іванівни про визнання постанови державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський