Справа №428/4755/17
Провадження №2-с/428/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017р., виданого за заявою ОСОБА_2,

встановив:

16.05.2017р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот», що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, , на користь ОСОБА_2, 04.05.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 19569,72грн; стягнення з ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017р., в якій посилається на те , що 16.05.2017р. ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» повністю виплатило ОСОБА_2 борг по заробітній платі у розмірі 25250,73грн. включаючи нарахування за затримку заробітної плати, про що свідчить платіжне доручення № 5506639/17 від 16.05.2017р. та відомість про сплату заробітної плати за травень 2017р. Тому, ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» звернулось до суду з заявою і просить скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2017р.

Представник заявника ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/4755/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот», з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2017р. ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням 22.05.2017р. та згідно штемпелю на конверті відправлення отримано 23.05.2017р., що підтверджується матеріалами справи. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник направив 31.05.2017р., тобто у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України. З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що представник ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» не згоден з судовим наказом, оскільки борг по заробітній платі у розмірі 25250,73грн. включаючи нарахування за затримку заробітної плати повністю виплачено, що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням №5506639/17 від 16.05.2017р. та відомістю про сплату заробітної плати за травень 2017р., а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017р., виданого за заявою ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 106, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 16.05.2017р., виданого за заявою ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.05.2017р., виданий за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот», що розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5, , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 19569 (девятнадцять тисяч пятсот шістдесят девять) грн. 72 коп.; стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на користь держави судовий збір у розмірі 320грн., скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя