АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2045/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

28 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном - задоволено.

Визнано автомобіль ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах - по 1 /2 частині.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні автомобілем ВАЗ 2107, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в загальній сумі 363,60 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, начальник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, який не приймав участі у розгляді справи не є учасником процесу у справі, оскаржив рішення в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що вищевказане рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права та порушує права осіб, що не брали участь у справі, а саме ПАТ «Укрсоцбанк» та держави, в особі Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Вивчивши матеріали справи та поданої апеляційної скарги, вбачаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, апелянт не був стороною у справі, та не приймав участі у її розгляді, що вбачається із матеріалів справи. Справа була розглянута судом та ухвалено рішення від 25 вересня 2015 року, участі у розгляді даної цивільної справи апелянт не приймав.

Із матеріалів справи вбачається, що в даній справі вирішувалося питання про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном подружжя ОСОБА_2 - автомобілем.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз'яснень, наданих судам у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки апелянт - начальник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді даної справи, його права та обов'язки не вирішувались жодним чином, посилання на порушення прав банку є безпідставним, оскільки він не уповноважений банком на захист інтересів банку, як і інтересів держави, так як не є особою, яка має представляти інтереси держави в даній справі , то відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження, так як апелянтом не доведено порушення його прав та інтересів ухваленим рішенням суду по даній справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що апелянт не є учасником процесу розгляду даної цивільної справи, порушення його прав та інтересів не вбачається, а ним оскаржується в апеляційному порядку рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном , право на що у нього відсутнє відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження та прийнятті апеляційної скарги Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».від 24.10 2008 року, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л. В. Нерушак