ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/487/17
РІШЕННЯ

іменем України

"19" жовтня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району, ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року до Петриківського районного суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району, ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовно тим, що 19.03.2007 року помер ОСОБА_6, про що додано копію свідоцтва про смерть серії І-КИ № 132414, який був свекром позивача ОСОБА_1 та дідом позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2.3876 га, яка розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, та земельної ділянки, площею: 0,9926 га, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 став його син ОСОБА_7, який був чоловіком позивача ОСОБА_1 та є батьком позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що долучено копії відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

29 жовтня 2013 року ОСОБА_7 помер, про що додано копію свідоцтва про смерть.

За життя ОСОБА_7 не провів державної реєстрації свого права власності на успадковані земельні ділянки, будь-якого заповіту на випадок смерті не залишив.

Позивач ОСОБА_1 зазначила що їх шлюб з ОСОБА_7, який помер 29.10.2013 року, тривав з 11.08.1990 року по 24.09.2008 рік. З 20.07.2010 року ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_7 знов зареєстрували шлюб, що підтверджено відповідними копіями свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу.

Звернувшись до Петриківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, що підтверджено копією постанови нотаріуса.

З огляду на викладене, позивачі просять суд визнати за ними, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку, площею 0.9926 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та на земельну ділянку, площею 2.3876 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7, який помер 29.10.2013 року.

Позивач ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.97)

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує (а.с.98)

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.71)

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільради, позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення з підстав викладених у постанові нотаріуса (а.с.96)

Представник третьої особи Петриківської держнотконтори до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечували (а.с.68)

Всебічно та повно дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

19 березня 2007 року помер ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 132414, виданим 20.03.2007 року. (а.с.13)

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0.9926 га, переданої для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 19.05.1999 року ОСОБА_4 селищною радою Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 46, та земельної ділянки, площею 2.3876 га, передана для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 17.05.1999 року ОСОБА_5 сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17.

На підставі заповіту, посвідченого секретарем Курилівської селищної ради Петриківського району 06.01.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 01 спадкоємцем майна померлого став його син ОСОБА_7. До спадкового майна увійшли зазначені вище земельні ділянки, площею 0.9926 га, переданої для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та площею 2.3876 га, передана для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, про що додано копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17.09.2008 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1114 та за № 1-1115 (а.с.20,21).

29.10.2013 року помер ОСОБА_7, про що додано копію свідоцтва про смерть серії І-КИ № 537035 виданого 01.11.2013 року (а.с.14).

Після його смерті відкрилася спадщина до якої увійшли вказані вище земельні ділянки, а саме: площею 0.9926 га, передана для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та площею 2.3876 га, передана для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, які належали спадкодавцю на підставі вище вказаних свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17.09.2017 року.

З доданих копій свідоцтв про укладення шлюбу та про розірвання шлюбу, серії І-КИ № 132473, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_7, який помер 29.10.2013 року, дійсно перебували у шлюбі у період часу з 11.08.1990 року по 24.09.2008 року. Повторно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, який помер 29.10.2013 року було зареєстровано 20.07.2010 року, про що є копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 302699 видана 26.05.2015 року (а.с.19)

Позивач ОСОБА_3 народився 14.09.1992 року, про що додано копію його свідоцтва про народження серії УІІ-КИ № 305736, де батьками дитини записано ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.12)

Позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, народилась 08.08.2004 року, про є копія її свідоцтва про народження серії І-КИ № 256582, де батьками дитини записано ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.11)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого 29.10.2013 року ОСОБА_7, у звязку із не подачею документів на спадкові земельні ділянки (а.с.22)

Згідно листа Магдалинівської державної нотаріальної контори, яка виконувала обовязки Петриківської державної нотаріальної контори, щодо надання інформації, від 03.07.2017 року № 1086/01-16, на майно ОСОБА_7, померлого 29.10.2013 року, який мешкав за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт Курилівка, вул. Степова будинок 2, заведена спадкова справа 77/2014. Також, 25.03.2014 року за реєстровим № 15 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини за законом від матері померлого ОСОБА_8. Крім того фактично прийнявшими спадщину спільною пропискою є дружина померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно довідки про реєстрацію померлого та про склад сімї від 25.03.2014 року вих. № 196 (а.с.69)

З листа від в.о. начальника міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Камянське відділу у Петриківському районі ОСОБА_9 від 17.07.2017 року, суду відомо, що земельна ділянка, площею 0.9926 га пасовищ, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, право власності на яку посвідчено за ОСОБА_6 Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 19.05.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 46, та земельна ділянка, площею 2.3876 га ріллі, розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, право на яку посвідчено за ОСОБА_6 Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП, виданого 17.05.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17, також обліковуються на праві власності за ПАТ «Дніпровець», право власності якого посвідчено державними актами на право власності серії ЯМ 841499 від 29.12.2012 року та серії ЯМ 870550 від 29.12.2012 року.

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року у цивільній справі № 187/443/15-ц, за позовом ОСОБА_10 до Сільськогосподарського риболовецького ЗАТ «Дніпровець», правонаступника ПАТ Дніпровець, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, яке 11.12.2015 року вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_10 було задоволено частково, шляхом визнання недійсним та скасуванням Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 26,8351 га, серія ЯМ № 841499, кадастровий номер :01:001:0060, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець»; визнанням недійсним та скасуванням Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 45,3951 га, серія ЯМ № 870550, кадастровий номер -:01:001:0377, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець».

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем обґрунтовано належність спірних земельних ділянок спадкодавцеві ОСОБА_7, який помер 29.10.2013 року.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч. 1 ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України: у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої та п'ятої черги. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 1225 ЦК України зазначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

З огляду на ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що встановлено ч. 1 ст. 1267 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У ч. 3 ст. 1296 ЦК України закріплено те, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про доцільність задоволення позову, шляхом визнання за позивачами права власності у рівних частках на земельні ділянки: площею 0.9926 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, та площею 2.3876 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, які належали спадкодавцю на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17.09.2017 року.

Вирішуючи питання про судовий збір суд зауважує на тому, що позивачі при зверненні до суду із позовом, сплатили судовий збір в повному обсязі та вимог, щодо стягнення його з відповідачів не заявили. Отже, суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачами.

Керуючись ст.ст. 3, 328, 1216, 1217, 1221, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 174, 213, 215, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району, ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за позивачами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, право власності у рівних частках на земельну ділянку площею 0.9926 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_4 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області та земельну ділянку, площею 2.3876 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7, який помер 29 жовтня 2013 року.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11