Справа №463/3593/17
Провадження №2-с/463/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.08.2017 року у справі №463/3593/17, провадження №2-н/463/237/17 за заявою ЛКП «№500» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 3249,76 грн., а також судового збору в розмірі 800 грн.

Вважає, що судовий наказ видано безпідставно. Зазначає, що систематично здійснює оплату за фактично надані послуги, заборгованість виникла через відмову оплачувати послуги, що фактично не надаються. Крім того, стягувач у заяві про видачу судового наказу вказав, що стягненню підлягає заборгованість за період зі січня 2015 року по 01 липня 2017 року, однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, за вказаний період була нарахована сума 1624,72 грн., залишок в сумі 1750,44 грн. вказаний як заборгованість станом на 01.01.2015 року, відтак міг закінчитися строк позовної давності на її стягнення. Окрім цього, стягувач доказом заборгованості додає копії договорів між ЛКП «№500» та МП «Стихія», ОКПЛОР «Профілактична дезінфекція», ПП «Управляюча компанія», однак ним не додано акти виконаних робіт, які можуть свідчити про наявність заборгованості стосовно його квартири перед ЛКП «№500». З врахуванням наведеного, а також того, що між сторонами наявний спір про право і фактичний розмір боргу, просить судовий наказ скасувати.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, подану заяву підтримав з мотивів, викладених в ній, та просив таку задоволити.

Представник ЛКП «№500» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлений належним чином, причин неявки суд не повідомив. А тому, у відповідності до положень ч.6 ст.105-1 ЦПК України, суд розглядає заяву у його відсутності.

Дослідивши подані до заяви документи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що суд за результатами розгляду заяви скасовує судовий наказ та розяснює стягувачу те, що заявлені вимоги можуть бути заявлені в позовному провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, судом видано судовий наказ від 03.08.2017 року у справі №463/3593/17, провадження №2-н/463/237/17 за заявою ЛКП «№500» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 3249,76 грн., а також судового збору в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 заперечує факт наявності боргу перед стягувачем у розмірі, зазначеному в судовому наказі. Вказує на те, що стягувачем не вказано, за якими тарифами та за які послуги нараховано таку суму заборгованості. Зазначає, що в дійсності реальна сума боргу є меншою від тієї, яка стягнена судом.

Беручи до уваги наведене вище, оскільки судовий наказ видано на користь стягувача у зв'язку з наявністю боргу по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 3249,76 грн., однак такий розмір заборгованості заперечується боржником, тому суд приходить до висновку, що між сторонами фактично існує спір з приводу розміру наявного боргу, який слід розглядати в судовому порядку на загальних підставах. А тому судовий наказ слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід розяснити право стягувача на звернення до суду для вирішення спору у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву боржника ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 03.08.2017 року у справі №463/3593/17, провадження №2-н/463/237/17 за заявою ЛКП «№500» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованості за послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 3249,76 грн., а також судового збору в розмірі 800 грн.

Розяснити, що заявлені ЛКП «№500» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.