overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7787/17 2/335/1531/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
30 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання передати у власність житло за відсутності ордеру про надання житлової площі,
30 червня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання передати у власність житло за відсутності ордеру про надання житлової площі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Оскільки у позовній заяві позивач просить витребувати докази, вважаю за необхідне в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати докази, про які зазначає позивач.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання відмови неправомірною та зобовязання передати у власність житло за відсутності ордеру про надання житлової площі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 р. на 13:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачам у судове засідання надати документ, що посвідчують особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати у відповідача копію рішення про видачу особового рахунку на імя померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, розяснивши, що відповідно до частин третьої, пятої статті 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 226/499/17
Справа № 226/499/17
Провадження № 2/226/257/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Мирнограда Донецької області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі за Банк або ПАТ «Ощадбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обгрунтування якого вказав, що 05.09.2013 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір № 1756853 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 4200 грн зв сплатою 24,0 % річних за користування кредитом. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за станом на 23.01.2017 року виникла заборгованість у розмірі 5199,08 грн, яка складається із заборгованості за основним боргом 4122,71 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 580,12 грн, інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості - 419,54 грн та 3% річних від прострочених сум заборгованості 76,71 грн. Вказану суму позивач просить суд стягнути з відповідача разом з понесеними ним витратами на сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача ПАТ «Ощадбанк» до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, вказавши, що за станом на 05.05.2017 року нею погашена уся заборгованість за кредитним договором від 25.09.2013 року, що підтверджується виданою їй Банком довідкою від 04.05.2017 року № 1069.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1756853 від 25.09.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
233 № 233/6519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника Органу опіки

та піклування Костянтинівської міської ради Полохлицець І.І.,

психолога ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Декларації прав дитини, ст.ст. 9,18 Конвенції про права дитини, ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.7,141, 153, 158, 159 СК України, керуючись ст. ст. 10, 88, 60, 61, 209, 212,214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради задовольнити частково.

Зобов*язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-систематичні побачення в середу з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин та в суботу з 11 години до 18 години 30 хвилин в загальнодоступних місцях та за місцем проживання позивача, з урахуванням бажання дитини та з дотриманням розкладу навчання, відвідування гуртків і режиму харчування;

-проведення днів народження дитиною у парні роки - з матір*ю, в непарні - з батьком, з урахуванням бажання дитини та за умови безперешкодного спілкування другого з батьків із дитиною цього дня;

- проведення весняних канікул та двох тижнів літніх канікул в період часу з 01 серпня до 15 серпня з метою оздоровлення - з батьком, осінніх - з матір*ю, з урахуванням бажання дитини та режиму харчування;

-безперешкодне спілкування без обмеження у часі з сином за допомогою телефонного та інших засобів зв*язку.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Дата документу 02.06.2017
Справа № 334/3451/17
Провадження № 2-н/334/309/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання _____ роки.
Судовий наказ видано __________2017 року.
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 333/3291/17
Провадження № 2/333/1793/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Вірменії за адресою: 4 taxamas, 6 pogos, tun 58, gyux Nalbandyan, Armavir marz, Armenia, 0936, у звязку з чим, відповідно до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Комунарський районний суд м. Запоріжжя звернувся до компетентного суду Вірменії із судовим дорученням щодо виконання окремих процесуальних дій, а саме вручення копії позовної заяви з додатками до неї та допиту відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 4 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до надходження відповіді іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Доручити компетентному суду запитуваної держави вручити копію позовної заяви з додатками та допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними питаннями:

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Чи бажає прийняти участь у судовому засіданні ?

4. Чи не заперечує, щоб справа слухалась у Комунарському районному суді м. Запоріжжя без його участі?

5. У випадку заперечення проти позову надати підстави для обґрунтування своїх заперечень.

Доручення про надання правової допомоги за кордоном виконати в строк до 27 грудня 2017 року.

Після виконання судового доручення, протоколи та всі зібрані матеріали направити до Комунарського районного суду м. Запорожжя за адресою: 69005 м. Запоріжжя, вул.Малиновського, б. 7, кабінет № 22.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Варнавська
ïðîâàäæåííÿ ¹6/482/79/2017
ïðî ïðèéíÿòòÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ³ ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
Ñóääÿ Íîâîîäåñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ²òð³í Ì.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè ðîçãëÿä³ çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
äàíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâè, ïåðåäáà÷åí³ öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîäàâñòâîì äëÿ ïîâåðíåííÿ äàíî¿ çàÿâè ÷è äëÿ â³äìîâè ó ¿¿ ïðèéíÿò³ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, - â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.208-210, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1.ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
2. ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14 ãîäèíó 30 õâèëèí 06 ëèïíÿ 2017 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³ âèêëèêàòè ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà, ïðåäñòàâíèêà ïåðâ³ñíîãî ñòÿãóâà÷à ³ áîðæíèêà.
Óõâàëà ñóäó, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îêðåìîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 495/1762/17
22 червня 2017 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої - одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі - Завацькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокосянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, представивши заяву про визнання позову та прохання розглядати справу в його відсутність.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дружина позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17.11.2015 року.
Позивач фактично прийняв спадщину після померлої дружини, мешкали разом та вели спільне господарство, проводив поховання, здійснював всі платежі, користується земельною ділянкою.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доказані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.328 ч.1, 1261 ч.1, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокосянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа №303/1877/17
ряд.стат.звіту №26
10 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує .
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови кредитного договору №б./н. Від 08 грудня 2005 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич