Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Справа № 608/717/17

Номер провадження2/608/408/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участі секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виконання договірних зобов'язань та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про виконання договірних зобов'язань та повернення коштів, в якій вказала, що у 2013 році вона позичила відповідачці ОСОБА_3 16 500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень, про що є відповідна розписка, в 2014 році вона ще додатково позичила 24 350 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят) гривень і в червні-липні 2014 року - 400 (чотириста) доларів США, що еквівалентно 4 752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривням. Ще вона позичила відповідачеві додатково у 2015 році 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень. Всього за вказаний період часу вона, в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, позичила відповідачеві 57 002 (п'ятдесят сім тисяч дві) гривні, і остання написала розписки про їх отримання і зобов'язувалась повернути ці гроші, проте своїх зобов'язань не дотрималась, хоча позивачка зверталась з вимогами про повернення коштів, грошей не віддала. Просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 гроші в сумі 57002 гривень, всі судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що позивачка її рідна сестра і вони разом проживають.17.03.2013 року до них додому прийшла ОСОБА_3 і просила позичити їй 5000 гривеньв присутності ОСОБА_4 і сестра їй позичила .Обіцяла повернути і писала розписки, однак як потім вияснилось писала в розписках себе під різними прізвищами.В червні 2013 року знову позичала і в липні 2013 року позичала, суми вказані в розписках. Приходила в серпні і 13.03.2014 року позичала гроші. Вони самі не мали на хліб а їй позичали. чому пояснити не може.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що вони сусіди з позивачкою.В її присутності позивачка ОСОБА_1 позичила ОСОБА_3 5000 гривень, а потім ще 10000гривень і ще купу разів позичала.Казала що хвора дитина і їй потрібні кошти на лікування.Це було в лютому 2014 року, а мала повернути 19.03.2014 року.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

28 серпня 2013 року позивачці ОСОБА_1 була дана розписка, в якій вказується, що ОСОБА_3 позичила в ОСОБА_1 2500 гривень, які зобов'язувалась повернути 10 вересня, позичила в ОСОБА_1 14000 гривень і зобов'язувалась повернути до 10 вересня. Ця розписка дана в присутності свідка ОСОБА_4.

Позивачці ОСОБА_1 була дана розписка, в якій вказується, що ОСОБА_3 проживаю в селі Нагорян Чортківського району позичила в ОСОБА_5 та ОСОБА_9 гроші 5000 тис, 14350 гривень та 200 доларів - 26 червня 2014 року і 10 липня 2014 року - 200 доларів.

Позивачці ОСОБА_1 була дана розписка, в якій вказується, що ОСОБА_10, жителька с Нагіря Чортківського району паспортні дані НОМЕР_1 позичила в ОСОБА_1 гроші 5000 гривень в 2014 році.

Позивачці ОСОБА_1 також була дана розписка, в якій вказується, що ОСОБА_12 позичила гроші в ОСОБА_1 та ОСОБА_5 9500 гривень.

29 січня 2015 року позивачці ОСОБА_1 була дана розписка, в якій вказується, що ОСОБА_3 позичила в ОСОБА_1 2500 гривень.

Виявивши, що в розписках, написаних відповідачкою, зазначено різні прізвища позичальника, вважаючи, що в таких діях відповідача є ознаки шахрайства, ОСОБА_1 зверталась з заявою в міліцію, щоб вони провели перевірку і розслідування цього факту та притягнули відповідача до відповідальності за шахрайські дії.

31 липня 2015 року за №8775/Б-810п Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області дана відповідь ОСОБА_1 на заяви від 25.07.2015 року, 28.07.2015 року, в якій вказується, що проведенням перевірки за зверненням було доручено дільничому інспекторові СДІМ Чортківського РВ капітану міліції ОСОБА_11 За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 проживає в с. Долина Чортківського району Тернопільської області разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 протягом 2013-2015 років, як пояснила позивачка та її сестра ОСОБА_5 позичили ОСОБА_3 сорок дві тисячі гривень та ОСОБА_4 сім тисяч гривень на їхні потреби без вчинення будь-яких насильницьких дій з їхньої сторони. ОСОБА_4 пояснила, що вона в березні 2015 року позичила у них три з половиною тисячі гривень, які на даний час повернула, а ОСОБА_3 повідомила, що позичила в ОСОБА_1 та її сестри ОСОБА_5 вісім тисяч гривень, які обов'язково по частинах віддасть, так як в неї немає роботи, скрутне матеріальне становище та на вихованні двоє неповнолітніх дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 свої зобов'язання, дані в розписках не виконала, борг до цього часу не повернула, хоча відповідачці надсилалась претензія з вимогою про повернення.

В ч. 1 ст. 1046 зазначається, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або такуж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договром.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Загалом заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 становить 57 002 гривень. Своїх зобов'язань ОСОБА_3 не виконує, не повертає позику, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення в користь позивачки із відповідачки суми позики.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1046 - 1049 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, жительки с. Долина Чортківського району Тернопільської області, борг в розмірі 52250 (п'ятдесят дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень та борг в розмірі 400 (чотириста) доларів США, що еквівалентно 4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривням, а всього 57002 (п'ятдесят сім тисяч дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, жительки с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, жительки с. Долина Чортківського району Тернопільської області, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/717/17

Копію рішення видано "____"______________2017 року.

Секретар:

Суддя: Л. Й. Квятковська