Номер провадження № 2-зз/331/1/2017
У Х В А Л А

16.08.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 р. зупинено стягнення на підставі виконавчого документу № 2/331/2104/14, виданого 26.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 043,22 грн., судовий збір в розмірі 890,43 грн. та зупинено продаж арештованого транспортного засобу марки FIAT, модель PUNTO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, арештований відповідно до постанови ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 від 23.03.2015 р.

Представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 р. по справі № 2/331/2104/14 залишено без змін.

Представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав, причини неявки невідомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви заперечує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

01.12.2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 043,22 грн. та судовий збір у розмірі 890,43 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015 р. зупинено стягнення на підставі виконавчого документу № 2/331/2104/14, виданого 26.02.2015 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 043,22 грн., судовий збір в розмірі 890,43 грн. та зупинено продаж арештованого транспортного засобу марки FIAT, модель PUNTO, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, арештований відповідно до постанови ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 від 23.03.2015 р.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року залишено без змін.

23.03.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до цього суду.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2016 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Креді ОСОБА_1» відмовлено.

15.02.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» відхилено, рішення апеляційного суду Запорізької області 14.07.2016 року залишено без змін.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Також частиною 7 вказаної статті визначені інші підстави скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Сторона звернення не довела необхідність їх скасування, заява є необґрунтованою, а ОСОБА_2 проти неї заперечує. Також слід зазначити, що даною ухвалою права ПАТ «Креді ОСОБА_1» не порушено .

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька