Справа № 490/791/16-ц
н/п 2-во/490/156/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №490/791/16-ц в частині вказання ІПН відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1, та про продовження терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість кредитним договором від 08.06.2007 року у розмірі 10978,61 грн. та судовий збір у розмірі 1257,82 грн.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист № 490/791/16-ц від 19.05.2016 року, в якому вказано ІПН відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Згідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення суду у повній відповідності до його змісту, тому не можна вважати, що при його оформленні або видачі було допущено помилку (описку).

За такого, у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити, що не позбавляє заявника звернутися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду в порядку ст. 219 ЦПК України.

Крім того, заявник просить продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Однак, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено продовження терміну пред'явлення виконавчого документа до виконання, а передбачено лише його поновлення згідно ст. 371 ЦПК України у випадку пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, а тому вимога щодо продовження строку для пред'явлення виконавчого листа є необгрунтованою і з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі №490/791/16-ц, виданого 28.11.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва та продовження терміну пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовити відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова