Справа № 297/2254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах з ТОВ СП «Ромвік» за період з 23 вересня 1995 року по 28 грудня 1998 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в період з 23 вересня 1995 року по 28 грудня 1998 року вона перебувала на посаді інженера-економіста в ТОВ СП «Ромвік», що підтверджується записами № 23 та № 28 в трудовій книжці.

Вказує, що для перерахунку пенсії вона звернувся до Берегівського районного відділення Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, однак їй відмовили, оскільки в записі №8 наявне виправлення номеру наказу на 5 ок від 23.09.1995 року.

Встановлення того факту, що в період з 23 вересня 1995 року по 28 грудня 1998 року вона перебував на посаді інженера-економіста в ТОВ СП «Ромвік», необхідно їй для перерахунку пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що в період з 1995 року по 1996 року він виконував різні підрядні роботи в ТОВ СП «Ромвік». В даний період часу ОСОБА_1 перебувала на посаді інженера-економіста в даному товаристві.

Вислухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується копією трудової книжки заявника ОСОБА_1 з 23 вересня 1995 року була зарахована на роботу на посаду інженера-економіста в ТОВ СП «Ромвік». 28 грудня 1998 року, звільнена з ТОВ СП «Ромвік» за власним бажанням (а.с. 6).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявник дійсно перебувала у трудових відносинах з ТОВ СП «Ромвік» в період часу з 23 вересня 1995 року по 28 грудня 1998 року, на посаді інженера-економіста.

Дані обставини, також підтверджується показами свідка ОСОБА_2, який ствердив, що в період з 1995 року по 1996 року він виконував різні підрядні роботи в ТОВ СП «Ромвік», і в той час ОСОБА_1 перебувала на посаді інженера-економіста в даному товаристві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників.

Положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII унормовано, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Таким чином, факт перебування заявника у трудових відносинах в період з 23 вересня 1995 року по 28 грудня 1998 року з ТОВ СП «Ромвік» на посаді інженера-економіста підтверджується трудовою книжкою, де зроблені вказані записи.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Документи, зазначені в Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у заявника і в архівних установах відсутні.

Таким чином, заявник не має можливості встановити «наявний» стаж роботи у спірний період на підставі Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637. Іншого порядку для позасудового встановлення факту трудових взаємовідносин діюче законодавство не передбачає.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ч.1 ст. 256 ЦПК, не є вичерпним. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту перебування у трудових відносинах здійснюється заявником для підтвердження трудового стажу та призначення пенсії за віком і в позасудовому порядку він це зробити не може. Таким чином, факти, що підлягають встановленню за цією заявою, мають юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав заявника.

Встановлення фактів, про які йдеться у заяві, не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.

У відповідності із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що не встановлення факту, що має юридичне значення потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ТОВ СП «Ромвік» в період з 23 вересня 1995 року по 28 грудня 1998 року, згідно записів трудової книжки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.