У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху та надання

строку для усунення недоліків

18 жовтня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду 17.10.2017 року, в якій просить визнати недійсним Договір купівлі -продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року, який укладено між ПАТ "ОТП Банк " та ТОВ " ОТП Факторинг Україна ", в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №ML-F00/207/2007 від 29.08.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1; визнати нікчемним договір про відступлення прав вимоги за іпотекою від 27 квітня 2012 року, який укладено між ПАТ "ОТП Банк " та ТОВ " ОТП Факторинг Україна " в частині відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PCL-FOO/207/2007 від 29 серпня 2007 року.

Разом з тим, подана суду заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява має містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в ній зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначається про порушення відповідачем прав позивача як споживача, проте не зазначається які саме споживчі права та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» порушені відповідачем.

В цьому контексті слід звернути увагу, що згідно п.22 ч.1 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Отже позов про захист прав споживачів направлений саме на реалізацію споживачем його прав, повязаних із споживанням послуг.

Натомість, з огляду на викладені обставини позову вбачається, що підставою позову є порушення порядку укладання договору, що має наслідком його нікчемність у зв'язку з чим позивач заявляє відповідну вимогу, оскільки така обставина не визнається відповідачем, а за такими позовними вимогами позивачеві належить здійснити сплату судового збору.

Залежно від суті порушених прав позивача (пов'язані з реалізацією прав споживачів чи ні) можливо визначити підсудність позову. Аналіз змісту додатків до позову свідчить, що вимоги позивача, пов'язані із діяльністю Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», які за своїм місцезнаходженням перебувають на території м. Київа. Тож у випадку, якщо підставою позову є виключно порушення порядку укладання договору, то такі вимоги підлягають розгляду судом територіальна юрисдикція якого розповсюджується на місцезнаходження ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» або за їх юридичної адресою .

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі.

Відповідно до ст.121 ЦПК, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу кредитного портфелю в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр