Дата документу 06.10.2017
Справа № 320/4224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі.

06 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року.

Заявник в своїй заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 15 серпня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила і особисто вручена не була, тому він не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Крім того, у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи, а саме: квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали на її задоволенні наполягали.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухав думку заявника та його представника, вважає необхідним задовольнити заяву заявника про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 320/4224/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Мелітопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 червня 2008 року (в реєстраційній системі обліку Банку №0) у розмірі 198459 (сто девяносто вісім тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 07 коп., яка складається з наступного: 112407 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 65869 грн. 73 коп. заборгованість по процентам, 5632 грн. 55 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 12.08.2016 по 02.06.2017, 14548 грн. 82 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 02.06.2016 по 02.06.2017 року; сягнуто з ОСОБА_3, 09 листопада 1968року народження, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 44 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп., а всього 1 836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 44 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, 22 травня 1974року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 44 коп./а.с.185-189/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що судову повістку про виклик до суду він не отримував, а копію заочного рішення ним було отримано 31 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року по цивільній справі № 320/4224/17 за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15 серпня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 27 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна