АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №757/2552/13-ц
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення 31 липня 2013 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 2 серпня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а представник відповідача посилається на звільнення відповідача від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У даній справі ОСОБА_2 є відповідачем, а тому не звертався до суду за захистом своїх порушених прав і правових підстав для звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не має.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 441грн., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 785грн. 10коп.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 785грн. 10коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, так як в ній

- 2 -

невірно вказано місцезнаходження позивача, оскільки банк не може бути розташований у квартирі, як зазначив представник відповідача у апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, представнику відповідача необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, правильно зазначити в ній місцезнаходження банку, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в три дні з дня отримання копії ухвали для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя