Номер провадження 22-ц/775/1971/2017
У Х В А Л А

про повернення справи

27 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради задоволені частково.

Визнано недійсним розпорядження Краматорського міського голови Панкова Андрія Вікторовича від 19 травня 2016 року № 250-к про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Поновлено на посадах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61114,05 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55857,90 грн.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року доповнено рішення від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац третій резолютивної частини доповнено наступним текстом - Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на займаних посадах ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року доповнено рішення від 21 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац четвертий резолютивної частини доповнено наступним текстом - Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за один місяць, в сумі 4007,12 грн..

Абзац п'ятий резолютивної частини доповнено наступним текстом - Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з виконавчого комітету Краматорської міської ради на користь ОСОБА_2 середньомісячний заробіток за один місяць, в сумі 3820,92 грн.

Із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2017 року не погодився відповідач - Краматорська міська рада, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що по вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступною підставою.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення стосовно судового збору в строк до 27 листопада 2017 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міського голови м. Краматорська Панкова Андрія Вікторовича та Краматорської міської ради про визнання протиправним та недійсним розпорядження міського голови та поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Краматорського міського суду Донецької області для винесення додаткового рішення відносно судового збору в строк до 27 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.