КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3718/17
Провадження № 2/552/1231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, третя особа ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою. Свої позовні вимоги обгрунтовуючи тим, що він проживає в квартирі номер 80 в будинку 4 по вулиці Мироненка в м. Полтаві разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вони є співвласниками даної квартири в рівних частках, тобто по 1/3 частині. Всі документи на квартиру, в тому числі технічний паспорт знаходяться у відповідача. Квартира 3-кімнатна, має площу 57 кв.м, складається з наступних окремих жилих кімнат: зала 15,57 кв.м., спальня-10,99 кв.м., спальня -7,48 кв.м, кухні, ванної кімнати, санвузла. Відповідач відмовляється сплачувати комунальні послуги, своєю поведінкою створила неспроможні та жахливі умови спільного проживання, він не має можливості сушити білизну після прання, вийти подихати свіжим повітрям, тому просив суд визначити порядок користування квартирою №80 по вул. Мироненка,4 в м. Полтава та виділити йому кімнату площею 10,99 кв.м., нежилі приміщення та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні, зобовязати відповідача не порушувати правила користування квартирою своєчасно сплачувати ? частину коштів за комунальні послуги.

14.09.2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просив суд, визначити порядок користування квартирою №80 за адресою м. Полтава, вул. Мироненка, 4, наступним чином: виділити йому кімнату площею 10,99 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 15,57 кв.м., ОСОБА_4 кімнату площею 7,48 кв.м., нежилі та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні; зобовязати відповідача не порушувати правила користування жилими приміщеннями, своєчасно сплачувати ? частину комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали , просили суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в запереченні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як вказано у ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Власниками квартири №80 за адресою м. Полтава, вул. Мироненка, 4 є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/3 частині кожний.

Судом встановлено, що співвласники не дійшли згоди про порядок користування квартирою.

Вимога позивача щодо визначення порядку користування квартирою та виділення йому в користування житлової кімнати площею 10,99 кв.м. не підлягає до задоволення з тих підстав, що ідеальні частки співвласників вищевказаної квартири рівні, а той порядок користування квартирою, який пропонує позивач призведе до порушення права власності інших співвласників.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача не порушувати правила користування житловим приміщенням та своєчасно сплачувати ? частину коштів за комунальні послуги суд приходить до висновку, що дана вимога не підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64,68 ЖК України передбачено обовязок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 162 ЖК України передбачено обовязок особи, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Отже, обовязок по сплаті витрат за комунальні послуги мають всі співвласники квартири, тому відсутні підстави зобовязувати відповідача ОСОБА_3 сплачувати ? частину витрат за комунальні послуги.

У звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 60, 212-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.