Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 Справа №607/7031/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2013 року на трасі Тернопіль-Товстолуг ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «ФГ Березовського» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 27 січня 2014 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03 вересня 2013 року, визнано винним ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, було застраховано ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС4099275. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» відповідно до договору добровільного страхування №322613 від 16 січня 2013 року. На підставі заяви страхувальника та складеного страхового акту №22825В/28/2013 від 22 жовтня 2013 року, позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 406995,91 грн. Позивачем до ПрАТ «СК «Провідна» було направлено претензію про відшкодування шкоди, повязаної з здійсненням страхового відшкодування, на суму 49 500,00 грн., ПрАТ «СК «Провідна» було частково відшкодовано збитки на суму 49 500,00 грн. ОСОБА_1 повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 366410 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.

03.09.2013 року на трасі Тернопіль-Товстолуг ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «ФГ Березовського» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

27 січня 2014 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03 вересня 2013 року, визнано винним ОСОБА_1 та притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, було застраховано ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС4099275.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням потерпілого було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» відповідно до договору добровільного страхування №322613 від 16 січня 2013 року.

Як вбачається із складеного ОСОБА_2 підприємством «Автоексперт» звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, становить 700910,00 грн.

Згідно платіжного доручення №116547 від 28 жовтня 2013 року на підставі заяви страхувальника та складеного страхового акту №22825В/28/2013 від 22 жовтня 2013 року, позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 406995,91 грн.

Позивачем до ПрАТ «СК «Провідна» було направлено претензію про відшкодування шкоди, повязаної з здійсненням страхового відшкодування, на суму 49 500,00 грн.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Провідна» було частково відшкодовано збитки на суму 49 500,00 грн.

Як вбачається із страхового акту, на підставі наявних документів прийнято рішення про наступне: сума несплачених страхових платежів згідно договору добровільного страхування №322613 від 16 січня 2013 року - 8914,09 грн.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

В силу ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу підлягають до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу 366410 грн. страхового відшкодування (розрахунок: 406995,91 грн. 49500,00 грн. + 8914,09 грн. = 366410 грн.).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 5496,16 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 16, 993, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, 47720, с.Петриків, вул. Долинка, 10 Тернопільського району Тернопільської області) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу 366410 (триста шістдесят шість чотириста десять) грн. 00 коп. страхового відшкодування та 5496 (пять тисяч чотириста девяносто шість) грн. 16 коп. сплаченого судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4