Справа №464/6039/17
пр № 2-з/464/73/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 (прож. м. Львів Винники, вул.Сопілки, Мирослави, 1, (ІПН НОМЕР_1) звернувся до ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2) з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 105 152 грн. 12 коп. основного боргу, 1380 грн. 07 коп. інфляційних витрат та 500 грн. 65 коп. 3 % річних.

20.10.2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачці та заборонити її відчуження, оскільки наявні відомості, що відповідач ОСОБА_3 продає належне їй житло, відтак, невжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення виконання відповідного рішення суду.

Згідно розяснень, що містить п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, зважаючи на наявність в матеріалах справи договору, на підставі якого у відповідача могли виникнути грошові зобов»язання у заявленому позивачем розмірі, а також наявність відомостей про можливе відчуження відповідачем належного їй майна, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки внаслідок відсутності доходу та майна боржника є неможливим задоволення грошових вимог кредитора, а тому слід вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить відповідачці на праві власності.

На підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: