АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6438/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про призначення експертизи та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задоволено.

Призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ вул. Докучаївська, 4.

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати в частині зупинення провадження.

Вказувала на те, що суд безпідставно зупинив провадження, розглянув клопотання сторони позивача у відсутність відповідача, який з об'єктивних підстав був позбавлений можливості з'явитися в судове засідання. Призначення судово-генетичної експертизи не перешкоджає розгляду справи, а тому зупинення провадження є незаконним та необґрунтованим. Крім того, вказувала, що призначення судово-генетичної експертизи, є порушенням ст.157 ЦПК щодо розумних строків розгляду справи.

До апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Отримані докази, у т.ч. пояснення сторін та висновки експертизи мають бути оцінені судом за правилами ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року за клопотанням представника позивача по даній справі призначено судово-генетичнуекспертизу, провадження по справі зупинено.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно ст. 10 ЦПК України на суд покладений обов'язок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяє у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

З викладеного вбачається, що судом дотримано норм процесуального права, оскільки поставлені на вирішення експертизи питання мають значення для справи і стосуються безпосередньо предмету спору, а зупинення провадження на даній стадії є доцільним, оскільки подальше з'ясування обставин по справі та перевірка їх доказами є неможливими без судово-генетичної експертизи.

Так, як судом в справі була призначена судово-генетична експертиза, суд правомірно застосував цю норму процесуального закону та скористався своїм правом на зупинення провадження.

Доводи апеляційної скарги пробезпідставне зупинив провадження не ґрунтуються на законі, яким надано право суду зупиняти провадження на час проведення експертизи.

Та обставина, що клопотання було розглянуто без відповідача на правильність постановленої ухвали в частині зупинення провадження не впливають. В частині призначення судом експертизи в апеляційного суду відсутні повноваження переглядати ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи, що експертизу за ухвалою суду має проводити Київське міське бюро судово-медичних експертиз, висновок суду про доцільність зупинення провадження відповідає обставинам справи.

Доводи скарги про те, що судом порушуються строки розгляду справи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження, тому, що відповідно до ст. 71 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Інші доводи скарги не спростовують висновків суду, щодо наявності підстав для зупинення провадження через призначення судом експертизи.

За змістом ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду може бути тільки порушення чи неправильне застосування норм процесуального права.

Оскільки ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: