Справа № 2-494/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слободяник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент», ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент», ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика», про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 квітня 2017 року представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча йому було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними розписки (т.3 а.с. 198).

27 червня 2017 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, хоча позивачу було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (т.3 а.с. 239).

Крім того, інформацію про розгляд справи, було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав за можливе залишити позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Представники відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент» та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки представник позивача, повідомленого належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, незалежно від причини, як встановлено вимогами ст. 169 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 42, 74, 77, 169, 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «БТА Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сіпіджі Ассетс Менеджмент», ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика», про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн