Справа № 303/4570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г.,Фазикош Г.В.,

секретарі: Чучка Н.В.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику судами трудових спорів» - встановлені ст.ст. 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк.

Передбачений ст.233 КЗпП місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору.

Як вбачається, рішення Мукачівської міської ради від 15.01.2015 року, на підставі якого було проведено звільнення, скасовано постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.07.21015 року, яка набрала законної сили 03.11.2015 року, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду. А постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 року, скасовано відповідний запис у державному реєстрі про припинення юридичної особи в якій позивач працювала, та з цього моменту, юридично Мукачівський міський центр туризму, краєзнавства, екскурсій і спорту учнівської молоді Мукачівської міської ради, відновив свою цивільну правоздатність.

Оскільки позивач не була стороною в даних адміністративних справах, то відповідно і не могла знати про дані обставини, що були пов'язані з визнанням незаконними рішень про ліквідацію установи де працювала та їх скасування, та відновлення.

Згідно ст. 307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді