Провадження № 22-ц/777/2303/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуги С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (Полова пошта НОМЕР_2 ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 (Полова пошта НОМЕР_2 ) про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

03.10.2017 року (згідно вхідного штемпеля суду) Військова частина НОМЕР_1 (Полова пошта НОМЕР_2 ) подала до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій одночасно звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку зазначено, що оскаржуване рішення надійшло до військової частини 21.04.2017 року, але у зв`язку з службовою навантаженістю внаслідок вибуття особового складу військової частини на військовий полігон Рівненської області з травня місяца та в подальшому передислокування до району виконання завдань за призначенням на території Донецької та Луганської областей військовою частиною не було вчасно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишену без руху, так як наведені Військовою частиною НОМЕР_1 (Полова пошта НОМЕР_2 ) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, оскільки як вбачається із журналу судового засідання та оскарженого рішення, представник апелянта (відповідача) - ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні 07.04.2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, а тому десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, починає спливати з дня проголошення рішення. (а.с.35-42).

При цьому, наведена апелянтом підстава для поновлеення строку, а саме, що внаслідок вибуття особового складу військової частини на військовий полігон з травня місяца та в подальшому у військовій частині була службова навантаженість про яку зазначає апелянт не взята до уваги, оскільки і в такому випадку у апелянта був проміжок часу з 07.04.2017 року по травень місяць включно для можливості оскарження даного рішення.

Крім того, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - напротязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для можливості звернутись до апеляційного суду Закарпатської області і вказати інші підстави для поновлення строку та надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

При цьому, апелянту було роз`яснено, що якщо у встановлений строк не виконає вимоги ухвали від 06.10.2017 року, а саме: не подасть до апеляційного суду Закарпатської області інші підстав для поновлення строку або вказані підстави будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; а у разі якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подачі оригіналу квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції або надіслання їх поштою апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Як слідує з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт Військова частина НОМЕР_1 (Полова пошта НОМЕР_2 ) отримала копію ухвали від 06.10.2017 р. - 18.10.2017 р.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено та доказ про сплату судового збору не надано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 (Полова пошта НОМЕР_2 ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.Д. Джуга