АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/5357/16-ц Головуючий у 1 інстанції Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7208/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

12 травня 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України та для виконання вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: зазначення осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення та надання відповідних документів на підтвердження повноважень Голови правління ЖБК «Буревісник-3».

На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснено, що відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 22 травня 2015 року №484 - VIII, позивач не звільнений від оплати судового збору як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

13 червня 2017 року Голова правління ЖБК «Буревісник-3» направив на адресу суду заяву з посиланням на те, що позивач звільнений від оплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідно до Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим не усунув зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 25.05.2017 недоліки (ас126).

Виходячи з того, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» 1991 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484 - VIII споживачів, які звернулися за захистом своїх прав, виключено з категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, враховуючи при цьому, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, а спеціальним законом, що визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, є Закон України «Про судовий збір» у чинній на момент вирішення питання редакції - вважаю, що саме цей Закон підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо оплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Крім того, на виконання вимог про надання відповідних доказів на підтвердження повноважень Голови правління ЖБК «Буревісник-3», ОСОБА_3 таких доказів не надав(ас129).

Оскільки Голова правління ЖБК «Буревісник-3» не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25.05.2017 року, не усунув зазначені недоліки: не сплатив судовий збір у визначеному порядку та розмірі, не надав документів на підтвердження повноважень Голови правління ЖБК «Буревісник-3» - апеляційну скаргу відповідно до ст.121 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови правління Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного кооперативу «Буревісник-3» про оскарження неправомірних дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.