У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня

2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня

2014 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, пропуск процесуального строку обґрунтований тим, що

ОСОБА_2 не знала про розгляд апеляційним судом вищезазначеної справи та не отримувала ані судових повісток, ані копії апеляційної скарги. Апеляційним судом не було направлено копії оскаржуваного рішення на її адресу. Про існування та зміст рішення апеляційного суду дізналася лише після ознайомлення її представника з матеріалами цивільної справи

08 червня 2016 року. Зазначене підтверджується матеріалами цивільної справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що зазначена ОСОБА_2 причина пропуску процесуального строку нічим не підтверджена.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Суд касаційної інстанції не має повноважень витребувати справу для вирішення питання про поновлення строку.

До касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції з текстом якого в повному обсязі ознайомитись неможливо.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, до касаційної скарги додана квитанція про сплату судового збору сплачена невідомо ким.

До касаційної скарги повинен бути доданий оригінал квитанції (платіжного доручення) із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові платника, тобто особи, яка подає касаційну скаргу або її представника. На квитанції повинна міститись відмітка про зарахування суми судового збору до Державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та надати підтвердження щодо поважності пропуску даного строку, копію рішення суду апеляційної інстанції з текстом якого можна ознайомитися, квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович