Справа № 581/768/16-ц
Провадження № 2/581/3/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом.
Вимоги обгрунтовує тим, що 09 квітня 2010 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.
Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затвердженими наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами» банку, які викладені на банківському сайті www:privatbank.ua, складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами» банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг».
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору, таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.2.9. Відповідно до п.2.1.1.5.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан карткових рахунків та при здійсненні операції по картрахунках.
Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач, у порушення своїх зобовязань своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», були внесені зміни до тарифів, саме: з 01 вересня 2014 року базова відсоткова ставка в місяць - 2,9 %; з 01 квітня 2015 року базова відсоткова ставка на місяць - 3,6%; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 0,24 % (нараховується за кожен день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. при кожному виникненні прострочення за кредитом або відсоткам на суму від 100 грн.; пеня у розмірі 0,24 % (нараховується за кожен день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 100 грн. при кожному виникненні прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на наявну в матеріалах справи згоду позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2400 грн. зі строком дії кредитного ліміту відповідно строку дії картки.
У наданому банком витягу з Тарифів по карткам «Універсальна» викладені умови кредитування, зокрема базова ставка по відсоткам за користування кредитом, розмір пені тощо, з 2013 року, з якими не міг бути ознайомлений позичальник на час укладення договору. Відповідно вказаний витяг не містить і підпису відповідача.
Із наданої ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації вбачається, що строк дії виданої ОСОБА_1 платіжної картки № 5577 2129 1223 7784 до 31 січня 2014 року (а.с.121).
Останній платіж на погашення заборгованості за кредитом за вказаним картковим рахунком вчинено 06 грудня 2013 року, а передостанній 22 листопада 2013 року (а.с.6).
Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність між сторонами кредитних відносини, за якими ОСОБА_1 отримав кошти у вигляді встановлення на його картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 2400 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 вересня 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитом у розмірі 602 грн. 87 коп. На думку суду ця заборгованість підлягає стягненню з відповідача.
Розрахунки щодо нарахування процентів за користування кредитом, пені та штрафів, позивач обґрунтовує умовами, викладеними у довідці/витяг/памятка та Умовах і правилах надання банківських послуг.
Проте довідка/витяг/памятка та зазначені умови і правила всупереч вимогам ст. 207, 1055 ЦК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позичальником не підписані й кредитором оригінали цих документів відповідачеві передані не були, у звязку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору.
Така правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-2320цс16 від від 22 березня 2017 року.
Наявність у відповідача обовязку щодо сплати процентів, передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи зазначені обставини, їх розмір, у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Останній раз відповідач здійснив сплату заборгованості 06 грудня 2013 року, тому розмір процентів за період із 01 січня 2014 року по 30 вересня 2016 року, що підлягають стягненню виходячи із суми заборгованості 602 грн. 87 коп., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період обчислюється за такою формулою: розмір заборгованості х ставка НБУ / кількість днів у році х кількість днів прострочення:
з 01.01.2014 р. по 14.04.2014 р. - 602,87 грн. х 6,5 % / 365 х 106 = 11,38 грн.,
з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. - 602,87 грн. х 9,5% / 365 х 93 = 14,59 грн.,
з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. - 602,87 грн. х 12,5% / 365 х 119 = 24,57 грн.,
з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. - 602,87 грн. х 14% / 365 х 85 = 19,66 грн.,
з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. - 602,87 грн. х 19,5% / 365 х 26 = 8,37 грн.,
з 04.03.2015 р. по 27.08.2015 р. - 602,87 грн. х 30% / 365 х 177 = 87,71 грн.,
з 28.08.2015 р. по 24.09.2015 р. - 602,87 грн. х 27% / 365 х 28 = 12,49 грн.,
з 25.09.2015 р. по 21.04.2016 р. - 602,87 грн. х 22% / 366 х 210 = 76,1 грн.,
з 22.04.2016 р. по 26.05.2016 р. - 602,87 грн. х 19% / 366 х 35 = 10,95 грн.,
з 27.05.2016 р. по 23.06.2016 р. - 602,87 грн. х 18% / 366 х 28 = 8,3 грн.,
з 24.06.2016 р. по 28.07.2016 р. - 602,87 грн. х 16,5% / 366 х 35 = 9,51 грн.,
з 29.07.2016 р. по 15.09.2016 р. - 602,87 грн. х 15,5% / 366 х 49 = 12,51 грн.,
з 16.09.2016 р. по 30.09.2016 р. - 602,87 грн. х 15% / 366 х 15 = 3,7 грн.,
та у підсумку становить 299,84 грн.
Тому саме вказаний розмір заборгованості по відсоткам і підлягає стягненню з відповідача.
В іншій частині заявлені позовні вимоги, зокрема, щодо стягнення 3000 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 668 грн. 94 коп. (процентна складова), задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено наявність у відповідача відповідних зобовязань.
Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 6,2 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 85 грн. 44 коп. (1378 грн. х 6,2 %).
Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виниклу станом на 30 вересня 2016 року заборгованість за кредитним договором б/н від 09 квітня 2010 року у розмірі 902 грн. 71 коп., з яких: 602 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом, 299 грн. 84 коп. заборгованість по процентам, а також 85 грн. 44 коп. судового збору.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов