Ухвала

26 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи: Штроківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про визнання дій незаконними, заборони встановлення загально будинкового лічильника, визнання недійсним акта, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, заяву представника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову задоволено.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 213/2961/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про визнання дій незаконними, заборони встановлення загальнобудинкового лічильника, визнання недійсним акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди, - заборонено ПАТ «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії стовно встановлення загальнобудинкового приладу обліку газу за адресою: будинок АДРЕСА_1

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дніпропетровськгаз» у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить їх скасувати та постановити нову ухвалу про залишення заяви позивача без задоволення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ПАТ «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року, якою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482 цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи: Штроківська дільниця Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про визнання дій незаконними, заборони встановлення загально будинкового лічильника, визнання недійсним акта, відшкодування шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель