overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2017 Справа № 554/6256/17
Єдиний унікальний номер № 554/6256/17
Провадження № 2/554/3122/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 10.08.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Сторони надали до суду заяви про слухання справи у її відсутність, позивач вимоги підтримала, відповідач визнав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2015 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 1365.

Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичні шлюбі відносини припинені з вересня 2016 року.

Спір про майно на даний час відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, суддя, -

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 1365, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Щербак) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Гладкова», відповідачу «Гладков».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко
Єдиний унікальний номер 341/324/17
Номер провадження 2/341/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

предстапвника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 24.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції. В шлюбі мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого позивач просить визначити з ним, ОСОБА_1 Богдановичем.Позивач псилається на те,що його син не може проживати разом з матір'ю так як за місцем її проживання зареєстровано та проживає багато осіб.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано суду заперечення щодо позову позивача, де останній просить визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю, ОСОБА_2

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовна вимога щодо визначення місця проживання малолітньої дитини потребує висновку Служби у справах дітей а тому вказаний орган підлягає залученню до участі у справі відповідно до ст. 45 ЦПК України для подання висновку та виконання передбачених законом повноважень.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини- Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківськівській області.

Зобовязати третю особу подати Галицькому районному суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним з батьків.

Скерувати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Розгляд справи призначено на 11 год. 07 грудня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 188/405/17
Провадження № 2/188/252/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І. К.

при секретарі Карпенко С. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна" про захист прав споживача, про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів", ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна" про захист прав споживача, про визнання договору недійсним та стягнення коштів задовольнити.

Визнати Договір № 349 фінансового лізингу від 30 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 до Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Єврокар Україна" недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" , юридична адреса : 02099, м.Київ, вул. Бориспільська,9, корпус 57, офіс 57/1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп № НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, грошові кошти сплачені за організацію договору фінансового лізингу № 349 від 30 січня 2017 року в сумі 19320 ( дев'ятнадцять тисяч триста двадцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" , юридична адреса : 02099, м.Київ, вул. Бориспільська,9, корпус 57, офіс 57/1 на користь держави судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/947/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, мотивуючи тим, що остання була його матір»ю, але він не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища, а саме: «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2». Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи щодо вимог заявника не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2008 року (а.с.4).

З копії свідоцтва про народження заявника у розділі мати зазначено призвище - «ОСОБА_1» серії НОМЕР_2 від 05 листопада 1967 року (а.с.18).

З копії свідоцтва про одруження батьків серії НОМЕР_3 від 04 листопада 1967 року, вбачається, що після реєстрації одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвища «ОСОБА_1» (а.с.6).

В довідці Народицької селищної ради Житомирської області №509 від 10 липня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.8).

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що останній є сином ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. В. Дубовик
Провадження № 2-о/219/1065/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/11716/17, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „16 годину „15 хвилин 24 жовтня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 750/6209/17
Провадження № 2/750/1726/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівська міська рада, Деснянська районна у місті Чернігові рада,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі відповідач) про зобовязання усунути перешкоди у користуванні нею квартирою № 9 в будинку № 75-Б по проспекту Миру в місті Чернігові шляхом знесення за свій рахунок частини огорожі на ділянці вулиці Гоголя, 3-Б в місті Чернігові та приведення її у відповідність з вимогами ДБН Б.2.2-5.:2011.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив відвід судді Коверзневу В. О. з тих підстав, що на минулому судовому засіданні суддя відхилив усі його клопотання, коментував докази, висловлювався про нагальну потребу в проведенні по справі судової експертизи, чим фактично висловив свою позицію по даній справі.

Позивач і представник Чернігівської міської ради вважають заяву безпідставною.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України (далі ЦПК) суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд констатує, що відхилення клопотань сторони свідчить про їх безпідставність, а не про упереджене ставлення судді до вирішення справи; розяснення стороні права заявити клопотання про призначення судової експертизи кореспондує приписам частини четвертої статті 10 Кодексу про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює сторонам, які беруть участь у справі їх права та обовязки та попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом; твердження представника відповідача про коментування судом доказів є вигадкою останнього.

Отже, з огляду на вимоги статті 20 Кодексу, наведені представником відповідача у заяві доводи не є підставою для відводу судді, в звязку з чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2744/17
Провадження№2-н/505/86/2017
23.10.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з заявницею ОСОБА_1 Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 18 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, уродженця с. Гандрабу Ананьївського району Одеської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_2, уродженки с. Великодолинське, Овідіопольського району, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 18 жовтня 2017 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В. П. Нікітішин
Ухвала

23 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 листопада 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Номер провадження: 22-ц/785/8496/17
Номер справи місцевого суду: 500/5159/17
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника NordVision Corporation - Кешкентія Дениса Володимировича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом NordVision Corporation до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника NordVision Corporation - Кешкентія Дениса Володимировича на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом NordVision Corporation до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко