У х в а л а

12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нікчемними правочинів; встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року виключено з числа позивачів батальйон «Айдар» в/ч ВО624, виключено з числа відповідачів Міністерство освіти і науки України, Федерацію профспілок України і Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, виключено з числа третіх осіб Кабінет міністрів України і комітет Верховної Ради України з питань науки і освіти.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-педагогічної комісійної експертизи відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді апеляційного суду Дніпропетровської області Бараннік О.П. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування зазначених вище ухвал судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження вказаних вище ухвал слід відмовити з таких підстав.

Перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, що можуть бути оскаржені в апеляційному та, відповідно, касаційному порядку, визначено ст. ст. 293, 324 ЦПК України.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості оскарження: ухвал судів з питання вирішення відводу складу суду, що розглядає справу; ухвал судів з приводу визначення переліку учасників судового розгляду; ухвал судів з приводу збору доказів (вирішення питання про призначення експертизи).

З огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року про відвід судді не може бути прийнята до провадження.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна, третя особа - ОСОБА_4, про визнання нікчемними правочинів; встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова