Номер провадження: 22-ц/785/340/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 та просили скасувати заповіт, за яким ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво на ім'я ОСОБА_6 про право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1. У позовній заяві посилалися на те, що на час складання заповіту ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій, не міг керувати ними.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк звернення до суду. Визнано недійсним заповіт, складений 22 квітня 2010 року ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С. 22 квітня 2010 р., зареєстрований в реєстрі за № 1024, на користь ОСОБА_6 Скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, видане 10 грудня 2010 року П'ятою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 2-2002. Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2016 року за клопотанням ОСОБА_2 призначена повторна посмертна судово - психіатрична експертиза.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер /а.с.43/.

У зв'язку з клопотанням представника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача, справу витребувано з експертної установи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.03.23017 року залучено Одеську міську раду, як представника територіальної громади м. Одеси до участі у зазначеній справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Одеської міської ради підтримала клопотання про призначення потворної посмертної судово - психіатричної експертизи, посилаючись на суперечливість висновків експерта та невідповідність його іншим матеріалам справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи через представника (а.с.63).

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вислухавши сторони, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.150 ЦПК якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Так, висновком експертизи КУ «Одеський обласний центр психічного здоров'я» не усунута суперечливість між відомостями амбулаторної картки хворого про те, що на день складання заповіту ОСОБА_5 був обстежений лікарем і за відомостями такого перебував в адекватному стані, порівняно із остаточними висновками про неможливість усвідомлення ним змісту власних дій через ознаки астенії.

Крім того, висновок експерта містить висновки щодо нелогічності та незрозумілості мотивів складання заповіту не на користь дітей, всупереч існувавшої домовленості, що свідчить про надання експертом висновків поза межами спеціальних знань.

За таких обставин у сторони можуть виникати сумніви у правильності висновку експерта.

Всупереч ч.4 ст.10 ЦПК, яка передбачає обов'язок суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'ясненню особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов'язків, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їх прав у випадках, встановлених кодексом, суд першої інстанції не роз'яснив сторонам право на призначення повторної експертизи, незважаючи на те, що доводи відповідача про невідповідність первісного висновку експерта вимогам закону та його суперечливості були висловлені стороною та були предметом обговорення (а.с.215-221).

Зважаючи на такі обставини, перешкоди для призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи на стадії апеляційного розгляду справи відсутні з огляду на вимоги ст.303 ЦПК.

Окрім цього, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.11.2015 року була призначена повторна посмертна судово - психіатрична експертиза, яка не була проведена у зв'язку зі смертю відповідача.

Правонаступником таке клопотання підтримано.

Для проведення експертизи необхідний час, без висновку експерта розгляд справи унеможливлений, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.150 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Одеської міської ради про призначення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну посмертну судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи розумів ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними під час складання заповіту 22.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрасовим Д.С., за реєстром №1024 (а.с.46).

Проведення експертизи доучити експертам Українського науково - дослідницького інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №22ц/785/340/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на Одеську міську раду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий:

Судді: