Справа № 279/5633/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року зазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 19 червня 2017 року подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення. 27 квітня 2017 року останні разом з ОСОБА_3 вже звертались з апеляційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, яка ухвалами апеляційного суду від 15 травня 2017 року залишена без руху, а 14 червня 2017 року - визнана неподаною та повернута особам, які її подали (а.с. 107-108,117-125).

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали 19 червня 2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку останній вказав, що 27 квітня 2017 року він та інші відповідачі вже звертались до суду з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення, проте у звязку з несплатою судового збору за її подання вона була залишена без руху та в подальшому визнана неподаною і повернута. Вказує, що судовий збір в сумі 4393,41 грн. було сплачено 30 травня 2017 року, тобто у строки визначені ухвалою апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте, у звязку з перебуванням на лікуванні, у нього не було можливості вчасно подати відповідну квитанцію суду. На підтвердження зазначених обставин надав оригінал квитанції про сплату судового збору від 30 травня 2017 року та довідку Коростенської Центральної міської лікарні від 06 червня 2017 року про перебування його на лікуванні (а.с.140,153).

Зазначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнаються неповажними враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали 26 травня 2017 року, ОСОБА_3 - 29 травня 2017 року (а.с. 132-133). Судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 30 травня 2017 року (а.с.140).

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки, останній звертався до медичного закладу у період з 30 травня по 05 червня 2017 року, однак обставин поважності процесуального пропуску строку за період з 06 червня по 19 червня 2017 року та доказів, які це підтверджують, останній не надав.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не звертались до апеляційного суду із заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати докази, які їх підтверджують.

Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: