Справа № 309/2359/17
Провадження № 2/309/1460/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №7 від 20.01.2017 року. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 Позивачка має намір відмовитися від обов'язкової частки належного їй спадкового майна на користь ОСОБА_2, але при зверненні позивачки до приватного нотаріуса для подачі заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим чоловіком їй було відмовлено у прийнятті заяви у зв'язку з тим, що було пропущено строк для відмови від прийняття спадщини. Такий строк вона пропустила через необізнаність в законодавстві.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнав. Проти задоволення позову не заперечив.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 209, 212-215 ЦПК України, 1272, 1273 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за законом на спадкове майно за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.