Справа № 750/5888/17
Провадження № 2-з/750/39/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

20.06.2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовом до відповідача та просила визнати дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо визначення вартості арештованого майна - предмета іпотеки, чотирикімнатної квартири № 8 загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернігів, проспект Миру, будинок № 197- А - неправомірними; визнати протиправною оцінку майна - чотирикімнатної квартири № 8 загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 44,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Чернігів, проспект Миру, будинок № 197-А в розмірі 231 496,00 тисяч гривень; зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 провести оцінку квартири № 8, що знаходиться за адресою м. Чернігів, проспект Миру, будинок № 197-А, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувана заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-111 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карапута