УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за серпень - вересень 2017 року в сумі 7029 грн. 17 коп..

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Видача судового наказу проводиться в разі безспірності вимог.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Із доданих документів вбачається, що заявниця надала до суду на підтвердження нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати розрахунковий лист за вересень 2017 року, який не підписаний відповідальною особою КУ Токмацька центральна районна лікарня, не завірений її підпис належним чином, а тому, вважати про належне підтвердження наявності нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, немає підстав.

Таким чином, проходжу до висновку, що в даному випадку наявний спір, оскільки, докази щодо наявності безспірної заборгованості перед заявницею у комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, відсутні.

Отже, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз'яснити, що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя