УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на додаткове рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 11539129,50 грн, з яких 2287954,49 грн - заборгованість за кредитом, 199614,71 грн - сума відсотків за користування кредитом 9051560,29 грн - пеня за прострочення виконання зобов'язань. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року рішення районного суду в частині задоволення первісних позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 2287954,49 грн заборгованість за кредитом, 199614,71 грн відсотки за користування кредитом, 2487569 грн пеня за прострочення виконання зобов'язань, а всього стягнуто 4975138,20 грн. У задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено у справі додаткове рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції у сумі 1720,50 грн. В іншій частині у задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Представник ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не погоджуючись з додатковим рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на додаткове рішення апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
О.С. Ткачук
І.М. Фаловська