Справа № 463/967/17
Провадження № 2-о/463/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретар Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровчиа, ОСОБА_4, заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою, просять ухвалити рішення, яким встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на квартиру ЛО 2350, виданого 22.09.1995р. виконкомом Львівської міської ради, де їхні прізвища «Слашева», «Волокітіна» і «Волокітін», а також імя «Маріна» вказано невірно.

Вимоги заяви обґрунтовують тим, що разом з ОСОБА_5 є співвласниками квартири № 6 в будинку № 16 на вул. Кльоновича у м. Львові. Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, яке видано виконкомом Львівської міської ради 22.09.1995р. Однак, в такому свідоцтві допущено ряд помилок, і зокрема, в такому зазначено прізвище «Слашева» замість «Слащева». Крім того, імя заявника ОСОБА_2 зазначено як «Маріна», хоча вірним є ОСОБА_2», а прізвища інших заявників з помилкою зазначено «Волокітіна» та «Волокітін», хоча згідно свідоцтва про одруження вірним є «Волокитіна» та «Волокитін» відповідно. Враховуючи, що вказане є граматичною помилкою, факт належності правовстановлюючого документа просять встановити в судовому порядку.

В судове засідання заявники не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи обсяг зібраних доказів, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 22.09.1995р. (а.с.4), виданого на підставі розпорядження № 677 від 22.09.1996р. органом приватизації Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатівАДРЕСА_1 в будинку № 16 на вул. Кльоновича у м. Львові на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно даних паспорта одного з заявників (а.с.6), її прізвище в такому зазначено як «Слащева». В згаданій вище квартирі остання числиться зареєстрованою з 20.09.1971р., тобто ще до видачі свідоцтва про право власності.

Імя іншого заявника ОСОБА_2 згідно даних паспорта (а.с.7, 8) вказано як «Марина». Як і в попередньому випадку, такий заявник зареєстрований в квартирі ще до видачі згаданого вище свідоцтва 14.06.1978р.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження (а.с.10), складеного українською мовою, 28.09.2001р. між ОСОБА_10 та заявником ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, від якого у них народилось двоє дітей згідно свідоцтв про народження, складених російською мовою син «ОСОБА_11А.» 18.06.1986р.н. та донька «ОСОБА_12В.» 11.07.1989р.н.

Обоє є заявниками в даній справі. Прізвище першого, згідно даних паспорта (а.с.15) «ОСОБА_3О.». Дошлюбне прізвище другої (заявник ОСОБА_4О.), згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.14 «Волокитіна». Перший зареєстрований в квартирі № 6 в будинку № 16 на вул. Кльоновича у м. Львові починаючи з 08.10.2002р., друга з 20.07.2005р.

З наведеного вбачається висновок, що розбіжності в написанні прізвища заявників є результатом граматичної помилки.

Належність заявникам в такому випадку правовстановлюючого документа слід встановити судовим рішенням, у звязку з чим заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (23.06.1927р.н.), ОСОБА_2 (04.08.1961р.н.), ОСОБА_3 (18.06.1986р.н.) ОСОБА_4 (11.07.1989р.н.) свідоцтва про право власності на квартиру № 6 в будинку 16 на вул. Кльновича у м. Львові від 22.09.1995 року № Л02350, виданого на підставі розпорядження № 677 від 22.09.1995 року органом приватизації Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, в якому співвласниками квартири № 6 в будинку 16 на вул. Кльновича у м. Львові зазначено «ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд. м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.