Номер провадження: 22-ц/785/6757/17
Номер справи місцевого суду: 509/2468/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, Товарної біржи «Профі-Т», стягувачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування висновку про оцінку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2017 року, -

встановила:

26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд, визнати неправомірним та скасувати висновок суб'єкту оціночної діяльності Товарної біржи «Профі-Т» про вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_2, яка була оцінена за ціною 277992 грн. для його подальшого продажу з прилюдних торгів.

Посилаючись на те, що вказана сума є значно заниженою оцінювачем Товарної біржи «Профі-Т» в порівнянні з іншими подібними об'єктами нерухомості, які містяться в друкованих засобах масової інформації, і який не оглядався оцінювачем, а також, що державним виконавцем не було складено акт опису й арешту вказаного будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою, у висновку про вартість будинку, не була врахована вартість земельної ділянки, на якій він розташований.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, за участю заінтересованої осіб: головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, Товарної біржи «Профі-Т», стягувачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування висновку про оцінку майна - відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити у повному обсязі його скаргу, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що будь-яких доказів заниження оцінювачем ТБ «Профі-Т» вартості арештованого будинку та споруд - скаржником суду не надано, враховуючи рік побудови будинку - 1900 рік побудови, і відповідно як показав в судовому засіданні представник Товарної біржи «Профі-Т», вищевказана вартість будинку 277992 грн. є реальної вартістю арештованого будинку з урахуванням ринкових цін на подібні будинку 1900 року побудови.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у Овідіопольському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні перебуває ЗВП № 45693714 по примусовому виконанню виконавчих листів № 509/2468/13 виданих 17.10.2014 р. Овідіопольським райсудом Одеської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 : на користь стягувача ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 95020,51 грн. та на користь стягувача ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 83142,95 грн., за вимогою № ф-102 від 15.09.2014 р. ДПІ в Овідіопольському районі про стягнення з боржника ОСОБА_2, які були об'єднані в одне виконавче провадження постановою державного виконавця від 29.10.2014 р.

21.10.2014 р. - до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшли заяви від стягувачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відкриття виконавчих проваджень на підставі вказаних виконавчих листів, а в подальшому, від стягувачів надійшла спільна заява від 05.09.2016 р. про поновлення вказаного зведеного виконавчого провадження з урахуванням рішення апеляційного суду Одеської області від 26.05.2015 р. та ухвали ВССУ від 14.07.2016 р.

На протязі 2014-2015 р.р. державним виконавцем були вчинені виконавчі дії по винесенню постанов про відкриття виконавчих проваджень, зроблені відповідні запити до реєструючих установ для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, а саме : до відділу Держземагенства в Овідіопольському районі, ВРЕВ ДАІ обслуговування м. Іллічівська та Овідіопольського району Одеської області, КП «Овідіопольське РБТІ», ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області, УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області, до реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ (а.с. 13-25 ЗВК № 45693714).

Внаслідок вищевказаних виконавчих дій, державним виконавцем було встановлено реєстрація за боржником ОСОБА_2 на праві власності : двокімнатної квартири за адресою : АДРЕСА_1, в якій зареєстрована неповнолітня дитина, і стосовно якої ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 05.05.2015 р. - було відмовлено у зверненні стягнення на вказану квартиру.

Також, за боржником зареєстрований на праві власності житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_2, стосовно якої, ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 10.06.2015 р. було надано дозвіл ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області на примусове проникнення до вказаного житлового будинку та нежитлових приміщень у зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду щодо стягнення з нього вищевказаного боргу на користь стягувачів та ухиленням від покладених на нього зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, з урахуванням того, що 28.05.2015 р., представниками ВДВС було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою опису та арешту майна боржника, під час якого було встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, а родичка боржника, яка тимчасово проживає у вказаному будинку, відмовила державному виконавцю у доступі до будинку.

В подальшому, державним виконавцем були складені відповідні акти від 27.03.2015 р. та від 07.04.2015 р.

14.07.2015 р. - державним виконавцем були складені акти, а тому числі й акт опису й арешту майна зазначеного будинку та господарчих будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_2, який був оглянутий державним виконавцем зовні у зв'язку з перешкоджанням останньому у доступі до внутрішніх приміщень будинку, що було відображено в акті (а.с. 42 оборот аркуша,49,50).

При чому, 06.10.2016 р. боржник ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області з заявою про надання йому можливості ознайомлення та зняття копій з вищевказаного зведеного виконавчого провадження та згідно його письмової заяви від 28.10.2016 р., ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився із вказаним ВК та отримав фотокопії зведеного виконавчого провадження, а тому судом визначаються як безпідставні твердження скаржника про його необізнаність про наявність зведеного виконавчого провадження і не ознайомлення з ним.

Так, 14.06.2017 р. державним виконавцем, на адресу ОФ ДП «Сетам» було направлено заявку на реалізацію арештованого майна № 36-14232 за адресою : АДРЕСА_2, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Будь-яких належних та допустимих доказів належності боржнику ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки, площею 0,25 га, на які розташований арештований житловий будинок - в матеріалах зведеного виконавчого провадження, оглянутого судом у судовому засіданні, не міститься, а вказана земельна ділянка боржнику не належить, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.09.2016 р., а знаходиться у його фактичному користуванні, а тому суд вважає хибними твердження скаржника щодо відсутності акту опису й арешту майна державного виконавця з приводу вказаної земельної ділянки і відсутності її оцінки, якій не вона не підлягала з підтав, описаних вище.

В матеріалах виконавчого провадження міститься постанова про залучення до виконавчих дій суб'єкту оціночної діяльності - Товарної біржи «Профі-Т» для визначення вартості арештованого будинку та господарчих будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_2, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Згідно висновку Товарної біржи «Профі-Т» від 18.03.2017 р. - ринкова вартість (без НДС) вказаного житлового будинку, 1900 року побудови, загальною площею 49,3 кв.м з господарчими будівлями і спорудами, розташованого за земельній ділянці 2500 кв.м, яка перебуває у фактичному користуванні боржника - становить 277992 грн. (еквівалент 10304 дол. США з розрахунку 1 дол. США = 26,979 грн., станом на дату оцінки - 18.03.2017 р.)

Причому, у виконавчому провадженні ЗВП № 45693714 - міститься фото-таблиця з зображеннями арештованого житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які були оглянуті в судовому засіданні, в тому числі боржником і його представницею, а тому суд не приймає безпідставні твердження боржника (скаржника) про те, що оцінювач навіть не оглядав вказаний будинок і не робив відповідних фотографій.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Законною є ухвала, якою суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованою є ухвала, постановлена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвала постановлена у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись: п. 1 ч. 2 ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк