Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1185/17
Провадження № 2/273/617/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті матері, ОСОБА_4 померлої 12.08.2012 року в м. Баранівка Житомирської області, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового будинку №26 по вул. Пушкіна в м. Баранівка Житомирської області та на 1/2 ідеальну частину господарських будівель.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його матері ОСОБА_4 належав житловий будинок №26 по вул. Пушкіна в м. Баранівка Житомирської області з господарськими будівлями, проте вона не оформила свідоцтво про право власності на нього. ОСОБА_4 померла 12.08.2012 року в м. Баранівка Житомирської області, після її смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом померлої, тому прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач подав заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, проте останній відмовив йому у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, тому позивач звернувся до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, від нього 23.10.2017 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги він підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, 27.10.2017 року подала до суду заяву про визнання позову, просила розглянути справу без її участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4 належав житловий будинок №26 по вул. Пушкіна в м. Баранівка Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свiдоцтво про право власностi на нього, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить лист КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №386 від 23.04.2014 року (а.с. 9), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 10-13), довідка Виконавчого комітету Баранівської міської ради

Баранівського району Житомирської області № 5532 від 22.10.2012 року, згідно якої померла ОСОБА_4 на день своєї смерті проживала та була зареєстрована у житловому будинку №26 по вул. Пушкіна в м. Баранівка Житомирської області, даними рішення Баранівського районного суду Житмирської області №273/936/14-ц від 13.06.2014 року (а.с.14).

ОСОБА_4 є матірю позивача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

ОСОБА_4померла 12.08.2012 року, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Згідно копії спадкової справи № 68/2012, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до майна померлої 12.08.2012 року ОСОБА_4, спадщину прийняв позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 28-52).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок згідно з постановою приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 №68/2012/02-31 від 04.09.2017 року (а.с.18).

Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією.

У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 ОСОБА_5 свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому його вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_4, яка померла 12 серпня 2012 року в місті Баранівка Житомирської області, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового будинку №26 по вул. Пушкіна в м. Баранівка Житомирської області та на 1/2 ідеальну частину господарських будівель.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6