АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 14.06.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише в 2015 року, оскільки з цього часу він перебуває у партнерських відносинах з позивачкою. Позивачка не врахувала цих обставин та не залучила його у якості третьої особи. Раніше апелянт звертався до Апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження, проте жодної інформації щодо призначення розгляду його скарги не отримав. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 не є стороною у справі та суд не вирішував будь - яких питань про його права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2014 року, 25.06.2014 року, 19.10.2015 року та 10.03.2016 року ОСОБА_1 в інтересах ПП «Раном» та в своїх інтересах подавав апеляційні скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2014 року апеляційну скаргу було відхилено, ухвалу залишено без змін. Ухвалами суду від 08.07.2014 року та від 27.10.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Ухвалою суду від 22.03.2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги самого ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження.

Справа № 752/1933/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7985/17
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Отже, про наявність оскаржуваної ухвала ОСОБА_1 знав ще в 2014 році, оскільки неодноразово її оскаржував особисто та в інтересах ПП «Раном».

У разі незгоди з ухвалами Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг апелянт не позбавлений права оскаржити ці ухвали в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.

Будь-яких заяв про вступ у справу як третьої особи ОСОБА_1 не подавав.

Доводи апелянта про те, що між ним та ОСОБА_2 існують цивільні відносини у вигляді договору про спільну діяльність не вказують на те, що оскаржуваною ухвалою суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про його права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Крім того, апелянт не позбавлений права подати до суду заяву про вступ у справу як третя особа.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Приватного підприємства «Ратмир-Соло», третя особа: Приватне підприємство «Раном» про визнання недійсним договору іпотеки та кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: