16 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 122 285 грн. 49 коп., моральної шкоди в розмірі 15 000 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2016 року відповідача, керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН по вул. Набережне шосе в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН ГОЛЬФ під керуванням водія ОСОБА_1
Внаслідок зазначеної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва винним у ДТП визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності.
Матеріальний збиток, завданий позивачу внаслідок ДТП становить 291 807 грн. 13 коп.
Позивач здійснила ремонт автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП, вартість якого становить 171 785 грн. 49 коп.
На час ДТП цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа - Гарант», сума страхового відшкодування відповідно Полісу страхового відшкодування становить 49 500 грн.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача різницю між витратами на ремонт автомобіля в розмірі 171 785 грн. 49 коп. та сумою, що підлягає виплаті страховою компанією, якою застрахована відповідальність відповідача - 49 500 грн., що становить 122285 грн. 49 коп.
Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., яку обґрунтовує тим, що йому було відомо про те, що позивач на час ДТП перебувала на останніх місяцях вагітності, внаслідок ДТП позивач зазнала психологічного стресу та фізичної шкоди, подія порушила звичайний спосіб життя позивача, ускладнило пересування позивача до медичних установ тощо.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги строки перебування справи в провадженні суду без вирішення, справа за згодою представника позивача розглядається без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази в справі суд встановив наступне.
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року встановлено, що 16.08.2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ФОЛЬЦВАГЕН д/н ZAY 196 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України -не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ФОЛЬЦВАГЕН д/н НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.) (а.с. 6 - 7).
Зазначеною постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Оскільки відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, факт ДТП та вина ОСОБА_2 у його вчиненні доказування не потребують.
Пошкоджений з вини водія ОСОБА_2 автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН д/н НОМЕР_1 відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_1 - позивачу в справі (а.с. 8).
З метою відновлення пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, позивач звернулась до ФОП ОСОБА_4 (а.с. 11 - 14).
За проведення відновлювального ремонту автомобіля позивачем сплачено 171 785 грн. 49 коп. (а.с. 21).
Оскільки на час ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТДВ СК «Альфа - Гарант» відповідно Полісу № АЕ/6336367 від 05.11.2015 року, зазначена страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо відшкодування моральної шкоди спричиненої позивачу, суд встановив наступне.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Оскільки постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2016 року встановлено вину ОСОБА_2 у спричиненні ДТП, внаслідок події пошкоджено майно позивача, суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягали в порушенні ПДР України, позивачу спричинено моральну шкоду.
При цьому моральна шкода полягає в душевних стражданнях позивача в наслідок пошкодження її майна, стресовій ситуації, яку вона пережила внаслідок ДТП перебуваючи вагітною, зміні звичайного способу життя.
Сума відшкодування моральної шкоди, визначена позивачем не відповідає обставинам ДТП, степеню вини відповідача, принципам розумності та справедливості.
Оцінюючи вищевикладені обставини та обґрунтування моральної шкоди позивачем, суд вважає, що5 000 грн. буде сумою, достатньою для відшкодування моральних страждань позивача.
Задовольняючи позов частково суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 1372 грн. 85 коп. (а.с. 1)
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 122 285грн. 49 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати в розмірі 1372 грн. 85 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя