Справа №173/1315/17
Провадження №2/173/788/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
при секретарі Рудовій Л.В .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів ,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до відповідача ОСОБА_2, про зменшення розміру стягуваних аліментів, згідно якого просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року на користь відповідачки на утримання дитини з твердої грошової суми 1500 грн., до 889 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року з нього на користь відповідачки стягнені аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1500 грн.
Дана цивільна справа про стягнення з нього аліментів розглядалась у його відсутність та було ухвалене заочне рішення. В зв'язку з чим він не міг надати суду пояснення та подати докази.
На даний час його матеріальний стан не надає йому можливості сплачувати аліменти в сумі 1500 грн., оскільки його єдиним прибутком є військова пенсія в сумі 3000 грн.
Більше того на його утриманні ще перебуває син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2017 року з нього стягуються аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином відрахування з його прибутку складають більше половини, що ставить його у скрутне матеріальне становище, так як у власності нерухомого або рухомого майна він не має, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Просить, щоб на утримання доньки з нього стягувались аліменти в розмірі ? частини його пенсії.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до заочного рішення Верхньодніпровського районного суду від 31.10.2016 року з позивача на користь відповідачки стягнені аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 1500 грн., що підтверджується копією рішення суду.
Прохаючи зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки, позивач посилається на погіршення свого майнового стану.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшений за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану.
З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що на даний час у позивача змінився майновий стан.
Так, відповідно до довідки від 12.10.2017 року позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років в сумі 3017.78 грн.
Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.07.2017 року з позивача стягнені аліменти в розмірі ? частини заробітку (прибутку) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином судом встановлено, що у позивача дійсно погіршився майновий стан, і з його пенсії проводяться відрахування в розмірі більше половини прибутку за аліментними зобов'язаннями.
За таких обставин, суд враховуючи зміну у матеріальному стані позивача, вважає що розмір аліментів, стягуваних з позивача за заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3, 15.07.204 року народження повинен бути зменшеним.
При цьому суд враховуючи ту обставину, що позивач має постійний прибуток у вигляді пенсії вважає за можливе змінити і спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на відсоток від прибутку позивача.
Визначаючи розмір до якого повинні бути зменшені, аліменти, стягувані з позивача на корить відповідачки на утримання доньки, суд враховує, що на утримання другої дитини позивача стягнені аліменти в розмірі ? частини його прибутку, тому керуючись принципом розумності та справедливості, та приймаючи до уваги той факт, що одна дитина не може бути у гіршому матеріальному становищі по зрівнянню з іншою, вважає за потрібне зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів до ? частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн. покласти на позивача так як судом хоч і прийняте рішення про задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина.
На основі ст. 180,182,183, 192 СК України, керуючись ст. 10,60,88,212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково
Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) за заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінивши спосіб їх стягнення з твердої грошової суми 1500 грн., на 1/4 частину всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн., покласти на позивача ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду

Рішення набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та/або подачі заяви про скасування заочного рішення, якщо апеляційна скарга та/або заява про скасування заочного рішення подані не були. У випадку подання апеляційної скарги та або/ заяви прос касування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або перегляду заочного рішення судом , який його постанови, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.