Дата документу 18.05.2017 Справа № 554/9899/16-ц
Справа № 554/9899/16-ц
Провадження №2/554/2154/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, прохаючи суд накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву заявник обґрунтовує, наступним. В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ. В позовній заяві ставиться питання про поділ майна подружжя, а саме визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 вм.Полтаві. На даний момент спірна квартира зареєстрована на відповідача ОСОБА_2. Шлюб між сторонами є розірваний. Відповідач не має наміру ділити спірну квартиру, та може переоформити її на інших осіб, що в майбутньому утруднить виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, що беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а спірне майно, що належить сторонам по справі та є предметом спору, може бути реалізоване до закінчення розгляду справи та ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.І.Шевська