Справа № 181/899/17
Провадження № 2/181/296/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Райпільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Райпільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 28 січня 2017 року померла її рідна сестра ОСОБА_2, яка по день смерті проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1 Межова, Межівський район, Дніпропетровська область. Після її смерті залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 5,000 га, призначена для ведення фермерського господарства, розміщена на території Райпільської сільської ради, Межівського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ДП №109877, виданого Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21 квітня 2004 року. На випадок смерті ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла їй вищезазначене майно.

Маючи намір оформити спадкові права за заповітом вона 09 жовтня 2017 року звернулася до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, однак оформити в законному порядку спадщину їй не вдалося, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для її прийняття, а також у неї відсутні документи, що підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою сестрою, що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Пропуск строку для прийняття спадщини стався з причини її тривалої хвороби колінного суглобу, що змусило її витрачати додатковий час на його лікування та нести відповідно матеріальні витрати. З метою лікування вона неодноразово їздила за межі Межівського району на лікарські процедури.

У позовній заяві, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, що померла є її рідною сестрою та призначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, а саме три місяці.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача територіальної громади Райпільської сільської ради Межівського району, в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини після смерті рідної сестри, ОСОБА_2

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якою визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не повязуються з наступним вирішенням спору про право. Така позиція підтверджується також постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якою встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Таким чином, якщо встановлення факту родинних відносин може вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб (така ситуація має місце завжди, якщо у спадкодавця є спадкоємці першої, другої або третьої черги), то справа має розглядатися в позовному провадженні. Якщо немає інших спадкоємців то спадкове майно може перейти до відповідача згідно ст.ст. 274, 275 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28 січня 2017 року в с. Колона Межова, Межівського району Дніпропетровської області померла ОСОБА_2, у віці 77 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 713433 виданим 30 січня 2017 року Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис про смерть № 4. (а.с.19)

Відповідно до довідки №1607 від 05.10.2017 року виданої виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, по день смерті ОСОБА_2 проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1 Межова, Межівський район, Дніпропетровська область.(а.с.21)

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 5,000 га, призначена для ведення фермерського господарства, розміщена на території Райпільської сільської ради, Межівського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ДП №109877, виданого Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21 квітня 2004 року.(а.с.11,12-17)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, яке посвідчено, ОСОБА_3, секретарем виконкому Райпільської сільської ради, Межівського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №04. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку площею 5,000 га, призначену для ведення фермерського господарства, що розміщена на території Райпільської сільської ради, Межівського району Дніпропетровської області - ОСОБА_1І.(а.с.18)

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2017 року у звязку зі зверненням ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області для прийняття спадщини, на спадкове майно рідної сестри, ОСОБА_2, вона отримала постанову про відмову оскільки позивач пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини та були відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини.(а.с.27)

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5, після укладення шлюбу прізвище нареченої ОСОБА_5.(а.с.22-23)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії ІV-УР №960768 від 6 червня 1962 року виданого міським РАЦС м. Єнакієве Донецької області, у графі батько записаний ОСОБА_5, а мати ОСОБА_7.(а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-АБ №032098 від 24 листопада 1967 року виданого міським РАЦС м. Єнакієве Донецької області, ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу дружина присвоїла прізвище Леонова.(а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №0071361 від 30 квітня 1971 року виданого Григорівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу дружина присвоїла прізвище ОСОБА_10. (а.с.10)

Виходячи з наведеного, позивач ОСОБА_1 та спадкодавець, ОСОБА_2 мали спільну матір ОСОБА_7, тобто були не повнорідними сестрами, однак враховуючи положення ч. 1 ст. 259 СК України в якій зазначено, що поняття рідні брати та сестри включає в себе як повнорідних так і неповнорідних, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Враховуючи, що факт родинних відносин позивача з ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки дозволяє позивачу оформити спадкові права, даний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України).

ОСОБА_2 померла 28 січня 2017 року, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, закінчився 28 липня 2017 року. Саме з цього часу право позивача вважається порушеним, оскільки вона внаслідок пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса фактично була позбавлена права прийняти спадщину у встановленому законом порядку.

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв.

Проте, відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому, згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обовязковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що пропуск строку для прийняття спадщини стався з причини тривалої хвороби колінного суглобу, що змусило ОСОБА_1 витрачати додатковий час на його лікування та нести відповідно матеріальні витрати. З метою лікування вона неодноразово їздила за межі Межівського району на лікарські процедури. Даний факт підтверджується копією індивідуальної карти амбулаторного хворого. (а.с.25-26)

У звязку з цим ОСОБА_1 не змогла у встановлений законом термін оформити свої спадкові права. Суд вважає, що вказана причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши у сукупності всі докази по справі вважає позовну заяву обґрунтованою, а також приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її рідною сестрою, ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2017 року, у судовому засіданні знайшов своє підтредження. Також суд вважає той факт, що позивачка тривалий час хворіла є поважною причиною для пропуску строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 218, cт.256-259 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Райпільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, померлої 28 січня 2017 року, який полягає в тому, що померла доводиться ОСОБА_1 рідною сестрою.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті рідної сестри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, померлої 28 січня 2017 року, тривалістю три місяці, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11