26.06.2017 Справа № 756/9701/16-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Справа №2-п/756/100/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, з посиланням на ст. 229 ЦПК України звернувся з заявою про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на ст. 229 ЦПК України, однак, в порушення вимог ст.229 ЦПК України заявник не виконав вимог, які ставляться до такої заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють прийняття вказаної заяви до провадження, а саме:

-заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суд, і докази про це;

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, матеріали справи містять докази про те, що 13.02.2017 року ОСОБА_1 звертався із апеляційною скаргою на зазначене вище рішення, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 року було повернуто ОСОБА_1 що свідчить про обізнаність останнього про вказане рішення ще в лютому 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте ні будь-яких посилань на докази, ні самих доказів у заяві про перегляд рішення не наведено та до заяви не додано, що не відповідає приписам ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву неможливо прийняти до провадження до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба