РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

19 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 27405,59 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 16 грудня 2013 року ОСОБА_2, уклала з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якого отримала кредит у сумі 18780,00 гривень.

Також, 13 червня 2013 року був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ще один Договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якого отримала кредит у сумі 6260,00 гривень.

Відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами 1,2 № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, відповідно укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою.

Отже, відповідачка зобовязання за кредитними договорами № від 16.12.2013 року, № НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, належним чином не виконує, в результаті чого існує заборгованість станом на 24.11.2016 року перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, що складає 21339,86 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 17476,60 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,21 грн., комісія 3862,05 грн., за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, що складає 6065,73 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 4810,93 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,42 грн., комісія 1254,38 грн.,

Тому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 у сумі 21339,86 гривень, та за кредитним договором № НОМЕР_2 у сумі 6065,73 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином сповіщений про день і час слухання справи судовою повісткою, надав заяву про розгляд справи без представника з висловленням думки про підтримання позову в повному обсязі та його задоволення, не заперечує проти винесення заочного рішення ( а.с.72) .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином сповіщена про день та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує ( а.с.72)

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

16 грудня 2013 року ОСОБА_2, уклала з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якого отримала кредит у сумі 18780,00 гривень.

Також 13 червня 2013 року був укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 Договір про надання споживчого кредиту №, згідно умов якого отримала кредит у сумі 6260,00 гривень.

Відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобовязання після відступлення ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке прийняло право грошової вимоги за кредитним договором, однак остання не здійснила жодного платежу,у звязку з чим утворилася заборгованість.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачки.

Пунктом 1.5 Кредитних договорів 1,2 встановлено, що за порушення відповідачкою строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів остання сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень.

У разі порушення ОСОБА_2 строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п.1.5.4 Кредитного договору).

Враховуючи допущені відповідачкою порушення, банк, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов Кредитних договорів 1,2 предявив ОСОБА_2 вимогу про виконання боргових зобовязань за кредитним договором 1, кредитним договором 2 в повному обсязі повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 1077 ЦЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст.1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобовязання або відповідальності перед боржником у звязку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до вимог ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.1084 ЦК України , якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач довів обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачка, напроти, доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту не надала.

Доказів належного виконання по сплаті кредиту відповідачкою суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, а саме:

залишок заборгованості за кредитом 17476,60 грн.,

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,21 грн.,

комісія 3862,05 грн.,

за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, а саме:

залишок заборгованості за кредитом 4810,93 грн.,

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,42 грн.,

комісія 1254,38 грн.,

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218, 224ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, у сумі 21339 (двадцять одна тисяча триста тридцять девять) гривень 86 копійок, яка складається з залишку заборгованості за кредитом 17476,60 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1,21 грн., комісії 3862,05 грн., та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 13.06.2013 року, у сумі 6065 (шість тисяч шістдесят пять) гривень 73 копійки, яка складається з залишку заборгованості за кредитом 4810,93 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 0,42 грн., комісії 1254,38 грн., на п/р 3333 АТ «ОТП Банк» м.Київ, , МФО 300528.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1600.00 грн. (одну тисячу шістсот гривень) на п/р 3333 АТ «ОТП Банк» м.Київ, , МФО 300528.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Апалькова