справа № 361/164/17
провадження № 2/361/957/17
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому,враховуючи зменшення позовних вимог (т. 2 а. с. 181-182), просила визнати за нею право власності на ? частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: на ? частку гаражного боксу НОМЕР_3, загальною площею 70,30 м2, та ? частку гаражного боксу НОМЕР_4, загальною площею 57,60 м2, які розташовані в Автомобільному кооперативі "Радист", що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ушицького, 1, а також ? частку автомобіля марки "Volkswagen", модель "Touareg", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначала, що з 29 листопада 1989 року по 24 березня 2014 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_8, у період шлюбу ними було набуте вказане вище майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.Після розірвання рішенням суду від 24 березня 2014 року шлюбу між ними, спільне сумісне майно подружжя вони не ділили. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Враховуючи, що дане спірне майно придбано у період шлюбу, вона має право на ? частку цього майна: двох гаражних боксів та автомобіля.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у суді, враховуючи зменшення позивачем заявлених позовних вимог, позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 у судовому засіданні позов також визнала, подала до суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_11 у суді позовні вимоги визнав повністю, проти визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частку двох гаражних боксів та автомобіля, придбаних у період перебування нею у шлюбі з ОСОБА_8, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання усіма відповідачами позову закону не суперечить, прав свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У ч. 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що з 29 листопада 1989 року позивач ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_8, зареєстрованому Відділом запису актів громадянського стану Мінського райвиконкому міста Києва, актовий запис № 2185, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2014 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розірвано.

У період шлюбу подружжям було набуто наступне майно:

- гаражний бокс НОМЕР_3, загальною площею 70,30 м2, розташований в Автомобільному кооперативі "Радист", який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ушицького, 1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03 січня 2012 року;

- гаражний бокс НОМЕР_4, загальною площею 57,60 м2, розташований в Автомобільному кооперативі "Радист", який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ушицького, 1,що підтверджується свідоцтвом про право власності від 24 листопада 2009 року;

- автомобіль марки "Volkswagen", модель "Touareg", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Правовстановлюючі документи на все зазначене майно оформлено на ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер у віці 62 років, про що свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_7.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема й на спірне майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Із спадкової справи № 486-2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 вбачається, що у визначений законом строк до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 та видачу свідоцтв про право на спадщину звернулися троє спадкоємців за законом відповідачі у справі: дві дочки померлого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та мати померлого ОСОБА_8

За змістом положень ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верхового Суду України в абз. 1 п. 24 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК України).

Обставини щодо придбання майна ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у період шлюбу визнані сторонами, тому згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України вони доказуванню не підлягають.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року"Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання сторонами обставин щодо набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спірного майна у період шлюбу, а також визнання усіма відповідачами позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме на:

- ? частку гаражного боксу НОМЕР_3, загальною площею 70,30 м2, що розташований в Автомобільному кооперативі "Радист", який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ушицького, 1;

- ? частку гаражного боксу НОМЕР_4, загальною площею 57,60 м2, що розташований в Автомобільному кооперативі "Радист", який знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Ушицького, 1;

- ? частку автомобіля марки "Volkswagen", модель "Touareg", 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.