Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпо-відачів - Вінницької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою представни-ка Вінницької міської ради Олексюк Тетяни Святославівни на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Вінницької міської ради Олексюк Т.С. оскаржує в апеляційно-му порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 черв-ня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошен-ня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за відсут-ності представника апелянта у судовому засіданні. У своїй апеляційній скарзі представник Вінницької міської ради Олексюк Т.С. зазначає, що копію рішення отримано 19 червня 2017 року, що підтверджується підписом в матеріалах спра-ви. Проте дана обставина не відповідає дійсності, згідно розписки представник Вінницької міської ради Олійник О.Л. отримав копію повного рішення суду 12 червня 2017 року ( а. с. 163 ), однак апеляційна скарга на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року подана 27 червня 2017 року, тобто поза встановленим процесуальним строком. Питання про по-новлення строку на подання апеляційної скарги не порушується.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стро-ку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернути-ся до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де вказати поважні для цього підстави.

Отже, апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради Олексюк Т.С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року необхідно залишити без руху з наданням їй можливості, при бажанні, звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради Олексюк Тетяни Святославівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику Вінницької міської ради Олексюк Тетяні Святославів-ні строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подан-ня суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуально-го строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазна-ченням поважних для цього причин.

Попередити апелянтку про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: