Справа № 219/5571/17
Провадження № 2/219/3185/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26.06.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначає, що є власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Гвардійська буд. 54, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 27 серпня 2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за № 1/5815. Відповідач, не є власником квартири, за місцем реєстрації не проживає з 16 квітня 2013 року, що підтверджується відповідним актом квартального комітету №23 м. Бахмут, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає. Крім того факт реєстрації відповідача у даному будинку перешкоджає позивачу оформити житлову субсидію, що негативно впливає на майновий стан, що порушує його права як власника помешкання.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що будинок, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ) вул. Гвардійська буд. 54,належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку від 27 серпня 2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за № 1/5815(а.с.9).

ОСОБА_5 про реєстрацію в Держаному реєстрі правочинів №62361 від 27.08.2004 року, було внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація правочину договір купівлі продажу жилого будинку від 27 серпня 2004 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 і зареєстрованим в реєстрі за № 1/5815 (а.с.10).

ОСОБА_5 витягу про реєстрацію права власності №4697091 від 10.09.2004 року, виданого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ, власником жилого будинку, розташованого за адресою: м. Артемівськ (Бахмут) вул. Гвардійська буд.54, є ОСОБА_1, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу жилого будинку від 27 серпня 2004 року,форма власності - приватна, частка - 1/1 (а.с.11).

ОСОБА_5 акту від 25.05.2017 року, складеного у складі комісії голови квартального комітету №23, секретаря квартального комітету та сусідів, встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 16 квітня 2013 року не проживає за даною адресою по даний час. (а.с. 6).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК).

ОСОБА_5 вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не є власником спірного будинку, у спірному будинку не проживає, особистих речей у будинку не зберігає, будинком не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 54, який розташований по вул. Гвардійська м. Бахмут.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 214, 215-218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул. Гвардійська, буд. 54.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська