АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1379/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:головуючої-судді Грох Л.М.,

суддів Костенка А.М., Талалай О.І.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «БУД-СТ» про постановлення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПП «БУД-СТ» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року скасовано. Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики закрито. Роз'яснено позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

ПП «БУД-СТ» надіслало на адресу апеляційного суду клопотання про постановлення додаткової ухвали на підставі ст. 220 ЦПК про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «БУД-СТ» понесених судових витрат в розмірі 7 579 грн. за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що при задоволенні апеляційної скарги апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики, оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, апеляційним судом не ухвалено нове рішення у справі, ухвала про закриття провадження в справі не є рішенням на користь однієї із сторін, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не заявляв клопотання до суду про повернення сплаченого ним судового збору, а тому за відсутності даного клопотання у суду в силу вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для повернення судового збору апелянту.

За таких обставин в задоволенні клопотання ПП «БУД-СТ» про постановлення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У клопотанні Приватного підприємства «БУД-СТ» про постановлення додаткової ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л. Провадження № 22-ц/792/ 1379/17

Доповідач -Грох Л.М. Категорія № 27