Справа № 574/989/17
Провадження №2-о/574/151/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлими батьками та факту належності померлому ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину виданого 10 листопада 1969 р. нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 1843, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 січня 2017 року в м.Буринь Сумської області померла його мати ОСОБА_4. Її спадкоємцем за законом є він ОСОБА_1. Інших спадкоємців не має. Спадщину він прийняв шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса. До складу спадщини ОСОБА_4, матері позивача, входить майно, яке належало її чоловіку (його батьку) ОСОБА_2, який помер 11 березня 2010 року в м.Буринь Сумської області. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул.Зарічна (колишня Кірова), буд.14, м.Буринь, Сумська обл. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину на дане спадкове майно він на початку серпня 2017 року звернувся до приватного нотаріуса. Під час вивчення правовстановлюючих документів та обставин спадкової справи було встановлено, що не підтверджуються родинні відносини між його батьками, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ним, ОСОБА_1, оскільки в його паспорті прізвище записано як «Колесник», а в їхніх свідоцтвах про смерть їх прізвище зазначено як «Колеснік»; не підтверджується факт належності свідоцтва про право на спадщину виданого 10 листопада 1969 р. нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 1843 ОСОБА_2, оскільки у даному свідоцтві помилково записано прізвище, власника «Колесник» замість «Колеснік».

В судове засіданні заявник не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсудності, заявлені вимоги підтримує у повномі обсязі та просить їх задовольнити

Заінтересована особа Буринська міська рада в судове засідання не з»явилась, повідомивши суд письмово про розгляд справи без їх участі, у задоволенні заяви не заперечують.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2017 року в м.Буринь Сумської області померла мати заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул.Зарічна (колишня Кірова), буд.14, м.Буринь, Сумська області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №273125 виданим Буринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 6).

До складу спадщини ОСОБА_4 входить майно, яке належало її чоловіку (батьку заявника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю вул.Зарічна (колишня Кірова), буд.14, м.Буринь, Сумська обл., який помер 11 березня 2010 року в м.Буринь Сумської області та складається з житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул.Зарічна (колишня Кірова), буд.14, м.Буринь, Сумська обл.

З довідки Буринської міської ради Сумської області від 17 серпня 2017 року № 5112 вбачається, що за адресою вул.Зарічна (колишня Кірова), буд.14 в м.Буринь Сумської області були зреєстровані та проживали ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 (а.с. 14).

Згідно листа приватного нотаріуса Буринського районного нотаріальноо округу ОСОБА_5, який надійшов до суду 27.09.17р. позивачу було відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджуються родинні відносини між батьками заявника, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ним - ОСОБА_1, так як в паспорті заявника його прізвище записано «Колесник», а в свідоцтвах про смерть батьків їх прізвище зазначено - «Колеснік», крім того не підтверджується і факт належності свідоцтва про право на спадщину виданого 10 листопада 1969 р. нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 1843 ОСОБА_2, оскільки у даному свідоцтві помилково записано прізвище, власника як «Колесник» (а.с.24) .

Судом втановлено, що згідно свідоцтва про народження позивача серії ІV-УР № 1994543, яке викладене російською мовою батьками «ОСОБА_6, который родился 19.09.1965 года в г.Бурынь Сумской области в графе родители указаны: отец- ОСОБА_7, мать - ОСОБА_8» (а.с. 10);

Згідно паспорту серії МВ №057881, виданого Буринським РВУМВС України в Сумській області від 04.07.2002 року призвище позивача зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.16).

10 листопада 1969 р. нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 1843 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину, з копії якого вбачається що прізвище власника заначено помилково як «Колесник» ОСОБА_9 (а.с. 11).

З копії свідоцтва про смерть серії 1-БП №287488, вбачається, що 11 березня 2010 року в м.Буринь Сумської області помер ОСОБА_2 у віці 68 років (а.с.9); та копії свідоцтва про смерть серії 1-БП №273125, 08 січня 2017 року в м. Буринь Сумської обл. померла ОСОБА_4 у віці 73 роки(а.с.7,9).

Таким чином суд вважає, що неправильне написання призвищ батьків позивача "Колеснік" сталося у звязку з довільним перкладом їх призвищ з російської мови на українську та неуважності при заповненні документів.

Згідно ст.256 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати свої права на спадщину, у суду не має сумнівів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були рідними батьками заявника та факт того, що ОСОБА_2, батьку позивача, який помер 11.03.10р., належить свідоцтво про право на спадщину, яке видане 10 листопада 1969 р. нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 1843.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212, 234,235, ст.256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити що, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 11 березня 2010 року в м.Буринь Сумської області був батьком, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 08 січня 2017 року в м.Буринь Сумської області була матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Встановити що свідоцтво про право на спадщину видане 10 листопада 1969 року нотаріусом Путивльської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстром № 1843 належить померлому 11 березня 2010 року в м.Буринь Сумської області ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудопалова С.В.