Справа № 2/2311/171/12
Номер провадження 6/700/28/17
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка подання головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Лисянського районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження 33411635 з виконання виконавчого листа № 2/2311/171 виданого 25.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 21261,73 грн. та судового збору в сумім 214,60 грн., а всього 21476,33 грн.

Станом на 28.09.2017 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Державним виконавцем 31.08.2017 року направлявся виклик державного виконавця та попереджено про необхідність виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця та не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення боргу, тому просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання ВДВС необхідно відмовити.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Лисянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/2311/171 виданого 25.05.2012 року Лисянським районним судом про стягнення ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 21261,73 грн. та судового збору в сумім 214,60 грн., а всього 21476,33 грн.

Виконавче провадження відкрито та встановлено строк для добровільного виконання сім днів, як передбачено ст.. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч.5 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Згідно ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресантам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст..47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

В поданні державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відсутні будь-які посилання, доводи і обґрунтування того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, а лише робиться посилання на сам факт наявності у останнього невиконаного зобов'язання, покладеного на нього судовим рішенням та відсутність майна, що само по собі не доводить факту ухилення від виконання покладених на нього зобов'язань.

Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві власності комплекс за адресою с. Шестеринці Лисянського району Черкаської області , проте виконавцем не вжито заходів щодо звернення стягнення на вказане майно.

Зважаючи на викладені правові норми, суд дійшов висновку, що першочерговими заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

В поданні державного виконавця також не зазначено доказів того, що боржник систематично виїздить за кордон чи має намір виїхати зараз і має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього стягувачем , а вжиті державним виконавцем заходи по примусовому виконанню цих зобовязань вичерпані та не принесли позитивного результату.

За таких обставин обмеження боржника у праві вільно залишати територію України позбавлене законних підстав та призвело б до порушення його конституційного права.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у поданні державного виконавця необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем не наведено достатніх доказів того, що боржник дійсно ухилявся від виконання ним своїх зобовязань і державним виконавцем виконано всі покладені на нього обовязки по виконанню рішення..

Керуючись ст.ст.60, 377-1 ЦПК України, ст.1, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст..ст. 11,25,31. Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У поданні головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України на період існування боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча