Справа № 573/1100/17
Номер провадження 2/573/435/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 серпня 1996 року. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до січня 2017 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого між ними постійно виникають сварки.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 серпня 1996 року зареєстрували шлюб у Білопільському відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6).

Як вбачається з позовної заяви, однією сімєю сторони проживали до січня 2017 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити ОСОБА_2.

Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовився, про що зазначив у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1996 року Білопільським відділом реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, запис №62, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя