У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Ідея Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року по справі за заявою ПАТ "Ідея Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду першої інстанції із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Вказували на те, що у справі № 308/21453/16 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору було ухвалено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року. На виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист, в якому неправильно вказано ІПН НОМЕР_1 боржника та не вказано дату його народження. Просили виправити помилку у виконавчому листі та зазначити правильний ІПН НОМЕР_2 боржника та дату його народження 16.10.1969 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року в задоволенні цієї заяви ПАТ «Ідея Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» просить скасувати цю ухвалу, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі суд першої інстанції виходив з того, що у резолютивній частині судового рішення не зазначено відомостей щодо дати народження, ідентифікаційного номера та місцезнаходження боржника. В свою чергу виконавчий лист є повним відображенням резолютивної частини судового рішення, а тому без внесення відповідних виправлень у рішення не можливо внести виправлення у виконавчий лист.

При цьому колегія суддів констатує, що в матеріалах справи відсутнє рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року, щодо якого було видано виконавчий лист, а тому перевірити правильність висновків місцевого суду є неможливим. Так само відсутні будь-які відомості про витребування справи № 308/21453/16 за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, за результатами розгляду якої було винесено дане судове рішення.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі місцевий суд не витребував усі необхідні для вирішення даного процесуального питання матеріали, що унеможливлює з'ясуванню всіх обставин справи.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Ідея Банк" - задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді