overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8522/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

08.07.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4ч.1ст.96 ЦПК України судовий наказ видається за вимогою про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, зазначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6ч.3ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3ст.118 ЦПК України.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини на одну дитину належать до категорії вимог, які мають бути розглянуті відповідно до порядку, встановленого ч.1ст. 96 ЦПК України. При цьому, ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а тому в даному випадку позивач повинен був пройти стадію наказного провадження, чого в даному випадку зроблено не було, в звязку з чим дану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ч.1 ст.96, ч.3 ст. 118, ст. 121 ч.3 п.6 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6242/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у сторін народилися дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212 - 218, 367 ЦПК України та ч. 8 ст. 7, ст. ст. 180, 182 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 02.08.2017 року і до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 354/513/17
Провадження № 2/354/379/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 жовтня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Грицюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тірана про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яремчанського міського суду від 29.09.2017 р. провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення подружжя.

Строк для примирення подружжя закінчується, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд ,-

ух в а л и в:

Відновити провадження в справі.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2559/17
Провадження № 2/682/996/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2559/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я. Мудрого, 48а, на 06.11.2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/60/17
Провадження № 2/520/34/17
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

21.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої сторони, про наступне:

1.Меден ОСОБА_3 не заперечує проти участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Меден ОСОБА_3 зобовязується вільно та без перешкод надавати можливість ОСОБА_1 за попередньою домовленістю забирати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитячого садочка, брати дитину на вихідні, брати дитину з собою для поїздок за місто, до своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також залишати дитину у літній період з бабусею та дідусем;

ОСОБА_7 зобовязується вчасно забирати та доставляти дитину у домовлений з ОСОБА_2 час та місце, та не перешкоджати виїзду за межі міста для відвідування дитиною ОСОБА_2 своєї матері ОСОБА_8, що є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також залишати дитину у літній період з бабусею;

4.Сторони узгодили, що в разі потреби або бажання однієї сторони за попередньою домовленістю, жодна зі сторін не буде перешкоджати виїзду дитини за кордон із супроводженням одного з батьків, про що зобовязується надати нотаріально посвідчену заяву із зазначенням термінів перебування за кордоном та країни виїзду;

ОСОБА_9 зобовязується у разі обєктивних перешкод у спілкуванні з дитиною, а саме хвороби дитини чи інших поважних причин, не наполягати на побаченнях з дитиною за межами місця проживання ОСОБА_2. Сторони залишають за собою право на усні домовленості щодо участі у вихованні дитини або за телефоном;

6.Сторони зобовязуються не перешкоджати один одному у спілкуванні з дитиною засобами телефонного звязку, інтернету тощо, приймати спільні рішення щодо виховання дитини, вибору місця навчання, відвідування додаткових секцій та інші питання щодо виховання та розвитку дитини;

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2015 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві. Питання щодо повернення судового не приймалося.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору задоволено та Повернуто судовий збір у розмірі 3654 грн., сплачений платіжним дорученням № 36380 від 16 жовтня 2014 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ТОВ №Кей-коллект» .

18 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виправлення описки в Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 07.08.2017 року, оскільки невірно вказано номер платіжного доручення замість вірно вказаного «№ 3638», помилково вказано «№ 36380».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішенні викладаються, зокрема, у формі ухвали.

Сторони до судового засідання не зявились з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Згідно матеріалів справи, номер платіжного доручення від 16.10.2014 року № 3638.

Між тим у резолютивній частині ухвали суду допущено описку в частині зазначення номера платіжного доручення та замість вірного номера «№ 3638», помилково вказано «36380».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 264/8880/14-ц, постановленої 07 серпня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору, замість помилково зазначеного номера платіжного доручення «№36380», вказати вірний «№3638».

В іншій частині ухвалу Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 07.08.2017 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1857/17
Номер провадження 2/555/508/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Березнівський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Старовецької Ю.В.
при секретарі - Григорієвій В.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03.03.2006 року відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №19, розірвати.
Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матірю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 640 (шістсот сорок) грн. судового збору та 450 (чотириста пятдесят) грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№592/9322/17
Провадження №2/592/2412/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований в Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №518. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю. Від шлюбу дітей не мають. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 23 червня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №518 (а.с.4).

За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сімю. Від шлюбу сторони дітей не мають. Мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 23.06.2017 року, актовий запис №518.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 651/420/17
Провадження № 2-с/651/1/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27.10.2017року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі судді Загрунного В.Г., при секретарі Данієлян Е.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №651/420/17 від 27.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 27.09.2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1329 грн. 33 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн., посилаючись на те, що 11.09.2017 року між нею та стягувачем укладено Угоду про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, та на виконання умов якої боржником на час винесення судового наказу 14.09.2017 року вже було сплачено частину заборгованості в розмірі 480 грн. 00 коп..

За таких підстав та враховуючи, що вказаний судовий наказ ОСОБА_1

отримано 06.10.2017 року та срок звернення з даною заявою до суду не порушено, заявник просить суд, скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Представник стягувача ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти скасування судового наказу не заперечує.

Зі змісту ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючисьст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №651/420/17 від 27.09.2017 року, виданий за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Великолепетиського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1329 грн. 33 коп. та судових витрат в розмірі 800 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2