Номер провадження: 22-ц/785/3361/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власностіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2)на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом в ході розгляду вказаної цивільної справи, шляхом звільнення з-під арешту квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_6) про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2)подав апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою сплачується в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору повинен становити 320 гривень.

Тому,ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга представника ОСОБА_5.(в інтересах ОСОБА_2)підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах ОСОБА_2)на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський