Справа № 2-527/03
Провадження № 4-с/524/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Крюківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 22 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та від 31 березня 2014 року про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила поновити строки оскарження постанов державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 22 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та від 31 березня 2014 року про стягнення виконавчого збору.

Представник заінтересованої особи Крюківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду даної скарги, посилаючись на те, що заявник пропустив строк подання скарги, встановлений ст. 385 ЦПК України.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, по суті справи, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

-у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її справ чи свобод;

-у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У частині 2 ст. 385 цього Кодексу встановлено, що пропущений з поважних причин

строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 березня 2003 року, яке набрало законної сили, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3663,84 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати: 150 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи та 50 грн. за надання юридичної допомоги, а всього стягнуто 5863 грн. ( пять тис. вісімсот шістдесят три грн.)

На виконання рішення суду було видано 12 січня 2004 року виконавчий лист № 2-527, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 30461685 згідно постанови державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 22 грудня 2011 року, а згідно постанови державного виконавця цього ж відділу ДВС від 31 березня 2014 року стягнуто виконавчий збір із заявника.

Станом на день розгляду скарги виконавче провадження перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ в Полтавській області після передання наприкінці листопада 2016 року з Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ в Полтавській області.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 10 червня 2016 року. Про наявність відкритого виконавчого провадження в Крюківському ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, а далі в Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ в Полтавській області, заявник та його представник знали достовірно, підтвердженням чого є подання 31 березня 2015 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяви про надання додаткового часу для добровільного виконання рішення суду.

Суд вважає, що заявник пропустив без поважних причин десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК України щодо подання даної скарги.

Заявник та його представник не подали належних і допустимих доказів на підтвердження факту наявності підстав для поновлення чи продовження строку подання скарги. Фактично заявник та його представник, які мали достовірні відомості про відкрите виконавче провадження, не мали реальних перешкод у своєчасному зверненні до суду із відповідною скаргою, чим заявник і скористався, але не у передбачений десятиденний строк, а фактично по закінченню більше однорічного строку з дня подання заяви 31 березня 2015 року про надання додаткового часу для добровільного виконання рішення суду до дня подання скарги.

Тому, клопотання заявника та його представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанов не підлягає задоволенню, а клопотання , представника заінтересованої особи Крюківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 208-210, 294, 383,385 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 у поновленні строку для подання скарги.

Клопотання представника заінтересованої особи Крюківського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 22 грудня 2011 року про відкриття виконавчого провадження та від 31 березня 2014 року про стягнення виконавчого збору без розгляду у звязку з пропуском без поважних причин десятиденного строку подання такої скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: