Справа № 431/3200/17
Провадження № 2/431/1190/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Форощука О.В.,
за участі секретаря Хорольської І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги,
19.07.2017 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, в якому просив суд стягнути з відповідачки на користь держави в особі департаменту перераховану суму у розмірі 4537,87 грн., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому жислі на оплату житлово-комунальних послуг.
В обґрунтування позову посилається на те, що з 05.12.2014 року до 01.08.2016 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міськради та отримувала грошову допомогу переміщеним особам. Відповідно до заяви від 05.12.2014 року ОСОБА_1 призначено та виплачено адресну грошову допомогу на сім,ю, в саме на неповнолітню дочку ОСОБА_2 і на саму відповідачку. Державною фінансовою інспекцією у Черкаській області на виконання пункту 1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції на І квартал 2016 року проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету, та при проведенн ревізії встановлено факт неповідомлення відповідачкою відомостей про від,їзд її дочки до іншого міста. Відповідачка, яка являється уповноваженим представником сім,ї, не повідомила департамент про зміну місця проживання її дочки, та це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на дитину ОСОБА_2 за період з січня 2015 року по червень 2015 року у сумі 4537,87 грн. 02.08.2016 року департаментом направлено лист за адресою фактичного місця проживання відповідачки про причини та розмір переплати з одночасним проханням повернути заборгованість, проте, станом на дату звернення до суду сума заборгованості так і не була повернута, а лист повернувся з поштового віділення за закінченням терміну зберігання. Заявою від 06.07.2016 року ОСОБА_3 повідомила, що її невістка ОСОБА_1 вибула за місцем реєстрації до с. Щотове Луганської області. Одночасно 07.07.2016 року державними соціальними інспекторами департаменту складено акт № 2642 за адресою, вказаною відповідачкою при зверненні до департаменту, як адресу фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами обстеження факт проживання ОСОБА_1 з дитиною за вказаною адресою не підтвердився.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень щодо винесення судом заочного рішення по справі позивачем суду не надано.
11 вересня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 05.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Рішенням від 11.12.2014 р. цей вид допомоги було призначено відповідачу ОСОБА_1 в сумі 1326 грн. щомісячно.

Відповідно до пункту 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім,ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім,ї у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) 884 гривні на одну особу, для працездатних осіб 442 гривні на одну особу.

Відповідно до заяви від 05.12.2014 року ОСОБА_1 призначено та виплачено адресну грошову допомогу на сім,ю, а саме на неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і на ОСОБА_1

Факт неповідомлення відповідачкою ОСОБА_1 відомостей про від,їзд дитини до іншого міста підтверджується копією заяви відповідачки від 25.12.2014 року, складену на ім.,я директора Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33, з проханням видати документи її дочки, ОСОБА_2, у зв,язку з переїздом до м. Москва, а також копією наказу директора Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 33 № 258-у від 25.12.2014 року про відрахування ОСОБА_2 у зв,язку з переїздом до м. Москва.

Ч.2 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов,язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем отримання довідки не пізніше як за три дні до дня від,їзду.

Відповідно до п.3 Порядку, якщо у складі сім,ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім,ї або інформацією компетентного органу.

У зв,язку з тим, що ОСОБА_1, яка являється уповноваженим представником сім,ї, не повідомила департамент про зміну місця проживання її дочки, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на дитину ОСОБА_2 за період з січня 2015 року по червень 2015 року. Сума боргу після перерахуваня становить 4537,87 грн. і була зафіксована в акті ревізії.

Відповідно до пункту 11 Порядку, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу.

02.08.2016 року департаментом направлено лист за адресою фактичного місця проживання відповідачки про причини та розмір переплати з одночасним проханням повернути заборгованість, проте, сума заборгованості не була повернута.

Заявою від 06.07.2016 року ОСОБА_3 повідомила, що її невістка ОСОБА_1 вибула за місцем реєстрації: вул. Менжинського, 18, с. Щотове, м. Антрацит Луганської області.

Одночасно 07.07.2016 року державними соціальними інспекторами департаменту складено акт № 2642 за адресою, вказаною відповідачкою при зверненні до департаменту, як адресу фактичного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. За результатами обстеження факт проживання ОСОБА_1 з дитиною за вказаною адресою не підтвердився.

Відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності» розгляд справ, підсудних Атрацитівському міськрайонному суду Луганської області, здійснюється Старобільський районним судом Луганської області.

За змістом ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Отже, підсумовуючи наведе вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не надала інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення адресної допомоги, не повідомила департамент про зміну місця проживання її дочки та про її від,їзд. Внаслідок цього Управлінням праці та соціального захисту населення зайво сплачено ОСОБА_1 кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам на загальну суму 4537,87 грн.

До теперішнього часу зазначена сума допомоги відповідачем позивачу не повернута. Доказів на спростування зазначеного вище відповідач суду не надав.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі департаменту перераховану суму в розмірі 4537,87 грн., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави суму судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Форощук