Провадження 6/127/503/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

Заявник вказує, що 23 грудня 2014 року Вінницьким міським судом у Вінницькій області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/19182/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ про стягнення заборгованості був виданий 05.03.2014 року представнику ПАТ КБ ПриватБанк. Відповідно до відповіді Центрального відділу державної виконавчої служби м. ВінницяГТУЮ у Вінницькій області від 24.07.2017 року № 46969, даний виконавчий лист до Центрального ДВС не предявлявся (після обєднання Ленінського та Вишенського ДВС Вінницького міського управління юстиції). Виконавчий лист був предявлений у лютому 2014 року до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції та 23.06.2015 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на яку адресу він був направлений достовірно не відомо, у відділення ПАТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Вінниця вул. Келецька 69А даний виконавчий лист не надходив.

Заяву мотивовано тим, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачено, в звязку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.01.2011 року з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі 127/19182/14-ц від 06.01.2015 року був втрачений, що підтверджено матеріалами справи. ( а.с. 95)

Згідно ч. 1. ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 293, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.01.2011 року з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі 127/19182/14-ц від 06.01.2015 року виданих Вінницьким міським судом Вінницької області замість втраченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: