Справа №265/804/17
Провадження №2/265/614/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

в ході розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати її та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі генерального директора ТОВ «СРЗ» ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить:

1. визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканність ділової репутації інформацію, яка була надана відповідачем на телеканалі «112 Україна» у програмі «Люди. Нагd Tаlк. LIVЕ» та розміщена на офіційному каналі телеканалу «112 Україна» у Youtube http://youtu.be/olМХltryrFk:

«...первое - то, что арендатор (АСРЗ) является ОСОБА_4 и мы там гоняемся за какими-то активами, а тут активы, коюрые ОСОБА_5»

«...до сегодняшнего дня государственную собственность (АСРЗ) арендует старый собственник ОСОБА_4».

«...арендатор - в Ростове, по менеджмент его (ОСОБА_4Ф.) здесь и работает»;

2. зобов'язати відповідача спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про позивача у такий же спосіб, у який вона була поширена шляхом надання на каналі відповідача 1 інтерв'ю у програмі Люди. Нагd Tаlк. LIVЕ» наступного змісту:

«Спростування.

Я, ОСОБА_2, заявляю: інформація стосовно того, що орендарем Азовського судноремонтного заводу виступає ОСОБА_6, що ТОВ «СРЗ» э його актив, і те, що ОСОБА_6 здійснює керівництво ТОВ «СРЗ» є неправдивою та недостовірною»;

3. Зобов'язати відповідача 1 у день після виходу програми з спростуванням у ефірі телеканалу «112 Україна» розмістити відповідний запис програми на офіційному каналі телеканалу «112 Україна» у Youtube http://www.youtube.com/user/112Ukraine;

4. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 гривні.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», ОСОБА_1, вимоги позовної заяви підтримав, додав, що докази на їх обґрунтування додані до позову.

Відповідач ОСОБА_2 до попереднього судового засідання не прибув. Судова повістка про виклик до суду була направлена за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» в особі представника за довіреністю ОСОБА_7 поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Вивчивши матеріали справи, клопотання відповідача 2, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» є місто Київ, суд вважає доцільним попереднє судове засідання у справі відкласти до 07 червня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання у справі відкласти до 15-00 години 07 червня 2017 року.

Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 07 червня 2017 року о 15-00 годині у режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112 ТВ» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 21 г).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати електронною поштою на адресу Шевченківського районного суду міста Києва для організації її виконання та сторонам у справі- рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________