Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/734/16-ц
Провадження № 4-с/674/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.,

при секретарі Бойчук С.В.,

за участі представника скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Коваля Б.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці скаргу ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року представник КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просиnm визнати неправомірними дії державного виконавця Коваля Б.С. Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області відносно виконання виконавчого листа № 674/734/16-ц ,виданого Дунаєвецьким районним судом 23.03.2017 року щодо поновлення на роботі в ОСОБА_3 установі Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» на посаді завідуючої організаційно- методичної довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи та визнати незаконною і скасувати постанову б/н від 07.04.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. на ОСОБА_3 установу Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека».

Свою скаргу мотивувала тим, що за невиконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, згідно виконавчого листа №674/734/16-ц від 27.03.2017 року, ВП №53683176, головним державним виконавцем Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, 07.04.2017 року винесено постанову про накладення на ОСОБА_3 установу Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» штрафу у розмірі 5100 грн.. Постанова від 07.04.2017 року мотивована тим, що боржником не було виконано вимоги державного виконавця від 04.04.2017 року, а саме: не поновлено на роботі ОСОБА_2 в ОСОБА_3 установі Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» на посаді завідуючої відділу організаційно-методичної, довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи.

Боржником було повідомлено про обставини, які унеможливлюють виконання рішення на час відкриття виконавчого провадження. Структура, гранична штатна чисельність установи затверджуються рішенням сесії Дунаєвецької міської ради (п.п 8.2, 8.3 розділу 8 Статуту комунальної установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека»). На даний час посада завідуючої відділу організаційно-методичної, довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи відсутня в структурі, не передбачена граничною штатною чисельністю та штатним розписом.

На виконання рішень Дунаєвецького районного суду від 14.12.2016 року та Апеляційного суду в Хмельницькій області від 10.03.2017 року, керівник установи двічі 03.01.2017 року та 03.04.2017 року зверталася до Дунаєвецької міської ради з клопотаннями щодо перегляду граничної штатної чисельності, структури установи та виділення додаткових коштів на утримання поновленої одиниці. Проте, лист від 03.01.2017 року №01-29/2 не було задоволено та знято з порядку денного сесії Дунаєвецької міської ради, лист від 03.04.2017 року №01-29/41 буде розглянуто на черговій сесії у травні 2017 року.

29.04.2017 року відбулася зустріч зі стягувачем ОСОБА_2, якій було розяснено ситуацію та запропоновано в усній та письмовій формі, рівнозначну раніше займаній вакантну посаду завідуючої Вихрівської сільської бібліотеки. Про дані заходи боржником, 29.04.2017 року було письмово повідомлено Дунаєвецьку районий ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

В ч. 2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено , що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Не зважаючи на поважні причини та не використавши в повній мірі надані державному виконавцю права 04.04.2017 року було відкрито виконавче провадження, а 07.04.2017 року накладено штраф у розмірі 5100 грн..

Відповідно до ч.2 статі 5 Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Проте, уповноваженій особі установи - боржника не було дано розяснення щодо можливості відкладення проведення виконавчих дій, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення, яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувана чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову (ч.І стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тому, уповноважена особа установи-боржника перебуваючи на лікарняному з 07.04.2017 року по 11.04.2017 року не скористалася своїми правами, більше того 07.04.2017 року було накладено штраф за невиконання рішення суду, а саме, за відсутності керівника установи не було видано наказ та не зроблено запис у трудовій книжці. Це суперечить тому, що відповідно до своїх посадових обовязків право видання наказів та право підпису належить тільки керівнику установи, а тому представник КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» ОСОБА_1 звернулася з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник скаржника КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» директор установи , ОСОБА_1, дану скаргу підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що Дунаєвецька міська бібліотека не може сама вносити зміни до штатного розпису бібліотеки. Затвердити структурно-штатний розпис і внести до нього зміни має право Дунаєвецька міська рада. В січні 2017 року зверталася до міської ради про затвердження структурно-штатного розпису, однак це питання не розглядалося на сесії міської ради до травня 2017 року. Поновлення ОСОБА_2 залежало від рішення сесії Дунаєвецької міської ради, а тому рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 не було виконано вчасно по поважній причині.

Заінтересована особа: Головний державний виконавець Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив залишити її без задоволення.

Заінтересована особа : ОСОБА_2 просила в задоволенні скарги відмовити і вважає дії державного виконавця правомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, заінтересованих осіб, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою сторони виконавчого провадження є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року, яке рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2017 року змінено, ОСОБА_2 поновлено на роботі в ОСОБА_3 установі Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» на посаді завідуючої відділу організаційно-методичної,довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи з 19 квітня 2016 року та стягнуто відповідні виплати за час вимушеного прогулу. Судом допущено негайне виконання рішення суду, зокрема в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах платежу за 1 місяць.

04.04.2017 року Головним державним виконавецем Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження за вищезгаданими рішеннями суддів та постанову цього ж дня направлено до ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» для негайного її виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 26, 63, 65 Закону України « Про виконавче провадження», чинного на час здійснення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, а поновлення на роботі виконується негайно (п.4 ч.1 ст. 367 ЦПК України), виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання, відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Пунктом 6,7 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до постанови державного виконавця від 07.04.2017 року ВП №53683176, по виконанню виконавчого листа №674/734/16-ц, виданого 27.03.2017 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видно, що при виїзді за адресою місця знаходження юридичної особи-боржника, встановлено, що директор КУ «Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» відсутній за місцем роботи. В телефонному режимі директор повідомила, що зявитися до місця проведення виконавчих дій не має змоги у звязку із станом здоровя. Станом на момент перевірки виконання рішення суду КУ «Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» та директор даної юридичної особи підтвердження щодо виконання рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_2 не надали. В трудовій книжці ОСОБА_2 відсутній запис щодо поновлення її на роботі на відповідній до рішення суду посаді, а тому рішення суду не виконано. На підставі вищенаведеного, державний виконавиць за невиконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, згідно виконавчого листа №674/734/16-ц від 27.03.2017 року, оскільки боржник не надав документального підтвердження щодо виконання рішення про поновлення стягувача на роботі, та в трудовій книжці стягувача відсутній запис щодо поновлення її на роботі на відповідній до рішення суду посаді, а тому на боржника накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Директор ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» ОСОБА_1 вважає, що рішення суду не виконано з обєктивних (поважних) причин про наявність яких державного виконавця було проінформовано обставинb, які унеможливлюють виконання рішення на час відкриття виконавчого провадження, а тому просить суд визнати постанову від 07.04.2017 року про накладення штрафу неправомірною та скасувати її.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 Статуту КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека», установу очолює директор, який призначається на посаду по контракту і звільняється з посади Дунаєвецькою міською радою; директор установи призначає на посади та звільняє з посад працівників установи.

Засновником установи є Дунаєвецька міська рада. Установа безпосередньо підпорядкована Дунаєвецькій міській раді, а галузево відділу культури Дунаєвецької районної державної адміністрації. Книжкові фонди бібліотеки, її територія, будівлі, обладнання є комунальною власністю Дунаєвецької міської ради (пункт 2.5 Статуту КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека»).

Рішення засновника, прийняті у відповідності до чинного законодавства, мають переважну силу порівняно з положеннями цього статуту. Статут установи, доповнення та зміни до нього затверджується засновником (пункт 2.11 Статуту КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека»).

Посада завідуючої відділу організаційно-методичної, довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи на яку суд, відповідно до рішення першої інстанції, яке рішенням апеляційної інстанції в цій частині залишено без змін поновив ОСОБА_2 в штаті установи відсутня, що підтверджується даними у штатному розписі установи.

Для виконання судового рішення до Статуту, до структури установи, штатного розпису та кошторису слід внести відповідні зміни, що відноситься до компетенції Дунаєвецької міської ради як органу управління, а також відділу культури Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області.

03.01.2017 року директор КУ Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» ОСОБА_1 ініціювала питання перед органом управління Дунаєвецькою міською радою питання про затвердження граничної штатної чисельності у кількості 27,75 штатних одиниць та нової структури ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотеку» у розмірі 31 працівник, а також внести зміни в бюджет установи збільшивши видатки на додатково введену штатну одиницю, а також 03.04.2017 року Директором ОСОБА_1 перед органом управління Дунаєвецької міської ради було ініційоване питання про затвердження питання про затвердження граничної штатної чисельності у кількості 28.75 штатних одиниць та структури ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» у розмірі 32-х працівників, а також внести зміни в бюджет установи збільшити видатки додатково введені штатні одиниці.

Згідно статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно повідомлення-відповіді Дунаєвецької міської ради від 21.03.2017 року №01.03-04/415, щодо затвердження граничної штатної чисельності видно, що дане питання розглядалося на спільних засіданнях комісій міської ради 23.02.2017 року та 27.02.2017 року. Рішенням комісії вирішено проект рішення «Про розгляд листа ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» знято з порядку денного сесії міської ради.

Судом також встановлено, що відповідного до наказу №15-нк від 24.05.2017 року «Про поновлення ОСОБА_2В.», скасовано наказ від 18 квітня 2016 року №22-нк про звільнення ОСОБА_2, поновлено ОСОБА_2 з 19 квітня 2016 року на посаді завідуючої відділу організаційно-методичної, довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи відповідно до рішень сесії Дунаєвецької міської ради від 16.05.2017 року №10-21/2017р. «Про затвердження структури ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» та №9-21/2017р. «Про затвердження граничної штатної чисельності працівників комунальних установ Дунаєвецької міської ради» змін в штатному розписі з 23.05.2017р.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі до 24.05.2017 року було не виконано з обєктивних (поважних) причин, при цьому державний виконавець був проінформований про їх наявність, проте належної оцінки їм не надав.

Оскільки рішення суду не виконано з поважних причин, суд вважає неправомірною постанову державного виконавця від 07.04.2017 року про накладення штрафу, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 установи Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області щодо винесення постанови про накладення штрафу за невиконання рішення Дунаєвецького районного суду згідно виконавчого листа №674/734/16-ц про поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої відділу організаційно-методичної, довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи в ОСОБА_3 установі Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека».

Визнати постанову Головного державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області від 07 квітня 2017 року ВП № 53683176 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_3 установу Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» у розмірі 5100 грн. за невиконання виконавчого листа №674/734/16-ц про поновлення ОСОБА_2 на посаді завідуючої відділу організаційно-методичної, довідково-бібліографічної та краєзнавчої роботи в ОСОБА_3 установі Дунаєвецької міської ради «Дунаєвецька міська бібліотека» незаконною та скасувати її.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук