Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-42/09
Провадження 2/711/159/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Байда О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСББ «Первісток» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «ЧООБТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов»язання передати на баланс частину нерухомого майна та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Миколайовича, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування та повернення нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСББ «Первісток» 10.01.2005р. звернувся до суду із позовом ( з уточненнями від 11.05.2005р. та від 20.03.2008р. т.1 а.с. 3, 30, 208) до ОСОБА_1 (ухвалою суду від 06.12.2016р. виправлено описки і визначено вірними анкетні дані відповідача ОСОБА_1, а не ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_24, як зазначалось в матеріалах справи), ПФ «Леско» (ПП Будівельна компанія «Леско» припинено 01.09.2014р. і правонаступником є ТОВ «Сіпар ЛТД» (матеріали том 4), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за даними листа начальника Черкаського МВ ДРАЦСу від 07.12.2016р. ОСОБА_3 помер, про що свідчить актовий запис №612 від 05.03.2009р.; за інформацією Другої Черкаської державної нотаріальної контори від 03.05.2017р. ніхто із спадкоємців не звертався і спадкова справа не заведена), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними: договору купівлі-продажу підвальних приміщень №№ ІІ, ІІІ, ІУ, УІ, УІІ від 03.04.2000р. між ПФ «Леско» і ОСОБА_3; частково договору купівлі-продажу підвального приміщення У 64,7кв.м. від 24.06.2000р. між ПФ «Леско» та ОСОБА_4; частково договору дарування приміщення У 64,7кв.м. від 15.07.2003р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_2; договору купівлі-продажу приміщень №№ІІ, ІІІ, ІУ, УІ, УІІ від 09.10.2004р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК за нововиявленими обставинами; скасування рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.06.2002р.; встановлення права власності на всі перелічені підвальні приміщення багатоквартирного будинку в м. Черкаси, по вул. Гоголя, 288 за ОСББ «Первісток» та повернення безоплатно у спільну сумісну власність співвласникам цього будинку.

Ухвалою суду від 02.04.2008р. (т.2 а.с.13) в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору залучені: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Крім того, за їхніми позовними вимогами, в редакції від 20.03.2008р. (т.1 а.с.224-228), останні просять суд, - визнати недійсними: договір купівлі-продажу підвальних приміщень №№ІІ, ІІІ, ІУ, УІ, УІІ від 03.04.2000р. між ПФ «Леско» і ОСОБА_3; частково договору купівлі-продажу підвального приміщення У 64,7кв.м. від 24.06.2000р. між ПФ «Леско» та ОСОБА_4; частково договору дарування приміщення У 64,7кв.м. від 15.07.2003р. між ОСОБА_4 і ОСОБА_2; договору купівлі-продажу приміщень №№ ІІ, ІІІ, ІУ, УІ, УІІ від 09.10.2004р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 та повернути безоплатно у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку, що по вул. Гоголя, 288 у м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.03.2009р. позовну заяву залишено без розгляду з мотивів повторної неявки позивача в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2016р. скасована ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.03.2009р. і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. справа №2-42/09 прийнята до провадження судді Позарецької С.М.

Під час розгляду справи в якості третіх осіб залучені: 24.11.2016р. КП «ЧООБТІ», ТОВ «Сіпар ЛТД» та 26.12.2016р. ТОВ «Інсан».

Крім того, ухвалою суду від 30.03.2017р. виключені з числа третіх осіб ПАТ «Кредобанк» (відповідно до редакції позовних вимог від 20.03.2008р. (т.1 а.с.208) з числа відповідачів виключено Черкаську філію АТ «Кредобанк» і визначено третьою особою) та ТОВ «Сіпар ЛТД»; ТОВ «Сіпар ЛТД» залучено в якості співвідповідача як правонаступник ПФ (ПП) «Леско».

Ухвалою суду від 24.01.2017р. прийнято до розгляду цивільну справу №2-2251/02 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, яка об»єднана в одне провадження із справою №2-363/05 (в подальшому №2-42/09) ще 28.04.2005р. відповідно до ухвали.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. позов ОСОБА_5 залишено без розгляду, на підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України. Вказане судове рішення направлялось 13.04.2017р. ОСОБА_5 (отримане 27.04.2017р. особисто за даними повідомлення рекомендованого листа) та ОСОБА_3 (за повідомленням поштового відділення не отримано і повернуто до суду «за не запитом»). Станом на 14.06.2017р. дане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржене.

В подальшому, позов ОСББ «Первісток» уточнений в остаточній редакції від 30.03.2017р. (т.5 а.с.96-98) і позовні вимоги викладені до ОСОБА_1, ТОВ «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Леско», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: КП «ЧООБТІ», ТОВ «Інсан» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності №007056 та №007057 від 15.12.1999р., видані виконкомом Черкаської міської ради ПП (ПФ) «Леско»; про скасування державної реєстрації права власності ПП «Леско» на частину підвальних приміщень житлового будинку, що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288 літ. А-10, а саме, - №№І,ІІ,ІІІ,ІУ,У,УІ,УІІ, вчинену на підставі свідоцтв про право власності №007056 та №007057 від 15.12.1999р. (т.5 а.с.117, т.3 а.с. 155, 161), видані виконкомом Черкаської міської ради; про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2000р. між ПП «Леско» та ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу від 24.06.2000р. між ПП «Леско» та ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору дарування від 15.07.2003р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; про визнання за ОСББ «Первісток» права власності на приміщення №№І,ІІ,ІІІ,ІУ,У,УІ,УІІ, що розташовані по вул. Гоголя, 288 в м. Черкаси; про зобов»язання правонаступника ПП «Леско» - ТОВ «Сіпар ЛТД» передати на баланс ОСББ «Первісток» частину підвальних приміщень житлового будинку, розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 288, літ. А-10, а саме, - №№І,ІІ,ІІІ,ІУ,У,УІ,УІІ.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСББ «Первісток» за довіреністю та за договором адвоката ОСОБА_26, представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_27, представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_28, представника третьої особи ТОВ «Інсан» за довіреністю ОСОБА_29, представника третьої особи КП «ЧООБТІ» ОСОБА_30, враховуючи письмові пояснення відповідача ОСОБА_4, враховуючи обставини щодо неявки в судові засідання всіх інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, будучи неодноразово належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частинами першою, другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ст. 206 ч.ч.1,2 ЦПК).

Таким чином, суд вважає, що враховуючи суб»єктний склад осіб, що беруть участь у розгляді справи, предмет позову, пред»явлені позивачем ОСББ «Первісток» позовні вимоги до ТОВ «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Леско» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на це майно, визнання на нього права власності та зобов»язання передати нерухоме майно на баланс, - дана справа підлягає до розгляду господарським судом, оскільки за положеннями статті 1 ГПК України, - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Крім того, така позиція суду відповідає й висновкам судових рішень, постановлених господарським судом Черкаської області від 03.02.2004р. , Київським апеляційним господарським судом від 08.06.2004р. та Вищим господарським судом України від 16.11.2004р. у справі №02/4138 (т.5 а.с. 194-203), які набрали законної сили.

Що стосується інших позовних вимог, які є похідними, випливають із зазначених вище правовідносин, які тісно пов»язані між собою і їх не можливо вирішити в повному обсязі окремо від вирішення спору ОСББ «Первісток» до ТОВ «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Леско».

Отже, провадження по даній цивільній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 15, 209, 205 ч.1 п.1, 206, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСББ «Первісток» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «ЧООБТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов»язання передати на баланс частину нерухомого майна та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування та повернення нерухомого майна, - закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання цієї копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_31