Унікальний номер справи 333/1135/16-ц
Номер провадження 2/333/1358/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

22 серпня 2016 р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем.

Ухвалою судді від 22 серпня 2016 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27 вересня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2017 р. ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду питання про прийняття позову ОСОБА_1

Ухвалою судді від 4 квітня 2017 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі вказано, що впорушення вимог ст. 119 ЦПК України у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Цією ж ухвалою ОСОБА_1 відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 отримала 18 квітня 2017 р.

Зазначені в ухвалі судді від 4 квітня 2017 р. недоліки зустрічної позовної заяви до цього часу не усунуто. Позивач направила до суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якому також зазначила, що відсутність у зустрічній позовній заяві доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу. Таке ствердження суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно яким позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Між тим, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин позивачем у зустрічній позовній заяві не зазначено. При цьому суддею вказано, що у позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У клопотанні позивач також ставить питання про повторний розгляд питання про звільнення її від сплати судового збору в звязку з важким майновим станом.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 82 ч.1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У клопотанні зазначено, що позивач ОСОБА_1 не працює, доходів не має, родичі мешкають за межами України, майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу позовної заяви.

На підтвердження зазначених в клопотанні доводів позивач надала копію рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою; розрахунок на сплату житлово-комунальних послуг за березень 2017 р., рахунок за газ та послуги газопостачання за лютий 2017 р., які достатньої інформації про майновий стан позивача не несуть. Дані про свої доходи, про відсутність роботи, про склад сімї позивач не надала.

Відсутність зазначених даних позбавляє можливості задовольнити клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги, що у зазначеній в ухвалі судді від 4 квітня 2017 р. строк позивач недоліки зустрічної позовної заяви не усунула, позов слід визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 119, 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий