Справа № 234/9599/14-ц
Провадження № 6/234/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2014р вимоги позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено повністю (цивільна справа №234/9599/14-ц). Згідно відповіді Краматорського МВ ДВС виконавче провадження було закрито 14.04.2015 року у звязку з направленням до Словянського МВ ДВС, але в Словянський відділ цей лист не надходив та виконавче провадження не відкривалось.

07 червня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3, представник ПАТ КБ «Приватбанк», із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення грошової суми для подальшого звернення до виконавчої служби. Надалі 19.06.2017р представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надала заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зазначивши, що термін предявлення виконавчого листа для виконання сплинув з незалежних від стягувача поважних причин. Просить видати дублікат виконавчого листа та відновити строк для предявлення виконавчого листа по справі ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 16 163,53грн та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Суд у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України вважає за можливе слухати справу у відсутність заінтересованої особи.

Заслухав пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно ч.1 до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.

Судом встановлено, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.12.2014р з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість по кредитному договору в розмірі 16 163,53грн та судовий збір у розмірі 243,60грн (цивільна справа №234/9599/14-ц, провадження №2/234/4420/14). Рішення набрало законної сили 30 грудня 2014 року.

З наданих до суду відповіді Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №1413-6012/14741 від 04.05.2017р вбачається, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2/234/4420/14 від 18.12.2014р виданий Краматорським міським судом, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 16407,13грн, однак, 14.04.2015р державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до Словянського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області за вихідним номером 4-34-7177 від 16.04.2015р.

Згідно відповіді Словянського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №14.19-15-1451 від 10.02.2017р встановлено, що Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 10.02.2017 року виконавчий лист №2/234/4420/14, виданий Краматорським міським судом про стягнення заборгованості у сумі 16407,13грн з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», на виконанні не перебуває, виконавчий документ при пересилці поштою втрачено, а також пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа та поновити строк для надання виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.130, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №234/9599/14-ц, провадження №2/234/4420/14 від 17 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 163,53грн та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №234/9599/14-ц, провадження №2/234/4420/14, від 17 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 163,53грн та судовий збір у розмірі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай