Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1711/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», ПП «Торговий дім «Укр-Петроль», Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Бердичівського міськарайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року

встановила:

У квітні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Свої вимоги мотивував тим, що при зверненні до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для оформлення перерахунку пенсії, отримав відмову, з тих підстав, що періоди його трудової діяльності в ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» з 01.08.2007 р. по 31.03.2010 р. та в ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з 01.06.2012 р. по 05.04.2013 р. до трудового стажу не зараховані, а також не внесені відомості про його звільнення через помилку у звітах підприємств, де працював заявник. Зокрема, при перерахунку підприємствами пенсійних внесків на імя заявника помилково зазначені ідентифікаційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 замість правильного НОМЕР_3. Тому персональна облікова картка ОК-5 в системі персоніфікованого обліку також була помилково заведена під номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а не під його дійсним ідентифікаційним номером. Така помилка значно впливає на розмір його пенсії. На усні та письмові звернення заявника усунути вказані недоліки, бухгалтерія ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» та ПП «Торгівельний дім «Укр-Петроль» не відреагували, тому заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії у повному обємі.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року задоволено вимоги заявника. Встановлено факт трудової діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_3 в ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» з 01.08.2007 р. до 31.03.2010 р. Встановлено факт трудової діяльності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_3 в ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з 01.06.2012 р. до 05.04.2013 р. Встановлено факт належності ОСОБА_2 індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 (форма ОК-5) номер облікової картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 2007-2010, 2012-2013 звітні роки по сплаті страхових внесків ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» та ПП «Торговий дім «Укр-Петроль».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду, як таку, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. В обґрунтування вимог скарги, зокрема, зазначає, що встановлення факту належності ОСОБА_3 індивідуальних відомостей про застраховану особу суперечать нормам чинного законодавства України і не є такими, що можуть бути підтверджені в окремому провадженні. Крім того, заявником не надано доказів того, що підприємства ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» та ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» не мають змоги внести зміни до поданих звітів та подати коригуючий звіт до органу доходів та зборів м. Луцьк.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 877/02 від 23.12.2016 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Бердичівському об'єднаному УПФУ (а.с.13).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.07.2014 р. ОСОБА_2 отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (а.с.12).

Відповідно до даних трудової книжки, ОСОБА_2 з 01.08.2007 р. по 31.03.2010 р. працював водієм в компанії ПП «Торговий дім «Укрпетроль», з 01.06.2012 р. по 05.04.2013 р. працював водієм в ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» (а.с.9 зворот).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 за 2001-2007 роки не правильно вказали його ідентифікаційний номер, а тому персональна облікова картка (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку була помилково заведена під номерами 2 та НОМЕР_4, а не під його ідентифікаційним номером НОМЕР_3.

Листом від 13.01.2017 р. ОСОБА_2 відмовлено Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в перерахунку пенсії, а саме дорахувати стаж та внести звільнення та рекомендовано звернутися до ПП «Укр-Петроль» для подання коригуючої звітності (а.с.10,11).

На неодноразові звернення до ПП «Торговий дім «Укрпетроль» та ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» з вимогою про надання коригуючої звітності ОСОБА_2 відповідь не отримана (а.с.4, 14, 15).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про припинення діяльності юридичної особи ПП «Торговий дім «Укрпетроль» та ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» відсутня.

Задовольняючи вимоги заявника, суд першої інстанції виходив з того, що від встановлення вказаних вище фактів залежить виникнення особистих майнових прав заявника.

Однак колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду.

Положеннями ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 року визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Разом з тим, під час розгляду справи, заявником ОСОБА_2 не надано жодних доказів неможливості надання відповідних документів підприємствами, на яких він працював. Сам факт перебування заявника в трудових стосунках з вказаними підприємствами підтверджується записами в трудовій книжці.

У звязку з чим, висновок суду про те, що ненадання ПП «Торговий дім «Укрпетроль» та ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» відповідей на запити заявника про надання коригуючих звітностей є достатньою підставою для задоволення вимог ОСОБА_2 є помилковим, оскільки з урахуванням вимог законодавства саме факт неможливості внести відповідні виправлення організацією може бути підставою для встановлення вказаного факту.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 24 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) страховий стаж та заробітна плата (дохід) враховується для обчислення пенсії ... за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Статтею 21 даного Закону чітко визначено, що на кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків. Відомості про застрахованих осіб подаються до територіального органу Пенсійного фонду страхувальниками-роботодавцями, відповідними підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, як: виплачують цим особам заробітну плату... Форми документів, порядок та строки їх поданні встановлюються правлінням Пенсійного фонду.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.12.2013 № 25-2 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-2» установлено, що облік застрахованих осіб, звіти щодо сум нарахованих внесків та сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди до 01.01.2011 року ведуться відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року № 7-6 «Про затвердження Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійною страхування» (далі - Порядок № 7-6) та постанови правління Пенсійного фонду України ви 05.11.2009 № 26-1 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України» (далі - Порядок № 26-1)

Порядком № 7-6 чітко визначено, що у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. Коригування або скасування відомостей облікової картки застрахованої особи здійснюється за будь-які роки функціонування системи персоніфікованого обліку тільки на підставі наданих у встановленому порядку документів страхувальника.

Порядком 26-1 визначено, що коригуючі (корегуючий або скасовуючий документ) дані до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб надаються також у таких випадках: якщо страхувальником було допущено помилку в коді страхувальника, звітному місяці, номері облікової картки застрахованої особи (ідентифікаційний номер за довідкою ДПА або серія та номер свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування), коді підстави для обчислення стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (спеціальний стаж), подаються: таблиці 5, 6, 7 або 8 додатка 4 до цього Порядку з позначкою «скасовуюча» за ті звітні періоди, в яких дані були подані з невірними вищезазначеними реквізитами (п 2.17).

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 20 вказаного Закону чітко визначено, що на кожну застраховану особу заводиться персональна облікова картка, до якої включаються відомості, в тому числі ідентифікаційний номер платника...

Відповідно до Розділу І пункту 3 Наказу «Про внесення змін до Порядку формування та подання страхувальниками Звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Міністерства фінансів України № 441 від 11.04.2016 року зазначено, що цей Порядок встановлює порядок, строки подання звіту до органів доходів і зборів та його форму. Звіт до органів доходів і зборів надається страхувальником або відповідальною особою страхувальника за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску в органах доходів і зборів (ст. 1).

У разі виявлення страхувальником у Звіті після закінчення звітного періоду помилки в реквізитах (крім сум), що стосуються страхувальника або застрахованої особи, подаються скасовуючі документи, тобто страхувальник повинен сформувати та подати Звіт за попередній період, який містить: перелік таблиць Звіту, відповідну таблицю із зазначенням типу форми «скасовуючи» з відомостями, які були помилкові, на одну або декількох застрахованих осіб та відповідну таблицю із зазначенням типу форми «початкова» із зазначеними правильними відомостями на одну або декількох застрахованих осіб, при цьому таблиця 6 додатка 4 до цього Порядку повинна містити дані щодо кожної застрахованої особи окремо.

Отже, за період до 01.01.2011 року страхувальники - ПП «Торгівельна компанії «Укр-Петроль», ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» повинні подати корегуючі звіти щодо сум нарахованих внесків заявника на загальнообов'язкове державне пенсій страхування до територіального органу Пенсійного фонду (в м. Луцьк) в порядку визначеному правлінням Пенсійного фонду, а в період після 01.01.2011 року - подати та сформувати Звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за місцем взяття на облік (в м. Луцьк).

З урахуванням вищевикладеного, встановлення факту належності ОСОБА_2 індивідуальних відомостей про застраховану особу (форми ОК-5) номер облікової картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 2007-2010, 2012-2013 звітні роки по сплаті страхових внесків ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» та ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» суперечить нормам чинного законодавства і не підтверджується в окремому порядку, оскільки існує позасудовий порядок вирішення даного питання.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль», ПП «Торговий дім «Укр-Петроль», Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : Судді :