Справа № 462/4833/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/5619/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2017 року по справі за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про роз'яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", директора Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, стягнення ненарахованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2017 року у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2016 року відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго". Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки наявні підстави для роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2016 року, так як суд в ньому не зазначив в резолютивній частині, чи сума в розмірі 34530 грн. 33 коп. визначена без урахування податків та інших обов"язкових платежів. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою роз"яснити, чи сума в розмірі 34530 грн. 33 коп. визначена без урахування податків та інших обов"язкових платежів. Судові витрати просить покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно п.1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 23.12.2016 року Залізничним районним судом м. Львова у справі №462/4833/16-ц ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто із ЛМКП "Львівтеплоенерго" на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 34530, 33 грн.. В решті позову відмовлено. Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні заяви ЛМКП "Львівтеплоенерго" про роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2016 року, суд виходив з тих обставин, що рішення суду є чітким, зрозумілим, допустимим для сприйняття та виконання, а його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення.Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається з поданої ЛМКП "Львівтеплоенерго" заяви про роз"яснення рішення така зводиться до незгоди із ухваленим судовим рішенням і заявником фактично порушено питання про зміну та внесення в нього нових даних, що не може бути підставою в розумінні ст. 221 ЦПК України для роз"яснення рішення.

Колегія суддів не знаходить підстав для роз"яснення рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 грудня 2016 року оскільки таке є чітким, зрозумілим, допустимим для сприйняття та виконання, а його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, в зв"язку з чим апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" слід відхилити, а ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2017 року залишити без змін.

Окрім цього, згідно долученої до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції копії постанови державного виконавця від 21.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №464/4833/16-ц, виданого 22.05.2017 року Залізничним районним судом м. Львова в справі про стягнення із ЛМКП "Львівтеплоенерго" на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі в розмірі 34530,33 грн., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №462/4833/16-ц, виданого 22.05.2017 року закінчено у зв"язку з його виконання боржником - ЛМКП "Львівтеплоенерго".

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"- відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 07 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк