АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Окармус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2016 року -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що між ними 24 травня 2007 року був укладений кредитний договір № CVXRRX37220369, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3336,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1% на місяць, строком до 22 травня 2008 року включно.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 лютого 2016 року утворилась заборгованість в розмірі

25513,59 грн.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на його користь в розмірі 25513,59 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На дане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

________________________________________________________________________________________________№ 22ц/794/710 2017 р. Головуючий у 1 інстанції: Семенко О.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Височанська Н.К.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що 24 травня 2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений строковий споживчий кредитний договір № CVXRRX37220369, згідно умов якого відповідачу було видано кредит в сумі 3336 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 22 травня 2008 року (а.с.5-9).

Відповідач кошти отримав, однак не виконував умови договору, тобто не сплачував щомісяця обов»язковий мінімальний платіж, у зв»язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Відповідачем до суду було надано заяву, в якій він просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову (а.с.28).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільним законодавством України встановлено загальну тривалість позовної давності у 3 роки (ст. 257 ЦК України), а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) 1 рік (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Сторонами встановлений термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за кредитним договором № CVXRRX37220369 від 24 травня 2007 року тривалістю 5 років (а.с.9).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Враховуючи, що позивач надав відповідачу строковий кредит на строк 12 місяців, а саме з 24 травня 2007 року по 22 травня 2008 року , що свідчить про те, що позивач довідався про порушення свого права ще 22 травня 2008 року, отже перебіг позовної давності відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України почався 22 травня 2008 року.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 22 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що ними не пропущено строку позовної давності щодо процентів є безпідставними з огляду на те, що за змістом ст.. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, про що зазначено в Постанові ВСУ від 02.12.2015 року по справі № 6-249цс1.

За встановлених обставин справи та з урахуванням вищевказаних норм права, які були застосовані судом першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені позовних вимог банку, виходячи з того, що на момент звернення позивача до суду збіг строк позовної давності щодо права вимоги повернення боргу.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, до яких суд дійшов з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Височанська Н.К.