Справа № 127/2-2589/2009
Провадження 6/127/98/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом першого заступника військового прокурора західного регіону України в інтересах держави в особі Львівського ордену ОСОБА_2 зірки інституту Сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 Національного університету «Львівська політехніка» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утримання у вищому навчальному закладі суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом першого заступника військового прокурора західного регіону України в інтересах держави в особі Львівського ордену ОСОБА_2 зірки інституту Сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 Національного університету «Львівська політехніка» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утримання у вищому навчальному закладі.

Заява мотивована тим, що з виконання рішення по даній справі судом видано виконавчий лист № 2-2589-2009 р. про задоволення позовних вимог по справі за позовом першого заступника Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Львівського ордену ОСОБА_2 інституту Сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 Національного університету «Львівська політехніка» (правонаступник - Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1) до гр. ОСОБА_3, про відшкодування витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 16278,01 грн.

Заявник вказує, що неодноразово він звертався до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ зі заявами про примусове виконання рішення суду та вищих органів юстиції а саме 14.09.2009р., 02.06.2010р., 08.10.2015р. Після останнього звернення заявника до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ 02.11.2015р. постановою відмовлено у відкритті провадження, у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Судом встановлено, що 16.07.2009р. Замостянським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі за позовом першого заступника військового прокурора західного регіону України в інтересах держави в особі Львівського ордену ОСОБА_2 зірки інституту Сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 Національного університету «Львівська політехніка» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утримання у вищому навчальному закладі яким позов задоволено в повному обсязі. ( а. с.30-31)

З виконання рішення суду 28.08.2009р. видано виконавчий лист. ( а. с. 43)

Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ із заявами про примусове виконання рішення суду та вищих органів юстиції а саме 14.09.2009р., 02.06.2010р., 08.10.2015р. (а.с. 44, 48, 60)

Після звернення заявника до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 від 21.10.2015р. відмовлено у відкритті провадження, у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання.(а.с. 59)

Як вбачається з наданих заявником доказів з виконання вказаного вище рішення суду неодноразово приймались постанови про відкриття виконавчого провадження, про закінчення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу стягувачу. (а.с. 46, 47, 50, 52, 53, 54, 56)

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, на думку суду причини вказані в заяві є поважними, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-2589-2009 за позовом першого заступника Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Львівського ордену ОСОБА_2 інституту Сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 Національного університету «Львівська політехніка» до гр. ОСОБА_3, про відшкодування витрат повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 16278,01 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: