Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 2/644/538/17
27 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ізмайлова І.К.
при секретарі Дашковій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
У грудні 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1
Зазначив, що 27 липня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування № 950/7446CLBPT на суму 37 865.84 грн., № 953/7446CLBPT на суму 9440 грн.
Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитними договорами № 950/7446CLBPT від 27.07.2013 року, № 953/7446CLBPT від 27.07.2013 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних доказів, а у разі неявки відповідача при заочному розгляді справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27 липня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредитування № 950/7446CLBPT на суму 37 865.84 грн., № 953/7446CLBPT на суму 9440 грн.
Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитними договорами № 950/7446CLBPT від 27.07.2013 року, № 953/7446CLBPT від 27.07.2013 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Згідно з п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» передбачено, що ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1 абз. (а) вказаного договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі фактору.
Відповідно до п. 5.2 договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однією з форм договору позики на підставі ст. 1054 ЦК України є кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються ті ж правила, що і по договору позики.
На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 950/7446CLBPT від 27 липня 2013р. в сумі 29 212,33 грн., з яких:
3646,58 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
9220,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
2432,39 грн. - заборгованість по процентам та комісією;
7825,73 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості
Виходячи з того, що відповідач не виконав умови договору, то суд доходить до висновку про необхідність стягнення з нього суми основного боргу, процентів, комісій, а також пені за порушення графіку погашення заборгованості.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України в звязку з чим стягує з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1378.00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 1046, 1048, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.К. Ізмайлов