Номер провадження: 22-ц/785/8476/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А. І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріуса Онищенко Марини Андріївни про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 надійшла позовна заява про стягнення коштів за договором позики з спадкоємця за зобов'язанням спадкодавця, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_3, як спадкоємця боржника ОСОБА_5, на свою користь суму заборгованості за договором позики від 24 липня 2014 року в розмірі 2515000 (два мільйони п'ятсот п'ятнадцять тисяч) гривень (а.в.м.4-7).

Крім цього, разом з позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове нерухоме майно, а саме: на квартиру та комплекс будівель (а.в.м.16-18).

28 вересня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було вирішено відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (а.в.м.27-28).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Так, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання щодо забезпечення позову та можливого подальшого виконання судового рішення. Апелянт вважає, що на теперішній час є всі підстави для забезпечення позову. А тому, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року про відмову в забезпеченні позову, та постановити нову ухвалу, якою заяву позивача про забезпечення позову задовольнити (а.в.м. 32-34).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси постановлено 28 вересня 2017 року (а.в.м. 27-28). Доказів отримання апелянтом оскаржуваної ухвали в виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріуса Онищенко Марини Андріївни про стягнення коштів за договором позики не міститься. В своїй скарзі апелянт зазначив, щокопія ухвали на його поштову адресу не надійшла, а ознайомився з оскаржуваною ухвалою він в інтернет ресурсі на сайті «http://reyestr.court.gov.ua/» 15 жовтня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду 19 жовтня 2017 року. Отже, строк апеляційного оскарження непропущений.

Таким чином, враховуючи наведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріуса Онищенко Марини Андріївни про стягнення коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

30.10.2017 року м. Одеса