Справа № 639/2240/17
№ 2/639/1303/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

за участю секретаря Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є субєктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивач, у поданій до суду належним чином оформленій заяві, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1)вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження прогулянкового судна моделі "ВМ 10.950" 2010 року побудови з бортовим реєстраційним номером "ua 1105 KV" (ідентифікаційний номер корпусу РИБ-900-006-10), головні механізми Suzuki потужністю 175 к.с. шляхом продажу або дарування будь-якій особі та будь-яким способом; накласти арешт на прогулянкове судно моделі "ВМ 10.950" 2010 року побудови з бортовим реєстраційним номером "ua 1105 KV (ідентифікаційний номер корпусу РИБ-900-006-10), головні механізми - Suzuki потужністю 175 к.с. зареєстроване за ОСОБА_3, яке знаходиться у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ГУДМС України в Харківській області 21.08.2012 року, що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2); вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження прогулянкового судна моделі "D300 777" з бортовим реєстраційним номером "УХР-684-К" (заводський номер 172098), головні механізми - Tohatsu №81806, 8 к.с. шляхом продажу або дарування будь-якій особі та будь-яким способом; накласти арешт на прогулянкове судно моделі "D300 777" з бортовим реєстраційним номером "УХР-684-К" (заводський номер 172098), головні механізми - Tohatsu №81806, 8 к.с., зареєстроване за ОСОБА_3.

Дослідивши заяву та матеріали позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває справа щодо поділу вказаного спірного майна між подружжям, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на прогулянкове судно моделі "ВМ 10.950" 2010 року побудови з бортовим реєстраційним номером "ua 1105 KV (ідентифікаційний номер корпусу РИБ-900-006-10), головні механізми - Suzuki потужністю 175 к.с. зареєстроване за ОСОБА_3.

Накласти арешт та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження на прогулянкове судно моделі "D300 777" з бортовим реєстраційним номером "УХР-684-К" (заводський номер 172098), головні механізми - Tohatsu №81806, 8 к.с..

За правилами ч.9 ст.153 ЦПК України допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя