Справа № 444/2950/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4734/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Ніткевич А.В. і Копняк С.М.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Дерземагенства у Жовківському районі, ОСОБА_8, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним прилюдних торгів і протоколу про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництва розташованого на ній, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.03.2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництва на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів і протоколу про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництва розташованого на ній, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.03.2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництво на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 травня 2009 року вона придбала у ОСОБА_8 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Вказала, що 01 травня 2009 року вона придбала у ОСОБА_8 незавершений будівництвом житловий будинок, відсоток готовності якого складає 10%, що знаходиться в АДРЕСА_2 Зазначила, що 09 грудня 2011 року між ОСОБА_8 та нею було укладено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2009 року, згідно умов якого пункт 8 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2009 року викладено в наступній редакції: «Право власності Покупця згідно ст. 126 ЗК України посвідчуватиметься цим договором, додатком до якого є державний акт про право власності на земельну ділянку, реквізити якого зазначено в п. 1 цього договору, з відмітками про відчуження земельної ділянки, вчиненими в порядку, встановленому чинним законодавством, нотаріусом та органом що здійснює державну реєстрацію земельної ділянки (а у випадку його заміни Покупцем - новий державний акт на право власності на земельну ділянку)». Зауважила, що приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М. здійснила відмітку на Державному акті на право власності на земельну ділянку від 11.09.2008 року про перехід права власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 та Управлінням Держкомзему у Жовківському районі Львівської області 22.12.2011 року внесено до поземельної книги відповідні записи про нового власника за реєстровим НОМЕР_2. Наголосила, що усі правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 оформлені належним чином. Вказала, що з метою зареєструвати своє право власності на незавершене будівництво на спірній земельній ділянці, вона звернулася до Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, проте їй було відмовлено у задоволені Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), оскільки державний реєстратор Шубеляк І.Я. встановив, що заявлене право вже зареєстроване. Зазначила, що згодом їй стало відомо, що у 2012 році з прилюдних торгів, була продана земельна ділянка ОСОБА_9, на підставі чого 11 вересня 2012 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. видав Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Спірна земельна ділянка була продана з прилюдних торгів за борги її колишньої власниці - ОСОБА_8 27 березня 2013 року ОСОБА_9 продав земельну ділянку ОСОБА_7. Після збільшення позовних вимог позивач просила: визнати недійсними прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2012 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстроване в реєстрі за №17160 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27 березня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тимків І.М., зареєстрованого в реєстрі за №213; витребувати земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершене будівництво, розташоване на ній із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку та незавершене будівництво, що розташоване на ній. Окрім цього представник позивача подав письмові додаткові обгрунтування до позову, в яких вказав, що дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції по підготовці та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованої земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній є незаконними, оскільки державним виконавцем не було виконано всі передбачені законодавством вимоги під час підготовки та формування заявки для проведення прилюдних торгів в частині перевірки належності майна боржнику, що призвело до порушення прав ОСОБА_3, яка станом на 22 грудня 2012 року вже належним чином оформила своє право власності на спірну земельну ділянку. Вказав, що оспорюваний протокол проведення прилюдних торгів за своєю природою являє собою правочин, оскільки в силу вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на підставі нього у переможця виникає обов'язок сплатити кошти за придбане майно, а у спеціалізованої організації та ВДВС отримати відповідно гарантійний внесок та оплату за реалізований товар. Зазначив, що у зв'язку з цим та тим, що до вказаного протоколу були внесені неправдиві відомості про належність майна боржнику ОСОБА_8, а тому є всі підстави визнати згаданий протокол проведення прилюдних торгів недійсним. Вказав, що на момент проведення прилюдних торгів 29 серпня 2012 року ОСОБА_3 не була боржником по виконавчому провадженню, а її земельну ділянку та незавершене будівництво, в результаті халатності державної виконавчої служби, було продано за борги колишньої власниці - ОСОБА_8 Зазначив, що державний виконавець на прилюдні торги, які відбулися 29 серпня 2012 року подав довідку з Управління Держкомзему у Жовківському районі Львівської області від 13 вересня 2011 року, строк чинності якої вже давно минув. Наголосив, що Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки складався станом на 01 вересня 2011 року, прилюдні торги відбулися 29 серпня 2012 року, тобто майже через рік, після складання звіту.

Оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній.

Визнано недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2012 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстроване в реєстрі за №1760 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній.

Витребувано земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог оскаржила відповідач ОСОБА_7.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивач у своєму позові та у заяві про збільшення позовних вимог не вказує жодних підстав недійсності прилюдних торгів. Вказує, що дії державного виконавця при проведенні виконавчих дій, зокрема, і з організації проведення спірних прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження, який жодним із учасників даного судового процесу так і не реалізовувався. Посилається на те, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, у визначених законом порядку та у строки, вказані у цьому договорі, так і не був зареєстрований, як і договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного житлового будинку, укладений між цими ж сторонами. Вказує, що як вбачається з відмітки на державному акті про право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_8, нотаріусом зроблено відмітку про відчуження земельної ділянки 09.12.2011 року. Наявна відмітка реєстрації в поземельній книзі, однак жодних відомостей та відміток щодо державної реєстрації державного акту за наявних внесених змін про нового власника у матеріалах справи не міститься, а отже доводи позивача щодо здійснення належної державної реєстрації прав власності на земельну ділянку не відповідають дійсності.

Просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.Рішення суду в частині вирішення позовних вимог щодо незавершеного будівництва, розташованого на спірній земельній ділянці, не оскаржується, тому не є предметом апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.11,59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що 01 травня 2009 року, між ОСОБА_8 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) було укладено: договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Книш Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №1139 (Т.1 а.с. 5-6); та договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку, відсоток готовності якого складає 10%, що знаходиться в АДРЕСА_6 який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Книш Г.М. та зареєстрований в реєстрі за №1136 (т.1 а.с. 8-9).

01 червня 2009 року на вклади, цінності й інше майно ОСОБА_8 було накладено арешт, що підтверджується постановою про накладення арешту на майно від 01 червня 2009 року слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Н.С. Дейнеки (т.1 а.с. 115).

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2010 року, залишеним без змін ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2010 року, ОСОБА_8 визнано винною за ст. 307 ч.3 КК України та обрано покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією майна (т 1 а. с. 201-208 зворот). 31 травня 2011 року Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 березня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2010 року скасовано, а справа направлена на новий судовий розгляд (т.3 а.с. 105-108).

06 вересня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_8 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (т.1 а.с. 183).

06 вересня 2011 року, відповідно до акту опису й арешту майна ВП № 22177522, описано і арештовано майно: об'єкт незавершеного будівництва та земельна ділянка площею 0,0684 га, за адресою АДРЕСА_7 (т.1 а. с. 188). 06 вересня 2011 року вказане обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т.1 а. с. 178).

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість земельної ділянки (приватне підприємство "ЕКСПРЕС-ТУР-ПРОЕКТ", оцінювач ОСОБА_16) ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0684 га, розташованої за адресою АДРЕСА_7 становить без врахування ПДВ 39959 грн., дата оцінки: 01 вересня 2011 року (т.1 а. с. 171).

Згідно звіту про оцінку вартості майна: незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, висновку звіту № 642 про вартість майна, виконаного ФОП ОСОБА_17, початкова вартість реалізації об'єкта оцінки без врахування ПДВ може становити 8500,80 грн., дата оцінки: 31 жовтня 2011 року (т.1 а.с. 166-167).

09 грудня 2011 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2009 року, Р. № 1139, згідно умов якого пункт 8 Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2009 року Р. № 1139 викладено в наступній редакції: "Право власності Покупця згідно ст.126 ЗК України посвідчуватиметься цим договором, додатком до якого є державний акт про право власності на земельну ділянку, реквізити якого зазначено в п. 1 цього договору, з відмітками про відчуження земельної ділянки, вчиненими в порядку, встановленому чинним законодавством, нотаріусом та органом що здійснює державну реєстрацію земельної ділянки (а у випадку його заміни Покупцем - новий державний акт на право власності на земельну ділянку)" (т.1 а. с. 7).

09 грудня 2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу зроблено відмітку на державному акті про право власності на земельну ділянку серія ІНФОРМАЦІЯ_1 про договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки, на підставі якого право власності на цю земельну ділянку переходить до ОСОБА_3, що зареєстровано 22.12.2011 року в Поземельній книзі за реєстровим № НОМЕР_3 (т.1 а.с. 10-10 зворот).

Згідно акту про переоцінку майна від 04.05.2012 року вартість майна (об'єкт незавершеного будівництва готовністю 10 % та земельна ділянка площею 0,0684 га, за адресою АДРЕСА_7) становить 48459,80 грн., після переоцінки - 33921,86 грн. (т.1 а.с. 149).

Згідно акту про переоцінку майна від 29.06.2012 року вартість майна (об'єкт незавершеного будівництва готовністю 10 % та земельна ділянка площею 0,0684 га, за адресою АДРЕСА_7) після уцінки становить 33921,86 грн., після другої уцінки 24229,90 грн. (т.1 а. с. 147).

За 15 днів до дня проведення публічних торгів на сайті www.trade.informiust.ua були розміщені інформаційні повідомлення про проведення торгів (інформаційне повідомлення №423551 від 04.04.2012 року про призначення торгів на 23.04.2012 року (т.2 а.с. 57-59), інформаційне повідомлення №432732 від 28.05.2012 року про призначення торгів на 12.06.2012 року (т.2 а. с. 60-62), та інформаційне повідомлення М46705 від 13.08.2012 року про призначення торгів на 29.08.2012 року (т.2 а. с. 63-65).

ОСОБА_9 та ОСОБА_20 подали спеціалізованій організації заявку про участь у прилюдних торгах та документ про сплату гарантійного внеску (т.2 а.с.40-56), отримали картку учасника прилюдних торгів із зазначенням на зворотному боці умов проведення прилюдних торгів (т.2 а.с. 36-39), та взяли участь у торгах (т.2 а. с. 35).

29 серпня 2012 року об'єкт незавершеного будівництва готовністю 10 % та земельна ділянка площею 0,0684 га за адресою: АДРЕСА_8, були реалізовані на прилюдних торгах ОСОБА_9, що підтверджується Протоколом № 1412047 - 1 проведення прилюдних торгів з реалізації конфіскованого нерухомого майна (виконавчий лист 1-47 виданий 17.06.2010 року Залізничним районним судом м. Львова) за ціною 24300,00 грн. (т.1 а.с.143).

Протокол №1412047-1 від 29.08.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації конфіскованого нерухомого майна затверджений директором філії 14 ПП "Нива-В.Ш.", підписаний ліцитатором і переможцем торгів (т.2 а. с. 34).

Судом перевірено, що ОКП "БТІ та ЕО" надало інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно майна ОСОБА_8 від 08.06.2011 року (т.1 а. с. 190), від 01.02.2012 року та від 13.02.2012 року (т.1 а.с. 153-157). Згідно листа Грядівської сільської ради від 30.05.2011 року № 163 Грядівська сільська рада повідомила, що у власності ОСОБА_8 є земельна ділянка по АДРЕСА_9, площею 0,0684 га (т.1 а. с. 193). На час проведення прилюдних торгів чинний на час їх проведення витяг (інформаційна довідка) із Поземельної книги щодо відомостей про право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у АДРЕСА_10 не надавався.

27 березня 2013 року ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) уклали: договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, готовністю 10%, у АДРЕСА_11; та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у АДРЕСА_12. Незавершений будівництвом об'єкт належав Продавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого 11 вересня 2012 року, Гусак Р.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу зареєстрованого в реєстрі за №1760, право власності на незавершений будівництвом об'єкт за Продавцем зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 березня 2013 року, номер запису про право власності - 361321, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 7 (т.1 а. с. 97-98 зворот).

ОСОБА_3 звернулася до Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, проте їй було відмовлено у задоволені Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), оскільки державний реєстратор Шубеляк І.Я. встановив, що заявлене право вже зареєстроване, що підтверджується рішенням про відмову у задоволенні заяви №3619137 від 03 липня 2013 року (т.1 а. с. 11).

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07 квітня 2015 року ОСОБА_18 визнано винною за ст. 307 ч.3 КК України, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна та звільнено від відбування основного покарання - 8 років позбавлення волі. (т 3 а. с. 109-111).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що прилюдні торги проведені на підставі звітів про оцінку майна, які втратили чинність, оскільки від дня їх складання (01 вересня 2011 року та 31 жовтня 2011 року) до дня реалізації майна (29 серпня 2012 року) пройшло більше шести місяців, що є порушенням ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, суд послався на те, що у результаті недійсності результатів прилюдних торгів ОСОБА_9 не набув право власності на майно, а тому не мав повноважень для його подальшого відчуження.

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст.26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85).

Частиною 3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

За ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частиною 5 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", п. 7.1 Тимчасового положення, абз. 3 п.п. 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Ураховуючи зазначене, можна зробити висновок про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

При цьому, установивши, що при проведенні прилюдних торгів відбулося порушення норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення, судам слід перевіряти, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, з огляду на те, що торги були проведені більше ніж через 6 місяців з моменту підписання звіту про оцінку реалізованого майна; чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що 09 грудня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3, шляхом укладення Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.05.2009 року, Р. № 1139, намагалися відчужити земельну ділянку яка є предметом розгляду даної справи, в той час як 06 вересня 2011 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_8 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Таким чином, ОСОБА_3 не могла набути право власності на спірну земельну ділянку та незавершений будівництвом житловий будинок, які на час укладення договору кіпівлі-продажу 09 грудня 2011 року перебували під обтяженням.

Враховуючи вищезгадані обставину, а також те, що при проведенні прилюдних торгів 29 серпня 2012 року під час яких об'єкт незавершеного будівництва готовністю 10 % та земельна ділянка площею 0,0684 га за адресою: АДРЕСА_8, були реалізовані на прилюдних торгах ОСОБА_9 з порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, не відбулося жодного порушення, невизнання або оспорювання прав ОСОБА_3 відповідачами по справі.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу Дерземагенства у Жовківському районі, ОСОБА_8, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 14 ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним прилюдних торгів і протоколу про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництва розташованого на ній, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.03.2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництва на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності є безпідставними, в зв"язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року в частині задоволених позовних вимог слід скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог, з залишенням без змін рішення суду в частині відмовлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7- задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року в частині задоволених позовних вимог, а саме: визнані недійсними прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній; визнані недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2012 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстроване в реєстрі за №1760 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній; витребуванні земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0684 га, кадастровий номер НОМЕР_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 - скасувати, та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову згаданих позовних вимог.

В решті рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

С.М. Копняк