Справа № 345/4587/16-ц
Провадження № 22-ц/779/738/2017
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Малєєва А.Ю.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_7 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12 лютого 2016 року, вчинений реєстраційною службою Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; форма власності приватна; розмір частки: 1/2; власники: ОСОБА_6; скасувати запис про право власності 13231697; дата та час державної реєстрації 09 лютого 2016 року 15:08:42; державний реєстратор ОСОБА_5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04; обєкт нерухомого майна - квартира, обєкт житлової нерухомості: Так; площа: загальна площа квартири (кв.м.): 30,1, адреса - АДРЕСА_1; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 05 листопада 2015 року, видавник: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 17 грудня 2015 року, видавник: колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 751, виданий 17 травня 2010 року, видавник: Державний нотаріус Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12 лютого 2016 року, вчинений реєстраційною службо Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; форма власності приватна; розмір частки: 1/2; власники: ОСОБА_3; скасувати запис про право власності 13231722, дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2016 року, 15:08:42; державний реєстратор ОСОБА_5, Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04; обєкт нерухомого майна - квартира, обєкт житлової нерухомості: Так; площа: загальна площа квартири (кв.м.): 30,1, адреса - АДРЕСА_1; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 05 листопада 2015 року, видавник: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 345/240/15-ц, виданий 17 грудня 2015 р., видавник: Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області; свідоцтво про право власності від 22 грудня 2005 р., видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при УЖКГ міської ради.

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02 березня 2015 року є власником квартири № 45 у м. Калуші по вул. В.Стуса, 8.

На підставі цього договору 02 березня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_9 було зроблено запис про реєстрацію права власності.

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до неї, як покупця та продавця ОСОБА_7, заявлено до суду позов про витребування квартири № 45 у м. Калуші по вул. В.Стуса, 8 з чужого незаконного володіння і рішенням Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року даний позов задоволено. Однак рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Калуського міськрайонного суду.

У період дії рішення суду про витребування квартири за зверненням відповідачів ОСОБА_6 09 лютого 2016 року внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором ОСОБА_5, і власниками квартири по вул. Стуса, 8/45 м. Калуш зазначено обох по 1/2 частині.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, а тому у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відсутні підстави для набуття права власності на квартиру, а рішення про державну реєстрацію права власності є незаконними.

17 листопада 2016 року звернулась до державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування записів про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою місто Калуш, вулиця Стуса, 8/45 за ОСОБА_3, ОСОБА_6, однак 18 листопада 2016 року державним реєстратором відмовлено у його скасуванні, що порушує її право власності.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; форма власності приватна; розмір частки: 1/2; власники: ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СЕ176272, виданий 15 січня 2003 року, видавник: Калуський МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, країна громадянства: Україна.

Скасовано запис про право власності 13231697; дата та час державної реєстрації 09 лютого 2016 року 15:08:42; державний реєстратор ОСОБА_5, Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04; обєкт нерухомого майна - квартира, обєкт житлової нерухомості: Так; площа: загальна площа квартири (кв.м.): 30,1, адреса - АДРЕСА_1; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 05 листопада 2015року, видавник: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 17 грудня 2015 року, видавник: колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 751, виданий 17 травня 2010 року, видавник: Державний нотаріус Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12 лютого 2016 року, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; форма власності приватна; розмір частки: 1/2; власники: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: СС435607, виданий 31 грудня 1997 року, видавник: Калуський МРВ УМВС України в Івано-Франківській області, країна громадянства: Україна.

Скасовано запис про право власності 13231722, дата та час державної реєстрації: 09 лютого 2016 року, 15:08:42; державний реєстратор ОСОБА_5, Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 04; обєкт нерухомого майна - квартира, обєкт житлової нерухомості: Так; площа: загальна площа квартири (кв.м.): 30,1, адреса - АДРЕСА_1; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер. Справа № 345/2450/15-ц, виданий 05 листопада 2015 року, видавник: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 345/240/15-ц, виданий 17 грудня 2015 р., видавник: Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області; свідоцтво про право власності від 22 грудня 2005 року, видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при УЖКГ міської ради.

В частині позовних вимог до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради та до Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_5 відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Апелянт у скарзі зазначає, що судом першої інстанції не повно зясовано обставини, що мають значення для справи, позивачем не доведено обставини, які суд вважав встановленими, при винесенні рішення суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального та грубо порушив норми процесуального права, у звязку з чим винесено незаконне рішення.

Суд першої інстанції повинен був взяти до уваги ті обставини, що 30 серпня 2013 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, належного ОСОБА_3, ОСОБА_6 Переможцем торгів став відповідач по справі ОСОБА_7 Рішенням Калуського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року прилюдні торги визнано недійсними. Також цим рішенням визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на імя ОСОБА_7 Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року дане рішення залишено без змін.

Завідомо знаючи, що прилюдні торги відповідно до рішення суду визнано недійсними та визнано недійсним та скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на імя ОСОБА_7 від 06 вересня 2013 року, останній відповідно до норм чинного законодавства, повинен був звернутися до продавця із реституційною вимогою повернення коштів, а торги повинні бути призначені повторно з дотриманням порядку їх проведення. Однак ОСОБА_7, скориставшись тим, що знято арешт з майна, відчужив спірну квартиру.

Прилюдні торги є правочином, оскільки вчиняється купівля-продаж нерухомого майна, а такий правочин визнано судом недійсним, та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на імя ОСОБА_7

Відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин, за яким він набув у володіння спірне майно, відповідає всім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження.

Договір купівлі-продажу квартири від 02 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_4 набула право власності на квартиру по вул. В.Стуса, 8/45, який суд вважає законним, є нікчемним і не створює юридичних наслідків.

Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_10 стали три документи, два свідоцтва про право власності та рішення суду. Тому всі дії по реєстрації майна за ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є законними та обґрунтованими, тому при винесенні рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не допущено будь-яких порушень.

Також апелянт вважає, що при розгляді справи суд грубо порушив норм процесуального права розглянув адміністративний позов в порядку цивільного судочинства, та без його участі, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_3, який вимоги скарги підтримав, представника позивача, яка вимоги скарги заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 лютого 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_10 порушено права позивача як власника квартири.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 набула право власності на квартиру по вул. В.Стуса, 8/45 в м. Калуші згідно з договором купівлі-продажу квартири від 02 березня 2015 року а.с.6.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про витребування майна, а саме квартири АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння було задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року рішення Калуського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Калуського міськрайонного суду.

Скасовуючи рішення судів про задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про витребування квартири №45 суд касаційної інстанції зазначив, що спірне майно продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому відповідно до ч.2 ст. 388 ЦК України позивачі як власники майна переданого на примусову реалізацію, не мають права віндикаційної вимоги до набувача цього майна ОСОБА_7 як і до наступних набувачів, зокрема, ОСОБА_4

10 листопада 2016 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду та скасовано арешт та заборону реєстрації у звязку з подачею ними заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову (а.с.15).

З рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП виконкому Калуської міської ради ОСОБА_11 від 18 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 як власнику майна було відмовлено у скасуванні записів про право власності за №№13231697; 13231722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 04.

Оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 було прийняте на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 751, виданого 17 травня 2010 року, видавник: Державний нотаріус Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 Рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 було прийняте на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, свідоцтва про право власності від 22 грудня 2005 року, виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при УЖКГ міської ради.

Вирішуючи спір суд першої інстанції правильно встановив, що відповідно до ст. 204 ЦПК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається право власності набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 386 Цивільного Кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і згідно частини1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12 лютого 2016 року прийнято на підставі рішення судів, яке у наступному було скасовано, позивач ОСОБА_4 обґрунтовано довела порушення свого права , як власника квартири по вул. В.Стуса, 8/45 в м. Калуші на підставі діючого договору купівлі-продажу квартири від 02 березня 2015 року, тому рішення про державну реєстрацію прав на цю ж квартиру та їх обтяжень за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а також записи про право власності 13231697; 13231722 необхідно скасувати.

За змістом статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі -КАС) віднесено до компетенції адміністративних судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач звернулась за захистом до суду порушеного цивільного права власності на квартиру, набуту на підставі діючого договору купівлі-продажу квартири від 02 березня 2015 року, тому спірні правовідносини мають приватноправовий характер, а не публічний характер, тому апелянт необґрунтовано вважає, що справу розглянуто за непідвідомчістю.

При вирішенні позовних вимог судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано оцінку доводам сторін.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

ОСОБА_12