Справа № 181/499/17
Провадження № 2/181/178/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Вирок суду набрав законної сили.

Неправомірні дії відповідача виявились у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в зальній кімнаті житлового будинку, який знаходиться по пров. Косий, буд.4, с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, зі столу викрав чуже майно, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон марки «Honor 3 C Life» моделі «Hol-U19» ІМЕІ 1: 54993; ІМЕІ 2: 16198, вартістю 4 156 гривень, з карткою мобільного звязку оператора «МТС» №, карткою мобільного оператора «Life», №, з флеш носієм 8 Gb, у силіконовому чохлу, спричинивши ОСОБА_1, згідно висновку експерта №6/12.1/1521 від 13 липня 2016 року, майнову шкоду у розмірі 2075,00 гривень, які до цього часу відповідачем не відшкодовані.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та згідний відшкодовувати завдані збитки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

Згідно вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/528/16-к від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

В описовій частині даного вироку встановлено, що, згідно висновку експерта №6/12.1/1521 від 13 липня 2016 року, що ринкова вартість викраденого у позивача ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Honor 3 C Life» моделі «Hol-U19» станом на 18 червня 2016 року могла складати 2 075 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди у розмірі 2075,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1177, 1192 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 15, 60, 209, 212215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 2075 (двох тисяч сімдесяти пяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3