Справа № 541/1873/17
Номер провадження 2-о/541/130/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав. Пояснив, що він починаючи з 2007 року та до 03 січня 2014 року постійно проживав однією сімєю разом із своєю бабусею ОСОБА_2 в с. Великі Сорочинці по вул.. Калиновій (колишня Калініна), 8 з метою догляду за нею, як за особою похилого віку, адже бабусі на той час було 89 років. За життя ОСОБА_2 подарувала йому свій житловий будинок розташований в с. В.Сорочинці по вул.. Калініна, 8, а 06.04.2011 року склала заповіт, яким заповідала йому все належне їй на день смерті майно. Після смерті бабусі залишилося таке спадкове майно, як земельна ділянка площею 5,7760 га., яка знаходиться на території Великосорочинської сільської ради Миргородського району. Він звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна, але нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині відсутності документального підтвердження постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що спонукало його звернутися з даною заявою до суду. Інших спадкоємців крім нього немає.

Просить суд встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 в будинку 8 по вул.. Калініна в с. Великі Сорочинці Миргородського району з 2007 року по день її смерті 03 січня 2014 року. Це йому необхідно для оформлення спадкового майна.

Представник заявника ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, заяву підтримав, просив її задовольнити, як законну та обґрунтовану.

Представник заінтересованої особи Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви, а справу просить розглянути у відсутності представника установи.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 03 січня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), яка за життя була зареєстрованою проживанням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки Великосорочинської сільської ради Миргородського району вбачається, що ОСОБА_1 здійснював догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 Кю.І. і проживав з нею без реєстрації за адресою: с. Великі Сорочинці, вул.. Калініна (Калинова),8, починаючи з 2007 року та включно по день її смерті 03.01.2014 року (а.с.23).

За життя, а саме 21 червня 2000 року спадкодавець ОСОБА_2 подарувала належний їй на праві власності житловий будинок розташований в с. В. Сорочинці по вул. Калініна,8 Миргородського району заявнику ОСОБА_1, що підтверджується копією договору дарування (а.с.7)

Також 06 квітня 2011 року спадкодавець ОСОБА_2 склала заповіт в якому зробила наступне заповідальне розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що їй належатиме на день смерті і на що за законом вона матиме право заповідала заявнику ОСОБА_1 (а.с.8).

З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом із своєю бабусею ОСОБА_2 з 2007 року по день її смерті 03.01.2014 року, здійснював за нею догляд, оскільки за віком вона потребувала стороннього догляду. Поховав ОСОБА_2 також заявник ОСОБА_1

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже , маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 256; 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: с. Великі Сорочинці, вул. Калинова (Калініна), буд. 8 Миргородського району на час відкриття спадщини, а саме на 03 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7