15.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2373/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/2373/17 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Молчанові Є.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської радипро усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 19 квітня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що йому на праві власності належить домоволодіння № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро. У вказаному домоволодінні зареєстровано місце проживання доньки позивача ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сім`єю до січня 2016 року. Відповідач під час проживання в будинку разом з дружиною та дітьми вів антисоціальний спосіб життя, зокрема, не працював, зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки та конфлікти. Відповідач у січні 2016 року залишив будинок та поїхав у невідомому напрямку, і вже більше року не мешкає за спірною адресою. Наявність реєстрації відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у користуванні власністю, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги у значно більшому розмірі, що ускладнює його матеріальне становище. Позивач просив усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування домоволодінням № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро; стягнути судові витрати.
Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовну заяву підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Від третьої особи надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника, та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.
Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі договору міни, посвідченого 04 жовтня 1995 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 (а.с.7).
Встановлено, що в домоволодінні № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро зареєстровано місце проживання: ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2017 року (а.с.9,10,28).
Однак, судом встановлено що відповідач у спірному домоволодінні не проживає з січня 2016 року, в ньому відсутні його особисті речі, що також підтверджуєтьсядовідкою за підписом голови квартального комітету № 23 (а.с.14).
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування домоволодінням № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 321, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської радипро усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування домоволодінням № 217А по вул. Велика Діївська в м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник