Справа № 368/827/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/4349/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 6 26.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Лівінського С.В.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2017 року про повернення заяви заявнику у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просив видати наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 5 020 грн. 83 коп.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2017 року заяву ПАТ «Київобленерго» повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ПАТ «Київобленерго» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що провадження має бути відкрито з урахуванням вимог ст. ст. 110, 114 ЦПК України. Суд першої інстанції не дослідив вимоги п. 3 Правил користування енергетичною енергією населення.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ОСОБА_2 зареєстрований у м. Біла Церква, а, отже, заява не підсудна Кагарлицькому районному суду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 100 ЦПК України суддя повертає суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У заяві про видачу судового наказу, ПАТ «Київобленерго» вказує на те, що 23 березня 2000 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією для населення. Заявник надає послуги з постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1.

Згідно п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, ПАТ «Київобленерго» має право на подачу заяви за місцем виконання договору, тобто до Кагарлицького районного суду Київської області.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви заявнику підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з передачею заяви про видачу судового наказу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 19 липня 2017 року скасувати та передати заяву про видачу судового наказу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття наказного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Лівінський С.В.