Справа № 140/311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09.02.2017 року по справі було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не зазначено ціни позову (не надано доказу про дійсну вартість житлового будинку) та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку.

Відсутність документу про дійсну вартість спірного майна не дає можливості визначити розмір судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того позивачем не додано постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії та не долучено до матеріалів справи належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, так як ксероксні відбитки до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Оскільки позивачем не були усунені недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 09.02.2017 року, тому згідно ухвали від 02.03.2017 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачу.

Однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.04.2017 року ухвалу Немирівського районного суду від 02.03.2017 року про повернення позовної заяви позивачу по справі №140/311/17 за позовом ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було скасовано, а справу повернуто для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

18.05.2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, а справу призначено до розгляду на 29.06.2017 року.

В ході досудового та судового розгляду було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 -120 ЦПК України. В позовній заяві повторно не зазначено ціни позову та не додано документ про дійсну вартість спірного майна, що не дає можливості визначити розмір судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відсутнє письмове звернення позивача до нотаріуса, а також відсутність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що позбавляє дійти висновку суд про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання прав позивача.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але в матеріалах позовної заяви відсутня належним чином завірена копія довіреності представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до суду звернулася ОСОБА_1, однак позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, який не надав суду доказів, що він має право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

За таких обставин відсутній належний документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на звернення з позовом до суду.

До позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, зазначених недоліків не усунули.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: