Провадження №2/235/1037/17
Справа №235/1839/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, щоз 16.10.2008 року по 04.11.2011 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04.11.2011 року - шлюб було розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданого відділом РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька 18.01.2010 року, актовий запис №66.

Коли доньці виповнилося десять місяців, позивачка була вимушена повернутися жити до своїх батьків у с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, оскільки подальше спільне проживання не було можливим.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видій його заробітку (доходу) на дитину та в розмірі 1/12 частини на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

З моменту прийняття рішення про стягнення аліментів і до 2014 року відповідач сплачував аліменти, однак від спілкування з дитиною відмовлявся, не приймав участі у її вихованні та розвитку, лікуванні дитини, не брав дитину на оздоровлення під час відпустки, жодного разу не приїздив на свята та в вихідні дні. Після початку АТО фактичний зв'язок було втрачено, відповідач не сплачує аліменти та не приймає будь-якої участі у вихованні дитини.

Фактично відповідач байдуже ставився до доньки, а після досягнення нею десяти місяців, жодного разу не бачився з дитиною та не проявляв бажання спілкуватися, приймати участь у вихованні та утриманні, тобто самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов'язків.

Усі питання пов'язанні з вихованням, лікуванням, забезпеченням дитини вирішуються лише позивачкою та її батьками. На сьогоднішній день донька проживає разом з позивачкою та її батьками (бабусею, дідусем).

На підставі викладеного, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно неповнолітньої ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.34),

Відповідач до судового засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують (а.с.31).

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в юридичному шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №863. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2011 року шлюб було розірвано (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про народження від 18 січня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №66. Батьками зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7).

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 червня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також у розмірі 1/12 частини на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку (а.с.9-10).

Згідно довідки виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 02-39/431 від 16.03.2017р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з позивачкою ОСОБА_1, дідусем ОСОБА_4, бабусею ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.11).

24 лютого 2017 року позивачка звернулася до ПАТ «Укрпошта» Центр поштового зв'язку №7 з заявою про надання інформації щодо отриманих переводів з 23 травня 2011 року по теперішній час ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно відповіді ПАТ «Укрпошта» Харківська дирекція Центр поштового зв'язку за вих. № 07-297 від 03.03.2017р. зазначається, що перекази з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року не надходили та не виплачувалися (а.с.13).

Відповідно до довідки, виданої Малинівською гімназією Чугуївської районної ради Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 1-Б класі Малинівської гімназії Чугуївської районної ради Харківської області. Навчанням, вихованням, матеріальним утриманням дівчинки займається мати ОСОБА_1. Батько дитини - ОСОБА_2, вихованням та утриманням дитини не займається, навчанням не цікавиться, батьківські збори жодного разу не відвідував (а.с.22),

У довідці ОПСМ селища Малинівка від 24.04.2017 року зазначається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., дійсно знаходиться під наглядом амбулаторії ОПСМ селища Малинівка з 01.07.2016 року. За цей період дитина хворіла на ГРЗ, на прийом до лікаря дитину приводила мати - ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Чугуївсько районної державної адміністрації Харківської області від 12.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб по Чугуївському району не перебуває (а.с.43).

Відповідно до відповіді Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 14.06.2017 року зазначається, що станом на 14.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на перетин лінії зіткнення не отримував (а.с.45).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Згідно з пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню дитини, він не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не виявляє інтересу до дитини, не спілкується з нею, не виявляв щодо неї батьківського піклування.

Позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та інше, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують

батьківських обов'язків.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Матеріали справи містять достовірні відомості, які свідчать про навмисне та злісне невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню доньки, оскільки протягом тривалого часу відповідач не проявляє відносно своєї дитини належної турботи та уваги, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не піклується про стан її здоров'я та розвитку, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, хоча зобов'язаний це робити та має таку можливість.

Таким чином позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської областізадовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, стосовно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2,судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.М.Хмельова