Справа № 190/852/16-ц
Провадження №6/190/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа № 190/852/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11136,33 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.08.2006 року, 1378 грн. сплаченого судового збору, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, проти видачі дублікату виконавчого листа не заперечує.

Заінтересована особа П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в судове засідання представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, відповідно до рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 11136,33 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Пятихатського РУЮ від 29.09.2016 року виконавчий лист № 2/190/287/16, виданий 05.05.2016 року повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»/а.с.49/ та направлений на адресу стягувача рекомендованим листом 29.09.2016 року/а.с.45/.

За таких обствин, оскільки оригінал виконавчого листа П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області № 190/852/16-ц від 05.05.2016 року втрачено, що перешкоджає виконанню рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, заінтересована особа П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 190/852/16-ц на підставі рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст