№ апеляційного провадження: 22-ц/796/522/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13січня 2017 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено на підставі п.1 ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на її незаконність, порушення судом норм процесуального права.

Зокрема, вказував, що 10 січня 2017 року ним було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд повинен був постановити ухвалу про повернення позову позивачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити,

Відповідач Рада адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про день та час розгляду справи /а.с.51/, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання незаконним та скасування рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що позивачем ОСОБА_3 10 січня 2017 року подано заяву про повернення йому позову

Отже, з огляду на викладене та враховуючи наявність заяви позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції передчасно дійшов до висновку щодо відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до Ради адвокатів України в особі Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання незаконним та скасування.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: