Справа № 466/7600/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Львівобленерго» звернулось в суд зі скаргою, в якій просить визнати дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого листа № 2-2534/09 від 06.10.2009 р. стягувану без прийняття до виконання такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та зобовязати його прийняти до виконання виконавчий лист № 2-2534/09 від 06.10.2009 р., винести постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого документа без сплати стягувачем авансового внеску.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 6 жовтня 2017 року на адресу ПрАТ Львівобленерго надійшло повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 25 вересня 2017 року про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття такого до виконання.

Згідно даного повідомлення, підставою для відмови у прийнятті заяви стягувача про примусове виконання рішення та відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2534/09 від 06.10.2009р., виданим Шевченківським районним судом м. Львова, є відсутність підтверджуючих документів про сплату авансового внеску.

Виконавчий лист № 2-2534/09 від 06.10.2009р. уже перебував на виконанні у Шевченківському відділі ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області з квітня 2010 року, однак постановою ВП № 50504128 від 30 травня 2016р., яка надійшла на адресу ПАТ Львівобленерго 05 грудня 2016р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві.

На думку стягувача, сплата авансового внеску, передбаченого п. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року за № 1404-УІІІ, є обовязковою за умови предявлення виконавчого документа до виконання вперше.

Таке рішення Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області вважає неправомірним, тому звернулось в суд з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причину неявки. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, оглянувши та перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що 09.11.2009р. на виконання рішення суду від 06.10.2009р. Шевченківським районним судом м. Львова виданий виконавчий лист №2-2534/09 про стягнення з ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Львівобленерго» боргу в сумі 9567,86 грн.,94,70грн. сплаченого мита і 30грн. витрат на ІТЗ.

За цим виконавчим листом державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 21.03.2016р. було відкрито ВП №50504128. Постановою цього державного виконавця від 30.05.2016р. у ВП №50504128 вказаний виконавчий лист, відповідно п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р., повернуто стягувачеві.

Ця постанова державного виконавця не оскаржувалася.

Після повернення виконавчого листа стягувач ПАТ «Львівобленерго» повторно предявив виконавчий лист №2-2534/09 від 09.11.2009р. до виконання.

За повідомленням старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 25 вересня 2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно даного повідомлення, підставою повернення без прийняття до виконання виконавчого листа № 2-2534/09 від 09.11.2009р. є відсутність підтверджуючих документів про сплату авансового внеску.

Не погоджуючись з діями державного виконавця щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання скаржник вважає, що сплата авансового внеску здійснюється при предявленні виконавчого документа до виконання вперше. Також вказує на те, що постанова державного виконавця від 30.05.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю даних реєстраційних номерів облікової картки платника податків боржників є необґрунтованою та безпідставною.

Суд дані твердження відхиляє, оскільки, як уже вказано, постанова державного виконавця від 30.05.2016р. у ВП №50504128 про повернення виконавчого документа стягувачеві не оскаржувалася, не визнана судом незаконною, не скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, набрала законної сили. Відновлення виконавчого провадження №50504128 не здійснювалося.

Частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 17.02.2017р. до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Нормою ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що сплата авансового внеску проводиться при предявлення виконавчого документа вперше і не здійснюється в разі повторного предявлення виконавчого документа до виконання.

Покликання скаржника на пункти 5-7 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставним, оскільки зазначені норми стосуються продовження виконання рішення, завершення виконавчих дій, що були розпочаті до набрання чинності цим Законом і продовжували здійснюватися після набрання ним чинності.

В даному випадку на час набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» (05.10.2016р.) у органів державної виконавчої служби на виконанні не було виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Шевченківським районним судом м. Львова 09.11.2009р. за рішенням суду від 06.10.2009р. № 2-2534/09 про стягнення з ОСОБА_2С, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «Львівобленерго» боргу в сумі 9567,86 грн.,94,70грн. сплаченого мита і 30грн. витрат на ІТЗ.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що стягувач ПАТ «Львівобленерго» при зверненні з заявою про примусове виконання рішення суду від 06.10.2009р. № 2-2534/09 за виконавчим листом від 09.11.2009р. повинен був додати квитанцію про сплату авансового внеску. Повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання було правомірним і відповідало Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 387 ЦПК України визначено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.209,210,384-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязання прийняти виконавчий документ до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5