Справа № 308/3408/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Шукаль О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із даним позовом, мотивуючи його тим, що 15.01.2015 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського вкладу №300131/157653/1-15, відповідно до якого відповідач відкрив на імя позивача вкладний рахунок №2630.5.224185.014 в доларах США зі сумою вкладу 1700,00 доларів США, строком на 32 календарних днів, з виплатою відсотків в розмірі 12,50% річних.

Однак, взяті на себе зобовязання щодо повернення вкладу та нарахованих відсотків за його користування відповідач належним чином не виконав і станом на 26.03.2015 року заборгованість відповідача за Договором-заявою №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в іноземній валюті становить 1718,63 дол. США, з яких: 1700 дол. США основна заборгованість, 18,63 дол. США сума невиплачених позивачу відсотків.

Враховуючи те, що відповідач не повертає вказані кошти, позивач змушена звернутися до суду та просить стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1700 дол. США основної суми заборгованості та 18,63 дол. США невиплачених відсотків.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2016 року позовну заяву задоволено.

Зобовязано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» видати готівкою одноразовою операцією через касу банку належні ОСОБА_1 грошові кошти за договором-заявою №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» від 15.01.2015 року разом з нарахованими відсотками у розмірі 1718,63 дол. США, а саме: 1700,00 дол. США основної заборгованості та 18,63 дол. США заборгованості за відсотками.

Вирішено питання по судовим витратам.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2017 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 12.10.2016 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством, для задоволення позовних вимог відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про розгляд справи, однак, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила залишити без змін оскаржуване рішення.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак його неявка, в силу ч. 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що 15.01.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір-заяву №300131/157653/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 1 місяць в іноземній валюті.

Відповідно до п.1 ОСОБА_2, його предметом є розміщення в банку іменного строкового банківського вкладу фізичної особи ОСОБА_1 на строк 32 календарних днів, з виплатою відсотків в розмірі 12,50% річних.

Для обліку вкладу, банк відкрив на імя вкладника вкладний рахунок №2630.5.224185.014 в доларах США зі сумою вкладу 1700,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №28281 від 15.01.2015 року.

Відповідно до п.1 ОСОБА_2 вкладник має право, зокрема отримувати вклад та суму нарахованих відсотків згідно з умовами цього ОСОБА_2.

Згідно п.3 ОСОБА_2 зобовязаний видати готівкою вклад та перераховану суму відсотків по вкладу, - в день закінчення ОСОБА_2.

Відповідно до п.7 ОСОБА_2 строк розміщення вкладу, визначений п.1 цього ОСОБА_2, не може бути продовжений сторонами.

Ч. 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано умови укладеного з позивачем договору та не повернуто у визначений договором строк кошти, ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача видати належні їй кошти в сумі 1700 дол. США основна заборгованість, 18,63 дол. США заборгованість за відсотками.

При постановленні рішення, суд першої інстанції, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, результати оцінки доказів відображені в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що у звязку з ліквідацією банку, законодавством визначений спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів та здійснюється за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, судова колегія до уваги не приймає, оскільки правовідносини між сторонами виникли до прийняття Правлінням Національного банку України постанови про визнання відповідача неплатоспроможним (17.09.2015 року) та позивач звернулася до суду 26.03.2015 року до належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 307, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді