АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/57/17 Справа № 185/8140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року в сумі 5520, 37 доларів США та пеню в розмірі 1608, 19 грн.

Обгрунтовуючі позовні вимоги посилається на те, що 10.09.2008 року між ним та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0271/08/03- ENfvW, на підставі якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 16000.00 доларів США, для придбання житла. У той же день з відповідачами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки, з метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач змушений звернутися до суду.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить суд визнати недійсним кредитний договір №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року посилаючись на те, що первісний позивач при укладенні кредитного договору свідомо та навмисно ввів його в оману, щодо істотної умови договору - його ціни, а саме - абсолютного значення здорожчання кредиту та відсоткової ставки з метою привернення уваги до фінансової послуги саме цього кредитора.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" заборгованість за кредитним договором №0271/08/03- ENfvW від 10.09.2008 року в сумі 5520.37 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять доларів США 37 центів) та пеню в розмірі 1608.19 (одна тисяча шістсот вісім гривень 19 копійок), яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів - 5489.69 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами - 30.69 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 1608.19 гривень, в тому числі пеня за прострочення кредитом складає 1162.61 гривня за період з 03.03.2015 року по 19.07.2015 року, та пеня за простроченими процентами - 445.58 гривень за період з 11.02.2015 року по 15.07.2015 року, в солідарному порядку з :

- ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_7 (ін.НОМЕР_3);

- ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (ін.НОМЕР_1);

- ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_6 (ін.НОМЕР_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);

Стягнуто з ОСОБА_7 (ін.НОМЕР_3) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);

Стягнуто з ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1) на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок);

Стягнуто з ОСОБА_6 (ін.НОМЕР_4 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 1522.50 (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні 50 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Судові витрати по розгляду зустрічного позову компенсовано за рахунок держави.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічний позов, оскільки вважають, що рішення першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду, у вступній частині, було допущено технічну описку та помилково було зазначено у складі колегії «суддів: Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А., за участю секретаря Синенка Є.А.», замість правильного, проголошеного та зазначеного у вступній та резолютивній частинах - «суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., за участю секретаря Гулієва М.І.о.». Крім того, у вступній частині вищезазначеної ухвали помилково було вказано відомості щодо місця його ухвалення- «розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську», замість правильного «розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Правильно вказавши у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року склад суду - «суддів: Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А., за участю секретаря Гулієва М.І.о.» та відомості щодо місця його ухвалення - «розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко