Провадження № 2/235/161/17
Справа № 235/7487/16-ц
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгополської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача

Покровської міської ради ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління держгеокадастру у Покровському районі, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, свідоцтва про права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Покровської міської ради , треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі, ОСОБА_8 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління держгеокадастру у Покровському районі, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, свідоцтва про права власності.

Позивачкою були уточнені позовні вимоги щодо визнання недійсності свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 05.03.2015 року.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції пред'явлення позову до неналежного відповідача не єпідставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст.33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначені норми права, ту обставину, що ОСОБА_4 має статус третьої особи, та її представник приймає участь в судових засіданнях, суд , вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_4, змінивши її статус з третьої особи на співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4, змінивши її статус з третьої особи на співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління держгеокадастру у Покровському районі, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації, свідоцтва про права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Покровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Управління Держгеокадастру у Красноармійському районі, ОСОБА_8 про визнання особи добросовісним набувачем, визнання договору дійсним

Суддя: