Справа № 640/5445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

-Яка частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1, придбаної ОСОБА_2 06.02.2004 р. за договором купівлі-продажу за 19387 грн. може вважатися її особистою власністю, якщо на придбання цієї квартири були витрачені 11949 грн., одержані ОСОБА_2 від продажу 03.02.2004 р. 2-х кімнатної квартири №43 по пр-ту. Тракторобудівників, 162 «А» у м.Харкові?

-Яка частка квартири АДРЕСА_1 придбаної за договором купівлі продажу 06.02.2004 р. ОСОБА_2 могла бути у спільній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якщо буде доведено про витрату їх спільних коштів у розмірі 7438 грн. на її придбання?

-Яка частка 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 (перейменована на ОСОБА_4) у м.Харкові, придбаної за договором купівлі-продажу 14.09.2006 р. на імя ОСОБА_1 за 219 675 грн. може вважатися особистою власністю ОСОБА_2, якщо на придбання цієї квартири подружжям ОСОБА_2 14.09.2006 р. були витрачені кошти від продажу 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3 за 277 750 грн? Яку вартість становить ця частка?

-Яка частина квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові може вважатися спільною власністю подружжя ОСОБА_2, якщо її придбали за рахунок особистих коштів ОСОБА_2?

-Яка частка квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові, якщо її придбали за власні кошти ОСОБА_2 може бути визнана власністю ОСОБА_1 у випадку поділу спільного майна подружжя та яка її вартість?

-Чи можливо виділити в натурі частку квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові ОСОБА_2, ОСОБА_1 в разі доведеності у суді придбання квартири частково за особисті кошти ОСОБА_2, частково за спільні кошти подружжя ОСОБА_2?

-Який розмір компенсації, з урахуванням погодженої сторонами вартості квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові 851064 грн., може бути визначений за частку ОСОБА_1 в цій квартирі на момент складання висновку з коригуванням на день складання висновку?

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка частка 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1, придбаної ОСОБА_2 06.02.2004 р. за договором купівлі-продажу за 19387 грн. може вважатися її особистою власністю, якщо на придбання цієї квартири були витрачені 11949 грн., одержані ОСОБА_2 від продажу 03.02.2004 р. 2-х кімнатної квартири №43 по пр-ту. Тракторобудівників, 162 «А» у м.Харкові?

-Яка частка квартири АДРЕСА_1 придбаної за договором купівлі продажу 06.02.2004 р. ОСОБА_2 могла бути у спільній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якщо буде доведено про витрату їх спільних коштів у розмірі 7438 грн. на її придбання?

-Яка частка 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_2 (перейменована на ОСОБА_4) у м.Харкові, придбаної за договором купівлі-продажу 14.09.2006 р. на імя ОСОБА_1 за 219 675 грн. може вважатися особистою власністю ОСОБА_2, якщо на придбання цієї квартири подружжям ОСОБА_2 14.09.2006 р. були витрачені кошти від продажу 3-кімнатної квартири АДРЕСА_3 за 277 750 грн? Яку вартість становить ця частка?

-Яка частина квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові може вважатися спільною власністю подружжя ОСОБА_2, якщо її придбали за рахунок особистих коштів ОСОБА_2?

-Яка частка квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові, якщо її придбали за власні кошти ОСОБА_2 може бути визнана власністю ОСОБА_1 у випадку поділу спільного майна подружжя та яка її вартість?

-Чи можливо виділити в натурі частку квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові ОСОБА_2, ОСОБА_1 в разі доведеності у суді придбання квартири частково за особисті кошти ОСОБА_2, частково за спільні кошти подружжя ОСОБА_2?

-Який розмір компенсації, з урахуванням погодженої сторонами вартості квартири №84 по вул.Ком.Корка (перейменована в ОСОБА_4), 40 у м.Харкові 851064 грн., може бути визначений за частку ОСОБА_1 в цій квартирі на момент складання висновку з коригуванням на день складання висновку?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/5445/17, провадження №2/640/1886/17.

Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко