Справа № 706/816/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання провести державну реєстрацію автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання провести державну реєстрацію автомобіля.

Просила визнати за нею право власності на автомобіль ЗАЗ TF698K, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1299 см куб., 2011 року випуску та зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Умань, Уманського, Жашківського, Маньківського,Христинівського та Монастирищенських районів провести державну реєстрацію вказаного автомобіля на її ім'я.

При цьому посилалась на те, що 06.06.2015 р. вона разом із своїм сином ОСОБА_4 на авторинку в м. Києві купила у ТОВ «Прогрес Автотрейд» за 40000 грн. автомобіль ЗАЗ TF698K, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується довідкою-рахунком зазначеного товариства серії НОМЕР_2 від 06.06.2015 р. Половина зазначених коштів (20000 грн.) належать ОСОБА_4 і він їх їй надав для купівлі автомобіля з метою його подальшого спільного експлуатування.До цього вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 08.06.2011 р., належав ОСОБА_3, який передав вказаний автомобіль ТОВ «Прогрес Автотрейд» для реалізації. 09.06.2015 р. в м. Умані під час реєстрації придбаного автомобіля в Центрі7102 було виявлено, що на автомобіль за постановою державного виконавця накладено арешт, а також встановлено, що облікова картка про зняття автомобіля з обліку підроблена.В цей же день слідчим Уманського MB УМВС України в Черкаській області автомобіль з транзитним номером НОМЕР_4 та відповідні документи (облікова картка № НОМЕР_5 від 12.05.2015 р. про зняття автомобіля з обліку для реалізації, свідоцтво) у ОСОБА_4 були вилучені.10.06.2015 р. за фактом підробки офіційного документа слідчим розпочато кримінальне провадження № 0000909 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває до цього часу. Між сторонами, а саме нею та ТОВ «Прогрес Автотрейд», фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки було досягнуто домовленості щодо виконання всіх істотних умов даного договору.Зокрема, були виконані обов'язки сторін за цим договором, вона як покупець передала обумовлену суму коштів за автомобіль, а ТОВ «Прогрес Автотрейд» як продавець прийняв оплату та передав їй автомобіль, ключі від нього, транзитний номер та документи (довідку-рахунок, облікову картку, свідоцтво). Вона набула право власності на автомобіль з моменту його передачі ТОВ «Прогрес Автотрейд», а відсутність державної реєстрації автомобіля не позбавляє її права на звернення до суду з позовом про захист порушених прав та визнання за нею права власності на набуте майно.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальний сервісний центр 7142 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Придніпровський відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвалою суду від 09.03.2017 р. було відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, в якій він просив визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ ТF698K, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1299 см куб., 2011 року випуску, та зобов'язати територіальний сервісний центр 7142 сервісного центру МВС у Черкаській області провести державну реєстрацію вказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_2 та зняти арешт з автомобіля ЗАЗ ТF698K, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1299, 2011 року випуску, накладений Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. до участі у справі було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області замість територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте її інтереси у судовому засіданні представляв за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Пояснив також, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем автомобіля, зазначеного у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через поміщення оголошення у газеті «Черкаський край» №21 від 24.05.2017 р., від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області у судове засідання не з'явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не з'явився, хоча третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області та Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі:копії довідки-рахунку серії ААЕ №117196 від 06.06.2015 р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3, постанов державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 16.02.2012 р., 13.07.2012 р., 01.11.2012 р., 05.07.2013 р., 18.09.2013 р. про накладення арешту на майно, що належить боржнику ОСОБА_3, та оголошення автомобіля в розшук, ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 07.11.2016 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 06.06.2015 р. придбала у ТОВ «Прогрес Автотрейд» за 40000 грн. автомобіль ЗАЗ TF698K, номер кузова НОМЕР_1, що підтверджується довідкою-рахунком зазначеного товариства серії НОМЕР_2 від 06.06.2015 р.

Відчуження транспортного засобу за законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, могло бути проведено одним із таких способів: відчуження за цивільно-правовими договорами через нотаріуса; продаж через довідку-рахунок.

Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі -Порядок), визначено механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі -транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 12 Порядку суб'єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати довідки-рахунки.

Усі графи довідки-рахунка, акта приймання-передачі та біржової угоди заповнюються друкарським способом або від руки одним почерком, підписуються відповідальною особою суб'єкта господарювання та скріплюються круглою печаткою. У графу «вартість» вноситься вартість продажу транспортного засобу або складової частини, що має ідентифікаційний номер, у грошовій одиниці України (п. 14 Порядку).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі -правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»), а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про порядок державної реєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка- рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З огляду на положення зазначених нормативно-правових актів слід дійти висновку, що довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, тобто перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця, та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

До цього вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 08.06.2011 р., належав ОСОБА_3, який передав вказаний автомобіль ТОВ «Прогрес Автотрейд» для реалізації.

Під час реєстрації придбаного автомобіля в територіальному сервісному центрі 7142 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області було виявлено, що на автомобіль за постановою державного виконавця накладено арешт, автомобіль був оголошений в розшук, а також встановлено, що облікова картка про зняття автомобіля з обліку підроблена.

Зокрема, постановою державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 16.02.2012 р. був накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, постановою державного виконавця від 13.07.2012 р. був також накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, постановою державного виконавця від 01.11.2012 р. автомобіль був оголошений в розшук, постановою державного виконавця від 05.07.2013 р. накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, постановою державного виконавця від 18.09.2013 р. накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3

В цей же день слідчим Уманського MB УМВС України в Черкаській області автомобіль з транзитним номером НОМЕР_4 та відповідні документи (облікова картка № НОМЕР_5 від 12.05.2015 р. про зняття автомобіля з обліку для реалізації, свідоцтво) у ОСОБА_4 були вилучені.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 07.11.2016 р. було зобов'язано слідчого невідкладно повернути законному володільцю ОСОБА_2 автомобіль, який є предметом розгляду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3, а також довідку-рахунок від 06.06.2015 р., видану ТОВ «Прогрес Автотрейд» ОСОБА_2

10.06.2015 р. за фактом підробки офіційного документа слідчим розпочато кримінальне провадження № 0000909 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває до цього часу.

Між сторонами, а саме позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Прогрес Автотрейд», фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки було досягнуто домовленості щодо виконання всіх істотних умов даного договору.Зокрема, були виконані обов'язки сторін за цим договором, позивач як покупець передала обумовлену суму коштів за автомобіль, а ТОВ «Прогрес Автотрейд» як продавець прийняв оплату та передав їй автомобіль, транзитний номер та документи (довідку-рахунок, облікову картку, свідоцтво). Вона набула право власності на автомобіль з моменту його передачі ТОВ «Прогрес Автотрейд».

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 657 ЦК України не передбачено обов'язковість нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу автомобіля.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 є добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу автомобіля, оскільки вона як набувач не знала і не могла знати, що майно нею придбане за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати. Доказів протилежного особами, які беруть участь у справі, суду надано не було.

Тому за позивачем ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на автомобіль, який є предметом розгляду.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Умань, Уманського, Жашківського, Маньківського,Христинівського та Монастирищенських районів, провести державну реєстрацію вказаного автомобіля на ім'я позивача ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки вказана особа не є відповідачем у справі, що виключає покладення на неї обов'язків щодо вчинення певних дій.

Керуючись ст. ст. 328, 330, 334 ч. 1, 388 ч. 1, 638 ч. 1, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання права власності на автомобіль та зобов'язання провести державну реєстрацію автомобіля задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль ЗАЗ TF698K, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1299 см куб., 2011 року випуску.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії)рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник