Дата документу 03.05.2017
Справа № 501/1661/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Чорноморськ.

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі - Савулій В.В.,

за участю сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 діючій в інтересах ОСОБА_2, та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої інтересах ОСОБА_2, третя особа - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеські області, відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду діючої інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що:

- позивач є власницею будинку загальною площею 19 кв.м. за адресом: АДРЕСА_1;

- 03.02.2010 року ОСОБА_2 зареєструвала в будинку за адресом: АДРЕСА_1, за усною домовленістю, на одинадцять місяців

Однак, зі спливом обумовленого строку ОСОБА_3 будинку не виселився.

ОСОБА_2 просить суд:

- усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 її права власника на приватний житловий будинок АДРЕСА_2 визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_2 та визнати його таким, що підлягає виселенню з цього будинку;

- зобов'язати відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: житловий будинок АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом де просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 в якості відшкодування вартості поліпшень будинку за адресом: АДРЕСА_1 грошову суму у розмірі 128906,0 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечили, просили суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи його безпідставністю.

Представник позивача за первісним позовом дала пояснення, що ОСОБА_2 дала згоду на реєстрацію, але на вселення такої згоди не давала, та ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивачки. ОСОБА_2, просила ОСОБА_3 виселитися з будинку та знятись з реєстрації, але добровільно вчиняти будь які дії відповідач не бажає та забрав правовстановлюючі документи на будинок. Згоду на капітальний ремонт будинку ОСОБА_3 ОСОБА_2 не надавала.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заперечили проти задоволення первісного позову, просили суд задовольнити зустрічний позов з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_3 пояснив, що син ОСОБА_2 був його кумом, разом навчались у школі. У 2008 році син ОСОБА_2 взяв у банку кредит та не зміг його погасити. Борги були сплачені ОСОБА_5. ОСОБА_2 попросила його продати їх будинок в рахунок погашення перед ним боргу сина та віддала йому документи на дім. У будинку ОСОБА_3 зробив капітальний ремонт, письмового договору на капітальний ремонт не укладали.

Представника третьої особи - відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про час розгляду справи було повідомлено належним чином, у судове засідання не прибув, надав суду заперечення та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.97-99).

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правові відносини.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повідомили суду, що допомагали ОСОБА_3 робити ремонт будинку, вважали, що будинок належить ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що близько 7 років тому вона займалась продажем будівлі ОСОБА_2 але згодом ОСОБА_2 передумала продавати будинок.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що у 2009 році купив у ОСОБА_2 частину її земельної ділянки, про купівлю також домовлявся з ОСОБА_3. На якій правовій підставі ОСОБА_3 користується будинком не знає.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суд, що працює паспортистом смт. Олександрівка. У лютому 2010 року до неї звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за реєстрацією ОСОБА_3 у будинку ОСОБА_2 з цих підстав ОСОБА_3 було зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власницею будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5,6).

За цією адресою за усною згодою ОСОБА_2 було зареєстровано ОСОБА_3

(а.с.8-12).

ОСОБА_3 позичив ОСОБА_14 21 500 доларів США (а.с.41). Але відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 не стосуються предмета спору, тому суд не приймає їх, як доказ по справі.

Без згоди власника будинку ОСОБА_2 ОСОБА_3 було зроблено капітальний ремонт (а.с. 42-53).

Згідно ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Договір найму житла укладається у письмовій формі.

В силу ст. 776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

3. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 778 ЦК України наймач тільки за згодою наймодавця може поліпшити орендоване приміщення, відокремити від нього поліпшення без пошкодження приміщення, вилучити їх та в результаті інших поліпшень створити нову річ і стати її співвласником.

Тому ОСОБА_3 зобов'язан був отримати згоду на проведення капітального ремонту в будинку ОСОБА_2.

Окрім того, наймач зобов'язаний здійснювати поточний ремонт житла, переданого у найм, якщо інше не встановлено договором. Тобто наймодавець і наймач можуть самостійно визначити в договорі на кого покладається здійснення поточного ремонту житла. До поняття поточного ремонту житла належать роботи з підтримання в належному стані житла: фарбування вікон, дверей тощо, ремонт або заміна електрообладнання, сантехнічних приладів та інші роботи.

Капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобов'язаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором. До капітального ремонту житла належать більш складні роботи, які потребують значних матеріальних та людських витрат: заміна окремих конструкцій помешкання, інженерних конструкцій, тощо.

У ст. 383 ЦК України серед іншого зазначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду справи позивачем за первісним позовом доведено, що ОСОБА_13 є власниками жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

У свою чергу відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не скористався правами, передбаченими ст. ст. 27, 30 ЦПК України, та не виконав обов'язок, встановлений ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не довів суду правомірність зробленого ним капітального ремонту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов у межах заявлених вимог та на підставі наявних доказів в порядку ч. 1 ст. 11 ЦПУ України, усунути перешкоди у користуванні позивачами вказаним жилим приміщенням шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч.1 ст.319, ч. ст. 321, ст. 391 ЦК України, ст. 116 ЖК України, , ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої інтересах ОСОБА_2, третя особа - Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеські області, відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 її права власника на приватний житловий будинок АДРЕСА_2 визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_2 та визнати його таким, що підлягає виселенню з цього будинку.

Зобов'язати відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: житловий будинок АДРЕСА_2.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та судових витрат - відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міській суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.В. Смирнов