АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/861/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/1087/К/17 суддя Бардін О.С.
Категорія - 81 (І) Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар: Кислиця І.В.

за участю: заявника - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Федоровської Олени Сергіївни, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (далі - Довгинцівський ВДВС КМУЮ) Федоровської О.С.

В обґрунтування скарги зазначив, що державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнутої за судовим наказом, здійснюється утримання в розмірі 20% від його пенсії, яка є мінімальною та складає 1165,43 грн., у зв'язку з чим порушується його право на встановлений законодавством прожитковий мінімум.

У січні 2016 року він звернувся до Довгинцівського ВДВС КМУЮ з заявою про зменшення розміру відрахування з пенсії до рівня прожиткового мінімуму, у відповідь на що йому було роз'яснено правильність відрахування з його пенсії в розмірі 20%.

Посилаючись на те, що діюче законодавство встановлює тільки максимальний розмір відрахування з пенсії, який не повинен перевищувати 20%, тоді як мінімального розміру відрахувань не встановлено, вважає, що зважаючи на мінімальний розмір отримуваної ним пенсії, відрахування з пенсії повинно складати не більше 5%, що забезпечить його право на достатній прожитковий мінімум.

У зв'язку з чим, просив суд поновити строк на подання скарги та визнати дії державного виконавця Довгинцівський ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. по утриманню з його пенсії в розмірі 20% протиправними та визначити утримання з пенсії в розмірі 5% замість 20%.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 строк на подання скарги на дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. Визнано неправомірними дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. щодо винесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 в розмірі 20% його пенсійних виплат у виконавчому провадженні № 47784510 з виконання судового наказу 2н-2846/2011, виданого 25.06.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суми заборгованості 4341,19 грн. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено. Зобов'язано управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі представник Довгинцівського ВДВС КМУЮ ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, а також неповне з'ясування обставин справи. Вважає, що судом не враховано положень ч.6 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими передбачено, що розмір відрахувань з пенсії не може перевищувати 20% її розміру, а також того, що діючим законодавством не надано право державному виконавцю на встановлення розміру відрахувань з пенсії на власний розсуд.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС КМУЮФедоровською О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2846/2011, виданого 25.06.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суми боргу в розмірі 4341,19 грн. (а.с. 11).

Постановою державного виконавцем Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. від 14.09.2015 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 шляхом відрахувань в розмірі 20% з отримуваної ним пенсії, що підтверджується повідомленням начальника Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.02.2016 року (а.с. 7).

Задовольняючи скаргу в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. щодо звернення стягнення на доходи боржника в розмірі 20% його пенсії, суд першої інстанції виходив з законодавчої можливості визначення державним виконавцем відрахувань з пенсії боржника в розмірі, меншому ніж 20% з огляду на її мінімальний розмір, оскільки встановлене державним виконавцем відрахування з пенсії боржника в максимальному розмірі унеможливлює його подальше існування.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як передбачено ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» діючого на час виникнення спірних правовідносин, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

До переліку заходів примусового виконання рішень відносяться наступні: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 32 зазначеного Закону)

Порядок звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника визначено Главою 6 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ч.6 ст.70 вказаного Закону звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Пунктом 7.2.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року № 77/5, чинної на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що порядок стягнення суми боргу, розмір відрахування визначаються державним виконавцем у розпорядженні, що направляється разом з виконавчим документом, про що в копії повідомляється стягувачеві.

З викладеного вбачається, що діючим законодавством визначено максимальний розмір відрахування з пенсії боржника, проте, не зазначено його мінімальний розмір і саме державний виконавець вказує розмір відрахувань при направленні виконавчого документу на виконання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для подання скарги на дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. стала винесена нею постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 14.09.2015 року, якою визначено відрахування з пенсії боржника ОСОБА_2 на виконання судового наказу № 2н-2846/2011, виданого 25.06.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 20%.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечувалося учасниками виконавчого провадження, що боржник ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, розмір якої станом на 01.01.2016 року становить 1165,43 грн., інших доходів немає (а.с. 5).

Основним Законом України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло (ст. 48 Конституції України).

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», встановлено у 2016 році прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в розмірі: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1247 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, встановивши, що божник ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, розмір якої становить 1165,43 грн., інших доходів немає, що відповідає обставинам справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відрахування з пенсії боржника в максимальному розміру, передбаченому законодавством за постановою державного виконавця ставить його в скрутне матеріальне становище і позбавляє його належного соціального захисту, а тому дії державного виконавця Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. з встановлення відрахувань з пенсії боржника в розмірі 20% порушують його права та законні інтереси не тільки як сторони виконавчого провадження, але й як людини, а тому є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції й відхиляє доводи апеляційної скарги Довгинцівського ВДВС КМУЮ Федоровської О.С. щодо відсутності у державного виконавця права на встановлення розміру відрахування з пенсії боржника в розмірі меншому ніж 20% як безпідставні та такі, що спростовуються діючим законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи з контексту викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін постановленої судом першої інстанції ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції- відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: