У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року по справі № 357/11523/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись в обгрунтування своєї заяви на те, що вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, не мала змоги приймати участь у судовому засіданні, судом було порушено принцип рівності та змагальності сторін при розгляді справи.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, крім того, неявка осіб, належним чином повідомлених про час розгляду справи, згідно ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник ПАТ «МетаБанк» заперечує щодо задоволення даної заяви та вважає її необґрунтованою.

Вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено заочне рішення по справі № 357/11523/16-ц 2/357/4327/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором № 92А від 29 серпня 2011 року в розмірі 1 085 727 грн.18 коп., а саме: 578 451,16 грн.-сума боргу за кредитом, 209 729,10 грн. сума боргу за відсотками, 152 640,71 грн. пеня за прострочення кредиту, 106 782,05 грн. пеня за прострочення відсотків, 35 468,11 грн. сума інфляційних нарахувань, 2656,05 грн. -3 % річних від простроченої суми, також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судовий збір в сумі 16 285 грн.91 коп. по 8 142 грн.96 коп. з кожної.

Відповідачі неодноразово повідомлялися про час розгляду даної справи за адресами реєстрації їхнього місця проживання, про що свідчать матеріали справи, але поштові відправлення поверталися до суду за закінченням терміну зберігання.

Як вказано вище, заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи є заява та розписка, написана особисто ОСОБА_1, згідно якої вона отримала копію заочного рішення суду по даній справі 12.07.2017 року, а 04.09.2017 року копію рішення отримала представник відповідача за довіреністю.

Тобто, відповідач пропустила встановлений законом строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник в поданій заяві не просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, до того ж, жодних поважних причин для поновлення цього строку суд не вбачає.

Крім того, за ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення, не переконавшись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Але в поданій заяві відповідач взагалі не вказує на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72,73, 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3