Провадження № 2/756/1040/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Лісовенку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на обліку служби у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації перебувають малолітні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як діти, які опинились в складних життєвих обставинах. Малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, де проживали разом з матір'ю ОСОБА_3 та батьком молодшої доньки - ОСОБА_4 Мати дітей - ОСОБА_3 разом із співмешканцем ОСОБА_4 зловживають алкогольними напоями, вихованням дітей не займаються, не піклуються про здоров'я та розвиток дітей, постійно влаштовують сварки та бійки в присутності дітей, поводять себе неадекватно. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відібрано від батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, терміном на один рік, перебіг якого обраховувати з 14.09.2015. Малолітню ОСОБА_1 було передано на виховання її батьку ОСОБА_5, з яким вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 З січня 2016 року старша донька навчається в ЗНЗ №91. Навчанням дівчинки цікавляться її батько ОСОБА_5 та дідусь ОСОБА_6 ОСОБА_3 до школи не приходить, батьківські збори не відвідує, не цікавиться навчанням дівчинки. Малолітня ОСОБА_2 з грудня 2015 року перебуває в Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького. За час перебування молодшої доньки в дитячому будинку, відповідач ОСОБА_3 жодного разу дитину не відвідувала, не цікавилась її життям та станом здоров'я, вихованням. З часу відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до позивача, до батька старшої доньки, до адміністрації будинку-дитини ім. М.М. Городецького з приводу виховання та утримання її малолітніх дітей, не цікавилась їх життям, здоров'ям та матеріальним забезпеченням. Батько малолітньої ОСОБА_2 намагався виправити ситуацію, що склалась в родині, влаштувався на роботу, відвідував доньку, обіцяв забрати її на виховання в свою родину. Однак, під час зустрічей з дитинию, відповідач жодного разу не спілкувався з психологом дитячого закладу, що є необхідним для емоційної стабільності та спокою малолітньої дитини. Крім того, ОСОБА_4 знову почав проживати з ОСОБА_3, продовжуючи вести антигромадський спосіб життя, не працюють, зловживають наркотичними напоями, є підозра що вживають наркотичні речовини. Також батьками було проігноровано пропозицію служби у справах дітей та Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Оболонського району м. Києва щодо відвідування психолога та проходження курсу реабілітації від алкогольної залежності.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, 2005 року народження, та ОСОБА_2 2014 року народження; позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2, 2014 року народження; стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/4 отримуваного ними доходу щомісячно на дитину, починаючи з дня пред'явлення позову, на користь органу опіки та піклування або особи, під опікою якої буде перебувати малолітня ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 отримуваного нею доходу щомісячно на дитину, починаючи з дня пред'явлення позову, на користь органу опіки та піклування або особи, під опікою якої буде перебувати малолітня ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття.

Представник позивача та служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали.

Треті особи ОСОБА_5, служба у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві, Київська місцева прокуратура №5 у судове засідання не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, про місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від служби у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 80).

Відтак, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилася у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_3, запис про народження зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за № 2584. Відомості про батька дитини в актовому записі про народження записані у відповідності до ст. 126 СК України.

ОСОБА_2 народилася у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_2 батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_3, запис про народження зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за № 2359. Відомості про батька дитини в актовому записі про народження записані у відповідності до ст. 126 СК України.

За повідомленням Управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві від 16.01.2016 ОСОБА_4 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, з 29.01.2015 перебуває на профілактичному обліку у Оболонському УП ГУНП в м. Києві як особа, що скоїла сімейне насильство, ОСОБА_3 також неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків (а.с. 20).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2016 малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відібрано від батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, терміном на один рік, перебіг якого обраховувати з 14.09.2015.

Згідно з актом про передачу дитини у біологічну сім'ю від 30.12.2015 ОСОБА_1 було передано на виховання її батьку ОСОБА_5, з яким вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Малолітня ОСОБА_2 з 25.12.2015 перебуває в Київському міському будинку дитини ім. М.М. Городецького, що підтверджується актом по факт передачі дитини (а.с. 27).

Як убачається з висновку Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.12.2016 № 104-8789, відповідачі по справі, мати малолітніх дітей та батько ОСОБА_4 Мар'яни, повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, не цікавляться їх долею, не забезпечили їм належні умови проживання, утримання, харчування та повноцінного розвитку.

За приписами п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до положень п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

За висновком Комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від від 08.12.2016 № 104-8789 визнано за доцільне позбавити гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_1, 2005 року народження, та ОСОБА_4, 2014 року народження (а.с. 98-101).

За таких обставин, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, суд доходить до висновку про необхідність позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 статті 182 СК України (в редакції від 08.07.2017) визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. (ст. 191 СК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування або особи, під опікою яких перебуватиме ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 08.07.2017 та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08.07.2017, починаючи стягнення з 15.09.2016 і до її повноліття, та стягнути з ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування або особи, під опікою яких перебуватиме ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 08.07.2017 та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08.07.2017, починаючи стягнення з 15.09.2016 і до її повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір по 1102,40 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь органу опіки та піклування, або особи, під опікою яких буде перебувати малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки отримуваного ними доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 08.07.2017 та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08.07.2017, починаючи стягнення з 15.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь органу опіки та піклування, або особи, під опікою яких буде перебувати малолітня дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки отримуваного нею доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 08.07.2017 та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08.07.2017, починаючи стягнення з 15.09.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави судовий збір по 1102,40 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов