АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1795/17 Головуючий у першій інстанції Хайдарова І.О.. Єдиний унікальний номер справи 667/3100//14ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року, у справі за поданням Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування вимог зазначала, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №50386620 з примусового виконання судового наказу №2-н-244 від 13.03.2009 року , виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 33969,69 грн. на користь ОСОБА_3; виконавчого листа № 667/3479/15-ц від 28.08.2015 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 24804,53 грн. на користь ОСОБА_3, виконавчого листа №667/3479/15-ц від 28.08.2015 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 248,05 грн. на користь ОСОБА_3; виконавчого листа №2114/8650/12 від 28.12.2012 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 9502,34 грн. на користь ОСОБА_3; виконавчого листа №667/3100/14 від 01.09.2014 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 622572 грн. на користь ОСОБА_5

Державний виконавець установив відсутність належного боржнику майна та коштів, на які можна звернути стягнення.

Згідно довідки наданої міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 з 1983 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 .

03.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до ВДВС із заявою про направлення до суду подання про визначення частки квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Посилаючись на те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю просив визначити частку майна - квартири АДРЕСА_2, якою володіє боржник ОСОБА_4 спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності.

Херсонський міський суд Херсонської області від 06 червня 2017 року в задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення частки майна боржника відмовив.

ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Дніпровського ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема вказував, що суд порушив вимоги ст.ст.74,169,379 ЦПК України, оскільки не повідомив його про розгляд подання державного виконавця, чим позбавив можливості висловити свої міркування з цього приводу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Старший державний виконавець, ОСОБА_7 в судовому засіданні апеляційного суду погодилась з доводами апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №50386620, відкрите за виконавчими документами про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та інших боргу.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем установлена відсутність належного боржнику майна та коштів, на які можна звернути стягнення.

03.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського ВДВС м. Херсона із заявою про направлення до суду подання про визначення частки у майні, що належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що боржник перебуває з 1983 року у шлюбі з ОСОБА_6, за якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3, придбаної в 2000 році за договором купівлі - продажу, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, наданої під час апеляційного розгляду справи.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст.379 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.2 ст.379 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під час розгляду питання щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд має враховувати думку самого боржника, стягувача та заінтересованих осіб.

До заінтересованих осіб може бути віднесено співвласників спільного з боржником майна.

Суд, повідомляючи сторони та заінтересованих осіб про розгляд подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має дотримуватися вимог статтей 74,169 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками.

За положеннями п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь - кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами вимоги зазначених норм процесуального права залишив поза увагою, не звернув уваги, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судових повісток боржнику, стягувачу та іншим заінтересованим особам та вирішив порушене державним виконавцем питання з порушенням порядку, встановленого законом для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і

оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко