Справа № 523/8903/16-ц
Провадження №2/523/1657/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Північтранс" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення збитків та моральної шкоди,
Після уточнення вимог ОСОБА_1 звернулася з вимогами до ОСОБА_2 та ПАТ «Північтранс», та просила стягнути з відповідача ПАТ «Північтранс» збитки, а з ОСОБА_2 моральну шкоду.
В додаткових поясненнях до позову від 15.11.2017 року позивач просила також стягнути судовий збір та витрати на проведення експертизи у розмірі 2000 грн..
З власної ініціативи у суду виникла необхідність у прийнятті додаткового рішення по вирішенню питання стягнення судових витрат.
Згідно з нормами ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, враховуючи вказану норму виклик сторін не здійснювався.
Перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.
21.12.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси прийнято у справі рішення, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Північтранс" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8893,3 грн., а також судовий збір у розмірі 551,20 грн., а з ОСОБА_2 на її користь стягнуто моральну шкоду у розмірі 500 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн..
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що під час прийняття рішення, не було вирішено питання про судові витрати по оплаті вартості експертизи у розмірі 2000 грн., що підтверджується рахунком №112 від 06.07.2017 р. та квитанцією від 28.07.2017 р. (а.с.195).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з нормами ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з вимогами ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки при вирішені судом спору враховувався розмір матеріальної шкоди по висновку експерта ОСОБА_5В №5981 від 31.08.2017 року, складеного на вимогу ухвали суду від 17.05.2017 року , суд прийшов до висновку, що з відповідача ПАТ "Північтранс" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 2000 грн., вартість витрат, пов'язаних з проведенням експертизи .
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.
Повне рішення складено 29.12.2017 року.
Суддя: