Дата документу 27.06.2017
Справа № 501/1235/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПОРТО-ФРАНКО» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 буде подана до Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву про скасування рішення щодо реєстрації майна. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» достеменно відомо що 09 жовтня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області, суддею Пушкарським Д.В., було винесено заочне рішення за позовом Публічного ОСОБА_2 товариства ОСОБА_2 банк «ПОРТО ФРАНКО» до ОСОБА_3 Олександрівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким зазначений позов було задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 02 березня 2011 року між ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ФОП ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 420, а саме на: будівлю магазину-перукарні, розташовану за адресою: Одеська область м. Іллічівськ, вулиця Данченка, буд. 13-а, яка в цілому складається з: приміщень двоповерхової будівлі з підвалом і мансардою: 1- коридор, 2- зал, 3- торговельний зал, 4- коридор, 5- санвузол, 6- торговельний зал, 7- коридор, 8- сходова клітина, 9- допоміжне приміщення, 10- допоміжне приміщення, 11- кімната персоналу, 12- санвузол, 13- комора, 14- коридор, 15, 16- зали, 17- коридор, 18, 19- зали, 20- сходова клітина, 21- передпокій, 22- лоджія, 23- кімната персоналу, 24- кімната персоналу, 25- коридор, 26- санвузол, 27- кухня, 28- хол, 29- столова, 30- хол, 31-передпокій, 32- кімната персоналу, 33- санвузол, 34- гардероб, 35- кімната персоналу, 36- сходова клітина, 37- підвал, 38- підвал, 39- підвал, 40- підвал, 41- гараж, загальною площею 469,1 кв. м., що належить ОСОБА_3 Олександрівні, шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» за кредитним договором № 85/1-11 від 02 березня 2011 року, в сумі 4818681,19 (чотири мільйони вісімсот вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня 19 копійок). Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн.

26 листопада 2015 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначене заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 18 грудня 2015 року.

18 грудня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу, якою на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження по справі та відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 ЦПК України зобовязав ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» повернути ФОП ОСОБА_1 безпідставно стягнене з нього майно за скасованим рішенням суду.

08.06.2016 року Апеляційним судом Одеської області скаргу ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» відхилено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2015 року залишено без змін. На даний час відповідач 2 здійснив відповідні дії за для продажу чи відчуження спірного майна, яке за вищезазначеною ухвалою суду його зобовязали повернути як безпідставно стягнуте. Такі обставини можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 та 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого буде перебувати справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на будівлю магазину-перукарні, загальної площі 469,1 кв. м., що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, будинок 13-а.

До набрання чинності рішенням у справі заборонити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банку «ПОРТО-ФРАНКО» (, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська 10), усім субєктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, Державній виконавчій службі України, нотаріусам, а також будь-яким третім особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, та не виключно, продавати, уступати, передавати, закріплювати за третіми особами, іншим чином відчужувати або будь-яким чином обтяжувати правами третіх осіб права на будівлю магазину-перукарні, загальної площі 469,1 кв. м., що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, будинок 13-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_5