1Справа № 335/1809/17 2/335/901/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме копія позовної заяви не була підписана представником позивача, до копії позовної заяви не додано розрахунку заборгованості станом на 23.06.2016. Крім того, позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме довіреність представника позивача від 01.02.2017 видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5, повноваження якого на видачу довіреності не підтверджені. Також вказує на те, що надані копії документів в обґрунтування позовних вимог належним чином не завірені відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003.

Представник позивача, присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що у додатках до позовної заяви наявна описка у даті розрахунку. Також зазначила, що ОСОБА_5 є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», який має повноваження на видачу довіреностей.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що дійсно є невідомим обсяг повноважень особи, яка видала довіреність на представника, і тому в цій частині клопотання відповідача ОСОБА_2 вважав обґрунтованим.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, оглянувши отримані відповідачем ОСОБА_2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, суд встановив, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не було у повній мірі дотримано вимоги п. 7 ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме:

у позовній заяві зазначено, що до неї додається «розрахунок заборгованості станом на 23.06.2016», у той час як фактично до позовної заяви додано «розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору … за період з 30.10.2007 р. по 13.01.2017 р.»;

до позовної заяви додано копію довіреності від 01.02.2017 № 3-22000/574 на представництво інтересів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7, яка підписала позовну заяву. У довіреності зазначено, що вона видана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 № 1703 «Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит». В цей же час, до позовної заяви не додано копії зазначеного рішення, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_5 як Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Додана до позовної заяви роздруківка «Детальна інформація про юридичну особу» не містить дати її здійснення, з огляду на що суд позбавлений можливості перевірити повноваження вказаної особи станом на час видачі довіреності;

оглянувши копію позовної заяви, яка була додана для вручення відповідачу, суд встановив, що вона, дійсно, не підписана представником позивача.

Що стосується зазначеного відповідачем ОСОБА_2 недоліку у вигляді не належного засвідчення копій документів, що додаються до позовної заяви, то ЦПК України не передбачає необхідність засвідчення копій, а тому у цій частині його посилання не можна вважати обґрунтованими.

Оскільки вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено необхідність залишення без руху позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе надати позивачу строк на усунення встановлених недоліків, відклавши розгляд справи на час, достатній для їх усунення.

Питання про залишення позовної заяви без розгляду може бути вирішено судом у разі, якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений судом строк, що випливає зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача 29.03.2017 було заявлено клопотання про її подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, що представник не має змоги особисто прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки знаходиться у м. Дніпро, тому з урахуванням вимог статті 158-1 ЦПК України суд вважає за необхідне доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 158-1, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Встановити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 травня 2017 р. шляхом підписання копії позовної заяви для відповідача, приведення назви додатку до позовної заяви «розрахунок заборгованості станом на 23.06.2016» у відповідність до фактично доданого документа, надання документа на підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5, який видав довіреність представнику ОСОБА_7 від 01.02.2017 № 3-22000/574, станом на час видачі довіреності.

Розяснити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Судове засідання у даній справі відкласти до 18 травня 2017 р. до 15:00 год.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі у режимі відеоконференції 18 травня 2017 року о 15:00 год. за участю представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса: проспект Д. Яворницького, 11, м. Дніпро, 49000, тел. 095-56-58-052, представник ОСОБА_1).

Копію ухвали направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, представнику позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова