_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5515/16-ц
Провадження № 2-п/520/181/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

13.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року по справі № 520/5515/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року у справі № 520/5515/16-ц, і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому заявник посилається на те, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, оскільки рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, у відсутність відповідача. Як на підставу вимог про скасування заочного рішення заявник посилається на те, що обраний судом спосіб захисту цивільного права позивача не передбачений законом, а тому визнання дій заявника неправомірними не призводить до анулювання місця проживання малолітніх.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року по справі № 520/5515/16-ц.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Одеської міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила прийняти до уваги першочергово інтереси дітей.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи № 520/5515/16-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року у справі № 520/5515/16-ц /суддя Чаплицький В.В./визнано неправомірними дії ОСОБА_1 як власника квартири, направлені на надання згоди на реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги заявника у заяві про його неналежне сповіщення, так як з матеріалів цивільної справи № 520/5515/16-ц вбачається, що судом направлялися судові повістки на адресу місця реєстрації ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1 /а.с. 21, 29, 40, 55, 63/. Крім того, у матеріалах справи № 520/5515/16-ц наявна заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи вх. № 39937 від 26.10.2016 року, на якій наявна особиста відмітка ОСОБА_2 про часткове ознайомлення із матеріалами справи 31.10.2016 року /а.с. 59-61/.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим суд вважає, що на підставі вимог закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, якою встановлено вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів, заочне рішення було винесено правомірно відповідно до чинного законодавства.

Окрім того суд зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення по суті є апеляційною скаргою на рішення суду, та окрім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 212 - 215, 218, 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року по справі № 520/5515/16-ц,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення може бути оскаржено в порядку та в строки, передбачені ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.