Провадження № 2/761/4905/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанова від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов'язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод власнику в кориітсуванні своїм майном, а саме позивач просить заборонити проведення підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що не відносяться до території Шевченківського району м. Києва.

Також позивач просить зобов'язати ТОВ «Антоновича 44» та ТОВ «Будінвест-Капітал» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2, що не відноситься до території Шевченківського району.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому виходячи з положень ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 цього ж Кодексу заява повертається позивачеві для подання до районного суду відповідно до ст. 114 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 114 та ст.ст. 115,121,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антоновича 44», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников