Справа № 740/132/17
Провадження № 2/740/433/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3529,28 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2015 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем, у АДРЕСА_1, на ім»я останньої відкритий особовий рахунок №343, відповідач своєчасно не вносить плату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року ТОВ НіжинТеплоМережі" відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу по вищезазначених вимогах.
Згідно заяви від 22 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідно до якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, які надаються ТОВ НіжинТеплоМережі", у АДРЕСА_1, остання, яка має зареєстроване місце проживання у даній квартирі (довідка відділу квартирного обліку виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 20 січня 2017 року), має особовий рахунок №343, згідно листа-розрахунку заборгованість за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2015 року становить 3529, 28 грн..
Із врахуванням викладеного відповідач користується наданими позивачем послугами, але не сплачує їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі із відповідача на користь позивача, при цьому судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавались, відповідач зобовязана і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує відповідно до ч.2 ст.214 ЦПК України правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; згідно зі ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобовязання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 3529,28 грн. заборгованості за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2015 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. судового збору.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 3529 (три тисячі п»ятсот двадцять дев»ять) грн. 28 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник.