overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент надання адміністративних послуг ОМР про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Домусчі Л.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Департамент надання адміністративних послуг ОМР про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання 23.10.2017 року зявилась позивачка, яка не заперечувала проти витребування доказів по справі, а саме просила витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості щодо реєстрації права власності на квартиру № 85 в будинку №3 у м. Одесі по вул.. Олександра Кутузакія (колишня Ленінградська), загальною площею 28,4 кв. м. за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання інші сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 11.09.2016 року, на квартиру № 85 в будинку №3 у м. Одесі по вул.. Олександра Кутузакія (колишня Ленінградська), загальною площею 28,4 кв. м

З урахування предмету позову та обставин, викладених представником позивача, суд вважає, що зясування вказаних обставин має значення для обєктивного розгляду справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64,130, 133, 137, 197, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру № 85 в будинку №3 у м. Одесі по вул.. Олександра Кутузакія (колишня Ленінградська), загальною площею 28,4 кв. м. за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати інформацію/відомості до Приморського районного суду м. Одеси до «28» листопада 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №576/1421/17
Провадження № 2/576/578/17
У Х В А Л А

27.10.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л,М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2017 р. було зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення у справі правонаступника. Даною ухвалою також витребовувались відомості про можливих спадкоємців ОСОБА_1

09 березня 2015 року сплинув шестимісячний термін на подання заяви про прийняття спадщини.

12 жовтня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла відповідь з Глухівської державної нотаріальної контори, 25.10.2017 року відповідь Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області..

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, відновити провадження по даній справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 576/1421/17, провадження № 2/576/578/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Глухів на 09 год. 20 хв. 10 листопада 2017 року

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 4664 грн. 38 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 333/5018/17
УХВАЛА

30.10.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем надано заяву про призначення судово-біологічно молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач до суду не зявилася.

Заслухавши думку учасників процесу у справі щодо призначення судово-біологічно молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - судово-біологічно молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи являється ОСОБА_1, 27.05.1986 р.н, який проживає за адресою: 69040, м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, 47 біологічним батьком дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Антарктична, 53/38, яку народила ОСОБА_3, 53/38 р.н. яка проживає за адресою: 69083, м. Запоріжжя, вул. Антарктична, 53/38 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна (Грязнова) 1/193.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_5
Провадження №2/756/5297/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на нерухоме майно в якому просить, зокрема, визнати за нею, ОСОБА_1, майнове право на нежитлові приміщення: НОМЕР_1 - торгівельний зал, площею 289,1 м2; №72 - кабінет, площею 13,3 м2; №73 - кабінет, площею 6,7 м2; №74 - туалет, площею 4,6 м2; №75 - кладовка, площею 4,2 м2; загальною площею 317,9 м2, які становлять 281/10 000 частки багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1

Таким чином, позов позивача виник з приводу нерухомого майна, а саме вищевказаних нежитлових приміщень, які становлять 281/10 000 частки багатофункціонального комплексу (ТЦ «Гранд Плаза»).

Згідно зі ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Враховуючи викладене, те, що позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна, місцезнаходження якого не відноситься до території Оболонського району м. Києва, вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Майбоженко
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості брати між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-заявником не правильно визначено коло осіб. Так, за змістом ст. 3 ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у звязку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обовязки. У такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Апостолівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
провадження 2-н/201/245/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 96, 97, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитину.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа №303/5151/17
ряд. стат. звіту №26
30 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 08.10.2012 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 481/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити .

Встановити факт, що померла 13 червня 2009 року ОСОБА_3 є рідною матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/4942/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/11741/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року задоволено частково позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 28 вересня 2017 року подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що з повним текстом рішення представника ОСОБА_1 було ознайомлено 20.09.2017 р. під час ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк поновленню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6456, 92 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.