Справа № 2-1134/08 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/3898/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмили Гордіївни, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житла, анулювання реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2008р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Левченко Людмили Гордіївни, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним договором купівлі-продажу житла, анулювання реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконна. Не погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні заяви з підстав пропуску нею трьох років для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Стверджує, що в листопаді 2011 року вона подала заяву про перегляд судового рішення, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2008 року набрало законної сили. Зазначає, що факт подачі нею заяви про перегляд судового рішення в листопаді 2011 року стверджується листом від 29.10.2014 року Франківського суду м. Львова, її заявою в Франківський районний суд м. Львова від 11.11.2014 року про відновлення провадження у справі №08/1326/12/2012, ухвалою судового засідання від 08.12.2014 року Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2014 року, якою їй відмовлено у відкритті провадження у справі. Вважає, що також не пропущено і місячного терміну на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, передбаченого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки 09.07.2013 року постановлено рішення у справі №2-1730/11, 2/465/183/133 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 і інш. про поділ майна. Стверджує, що про факт наявності спільних приміщень з кв. 1, де є власником сім'я ОСОБА_7, вона дізналася в листопаді 2011 року, а тому при укладенні договору купівлі-продажу як з ОСОБА_8, так і з ОСОБА_2 їй не було відомо, про що свідчить зміст вказаних договорів і що також стверджується рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2013 року. Просить ухвалу суду скасувати, переглянути рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2008 року та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2про заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення у зв»язку з наступним.

Згідно з положеннями ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку із ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

02.03.2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2008 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2008 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з часу набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2008 року на день подання заяви пройшло більше як три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Висновки суду відповідають вказаним вище обставинам та положенням закону.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до посилання на неодноразове звернення з заявою про перегляд, на звернення з заявою про відновлення провадження у справі №08/1326/12/2012, однак такі не можуть прийматись до уваги, оскільки встановлений ч.1 ст.362 ЦПК України трирічний строк є присічним і поновленню не підлягає.

А відтак, оскільки судом правильно встановлено обставини справи та постановлено ухвалу з дотримання норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.