АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7577 Головуючий у1-й інстанції - Васильєва Н.П. Унікальний № 757/5353/17-ц
У Х В А Л А

26 червня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Київського військового ліцею імені Івана Богуна про скасування наказу в частині,-

в с т а н о в и л а:

7 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Київського військового ліцею ім. І. Богуна про скасування наказу в частині.

21 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки позивач, в порушення вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В якості підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, ОСОБА_2, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, зазначає, що не була присутньою під час проголошення оскаржуваного рішення, копію рішення поштою не отримувала, а тому процесуальний строк не може бути пропущеним.

Указана підстава пропуску строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року не може бути визнана поважною ураховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За правилом ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

В даному випадку ОСОБА_2 брала участь у справі в суді першої інстанції через представника - ОСОБА_8, на підтвердження чого в матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги від 16 січня 2017 року (а.с.46-47).

Відповідно до змісту журналу судового засідання від 17 травня 2017 року під час проголошення оскаржуваного рішення була присутня представник позивача ОСОБА_2, як законного представника, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а.с.202-204).

В матеріалах справи наявна розписка про отримання копії вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, відповідно до змісту якої копію для ОСОБА_2 отримала представник ОСОБА_8 (а.с.206).

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження тривав з 18 травня 2017 року по 29 травня 2017 року включно (понеділок).

Апеляційна скарга подана лише 10 червня 2017 року, що підтверджується відомостями з поштової експрес-накладної.

За наведених обставин апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

В порушення вимог процесуального закону відповідачем не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 640 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 704 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, 13 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 червня 2017 року прийнята до спільного розгляду із вищезазначеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір та надасть суду оригінал платіжного документа), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.