Провадження по справі № 2-з/752/201/17
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області,

встановив:

11.10.2017 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що вона є власником автомобіля TOYOTA HSGHLANDER 2014 року випуску, який було визнано за нею рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.09.2017 року. На стадії виконання рішення суду апеляційної інстанції зазначений автомобіль було перереєстровано на іншу особу. Автомобілем продовжує користуватися ОСОБА_4, який чинить перешкоди щодо передачі їй зазначеного транспортного засобу, як законному власнику. Крім того, продовжуючи користуватися автомобілем, останній може пошкодити його, автомобіль також фізично зношується. Просила розглянути заявлені нею вимоги про забезпечення позову за відсутності відповідачів, до вирішення справи по суті накласти арешт на автомобіль TOYOTA HSGHLANDER 2014 року, оголосити заборону його відчуження, вилучити цей же автомобіль у ОСОБА_3

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлені вимоги про забезпечення позову підтримав, пояснив суду також, що позивач має намір заявити позовні вимоги до ОСОБА_3 про витребування належного їй на праві власності транспортного засобу - автомобіля TOYOTA HSGHLANDER 2014 року випуску чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

11.10.2017 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на необхідність забезпечення позову з тих підстав, що вона позбавлена можливості отримати у власність належне їй на праві власності майно, право на яке визнано за нею судовим рішенням.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5, пояснив суду, що позивач має намір заявити позовні вимоги до Довгалюк -ОСОБА_6 про витребування належного їй на праві власності транспортного засобу - автомобіля TOYOTA HSGHLANDER 2014 року випуску чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1, що нею буде зроблено протягом трьох днів після вирішення заявлених вимог про забезпечення позову.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії.

Наразі, приймаючи до уваги, що заявник просить забезпечити позов щодо витребування належного їй на праві власності майна автомобіля TOYOTA HSGHLANDER 2014 року випуску чорного кольору, тип - загальний легковий універсал В, номер шасі НОМЕР_1, який має намір подати до суду тільки після вирішення заявлених вимог про забезпечення позову, відповідно заявлені вимоги не можуть бути вирішені судом до вчинення зазначених дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.151ЦПК Укрїни, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальний сервісний центр 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.