overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2946/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у правы виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Подане подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів. Державним виконавцем проведено виконавчі дії. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить прийняти до розгляду подання та винести постанову, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про розгляд подання повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За Законом України Про виконавче провадження державний виконавиць зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець має право тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених та нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження в праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, п.19 ст.18 цього Закону.

Подаючи подання державний виконавець не представив доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього не представлено доказів того, що за час виконання рішення суду, боржник виїжджав за межі України, і тривалий час не повертався, що призводило до невиконання рішення.

Державний виконавець не навів відповідних обставин, які б вказували на неможливість виконання судового рішення у примусовому порядку, необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, як єдиного та безумовного заходу для виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області

Головуючий ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/3167/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1347/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пєнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимоги майнового характеру.

Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. а тому, з урахуванням викладеного вище, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 2772 грн. 71 коп. В свою чергу, апелянтом сплачено 2764 грн. 18 коп., отже необхідно доплатити ще 8 грн. 53 коп. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Пєнта І.В.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року Справа № 310/5400/17
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 309/5266/15-ц
Провадження № 2/309/189/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

28 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом фермерського господарства «Фаворит Ф» до відділу ДВС Хустського РУЮ, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів АК ПІБ «Промінвестбанк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом №1000688 від 17.07.2015 року проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна-предмета іпотеки: нежитлової будівлі телятника №4 загальною площею 771,2 кв.м, що знаходиться за адресою с.Кошелево,вул.Шевченка,б/н, що належить ФГ «Фаворит Ф».

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час є власником нежитлової будівлі телятника №4 загальною площею 771,2 кв.м, що знаходиться за адресою с.Кошелево,вул.Шевченка,б/н Хустського району.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача - відділу ДВС Хустського РУЮ, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - АК ПІБ «Промінвестбанк», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати ОСОБА_4 судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 315/1091/17 року
Номер провадження № 2/315/383/17
У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, 31, м. Гуляйполе Запорізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Відповідачу в обовязковому порядку надати відомості про доходи, стан здоровя та наявність у власності майна.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
1Справа № 335/7393/17 2-н/335/132/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22 493,43 гривень, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 27 274,80 гривень, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.П. Соболєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.П. Соболєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 128/1403/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов позивачем обгрунтовано тим, 20.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб в виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в звязку з чим вона звернулась із даним позовом до суду.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також до судового засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу у сторін 27.07.2012 року народився син ОСОБА_4, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2012 року, у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №5, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2006/17
Провадження №: 2/332/946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Чебикіній Н.А., за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування документів, у ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: документів, що підтверджують зразок підпису представника, яким підписана позовна заява, оригіналу та належним чином завірені копії договору про надання банківських послуг, із посиланнями на ознайомлення клієнта з його умовами, розміром кредитного ліміту ( його збільшення чи зменшення), умовами щодо позовної давності, порядком нарахуванням штрафних санкцій, даних щодо руху грошових коштів по рахунку за договором б/н від 20.12.2011 року , укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення обєктивного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 133, 137 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» документи, що підтверджують зразок підпису представника, яким підписана позовна заява, оригінал та належним чином завірену копію договору про надання банківських послуг, із посиланнями на ознайомлення клієнта з його умовами, розміром кредитного ліміту ( його збільшення чи зменшення), умовами щодо позовної давності, порядком нарахуванням штрафних санкцій, дані щодо руху грошових коштів по рахунку за договором б/н від 20.12.2011 року , укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1

Дані документи надати суду в строк до 23.10.2017 року.

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» обов'язковою у судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 24.10.2017 року о 12-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В. Безлер