Справа № 127/4156/17 Провадження № 22-ц/772/1722/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суд з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року по адміністративній справі №127/21628/14-а, ОСОБА_2 відповідач провів нарахування щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року в сумі 5342 гривні. Однак, виконати рішення суду в частині виплати донарахованої суми допомоги відповідач не має можливості, оскільки з державного бюджету не надходили кошти для забезпечення виконання судового рішення. Станом на день звернення до суду з позовом кошти ОСОБА_2 не виплачені через відсутність їх в державному бюджеті для забезпечення виконання судових рішень. Просив позов задовольнити, стягнугти з відповідача 5342 гривні

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішенням, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції, виходив з того, що постановою суду від 25.12.2014 року, яка набрала законної сили, визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано вчинити певні дії, перерахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 05.05.2014 року, а саме в розмірі 5342 грн., порядок виконання судових рішень врегульований Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Стаття 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України).

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи в зв'язку із захворюваннями, пов'язаними з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, користується пільгами.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2014 року (справа №127/21628/14-а), зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу до 05 травня 2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» станом на час призначення ОСОБА_2 щорічної разової допомоги до 05 травня 2014 року. Постанова набрала законної сили, виконавчий лист був виписаний та пред»явлений до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

За змістом ст. 95 Конституції України та бюджетного кодексу України, виключно Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до ст. 87 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки на соціальний захист на соціальне забезпечення здійснюються у встановленому порядку за рахунок наявних надходжень до загального фонду Державного бюджету в межах обсягів призначень, передбачених Державним бюджетом України. Розподіл коштів за наслідками проводиться відповідно до затверджених в установленому порядку кошторисів. Виплата бюджетних коштів у розмірах, не передбачених відповідним бюджетним асигнуванням або з інших рахунків, є грубим порушенням бюджетного законодавства, нецільове використання коштів тягне за собою відповідальність посадових осіб.

Частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь які бюджетні зобов»язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Як вбачається з листа Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 13.02.2017 року №851 повідомило, виконати вищезазначену постанову суду управління не має можливості, оскільки з Державного бюджету не надходили кошти для забезпечення виконання судового рішення. Виплатити кошти згідно рішення суду можливо в разі виділення додаткових коштів для забезпечення його виконання. В Управлінні відсутнє фінансування на ці цілі. Управління праці та соціального захисту населення Вінницької райдержадміністрації є органом державної влади, фінансується за рахунок коштів державного бюджету та є неприбутковою організацією.

Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що ухвалюючи рішення суду про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції вірно вказав, що постанова суду від 25 грудня 2014 року набула законної сили, виконавчий лист був виписаний та пред»явлений до виконання, а порядок виконання судового рішення врегульований Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому є безпідставні вимоги позивача про стягнення коштів в розмірі 5342 грн.

Зокрема, як передбачено ч.1,2 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Доводи апеляційної скарги про те, ці кошти є збитками, а тому позов підлягає до задоволення, спростовуються матеріалами справи, оскільки це не є реальними збитками та упущеною вигодою, відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України, а є нарахуванням державної щорічної разової грошової допомоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді: підписи ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: ОСОБА_5