АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1352/17 Головуючий І інстанції Носов Г.С.
Провадження № 22ц/790/5120/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року ОСОБА_4 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 у якому просила стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, 09.02.2017р.н., в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 22.05.2017 року та до досягнення дитиною повноліття з подальшою індексацією вказаного розміру відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 22.05.2017 року та до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції, відповідач подав клопотання, у якому просив призначити судово-біологічної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_5, посилаючись на те, що він не є батьком дитини.

Крім того, відповідач просив зупинити провадження у справі до ухвалення рішення Балаклійським районним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спорювання батьківства, вважаючи, що зупинення провадження у даному випадку буде виконувати профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Заслухавши осіб, які зявилися у судове засідання, апеляційний суд вважає,що клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтями 143-145 ЦПК України, встановлено порядок призначення, обов'язковість призначення експертиз, а при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного вирішення справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

Крім того, як вбачається з вимог п. 6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України передбачено обовязок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Обовязок доводити обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог, передбачено ст.10 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання про призначення у справі судово-біологічної експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 не заявлялося. Поважних причин, які б перешкоджали відповідачу скористатися своїм процесуальним правом заявити таке клопотання в суді першої інстанції, останній апеляційному суду не навів, у зв'язку з чим правові підстави для застосування зазначеного способу доказування відсутні.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Дана справа знаходилася в провадженні районного суду з травня 2017 року та перебуває в проваджені апеляційного суду з липня 2016 року. Відповідач, до ухвалення рішення судом першої інстанції, з позовом про оспорювання батьківства не звертався, а подав його до суду у серпні 2017 року.

Заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі суперечить вимогам ст.ст. 201, 303 ЦПК України, оскільки виходить за межі розгляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 143, 145, 168, 201, 313, 314, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань ОСОБА_3 про призначення судово-біологічної експертизи та про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

ОСОБА_2