Справа № 308/1090/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2017 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
секретарі судового засідання Гайданка Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, зазначаючи третьою особою службу у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Свій позов мотивує тим, що з 2013 року він перебуває з відповідачем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі, який вони не розривали. Зараз вони проживають окремо.
Вказує, що від шлюбу вони мають доньку - Laura Alwina Schmalz Arturawna (Лаура ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зазначає, що до теперішнього часу він та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання доньки. Зараз дитина мешкає разом з відповідачем. Спілкуватись з дитиною на даний час і впродовж останнього часу він не має змоги, оскільки відповідач йому перешкоджає в цьому та не дає йому зустрічатися з донькою. На його прохання дитину не надає, вимагає гроші в обмін на можливість спілкування з дитиною. Останній раз, коли він намагався поспілкуватись з дитиною, йому це не вдалось з вини відповідача. Служба у справах дітей не в змозі вирішити дане питання. ОСОБА_4 з тим, як йому відомо, відповідач, без його згоди приймає одноособові рішення щодо виховання дитини. Під час спільного проживання мати не приділяла належної уваги до дитини, не займалася з нею в плані розвитку, її більше цікавили розваги та отримання з нього аліментів для забезпечення в першу чергу себе, а не дитини.
Стверджує, що відповідно до законодавства він має повне право на безперешкодне спілкування зі своєю донькою. У відповідача немає обґрунтованої відповіді, чому саме вона не дозволяє йому зустрічатися з донькою, тобто складається враження, що все це робиться просто так.
Пояснює, що по-перше: це обмежує його права щодо дитини; по-друге - він бажає зустрічатися зі своєю донькою, а не з колишньою дружиною. Донька його любить та поважає. Вона дуже раділа, коли вони разом з нею гуляли, на дитячому майданчику вона водила його за руку до різних ігрових атракціонів і не хотіла його відпускати, чому він завжди радів. Це все знає і відповідач, але не робить належних висновків і навмисно психологічно травмує дитину. На вихідні він має змогу забрати доньку до себе додому. В Ужгороді я мешкаю в квартирі, з окремими кімнатами для доньки, яка має всі умови для дитини (згідно договору оренди майна).
Таким чином, на основі вищевикладеного, просить суд:
1.Зобов'язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою.
2.Винести судове рішення, яким встановити час та дні для його зустрічей з донькою:
- кожного понеділка з 15:00 год. до 19:30 год.;
-кожної середи з 15:00 год. до 19:30 год.;
-кожної п'ятниці (коли не забиратиму доньку додому) з 15:00 год. до 19:30 год.
3.Винести судове рішення, яким встановити дні, по яких він буде забирати дитину до себе додому, а саме: кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 год. п'ятниці до 19:30 год. неділі.
4.Винести судове рішення, яким встановити йому час проводити з дитиною під час канікул: один тиждень під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул.
В судове засідання позивач не зявився, однак, представник позивача ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву від 24.04.2017 року про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій зазначає, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі за виключенням пункту 3 та просять задовольнити їх повністю за виключенням пункт 3, а саме за виключенням вимоги про встановити днів, по яких позивач буде забирати дитину до себе додому, а саме: кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 год. п'ятниці до 19:30 год. неділі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа - орган опіки та піклування Ужгородська районна державна адміністрація явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Однак, орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації надав суду письмовий висновок № 97 від 31.03.2017 року щодо участі у вихованні малолітньої дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Зі змісту даного розпорядження № 97 від 31.03.2017 року вбачається, що відповідно до статей 6, 22, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 153, 157, 158 Сімейного кодексу України, пункту 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», враховуючи висновок служби у справах дітей райдержадміністрації 29.03.2017 №323/12/01-10, беручи до уваги ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2017 справа №308/1090/17:
1. Визначити спосіб участі ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Німеччина, у вихованні та спілкуванні із малолітньою ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із матірю ОСОБА_2 за адресою: вулиця Дружби, будинок № 11, село Минай шляхом зустрічей із нею щопонеділка, щосереди та щопятниці (з 15.00 до 19.30), один тиждень під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул, за попередньою домовленістю з матірю.
2. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_4
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.
Зі змісту ст. ст.141, 142 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. При цьому, розірвання шлюбу між батьками та проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. В свою чергу, діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків.
Ст.150 СК України закріплений обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини, піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.
Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.
Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом, водночас, за ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.
Так, орган опіки та піклування Ужгородська районна державна адміністрація надала суду розпорядження № 97 від 31.03.2017 року щодо участі у вихованні малолітньої дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, зі змісту якого вбачається, що враховуючи висновок служби у справах дітей райдержадміністрації 29.03.2017 №323/12/01-10, беручи до уваги ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2017 справа №308/1090/17 доцільно:
1. Визначити спосіб участі ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Німеччина, у вихованні та спілкуванні із малолітньою ОСОБА_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом із матірю ОСОБА_2 за адресою: вулиця Дружби, будинок № 11, село Минай шляхом зустрічей із нею щопонеділка, щосереди та щопятниці (з 15.00 до 19.30), один тиждень під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул, за попередньою домовленістю з матірю.
2. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_4
Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному дослідженні обставин справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні підлягає до задоволення.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 141, 142, 150, 151, 153, 157-159 СК України, суд,
Змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити повністю.
Зобов'язати відповідача - ОСОБА_2, мешканку вул. Дружби, 11, с. Минай, Ужгородський район, не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою Laura Alwina Schmalz Arturawna (Лаура ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки - Laura Alwina Schmalz Arturawna (Лаура ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_2 та особистому спілкуванні:
1. Встановити час та дні для зустрічей з донькою Laura Alwina Schmalz Arturawna (Лаура ОСОБА_3):
- кожного понеділка з 15:00 год. до 19:30 год.;
- кожної середи з 15:00 год. до 19:30 год.;
- кожної п'ятниці, коли не забиратиме доньку додому з 15:00 год. до 19:30 год.
2. Встановити ОСОБА_1 час проводити з дитиною під час канікул: один тиждень під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул.
Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Зає, 10, м. Унтерайзенгайм, Німеччина) на користь ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Головуюча О.М. Світлик