overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської районної державної нотаріальної контори, Токарівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати право власності на спадкове майно.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року на 09-50 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

9. Витребувати з Сумської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 11 травня 2013 року в с. Токарі Сумського району.

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 630/269/16-ц Головуючий суддя І інстанції: Малихін О.О.
Провадження № 2-во/790/148/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: виправлення описки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,Піддубного Р.М.,

за участю секретаря- Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові відповідно до ст.. 269 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки та відшкодування витрат, повязаних з використанням земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 780 грн. 01 коп.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Харківської області із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. Заявник вказує, що в ухвалі Апеляційного суду Харківської обасті від 10 травня 2017 року невірно зазначено рахунок, на який ОСОБА_1 сплачувала судовий збір.

Судова колегія вважає, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК Україн суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів заяви, зокрема, із копії квитанції № 0.0.681698207.1 від 05 січня 2017 року, дійсно ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Харківсьої області 0011.

Натомість, в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року вказаний невірний розрахунковий рахунок, а саме : 4011.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1І задовольнити , внести виправлення у резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року, вірно зазначити розрахунковий рахунок «0011».

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року, правильно вказавши розрахунковий рахункок : «0011».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підпсиання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 грудня 2017 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2017 р. Справа № 675/561/17
Провадження № 2-н/675/34/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2017 року.
Строк предявлення до виконання «____» _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №522/9424/17
Провадження №2-во/522/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення позову для подання за підсудністю та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Давута про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом зверталася ОСОБА_1, однак ухвалою суду від 25 травня 2017 року позовна заява була повернута позивачці для подання до належного суду та повернуто повністю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, ухвала набрала чинності.

15 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2017 року, в якій вона зазначає, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали є технічні помилки, які перешкоджають її виконанню, а саме: помилково вказано місце реєстрації позивачки ОСОБА_1 «м.Херсон, вул.Фрунзе, 42», коли правильно «м.Херсон, вул.Фрунзе, 72», та помилково вказана сума сплаченого судового збору «4 552 (чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривень 00 (двадцять) копійок», коли правильно «4 552 (чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвали суду про повернення позову для подання за підсудністю та повернення судового збору від 25.05.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25 травня 2017 року про повернення позову для подання за підсудністю та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Давута про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 25.05.2017 року про повернення позову для подання за підсудністю та повернення судового збору, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського, 6, , повернути повністю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації - м.Херсон, вул.Фрунзе, 72), - судовий збір у розмірі 4 552 (чотири тисячі пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено згідно квитанції №0.0.772652541.1 від 24.05.2017 року, на номер рахунку: 0008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, за призначенням платежу: судовий збір».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 21.06.2017
Справа № 583/967/17
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)
22 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ШАМІЛАДЗЕ В.В.
з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс» до ОСОБА_3
про стягнення виплаченого відшкодування шкоди
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3 , 27, 41, 61, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 1187, 1191 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипастранс» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення виготовлений 26.06.2017 року
Провадження №: 2-н/752/542/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН,-

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення без спірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду цивільних і кримінальних справ», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, ПАТ «Київенерго» просить видати судовий наказ про стягнення боргу на підставі актів про порушення № 43353, 47648.

З огляду на викладене, в даному випадку вбачається спір про право, а саме: наявність обґрунтованого на підставі закону закону заперечень або існування конкретних доказів ( в даному випадку актів про порушення) дійсно свідчить про виникнення спору про право, а тому така вимога при наявності заперечень з боку боржника має розглядатися у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 96,100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, спожиту з порушенням ПКЕЕН - відмовити.

Копію ухвали та заяву надіслати заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2017 р. Справа № 755/8696/17
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2483/17
Провадження № 2-н/210/403/17
"14" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 137/431/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємтсва "Пултагро-ритм" про стягнення орендної плати за користуваня земельною ділянкою.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного підприємтсва "Пултагро-ритм" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : Білик Н. В.