Справа № 755/1616/17
УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 2913,95 грн. відшкодування матеріальної шкоди пов'язаної із витратами на поховання ОСОБА_6, 200 000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок смерті його сестри внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а також судові витрати пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 4000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7, заявив клопотання про витребування з Прокуратури Львівської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, завірених належним чином копій протоколів допиту підозрюваного (обвинуваченого, засудженого) ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах кримінального провадження внесеного 11.02.2016 року до ЄРДР №0000221 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 - в судовому засіданні заперечував щодо даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. до суду надійшли заперечення на позов зі змісту яких убачається, що МТСБУ просить проводити розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на означене, оскільки у поданні позивачем або його представником протоколів допиту ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування заявлено відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає задоволенню, так як означені матеріали містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Прокуратури Львівської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, завірені належним чином копії протоколів допиту підозрюваного (обвинуваченого, засудженого) ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного 11.02.2016 року до ЄРДР №0000221 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов'язати Прокуратуру Львівської області надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя