У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року, в с т а н о в и л а: У липні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»; банк) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 06 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_6 укладено кредитний договір, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 49 000 доларів США для придбання квартири строком до 05 серпня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки, а з ОСОБА_6 - договір іпотеки № 131, за умовами якого в іпотеку банку передана придбана за кредитні кошти квартира № 1а по вул. Мала Гончарівська, 6 у м. Харкові. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 5 125 доларів США, поточну заборгованість за кредитом у розмірі 42 030 доларів США, прострочену заборгованість по процентах - 12 337 доларів США 82 центи, поточну заборгованість по процентах 342 долари США 02 центи, нараховану пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 15 233 гривні 38 копійок, нараховану пеню за несвоєчасну сплату процентів - 36 677 гривень 33 копійки, а всього 59 834 долари США 84 центи та 36 677 гривень 33 копійки, в рахунок погашення якої просив звернути стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором у сумі 59 834 долари США 84 центи та пені у сумі 36 677 грн. 33 коп. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк». В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 172 від 06.08.2007р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 1а, загальною площею 75,3 кв. м., житловою площею 36,6 кв. м., що знаходиться у будинку № 6 по вул. Мала Гончарівська у місті Харкові, яка належить ОСОБА_6 на праві власності. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» держмито у розмірі 850 гривнів 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» держмито у розмірі 850 гривнів 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати, пов'язані із повідомленням про виклик до суду через ЗМІ у розмірі 81 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати, пов'язані із повідомленням про виклик до суду через ЗМІ у розмірі 81 грн. 08 коп. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року виправлено описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року, викладено другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року прийнято уточнену позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. Провадження у справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення солідарно заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вимог до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59 834 доларів США 84 центи, пені у сумі 36 677 грн. 33 коп. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 172 від 06.08.2007 року звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності - закрито. У касаційній скарзі ПАТ «Укргазбанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції в частині закриття провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у цивільний справі може бути закрито з підстав наявності рішення в іншій справі, що набрало законної сили, у разі, коли в обох справах є тотожними одночасно сторони, підстави і предмет позову. Так, необхідність застосування п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та властивістю судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 223 ЦПК України). Вирішуючи спір в частині вимог банку до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що є рішення (яке набрало законної сили), ухвалене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому дійшов обгрунтованого висновку про закриття провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур О.В. Попович Л.М. Мазур О.В. Попович