РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Київське об'єднане УПФ України м.Харкова про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому диплому НОМЕР_1 від 25.05.1980 р. регістраційний №10 та архівної довідки №11 від 07.02.2017 р. про навчання з 01.09.1976 року по 25.05.1980 року в Першому Харківському індустріально-педагогічному технікумі.

В обґрунтування заяви зазначає, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 він навчався у Першому Харківському індустріально-педагогічному технікумі, який з 01.09.1997 року було ліквідовано та на його базі було створено Харківській індустріально-педагогічний технікум 1 рівня акредитації. Заявник звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком, однак згідно рішення УПФУ у Київському районі м. Харкова №67 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в наданих документах зокрема дипломі НОМЕР_1 від 25.05.1980 р. та архівній довідці №11 при написанні прізвища та імені заявника допущено помилки, зокрема у дипломі зазначено як ОСОБА_1, а в довідці -ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав в повному обсязі та зазначив, що у вказаних документах невірно зазначено його прізвище та ім»я, оскільки ОСОБА_1- це прізвище, а ОСОБА_1 - це ім»я.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки не відомі.

Перевіривши викладені в заяві доводи, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З посвідки на постійне проживання № НОМЕР_2 від 20.02.2017року виданої на ім'я заявника вбачається, що його прізвище- ОСОБА_1, ім»я- ОСОБА_1.

Згідно довідки ГУ ДМСУ в Харківській області Київський районний відділ у м. Харкові від 23.02.2017року, остання видана громадянину НР Бангладеш ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що йому було оформлено посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_2 від 20.02.2017року замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_3 від 18.10.2000 у зв"язку зі зміною прізвища на ім'я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

З наданого до заяви диплому НОМЕР_1 Першого Харківського індустріального педагогічного технікуму від 25.05.1980 року вбачається, що останній виданий на ім»я ОСОБА_1. Згідно довідки №11 від 07.02.2017року ОСОБА_1 дійсно навчався в Першому Харківському індустріально-педагогічному технікумі в період: 01.09.1976 року- зараховано на денне відділення (наказ №312 від 14.09.1976 року) 25.05.1980 року- відраховано з числа студентів у зв»язку із закінченням терміну навчання (наказ №175 від 19.05.1980 р.). З 01.09.1997 року Перший Харківський індустріально-педагогічний технікум було ліквідовано та на його базі створено Харківський індустріально-педагогічний технікум І рівня акредитації.

Аналізуючи надані заявником письмові докази, враховуючи наявність у останнього диплому НОМЕР_1 від 25.05.1980 р. регістраційний №10 та архівної довідки №11 від 07.02.2017 р. про навчання з 01.09.1976 року по 25.05.1980 року в Першому Харківському індустріально-педагогічному технікумі, суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об'єктивність не викликає сумніву у суду.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу, що впливає на призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,76-80,211,223,247,258,259,263-268,293, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (прізвище) ОСОБА_1 (ім'я) диплому НОМЕР_1 від 25.05.1980 р. регістраційний №10) та архівної довідки №11 від 07.02.2017 р. про навчання з 01.09.1976 року по 25.05.1980 року в Першому Харківському індустріально-педагогічному технікумі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 04.01.2018 року.

Суддя Бородіна Н.М.