Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1277/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "СуперКредит" (далі КС СуперКредит) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-42/0185/14/97/06 від 23.08.2014 в сумі 1574,12 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.08.2014 між КС СуперКредит і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-42/0185/14/97/06, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 23.02.2016. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14 червня 2017 року, виникла заборгованість в сумі 1574,12 гривень, з них: заборгованість по сплаті основної суми кредиту 1,00 грн., по відсотках 1272,47 грн., по пені 300,65 грн.

В судове засідання представник КС СуперКредит, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2014 між КС СуперКредит і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-42/0185/14/97/06, за умовами якого (п. 3.1, 3.2 кредитного договору, п. 1-3 додаткового договору № 1) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% річних на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 23.02.2016.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 14.06.2017, виникла заборгованість по кредиту в сумі 1,00 грн., по відсотках 1272,47 грн.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором № СК-42/0185/14/97/06 від 23.08.2014 (а.с. 6-7); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 14.06.2017 (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 3.4 кредитного договору нарахував ОСОБА_1 пеню в сумі 300,65 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КС СуперКредит заборгованість по кредиту 1,00 грн., по відсотках 1272,47 грн., по пені 300,65 грн., а всього 1574,12 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "СуперКредит" (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б,. оф. 123, , р/р 265041486 в АТ "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) заборгованість по кредиту в сумі 1,00 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1272,47 грн., по пені в сумі 300,65 грн., а всього 1574,12 грн. (одну тисячу пятсот сімдесят чотири гривні 12 копійок) заборгованості за кредитним договором № СК-42/0185/14/97/06 від 23.08.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов