Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10444/16-ц

Провадження № 2/185/1119/17

16 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.08.2014 року відповідач та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" уклали договір № BUE-0001448-Ф/14-KRD, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки..

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.11.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 4 927,95 грн. (чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень) гривні 95 копійок в т.ч.: 3 715,37 грн. (три тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом (овердрафтом), 1 212,58 грн. (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 58 копійок - заборгованість по відсоткам та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з кредитного договору, оскільки 18.08.2014 року останній та Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» уклали кредитний договір № BUE-0001448-Ф/14-KRD, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Доводи відповідача щодо неналежності форми кредитного договору суд не приймає до уваги, оскільки згідно із ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами укладено кредитний договір № BUE-0001448-Ф/14-KRD від 18.08.2014 року на відкриття карткового рахунку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Отже, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 4 927,95 грн. (чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень) гривні 95 копійок.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № BUE-0001448-Ф/14-KRD від 18.08.2014 року у сумі 4 927,95 грн. (чотири тисячі девятсот двадцять сім гривень) гривні 95 копійок в т.ч.: 3 715,37 грн. (три тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 37 копійок - заборгованість за кредитом (овердрафтом), 1 212,58 грн. (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 58 копійок - заборгованість по відсоткам та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судові витрати по справі у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій