Справа № 188/2626/13-ц
Провадження № 2-з/188/13/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», про передачу у власність автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року представник відповідачки ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про призначення у справі експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідном у інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

В клопотанні представник відповідачки просила поставити на розсуд експертів питання щодо встановлення давності складання наступних документів:

- товарний чек б/н та дати на суму 25200 грн., виданий ПП Кравченко;

- товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 2800 грн., виданий ПП Петренко;

- товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 7500 грн., виданий ПП Петренко;

- товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 1500 грн., виданий ПП Петренко;

- товарний чек б/н від 14.06.2008 року на суму 1400 грн., виданий ПП Петренко;

- товарний чек б/н від 19.08.2008 року на суму 2100 грн., виданий ПП Петренко;

- товарний чек б/н від 04.05.2009 року на суму 19 280 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 10.03.2009 року на суму 6 248 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 01.03.2009 року на суму 18 900 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 20.05.2007 року на суму 28 250 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 05.03.2007 року на суму 760 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 10.03.2007 року на суму 13 500 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 03.02.2007 року на суму 7600 грн., виданий ПП Руденко;

- товарний чек б/н від 24.10.2009 року на суму 5400 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

- товарний чек б/н від 10.02.2007 року на суму 9744 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

- товарний чек б/н від 20.03.2007 року на суму 1500 грн., виданий ПП ДІМНИЦЯ;

Позивач ОСОБА_2 на розгляд клопотання не зявився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи. На його думку, відповідачка з її представником навмисно затягують розгляд справи, чим порушують його законні права.

Представник відповідачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили заяв не подавали.

Вивчивши клопотання представника відповідачки, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є обов'язковим в разі з'явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; встановлено вичерпний перелік обов'язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно із п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Підставою для проведення експертного дослідження є письмова заява (лист) замовника (юридичної або фізичної особи) з обов'язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв'язанню, а також об'єктів, що надаються.

Перевіривши всі обставини справи, враховуючи, що представником відповідача не визначено, яку необхідно призначити експертизу, а також не зазначено, де знаходяться оригінали товарних чеків, експертизу яких вона просить провести, а у матеріалах справи оригінали цих документів відсутні, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 145, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що є спільною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», про передачу у власність автомобіля відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6