РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/193/17
Провадження № 2/327/89/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Розівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Розівської селищної ради, третя особа: Розівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначила, що після смерті її батька, ОСОБА_3, який помер 06 червня 2015 року в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №16, по вулиці Сонячна (колишня Тельмана) в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області. За своє життя батько позивачки, ОСОБА_3, склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачці ОСОБА_2 Належне майно спадкодавця ОСОБА_3 склалося з житлового будинку №16, по вулиці Сонячна (колишня Тельмана) в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області. Для оформлення спадкових прав на будинок №16, по вулиці Сонячна (колишня Тельмана) в смт. Розівка, Розівського району, Запорізької області позивачка звернулася до державного нотаріуса, надала йому всі наявні документи на спадковий будинок, але у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок у Розівській державній нотаріальній конторі було відмовлено у зв`язку з відсутністю акту про прийняття зазначеного будинку в експлуатацію, про що державним нотаріусом 09 грудня 2015 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №848/02-31.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів з Державного архіву Запорізької області, а саме: відомості за протоколами виконавчого комітету Розівської селищної ради Запорізької області за період 1956-1976 роки (включно) про рішення щодо надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_3, про затвердження акту про прийняття (введення) в експлуатацію будинку за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Сонячна (колишня Тельмана), буд. 16 на імя ОСОБА_3.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на неможливість отримання такої інформації позивачем особисто, оскільки при зверненні останньої з цього питання до Державного архіву Запорізької області, інформація була надана не за весь потрібний період, а лише за 1957-1960 роки.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та представник 3-ої особи: Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явились, проте надали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечують, справу просять розглядати за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, підставами її звернення до суду з даним позовом слугувала неможливість оформлення своїх спадкових прав на спірне домоволодіння з огляду на відсутність у неї правовстановлюючого документа, а саме: затвердженого виконавчим комітетом місцевої ради акту про прийняття будинку в експлуатацію, в звязку з чим отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на таке спадкове майно у Розівській державній нотаріальній конторі Запорізької області виявилось неможливим.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що відомості про прийняття рішення щодо надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_3, про затвердження акту про прийняття (введення) в експлуатацію будинку за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Сонячна (колишня Тельмана), буд. 16 можуть підтвердити або спростувати вимоги позивача, а самостійно надати такі відомості до суду позивач не має можливості, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 48) відомості за протоколами виконавчого комітету Розівської селищної ради Запорізької області за період 1956-1976 роки (включно) про рішення щодо надання земельної ділянки для будівництва житлового будинку ОСОБА_3, про затвердження акту про прийняття (введення) в експлуатацію будинку за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Сонячна (колишня Тельмана), буд. 16.

Зобовязати надати докази суду в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обовязок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду витребувані докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Т.А. Антіпова