Справа № 344/2540/17
Провадження № 2-п/344/48/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Тисменицького відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Тисменицького відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заяву мотивував тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, вимоги позивача вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи не має належного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Крім того, ОСОБА_2 була засуджена за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2,191 ч.5 КК України та кошти за вказаним кредитним договором стягнуто з неї в рамках кримінальної справи.

В судовому засіданні представник позивача та представник прокуратури заперечили проти задоволення поданої заяви посилаючись на її необгрунтованість.

У судовому засіданні представник відповідача просив скасувати заочне рішення та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, та додатково зазначила про те,що після скасування заочного рішення відповідач може звернутися до суду з позовом про визнання укладеного договору поруки недійсним.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Тисменицького відділення ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разi наявностi умов, визначених у ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Крім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_2 була засуджена за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2,191 ч.5 КК України та кошти за вказаним кредитним договором стягнуто з неї в рамках кримінальної справи належними доказами не підтверджено.

А тому з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 14.10.2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.