Справа № 640/9308/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Нев`ядомського Д.В.
При секретарі: Коломойцеві М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
В С Т А Н О В И В :
Старшим державним виконавцем Приймак Ю.А. 28.11.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, зі стягненням з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8813,49 грн., копія постанови надіслана 29.11.2016 року боржнику для виконання рекомендованою поштою та стягувачем отримана особисто до відома.
Як вбачається з відповіді від 30.11.2016 року ДПС України, відповіді ДФС України від 28.03.2017 року, відкриті рахунки в банківських установах у боржника відсутні, інформація стосовно джерел отримання доходу боржником відсутня.Відповідно до відповідей від 29.11.2016 року, 28.03.2017 року ПФ України, інформація щодо отримання пенсії боржником та місця роботи боржника відсутня.
29.03.2017 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що дії направлені на виявлення майна, яке підлягає опису та арешту, на час виходу державного виконавц виявились безрезультатними.
Відповідно до інформаційної довідки № 84444064 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 06.04.2017 року, відомості про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нерухоме майно у зазначених реєстрах відсутні.
Згідно витягу з бази даних "Автомобіль", за боржником ОСОБА_1 автотранспортні засоби не зареєстровані.
Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов`язань за рішенням.
Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів подання, старшим державним виконавцем Приймак Ю.А. 28.11.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.
Державним виконавцем надіслано запити до відповідних установ з метою встановлення майнового стану боржника.
З відповіді від 30.11.2016 року ДПС України, відповіді ДФС України від 28.03.2017 року відкриті рахунки в банківських установах у боржника відсутні, інформація стосовно джере отримання доходу боржником відсутня.Відповідно до відповідей від 29.11.2016 року, 28.03.2017 року ПФ України, інформація щодо отримання пенсії боржником та місця роботи боржника відсутня.Нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів від 06.04.2017 року, відомості про право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нерухоме майно у зазначених реєстрах відсутні.Згідно витягу з бази даних "Автомобіль", за боржником ОСОБА_1 автотранспортні засоби не зареєстровані.
29.03.2017 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою боржника, яка зазначеї у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , та встановлено, що дії направлені на виявлення майна, яке підлягає опису та арешту, на час виходу державного виконавц виявились безрезультатними.
Тому окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржник виїжджає за кордон. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, окрім посилання на нормативні акти, не зазначив, в чому проявляється ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань та її намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Приймак Ю.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Д.В Нев"ядомський