Справа № 449/846/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/2683/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину удаваним з метою приховати інший правочин та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано односторонній правочин, яким є Довіреність, видана та зареєстрована приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 01.09.2011 року за № 1861 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, а саме договору купівлі-продажу транспортного засобу марки CHEVROLET, Aveo SF69Y, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер BC 5195 AС та застосувати до цих правовідносин норми, що регулюють договір купівлі-продажу.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, Aveo SF69Y, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер BC 5195 AС.

Заочне рішення суду оскаржив ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", подавши апеляційну скаргу 03 лютого 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 48). Просить такий поновити, мотивуючи тим, що представники банку не були присутні під час проведення судового засідання, не були залучені як сторона чи третя особа у справі, а про рішення суду дізнались лише 26.01.2017 року при ознайомленні матеріалами виконавчого провадження № 41548538

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1