У х в а л а

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

10 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовує тим, що незаконними рішеннями Галицького районного суду

м. Львова, апеляційного суду Івано-Франківської області, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ йому завдано моральної шкоди, що стало підставою для звернення до суду.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просив стягнути з держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн 00 коп.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що моральна шкода у розмірі 1 000 000 грн 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, неможна вважати такими, що доведені належними та допустимими доказами, які обґрунтовують завдання такої шкоди в розумінні положень ст. 1167 ЦК України.

З висновками суддів не можна не погодитися з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою від 16 квітня 2014 року Галицький районний суд м. Львова відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди .

09 липня 2014 року апеляційний суд Івано-Франківської області залишив ухвалу Галицького районного суду м. Львова без змін.

11 серпня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 56 Конституції Україникожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Положеннями ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також може відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода - це втрати немайнового характеру, яких позивач зазнав внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії відповідача.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

Оскільки у справі, яка переглядається, з'ясовано, що підставою для відшкодування шкоди є встановлена ухвалою суду протиправна бездіяльність начальника слідчого відділу в частині невиконання своїх службових обов'язків, то відсутні спеціальні підстави для застосування статті 1176 ЦК України.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України висловленою у постанові № 6-440цс16 від 25 травня 2016 року.

Враховуючи наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено та не надано відповідних доказів на підтвердження факту спричинення моральної шкоди діями відповідачів.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Зводяться до оцінки доказів по справі, яким суди дали належну правову оцінку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від

10 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович