АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

[1] І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [2]

29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди передано на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Не погодившись з такою ухвалою суду ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить про скасування даної ухвали та направлення цивільної справи для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва. Вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з грубим порушенням норм процесуального права. Вказує, що копія паспорту відповідачки ОСОБА_3 не є належним доказом місця її реєстрації, суд першої інстанції повинен був витребувати у адресному бюро довідку про реєстрацію місця проживання відповідачки. Окрім того, відповідач є народним депутатом України, що зумовлює за статусом постійне перебування та проживання в м. Києві, оскільки згідно ст. 1 ЗУ «Про статус народного депутата України» депутат здійснює свої повноваження на постійній основі.

До суду апеляційної інстанції позивач та його представник не з'явилися. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, подане через відділ прийому громадян в день розгляду справи з посиланням на зайнятість в іншому процесі за відсутності доказів поважності причин неявки задоволенню не підлягає. Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд справи за їх відсутності .

Представник ОСОБА_3- ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу відхилити.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди. Місце проживання відповідачки позивачу не було відомо,у позовній заяві зазначено адреса місця роботи ОСОБА_3- АДРЕСА_2.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2015 р. було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року дану цивільну справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Постановляючи ухвалу про передачу даної цивільної справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що згідно наданої представником відповідачки світлокопії паспорту ОСОБА_3, її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1, а тому позовну заяву було прийнято з порушеннями правил підсудності.

Колегія суддів з таким висновком судді погодитися у повній мірі не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з абз. 2 п. 34 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 р. № 3, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК і ст. 3 ЗУ від 11.12.2003 р. № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У статті 3 вищевказаного закону вживається поняття «довідка про реєстрацію місця проживання», що є документом, який видається органом реєстрацію особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Також у вказаній нормі зазначається, що паспорт громадянина України є тим документом, до якого вносяться відомості про місце проживання особи.

В матеріалах цивільної справи № 757/33033/15-ц міститься копія паспорту ОСОБА_3, разом з тим, вона не посвідчена належним чином та у суду відсутні відомості щодо тієї обставини, коли саме була зроблена дана копія паспорту (а.с. 85-89).

Зі змісту довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, що міститься в матеріалах справи, неможливо встановити зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_3 (а.с. 73).

Як убачається із журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 р., при вирішенні питання про передання справи на розгляд іншому суду в судовому засіданні була присутня лише представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, судом першої інстанції паспорт ОСОБА_3 не оглядався (а.с.157-158).

А відтак, до вирішення питання про передання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира суду першої інстанції необхідно було звернутися із відповідним запитом до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Житомир та м. Київ із зазначенням дати народження ОСОБА_3 для з'ясування її зареєстрованого місця проживання та перевірки відомостей поданих представником відповідача.

Враховуючи вищенаведене висновки суду першої інстанції про необхідність передачі справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира є передчасними, тому за викладених обставин колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу та скасовує ухвалу судді з з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 757/33033/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7239/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.