Справа № 564/367/17
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
прокурора Оніщука С.П.
представника позивача не зявився
відповідача не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №564/325/17 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення
Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що потерпілий, після вчинення відповідачем відносно нього кримінального правопорушення, перебував на стаціонарному лікуванні в Костопільській центральній районній лікарні. Загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого становить 1225,68 грн. Витрата закладу охорони здоровя коштів на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень призводить до погіршення матеріального стану як самого закладу, так і його засновника, а від так потребує захисту прокуратурою державних інтересів в судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Також пояснив суду, що вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27.12.2016 року по справі №564/2040/16-к не оскаржувався та набрав законної сили. Відповідач в добровільному порядку понесені витрати не відшкодував.
Відповідач та представник Костопільської районної ради в судове засідання не зявилися та про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи всіх учасників провадження у справі було повідомлено належним чином.
Прокурор не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
19 вересня 2016 року, близько 01 год., перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_2 умисно нанесла ОСОБА_3 деревяною палицею не менше шести ударів по голові та різних частинах тіла, після чого виштовхала його на подвіря, де нанесла деревяною палицею не менше десяти ударів по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, численних забійно-рваних ран голови, обличчя, рук, перелому нижньої третини правої ліктьової кістки, численних переломів кісток обох кистей та пальців без зміщення, перелому 9 правого ребра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №337 від 24.10.2016 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а саме умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 27.12.2016 по справі №564/2040/16-к ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України /а.с.3/.

Зазначений вирок не був оскаржений в апеляційному порядку та набрав законної сили.

Згідно розрахунку вартості перебування гр.ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 19.09.2016 року по 27.09.2016 року №1962/01-14/16 від 05.10.2016 року, сума витрат лікарні становить 1225,68 грн. /а.с.4/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1206 Цивільного Кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення встановлений вироком суду від 27.12.2016 року, витрати Костопільської центральної районної лікарні в звязку із перебуванням потерпілого від кримінального правопорушення гр.ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 19.09.2016 року по 27.09.2016 року підтверджені довідкою закладу охорони здоров'я №1962/01-14/16 від 05.10.2016 року. Зокрема, судом встановлено наявність шкоди, протиправність дій відповідача та причинний зв'язок між протиправними діями відповідача та шкодою, яка виражається у витратах закладу охорони здоров'я.

При цьому, суд враховує, що вина відповідача ОСОБА_2 повністю підтверджується вказаним вище вироком, який на час розгляду є чинним та ніким не оскаржувався.

Понесені Костопільською центральною районною лікарнею витрати відповідачем добровільно не відшкодовані, докази відшкодування суду не надано. Враховуючи, що ОСОБА_2 своїми протиправними діями завдано шкоду, яка виразилася у витратах закладу охорони здоров'я, суд вважає, що заподіяна шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався.

Згідно приписів п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позов про стягнення збитків є майновим за своєю правовою природою.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 1206 ЦК України, ст.ст. 10, 79, 88, 131, 213- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії СР840130 виданий Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області) на користь на користь держави в особі Костопільської районної ради Рівненської області 1225 /одна тисяча двісті двадцять пять/ грн. 68 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення для їх зарахування до Костопільського районного бюджету (МФО 833017, ЗКПО 01999907, розрахунковий рахунок 8280 УДКСУ в Рівненській області).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серії СР840130 виданий Костопільським РВ УМВС України у Рівненській області) в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4