Справа № 592/8207/17
Провадження № 2/592/2149/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представниці позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суд м. Суми з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів (вхідний № 26499/17 від 31.07.2017 року) (а. с. 2) .

16.11.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, із змісту якого вбачається, що під час судового засідання представниця відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 надала довіреність, видану від імені ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від 11.09.2017 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та заявила про те, що відповідачка ОСОБА_4 протягом 7 (семи) років не була в Україні і в неї немає такої потреби. Окрім цього, представниця відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 надала копії позовних заяв, які були подані ОСОБА_4 в Канаді, в яких відомо про її участь в цей час в судових засіданнях. Представниця позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 вважає, що довіреність є підробною, а представниця відповідачки ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_2 не є належною представницею. Вона просила зробити запити, тобто витребувати докази від: 1. Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, тел. ) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 у будь-якому пункті пропуску. 2. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (40004, м. Суми, вул. Металургів, 5, тел. (0542) 77-52-97, 67-97-68) інформацію про обставини видачі довіреності від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі за № 4847 від 11.09.2017 року (вхідний № 42408 від 16.11.2017 року) (а. с. 98) .

Ознайомившись із клопотанням представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В таких ситуаціях єдиним можливим правомірним способом одержання необхідних доказів є звернення з клопотанням про витребування потрібних стороні доказів до суду. Суд є носієм владних повноважень і його запити носять загальнообовязковий характер для всіх підприємств, установ та організацій, юридичних та фізичних осіб. Витребування доказів за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, є обовязком суду. Проте з власної ініціативи суд витребовувати докази не має права. Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник. Ухвала може бути видана на руки зацікавленій особі для вручення адресату. Докази можуть бути витребувані від будь-якої особи незалежно від того, чи беруть вони участь у справі, а також від кількох осіб одночасно. Якщо необхідність у доказах, які витребовував суд, відпала, суд може розглядати справу, не чекаючи надходження витребовуваних доказів. Щодо цього суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, тел. ) відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 у будь-якому пункті пропуску.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (40004, м. Суми, вул. Металургів, 5, тел. (0542) 77-52-97, 67-97-68) інформацію про обставини видачі довіреності від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі за № 4847 від 11.09.2017 року.

Зазначені докази подати до 29.01.2018 року до 15 години 00 хвилин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков