Справа № 640/4782/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа по справі №640/4782/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.05.2015 року суд ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1В на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитної заборгованості. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. 05.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» введено тимчасову адміністрацію. 12.02.2015 року внесені зміни до штатного розпису та скорочено чисельність штату працівників. 04.06.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра». 28.04.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 04.06.2018 року включно. Банк перебуває у стані неплатоспроможності та важкого фінансового становища. З введенням тимчасової адміністрації, відбувалося стрімке скорочення персоналу, юридичного департаменту зокрема, у зв'язку з даними обставинами відбувався перерозподіл обов'язків, що призвело до втрати значної кількості документації, зокрема і виконавчого листа по справі №640/4782/15-ц. Банк звертався до Київського ВДВС м. Харків з запитом щодо повідомлення про наявність виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1, однак відповіді не надано. Таким чином, на даний час рішення суду не виконується, виконавче провадження не відкривалось, виконавчий лист до органу державної виконавчої служби взагалі не пред'являвся, погашення заборгованості у примусовому порядку не проводиться, виконавчий лист у відношенні боржника втрачено та на примусовому виконанні не перебуває.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, також додатково пояснив, що при здійсненні інвентаризації справ був виявлений безлад з документами, виконавчий лист був втрачений. Строк предявлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки, рішення набуло законної сили 14.07.2015 року, тому строк предявлення листа до виконання не пройшов. Виконавчих проваджень відносно боржника не існує, що також підтверджується відомостями з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 юстиції України, який перебуває у відкритому доступі.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви про видачу дубліката заперечувала, зазначила, що рішення суду від 22.05.2015 p., за якими заявник просить видати дублікат виконавчого листа, набрало законної сили 14.07.2015 p., строк предявлення до виконання якого згідно з чинним на той час законодавством становив 1 рік. Тобто строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа сплив 15.07.2016 року. Жодних поважних причин неподання виконавчого листа до виконання у передбачений законом строк, заявником не наведено. Звільнення працівників не є поважною причиною пропуску строку предявлення. Дублікат не може видаватися, оскільки строк предявлення пропущений, а заявник з заявою про поновлення строку не звертався. Також не надано відповідь з Київського ВДВС м. Харкова, чи пред'явлено на даний момент до примусового виконання виконавчий лист чи не пред'явлено.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року (цивільна справа №640/4752/15-ц) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» загальну заборгованість за кредитом від 27.09.2007 року у розмірі 194238,26 доларів США, що в еквіваленті становить 4016619 грн. 38 коп., що включає заборгованість за: основною сумою кредиту 108 197,80 доларів США; процентами 37 095,43 доларів США; пенею за несвоєчасне погашення кредиту за один рік 26 015,57 доларів США; пенею за несвоєчасне погашення процентів за один рік 7 122,17 доларів США; штрафом 4 358,79 доларів США; три відсотки річних від простроченої суми кредиту 9 879,94 доларів США; три відсотки річних від простроченої суми процентів 1 568,56 доларів США; стягнуто судовий збір у розмірі 3044 грн. 26 коп. (а.с. 42-43)

Вказане рішення набуло законної сили 14.07.2015 року.

На підставі вказаного рішення суду 09.11.2015 року представнику ПАТ «КБ «Надра» був виданий виконавчий лист №640/4752/15-ц (а.с. 49).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (чинного на час набрання рішенням суду законної сили та видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, строк предявлення до виконання виконавчого листа №640/4752/15-ц становив 1 рік, тобто до 14.07.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до Інформаційного листа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», прийнятого 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, основними підставами для відмови у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовано слугувало те, що такі виконавчі документи або перебували на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби, або із цими заявами звертались особи, які не були стягувачами за виконавчими провадженнями, або ці заяви надавалися без доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків предявлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання (п. 6).

Як зазначив заявник, та що підтверджується відомостями зазначеними в довіреності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «КБ «Надра» від 29.03.2017 року (а.с. 63) та Наказу від 12.02.2015 року №175 «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 60), 05.02.2015 року в ПАТ «КБ «Надра» було введено тимчасову адміністрацію; відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»; Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року № 616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора ПАТ КБ «Надра» строком на два роки до 04.06.2018 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012, наслідками запровадження тимчасової адміністрації є те, що протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку.

Отже, вбачається, що при проведенні ліквідації банку, звільненні робітників банку, інвентаризації документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа №640/4782/15-ц, про що і зазначав представник заявника.

Отже, вказаний виконавчий лист було втрачено при проведенні ліквідації банку, оскільки в іншому випадку, за його наявності у стягувача, останній би не звертався до суду про видачу його дублікату, що позбавляє його можливості отримати присуджені рішенням суду грошові кошти за кредитною заборгованістю.

Вказаний виконавчий лист не предявлявся для виконання до виконавчої служби та не перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_2 юстиції України, який перебуває у відкритому доступі в мережі Інтернет (http://erb.nais.gov.ua).

При цьому, представником боржника не спростовані обставини щодо не здійснення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №640/4782/15-ц.

З приводу пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

Виконавчий лист №640/4752/15-ц був виданий стягувачу 09.11.2015 року, а строк предявлення його до виконання становив 1 рік, тобто до 14.07.2016 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 18.04.2017 року (а.с. 57).

У правовій позиці висловленої Верховним Судом України у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15 зазначено, що за змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути предявлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку предявлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо предявлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

Частинами 1 та 2 ст. 12 вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

У пункті 5 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» вказаного Закону вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зазначені положення неконституційними у встановленому Законом порядку не визнані.

Отже Законом встановлено, що виконавчі документи, які видані до 05.10.2016 року, предявляються до виконання протягом трьох років.

Рішення суду від 22.05.2015 року №640/4752/15-ц набуло законної сили 14.07.2015 року, виконавчий лист виданий 09.11.2015 року, тому строк предявлення до виконання виконавчого листа становить три роки з наступного дня після набрання рішення законної сили, тобто до 15.07.2018 року.

Посилання представника боржника на те, що на вказаний виконавчий лист не може поширюватися трьохрічний строк предявлення до виконання, оскільки Новий закон не має зворотної дії в часі і застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності, - суд до уваги не приймає, оскільки надання зворотної дії в часі Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (щодо трьохрічного строку предявлення виконавчого листа до виконання) передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі (в пункті 5 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» вказаного Закону).

Таким чином, стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в межах строк предявлення його до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням суму заборгованості, тому суд вважає необхідним заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №640/4782/15-ц на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий -