Справа № 755/4661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» посилається на наступне, що 24.02.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва 24.02.2011 року було видано два виконавчі листи, по кожному боржнику окремо, по справі №2-3828/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну. За таких обставин, представник заявника просить врахувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі Банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року, яка триває по теперішній час, у зв'язку з чим, робочі процеси були змінені та відбулося значне скорочення колишніх працівників банку. Представник заявника зазначає, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів у зв'язку з чим створена постійно діюча робоча комісія, на підставі наказу № 312 від 16.10.2015 року виданого Постановою правління Національного Банку України, зафіксовано втрату оригіналу виконавчого документа № 2-3828/2010, у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред'явлення його для примусового виконання рішення суду та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Уповноважений представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, серед іншого, виконавчі листи, що видаються судами.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду, яким позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом присуджено стягнути з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 287291,19 грн.; судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн. по кожному боржнику окремо. (а.с. 83-85)

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як встановлено ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Як убачається з листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27 жовтня 2016 року (вих. №24687), у відповідь на звернення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» повідомлено, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на виконанні вдруге перебувало виконавче провадження № 45991519 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва від 24.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» боргу в сумі 80239,98 грн.. 28 квітня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача. (а.с. 102-103)

Відповідно до Витягу з Акту до Протоколу № 1 від 10.03.2017 року Додатку № 2 до Протоколу № 1 засідання комісії з розгляду та вирішення поточних питань, що виникають в ході проведення ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 10.063.2017 року, постійно діючою комісією встановлено страту оригіналу виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 163/2401/08 від 03.06.2008 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти дії.

Як передбачено п.1 ст. 370 Цивільногопроцесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, оскільки викладені заявником обставини щодо втрати виконавчого листа підтверджується наданими заявником доказами, а також враховуючи, що відсутність виконавчого документа унеможливлює здійснення виконавчих дій, спрямованих для належного виконання рішення суду, чим порушують права стягувача, які не можуть бути відновлені в інший спосіб.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як передбачено частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню, оскільки заявник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» був позбавлений можливості звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчого листа, з незалежних від заявника обставин, чим порушуються права заявника, як стягувача в межах процедури виконавчого провадження, які не можуть бути поновлені в іншій спосіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209-210, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3828/10, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24 лютого 2011 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 287291,19 грн., та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн., відносно боржника ОСОБА_3.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа листа №2-3828/10, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 287291,19 грн. та, судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60,00 грн., відносно боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :