З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Куліш Л.Е.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири , суд
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідачі до суду жодного разу на зявились, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна від 04.04.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер 157.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає поверхом вище у квартирі № 101 того ж будинку.
31 травня 2016 р. квартиру позивача було залито водою з квартири поверхом вище, тобто з квартири відповідача - № 101. Згідно з актами Хортицького територіального відділення КП «Основаніє» від 01.06.2016 року та 13.06.2016 року, причиною затоплення слугувало зрив заглушки на розвідному трубопроводі холодного водопостачання у місці встановлення водонагрівача в результаті чого у квартирі ОСОБА_2 було залита кухня, коридор, гостинна кімната, дитяча кімната та спальня.
Таким чиномАДРЕСА_2, яка належить позивачу на праві власності, залило водою з квартири, яка знаходиться поверхом вище, тобто з квартири № 101 (що підтверджується актами від 01.06.2016 р. та 13.06.2016 р. ), в якій зареєстрований та мешкає відповідач. Крім того, вказаними вище актами також встановлено, що затоплення квартири позивача відбувалось з вини відповідача, оскільки джерело протікання води до вартири позивача мало початок саме з квартири відповідача.
В добровільному, позасудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати позивачу заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. З метою визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди як власнику квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт позивач звернулася до Науково-дослідницького центру незалежних експертиз «УКРТЕСТ».
- вартість матеріально збитку, завданого в результаті пошкодження меблів водою, складає 1209,00 грн.
Витрати позивача на оплату послуг НДЦНЕ «УКРТЕСТ» за надання висновку становить 1800,00 грн.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками , зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України позивачем здійсненні витрати, які повязані з розглядом судової справи, а самена правову допомогу у розмірі 3200,00 грн., які, у разі задоволення позову, підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 79, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Курбатова