КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1109/17
Провадження № 2/552/656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22 лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово-будівельної та земельно-технічної експертизи проведення якої просила доручити експерту ОСОБА_5.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засідання заперечувала щодо призначення по справі додаткової судово-будівельної та земельно-технічної експертизи, вважає її проведення не доцільним.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити додаткову експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що для зясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити по справ додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти розподілу, в тому числі, відповідно до фактичного користування домоволодіння за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34?

2. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 652 кв.м за адресою: м.Полтава, вулиця Гайдаренка, 34 з урахуванням того, що септик (вигріб) знаходиться у власності ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 92.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи №2/552/655/17р.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко