Справа № 127/2-4261/2011 Провадження № 22-ц/772/2633/2017Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Сергія Сергійовича ,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Сергія Сергійовича .

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до копії супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 року ПАТ "Родовід Банк" отримало оскаржувану ухвалу суду 14 липня 2017 року, що підтверджується вхідним штампом (а.с. 70).

Згідно вхідного штампу Вінницького міського суду Вінницької області заявник подав апеляційну скаргу 25.09.2017 року, тобто поза межами строку визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року, яке мотивоване збільшенням обсягу роботи юридичного управління, що значно ускладнило оскарження в установлені законом строки.

Проте, вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки велике навантаження в роботі юридичного управління товариства не свідчить про неможливість подачі апеляційної скарги в визначені строки та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", за участі заінтересованої особи ОСОБА_2, на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Сергія Сергійовича - залишити без руху надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Роз'яснити заявнику, що в разі неподання такої заяви у зазначений строк або якщо вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий