Справа №489/5127/16-ц
Провадження №2-п/489/37/17
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь» про вселення в квартиру та зобовязання не чинити перешкод в користуванні житлом,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 лютого 2017 року та додатковим рішенням від 10 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Південь" про вселення в квартиру та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом задоволено, вселено ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні квартирою №19 по вул. Космонавтів, 140-А в м. Миколаєві, визнано за ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням.

Представник заявника просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судом не враховано переоформлення відповідачем договору найму житлових приміщень на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 17.01.2014 року №29, позивач виїжджала на інше місце проживання у 2012 році до м. Києва, у звязку із чим втратила право користування квартирою.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи наявні конверти із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення із викликом до суду, на яких містяться штампи «Повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Оскільки причина невручення судової повістки є інша, ніж передбачено ЦПК України, а саме не зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання, судовий виклик належним чином не вручено, тому причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.

Обставини, на які посилається відповідач, а саме переоформлення договору найму житлового приміщення, вибуття позивача на інше місце проживання до м.Києва, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07 лютого 2017 року та додаткове рішення від 10 квітня 2017 року по цивільній справі №489/5127/16-ц та призначити справу до розгляду на 09 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя