Справа № 591/3641/17
Провадження № 2-о/591/162/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря Дячук Ю.О.

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останніх трьох років мати стала поводити себе неадекватно, не користується вбиральнею і справляє людські потреби в будь-яких місцях квартири, прибирати за собою вона не в змозі і не розуміє, що це потрібно робити. Мати заявниці забуває виключати електричні та газові прибори; самостійно не може розпоряджатися своєю пенсією, запрошує сторонніх людей до квартири, заявницю постійно виганяє з дому. В заяві вказує, що мати, в силу свого похилого віку, потребує сторонньої допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; бажає бути її опікуном.

У судовому засіданні заявник пояснила, що мати не може самостійно розпоряджатися своєю пенсію. Крім того, стан матері не дає можливості залишати її саму, без стороннього догляду.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Орган опіки та піклування не надав подання про призначення заявника опікуном.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №645 від 07 серпня 2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час виявляє ознаки розладу особистості судинного ґенезу з легким зниженням памяті, помірно вираженими змінами особистості. За своїм психічним станом досліджувана ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-42).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування на подав подання про призначення опікуна.

Оскільки ОСОБА_4 не визнана судом недієздатною, то відсутні підстави і для призначення їй опікуна.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Кривцова

ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_1