Справа№6-5208/11
Провадження №6/751/546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 - Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року (згідно поштового конверта) ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 6-5208/11.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0015313 від 10.07.2008 року, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 98), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 102-104)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 96-97, 99-101). Від ОСОБА_2 та її представника надійшли письмові заперечення з додатками (а.с. 106-113).

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2011 року задоволено заяву ПАТ «Альфа Банк» та видано ПАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 року по цивільній справі № 1119-9/189/11 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0015313 від 10.07.2008 року у сумі 752 025 грн. 61 коп., судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн., стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» пеню за договором поруки з ОСОБА_3 в розмірі 11 266 грн. 36 коп., пеню за договором поруки з ОСОБА_4 в розмірі 11 266 грн. 36 коп., пеню за договором поруки з ОСОБА_1 в розмірі 11 266 грн. 36 коп. (а.с. 25-26)

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи», був укладений Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ (а.с.37-40).

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи», включно і до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова була винесена ухвала, яка набула законної сили, згідно якого заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 1119-9/189/11 від 31.03.2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вказано, скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.03.2011 року у справі № 1119-9/189/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 114-117)

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії .

Суддя О.Г. Деркач