Справа № 214/2727/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі Лєбєдєвої А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, тертя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який згодом уточнила та згідно уточнених позовних вимог просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарчими побудовами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова (раніше Гоголя), буд. 84 (раніше 74), який належав її дідусеві ОСОБА_3, який помер 26.01.2006 року, та який складається з житлового будинку «Ж-1» загальною площею приміщення 49,6 кв.м., житловою 32,0 кв.м., погрібу «Г» основною площею 8,0 кв.м., літньою кухнею «З» основною площею 32,8 кв.м., сараю «В» основною площею 7,5 кв.м., гаражу «Д» основною площею 21,5 кв.м., вбиральнею «Е» основною площею 1,3 кв.м., правовстановлюючі документи на які не оформлені. В обгрунтування позовних вимог зазначено наступне. 26.01.2006 року помер дідусь позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді буд. 84 по вул. Гаджибекова у м. Кривий Ріг. Позивач є спадкоємцем пятої черги, оскільки є онукою спадкодавця. Позивач прийняла спадщину та 15.12.2015 року із заявою про прийняття спадщини звернулась до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори на що отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з тим, що житловий будинок «А-1» та сарай «Б» знесено, а на житловий будинок «Ж-1» загальною площею приміщень 49,6 кв.м., житловою 32 кв.м., літню кухню «З», вбиральню «Е», гараж «Д», погріб «Г», сарай «В» право установчі документи не оформлені.

Спірне домоволодіння належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1956 року. Згідно Інструкції, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р №127, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року не належать до самочинного будівництва. Згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ», встановлено. Що під час виконання технічної інвентаризації 20.11.1949 року, було встановлено, що житловий будинок літ.А-1 мав загальну площу 27,08 кв.м., житлову площу 12,75 кв.м. Під час обстеження 10.03.1981 року, літеру житлового будинку «А-1» не змінено, а у разі знесення будинку чи господарської будівлі, що мала присвоєну літеру, згідно Інструкції про проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, в подальшому така літера не присвоюється. Тому при обстеженні вищевказаного нерухомого майна 14.05.2015 року , у відповідності до Інструкції, змінено з «А-1» на літеру «Ж-1». У звязку із чим позивач змушена звернутись до суду.

Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не зявилась, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, прийняття рішення залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Так, позивач ОСОБА_2 є онукою ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про народження позивача, Витягу з Державного реєстру актів громадянського стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст..ст. 126, 133, 135 СК України, згідно яких батьком позивача є ОСОБА_4, відповідно батьком якого є ОСОБА_3 (а.с. 6 зворот, 14). Крім того згідно відмітки у паспорті позивача, встановлено що 29.08.2015 році остання уклала шлюб із ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 26.01.2006 року (а.с. 13).

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1956 року, належало домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гоголя, 74 (а.с. 12).

Листом виконкому Саксаганської районної у місті ради від 04.04.2017р. ОСОБА_2 для вирішення прийняття в експлуатацію самочинно збудованих до 05.08.1992 року обєктів по вул. Гаджибєкова, 84, рекомендовано звернутись до суду (а.с. 5).

ОСОБА_6 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 08.02.2016 року ОСОБА_2 з приводу реєстрації права власності на житловий будинок «Ж-1», літня кухня «З», вбиральня «Е», гараж «Д», погріб «Г», сарай «В», збудованих до 05.08.1992 року, рекомендовано звернутись до реєстраційної служби за місцезнаходженням обєкта (а.с. 8).

ОСОБА_7 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 29.03.2016р. ОСОБА_2, для вирішення питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3, рекомендовано звернутись до суду (а.с. 9).

14.05.2015р. на замовлення позивача КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок 84 по вул. Гаджибекова в м. Кривий Ріг (а.с. 10-11).

Згідно відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 01.09.2016, вбачається, що відповідно до матеріалів архівної справи обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова, 84, під час виконання технічної інвентаризації 20.11.1949 року встановлено, що житловий будинок А-1 мав загальну площу 27,08 кв.м, житлову площу 12,75 кв.м. Під час обстеження 23.12.1971 р. техніком зафіксовано новий житловий будинок загальною площею 49,6 кв.м., житловой площею 32,0 кв.м., що підтверджено під час обстеження 10.03.1981р., проте літеру житлового будинку А-1 не змінено. Під час обстеження вказаного нерухомого майна 14.05.2015 р. техніком, змінено літеру житлового будинку А-1 на літеру Ж-1, на який відсутні правовстановлюючі документи (а.с. 11 зворот).

Постановою державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова (раніше Гоголя), 84 (раніше 74), що належав її дідусеві ОСОБА_3, який помер 26.01.2006 року, в звязку з тим, що житловий будинок «А-1» та сарай «Б» - знесено, а на житловий будинок «Ж-1», літню кухню «З», вбиральню «Е», гараж «Д», погріб «Г», сарай «В» - право установчі документи не оформлені (а.с. 15).

Згідно звіту про оцінку майна, ринкова вартість обєкта оцінки - житловий будинок «А-1» та сарай «Б» - знесено, а на житловий будинок «Ж-1», літню кухню «З», вбиральню «Е», гараж «Д», погріб «Г», сарай «В», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова, 84, станом на 22.05.2015р. становить 156000,00 грн. (а.с. 16-48).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

На підставі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання права.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємця за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування , неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право ан спадщину на нерухоме майно.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова, 84, належний ОСОБА_3 та постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки житловий будинок «А-1» та сарай «Б» - знесено, а на житловий будинок «Ж-1», літню кухню «З», вбиральню «Е», гараж «Д», погріб «Г», сарай «В» правоустановчі документи не оформлені (а.с. 15).

Як вбачається з відповіді КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 01.09.2016р., під час обстеження 23.12.1971 р. техніком зафіксовано новий житловий будинок загальною площею 49,6 кв.м., житловой площею 32,0 кв.м. (а.с. 11 зворот). Таким чином, суду слід керуватися нормативними актами щодо реєстрації права власності на житлові будинки, що діяли на час збудови житлового будинку, зокрема Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у міста і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966р.

Згідно п. 2 розділу ІІ вказаної Інструкції, обєктами реєстрації є будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкції передбачено, що реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_2 не надано суду достатніх, належних та допустимих доказів щодо прийняття в експлуатацію спірного будинку, а також доказів належності його ОСОБА_3 на праві власності, відтак суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, у звязку із відмовою у задоволенні позовних вимог, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишає за позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1258, 165, 1268, 1269, 1297 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212- 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, тертя особа Третя Криворізька державна нотаріальна контора - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Чернова