Справа № 135/1367/17
Провадження № 2/135/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.12.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ладижинської міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» Ладижинської міської ради» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2, Ладижинської міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» Ладижинської міської ради» і просила:1. Зобов'язати заступника міського голови Ладижина ОСОБА_2 та редакцію газети «Нове місто» спростувати недостовірну інформацію, поширену ними в статті «Переплутали громадське з особистим?», розмістивши таке спростування в газеті «Нове місто» на тій самій шпальті й тим самим шрифтом у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

2. Зобов'язати редакцію газети «Нове місто» розмістити в газеті її відповідь-спростування, надіслану в редакцію 20.09.2017 року (в електронній версії) або 02.10.2017 року (в друкованій версії), на 4-й сторінці газети «Нове місто», таким же шрифтом (та версткою), як і стаття «Переплутали громадське з особистим?», у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

3. Зобов'язати Ладижинську міську раду обмежити публічний доступ до п.2 рішення виконавчого комітету №254 від 21.08.2017 року, текст якого порушує її конституційні права.

4.Зобов'язати Ладижинську міську раду притягнути до відповідальності, передбаченої чинним законодавством, заступника міського голови Ладижина ОСОБА_2 у зв'язку із порушенням ним положень статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Кодексу поведінки посадових осіб виконавчих органів Ладижинської міської ради, за використання службового становища та ресурсів комунальної міської газети без законних на те підстав, що призвело до порушення особистих немайнових прав людини та заподіяння моральної шкоди.

5. Стягнути з Ладижинської міської ради на її користь 100.000 (Сто тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди за неправомірні дії посадової особи місцевого самоврядування, заступника міського голови Ладижина ОСОБА_2 та поширення ним недостовірної інформації, що призвело до приниження її честі, гідності та ділової репутації, нанесення шкоди її здоров'ю та авторитету.

6. Стягнути з КП «Редакція газети «Нове місто» Ладижинської міської ради» на її користь 6.000 (Шість тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди за порушення її законного права своєчасно спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування в газеті відповіді-спростування.

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.11.2017 року позов залишено без руху та надану позивачці термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 05.12.2017 року, яка надійшла на адресу суду 13.12.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ладижинської міської ради, КП «Редакція газети «Нове місто» Ладижинської міської ради» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20грудня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя