Єдиний унікальний номер 263/8148/17
Номер провадження 22-ц/775/753/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року у цивільній справі окремого провадження за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року заяву Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Маріупольської міської ради подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: заявником при подачі апеляційної скарги надано платіжні доручення, які не відповідають нормам Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Згідно із п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 26 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10 (із змінами, внесеними 25.09.2015 року), відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з апеляційною скаргою заявником було надано два платіжних доручення за № 377 від 24.10.2016 року та № 152 від 21.03.2017 року., призначення платежу - подача апеляційної скарги. Однак, ці платіжні доручення не можна вважати належним підтвердженням сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 04 жовтня 2017 року (а.с.75,76).

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» на 01 січня 2017 року встановлено, що прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

При подачі апеляційної скарги заявникам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на розрахунковий рахунок 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області , ЄДРПОУ - 37868870, отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут /22030101 . В розділі «призначення платежу» зазначити - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України, при вказаному недоліку апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Також апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника був присутнім в судовому засіданні 04 жовтня 2017 року (а.с. 70-71)., в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 20 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку. Із тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати вказаним заявникам строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду Є.Є.Мальцева Донецької області