Справа № 185/5112/17
Провадження № 2/185/3052/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника відповідача: ОСОБА_1

(участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання права власності, в якій просив суд визнати за ним право власності на гаражний бокс № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112; визнати за ним право власності на земельну ділянку під гаражним боксом номер 239 по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 10 жовтня 2016 року організатором електронних торгів Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа" були проведені електронні торги за наступним лотом: № 217786, щодо гаражного боксу номер 239, загальною площею 151,8 кв.м, з підвалом, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі" Київської районної ради автомобілістів міста Донецька. Згідно до Протоколу про проведення аукціону № 217769 від 10 жовтня 2016 року, складеного Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа" переможцем торгів відносно лоту № 217786 було визнано його. У визначений правилами проведення аукціону, оформлення їх результатів, згідно до протоколу про проведення аукціону № 217769 від 10 жовтня 2016 року, ним на користь АТ "Брокбізнесбанк" було сплачено повну вартість придбаного майна. Однак, угода з купівлі-продажу гаражного боксу № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, що перебував на балансі АТ "Брокбізнесбанк" за вказаним лотом до сьогоднішнього дня не була укладена. Прострочкою виконання зобов'язань АТ "Брокбізнесбанк", щодо укладання договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, й посвідчення його нотаріально обумовлена відсутністю належного, достатнього комплекту правовстановлюючих документів, а саме щодо правового положення (оренда, користування, право власності), наявності кадастрового номеру земельної ділянки, що розташована під об'єктом нерухомості. Тобто, для вчинення договору купівлі-продажу гаражного боксу № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, необхідно знати статус земельної ділянки, на якій розташований зазначений гаражний бокс. З наведених причин, ним була отримана постанова приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, він позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ на зазначений гаражний бокс, у зв'язку з чим змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, який приймав участь у справі в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив суд відмовити позивачу в повному обсязі за безпідставністю, так як відповідачем не оспорюється той факт, що позивач дійсно 10 жовтня 2016 року на електронних торгах, проведених Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа", придбав гаражний бокс номер 239, загальною площею 151,8 кв.м, з підвалом, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі" Київської районної ради автомобілістів міста Донецька. Крім того, відповідач не відмовляється надати всі необхідні документи для укладання договору купівлі-продажу та посвідчення його нотаріально.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва від 30.12.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, р, № 4519, Акціонерному банку "Брокбізнесбанк" на праві приватної власності належав гараж-бокс № 239 у автогаражному кооперативі "Жигулі" Київської районної ради автомобілістів міста Донецька.

10 жовтня 2016 року організатором електронних торгів Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа" були проведені електронні торги за наступним лотом: № 217786, щодо гаражного боксу номер 239, загальною площею 151,8 кв.м, з підвалом, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі" Київської районної ради автомобілістів міста Донецька.

Згідно до Протоколу про проведення аукціону № 217769 від 10 жовтня 2016 року, складеного Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа" переможцем торгів відносно лоту № 217786 було визнано ОСОБА_2.

У визначений правилами проведення аукціону, оформлення їх результатів, згідно до протоколу про проведення аукціону № 217769 від 10 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 на користь АТ "Брокбізнесбанк" було сплачено повну вартість придбаного майна.

Згідно Протоколу про проведення аукціону № 217769 від 10 жовтня 2016 року, складеного Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа", переможець аукціону повинен підписати протокол про проведення аукціону та з'явитися до АТ "Брокбізнесбанк" для підписання договору купівлі-продажу придбаного майна та/або провести повний розрахунок з продавцем протягом 10 (десяти) робочих днів з дня наступного після закінчення аукціону.

Однак, угода з купівлі-продажу гаражного боксу № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, що перебував на балансі АТ "Брокбізнесбанк" за вказаним лотом до сьогоднішнього дня не була укладена. Прострочкою виконання зобов'язань АТ "Брокбізнесбанк", щодо укладання договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, й посвідчення його нотаріально обумовлена відсутністю належного, достатнього комплекту правовстановлюючих документів, а саме щодо правового положення (оренда, користування, право власності), наявності кадастрового номеру земельної ділянки, що розташована під об'єктом нерухомості. Тобто, для вчинення договору купівлі-продажу гаражного боксу № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, необхідно знати статус земельної ділянки, на якій розташований зазначений гаражний бокс.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з відповідними заявами щодо надання вищевказаних документів, однак АТ «Брокбізнесбанк» не було надано документів щодо правового статусу земельної ділянки, на якій розташований гаражний бокс № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі".

З наведених причин, ОСОБА_2 була отримана постанова приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до вимог ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин, що підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Таким чином, законом встановлена нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна та його державна реєстрація.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, укладеного між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 за результати проведення аукціону (електронних торгів) з продажу гаражного боксу № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, номер лоту 217769, оформлений протоколом від 10.10.2016 року № 217769.

При цьому, позивачем, як покупцем за таким договором було виконано в повному обсязі зобовязання щодо сплати вартості нерухомого майна. Водночас продавцем було виконано зобовязання щодо передачі позивачу, як покупцю нерухомого майна, що підтверджено матеріалами справи.

Отже, письмовими доказами наявними в матеріалах справи підтверджено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що відбулося виконанням договору купівлі-продажу, як з боку позивача так і з боку продавця, але саме продавець ухилився від своєчасного нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, оскільки відповідач не надав належного, достатнього комплекту правовстановлюючих документів щодо правового положення (оренда, користування, право власності), наявності кадастрового номеру земельної ділянки, що розташована під об'єктом нерухомості, а саме гаражним боксом № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112.

Тому, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на гаражний бокс № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені в судовому засіданні.

Що стосується позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку під гаражним боксом номер 239 по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112, то вони не підлягають задоволенню, так як 10 жовтня 2016 року організатором електронних торгів Товарною біржею "Українська універсальна спеціалізована біржа" були проведені електронні торги за лотом № 217786 тільки щодо гаражного боксу номер 239, загальною площею 151,8 кв.м, з підвалом, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі" Київської районної ради автомобілістів міста Донецька.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 174, 210-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс № 239, який складається з гаражу, загальною площею 151,8 кв.м, підвалу, загальною площею - 151,8 кв.м, по вулиці Щорса у Автогаражному кооперативі "Жигулі", розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 112.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Бондаренко