У Х В А Л А

про залишення позову без руху

копія
Справа № 401/2562/17 Провадження № 2/401/1499/17

30 жовтня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення правління садового товариства "Созидатель" від 11 березня 2017 року про відключення від електропостачання, відновлення електропостачання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_2 незаконними та скасування рішення правління Садового товариства «Созидатель» від 11 березня 2017 року про відключення його дачного будинку від електропостачання, про зобов»язання ОСОБА_2 відновити електропостачання до його садового будинку АДРЕСА_1 та інших членів садового товариства, та про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК Україїни, позовна заява повинна містити, зокрема: - зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено:

- до якого відповідача заявлено позовні вимоги зі змістом про скасування рішення правління Садового товариства «Созидатель» від 11 березня 2017 року;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну зі своїх вимог;

- жодного доказу, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунитовує кожну зі своїх позовних вимог, та наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві не обгрунтовано підстави вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішення Садового товариства «Созидатель» від 11 березня 2017 року про відключення дачних участків №№32, 33, 36 та 39, володільцем яких він не є;

- про заборону ОСОБА_3 вчиняти відносно членів Садового товариства дії по припиненню електропостачання та водопостачання в садовому товаристві та окремих садових (дачних) ділянок і будинків;

- про підключення невстановленої кількості осіб до мереж електропостачання в Садовому товаристві «Созидатель».

Також, позивачем ОСОБА_1 не обгрунтовано його право представляти в суді інтереси інших членів садового товариства володільців дачних ділянок №№32, 33, 36 та 39.

Крім цього, в позовній заяві не зазначено розрахунок з якого виходив позивач визначаючи суму компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву в силу ч.1 ст.121 ЦПК України повинно бути залишено без руху та позивачеві необхідно встановити достатній строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення допущених ним недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.: 118, 119, 191, п. 8, ч. 1, ст. 207, 209, 292 - 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення правління садового товариства «Созидатель» від 11 березня 2017 року про відключення від електропостачання, відновлення електропостачання та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик