АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 658/450/17 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Номер провадження №22-ц/791/1207/17 Доповідач: Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості отримання права на спадкування та визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцем другої черги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що 22 квітня 2016 року помер її двоюрідний брат - ОСОБА_4, після смерті якого заведено спадкову справу №113/2016, однак звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок померлого, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно до постанови державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області від 18.01.2017 року, спадкоємцем за законом за правом представлення є племінниця ОСОБА_4 - ОСОБА_3, мати якої - ОСОБА_5 померла 25.08.2011 року та являлася сестрою спадкодавця і відповідно до закону спадкує у другу чергу.

ОСОБА_2 зазначає, що кожного року приїздила до свого покійного брата, допомагаючи йому по господарству, купувала продукти харчування, неодноразово особисто привозила та пересилала йому грошові кошти, а також, разом зі своїм сином провела йому опалення у будинок, оскільки покійний не мав такої можливості.

На підставі наведеного просила суд змінити черговість отримання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та визнати за нею право на спадкування за законом після смерті її брата, разом зі спадкоємцем другої черги.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнавав, рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з"явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин того, що спадкодавець перебував у безпорадному стані протягом тривалого часу життя, мав тяжку хворобу або каліцтво, а надання позивачем матеріальної допомоги своєму братові, а також участь у газифікації будинку спадкодавця є звичною родинною, прийнятною у суспільстві допомогою рідним, однак не дає підстави для зміни черговості і одержання права позивачкою на спадкове майно.

Судом не встановлено правових підстав для зміни черговості спадкування, передбачених ст. 1259 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ч.2 ст.1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи з приписів норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини, доведенню підлягають: факт безпорадного стану спадкодавця і факт тривалого опікування, матеріального забезпечення та надання іншої допомоги спадкодавцю.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідно до пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 -

ОСОБА_4, який помер 22 квітні 2016 року не перебував у безпорадному за життя стані, мав можливість забезпечувати свої потреби, проживав один, тримав домашнє господарство, на тяжкі хвороби не хворів. Стан здоров"я ОСОБА_4 підтверджується випискою із амбулаторної карти і актом обстеження (а.с. 27, 49).

Окрім цього, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_13 - ОСОБА_4 особисто брав кредит для газифікації свого будинку, вчасно його сплачував, а вона виступала поручителем у правовідносинах померлого з банком, оскільки являється його двоюрідною сестрою. Дана обставина підтверджується листом обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. (а.с. 28)

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Позивач є двоюрідною сестрою померлого, а відповідач його племінницею. Племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка б належала за законом їхнім батькам (сестрі, братові спадкодавця, якби вони були живими на час відкриття спадщини).

Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька так і з боку матері.

Судом встановлено, що спадкоємцем за законом за правом представлення є племінниця померлого-відповідач ОСОБА_3, мати якої (сестра померлого) ОСОБА_5 померла до відкриття спадщини, а саме 25.08.2011 року, і відповідно відповідачка спадкує у другу чергу (а.с. 6).

Доводи апеляційної скарги позивачки про похилий вік померлого і її постійну матеріальну підтримку його, спростовуються зібраними у справі доказами про те, що ОСОБА_4 не перебував на день смерті у безпорадному стані, не потребував сторонньої допомоги; позивачка, на підтвердження своїх пояснень щодо надання брату впродовж тривалого часу постійної матеріальної та фізичної допомоги, переконливих доказів суду не надала.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки обставин, на які позивач посилалася у своїй позовній заяві, які були предметом судового розгляду і яким суд дав належну юридичну оцінку, висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року

залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Воронцова Л.П.

Судді: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1