УХВАЛА

15.05.2017 року Провадження №2/425/320/17

Справа №425/1005/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку, встановленого судом для виконання ухвали,

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області клопотанням, яким просила продовжити строк виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року, оскільки її представник виїхав до Російської Федерації, та щоб довести факт визначений в клопотанні про відстрочення сплати судового збору (по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів), їй необхідно більше часу для зібрання документів, які підтвердять її скрутне становище.

Ніхто з викликаних осіб у судове засідання не зявився. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області представник позивача подав клопотання про продовження строку, встановленого судом для виконання ухвали до 30 травня 2017 року, в звязку з тим, що ним, для виконання вимог ухвали від 21 квітня 2017 року, зроблені запити на отримання документів, на виготовлення яких потрібен час.

Розглядаючи клопотання позивача та її представника, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

А положеннями частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України , встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано максимальний строк, встановлений процесуальним законом для усунення недоліків, 5 днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_3 отримала копію ухвали 28 квітня 2017 року, тобто у п`ятницю (а.с.35). Однак, 28,29 та 30 квітня 2017 року були вихідними днями, як і 1 та 2 травня 2017 року. Тож суд погоджується із тим, що усунути недоліки у 5 днів з дня отримання копії ухвали позивач дійсно не могла, і пропустила цей строк з поважних причин. Також суд враховує й те, що для подання позову до суду заявниця звернулась за правовою допомогою, а тому без її отримання усунути недоліки вона не могла і після 02 травня 2017 року, до повернення її представника.

Тож оскільки представник заявниці з`явився суд вважає що заявниці слід продовжити строк для усунення недоліків ще на 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали. Надаючи такий строк суд вважає його достатнім, оскільки причини для усунення недоліків позову заявниці, їй та її представнику відомі.

Тому, клопотання позивача та її представника про продовження строку, встановленого судом для виконання ухвали, слід задовольнити, але частково.

Отже, керуючись статтями 27,73,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника: ОСОБА_4 про продовження строку, встановленого судом для виконання ухвали задовольнити частково.

Продовжити строк для виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року. Надати час для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко