печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хомяка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 21 травня 2015 року між сторонами укладено контракт купівлі-продажу № 21/05/2015, відповідно до котрого відповідач зобов'язався передати позивачу у власність автомобіль Cadillac SRX 2015 року випуску, а позивач сплатити за товар 1 936 830 грн., що еквівалентно 92 230 доларам США. У виконання умов договору позивачем сплачено відповідачу повну вартість автомобіля у розмірі 92 230 доларів США, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо поставки товару. У зв'язку з цим, позивач звернулась до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь сплачену вартість автомобіля у розмірі 92 230 доларів США, а також завдані збитки у розмірі 2 766,90 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що підстав для їх задоволення немає, відповідач намагається у добровільний спосіб врегулювати вказаний спір.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 21 травня 2015 року між сторонами ОСОБА_3 та ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» укладено контракт купівлі-продажу № 21/05/2015, відповідно до котрого відповідач зобов'язався передати позивачу у власність автомобіль Cadillac SRX 2015 року випуску, а позивач сплатити за товар 1 936 830 грн., що еквівалентно 92 230 доларам США. (а.с. 6-19).

Відповідно до п. 2.1 та 3.2 договору відповідач зобов'язувався поставити позивачу товар протягом 45 днів з моменту отримання попередньої оплати від позивача у розмірі 1 470 000 грн. (еквівалент 70 000 доларів США). Залишкову частину вартості товару у розмірі 466 830 грн. (еквівалент 22 230 доларів США) позивач зобов'язувався сплатити на користь відповідача після телефонного повідомлення відповідачем позивача про прибуття товару за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 21.

У виконання умов договору позивач сплатила 21 травня та 17 серпня 2015 року повну вартість автомобіля, що стверджується відповідними касовими ордерами (а.с. 11) та не заперечується представником відповідача у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Разом з тим відповідач у визначені договором строк товар позивачу не передав.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що відповідач отримав від позивача суму попередньої оплати за товар та залишкову частину вартості товару, а відповідач не поставив автомобіль позивачу у строк та його не передав, суд дійшов висновку про стягнення сплаченої вартості за автомобіль у розмірі 92 230 доларів США.

Відповідно до п. 7.5 договору у разі порушення строку поставки автомобіля продавець - відповідач виплачує покупцю - позивачу погоджені та раніше оцінені збитки у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, за умови, що розмір раніше погоджених та оцінених сторонами збитків не повинен перевищувати 3% від вартості товару.

Враховуючи, що сума збитків за прострочення поставки та передачі товару перевищує 3% від вартості товару, то суд дійшов висновку про стягнення збитків відповідно до п. 7.5 договору у розмірі 3% від вартості товару.

Оскільки вартість товару - автомобіля визначена у доларах США, то збитки становлять 2 766,90 доларів США (3% від суми 92 230 доларів США).

Отже загальна сума, котра підлягає стягненню з відповідача становить 94 996,90 доларів США (2 766,90 доларів США + 92 230 доларів США).

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-1680 цс15 якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (стаття 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України ( стаття 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Враховуючи, що сторонами не надано суду доказів того, що у них наявна індивідуальна або генеральна ліцензія на використання іноземної валюти на території України, то суд дійшов висновку про стягнення коштів у доларах США із зазначенням їх гривневого еквівалента

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 94 996,90 доларів США, що станом та станом на 20 червня 2017 року за курсом Національного банку України становить 2 472 116 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 6 890 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 662, 663, 693, ЦК України, ст. 10, 15, 89, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 94 996,90 доларів США, що станом на 20 червня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України становить 2 472 116 грн. 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» на користь ОСОБА_3 6 890 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Батрин