Справа № 629/1348/17
№ провадження 2/629/877/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття провадження по справі

26.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», в якому просить визнати Порядок проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств мережі НААН України, затвердженого Постановою президії НААН України від 26.10.2016 року таким, що не відповідає діючому в Україні законодавству; визнати незаконними та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Комсомолець» ІСГ ПС НААН України»; зобовязати ДП «ДГ «Комсомолець» ІСГ ПС НААН України» вжити заходів, щодо надання претендентам необхідних даних для складання конкурсної пропозиції для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДП «ДГ «Комсомолець» ІСГ ПС НААН України».

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, просив слухати справу за його відсутності та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується повернення сплаченого судового збору, то суд вважає дана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 18238012-1 від 20.04.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмова визнана судом, суд вважає вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, третьої особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про зобовязання вчинити певні дії закрити.

В іншій частини відмовити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська