УХВАЛА

про повернення заяви

21.04.2017 року Провадження №2-о/425/69/17

Справа №425/908/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

07 квітня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт народження її дочки ОСОБА_2, народженої 23.05.2016 року в місті Кадіївка Луганської області.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків. В ухвалі від 07.04.2017 року були чітко зазначені недоліки заяви та способи їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху від 07.04.2017 року заявник отримала 13.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 097.

13 квітня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву до якої додала «свидетельство о заключении брака» від 30.03.2016 року, яке видане «отделом записи актов гражданського состояния Стахановского городского управления юстиции министерства юстиции Луганской народной республики».

Суддя, дослідивши матеріали заяви, в тому числі й заяву від 13.04.2017 року, вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути її заявнику з таких підстав.

Для заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, застосовуються окремі додаткові вимоги, встановлені статтею 258 ЦПК України, зокрема частиною 2 цієї статті передбачено одразу подання підтверджуючих викладені обставини доказів до заяви, лише посилання на ці докази не відповідає вимогам зазначеної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вищевказані положення статті 121 ЦПК України були розяснені ОСОБА_1 в ухвалі про залишення заяви без руху від 07.04.2017 року.

Станом на 21.04.2017 року всі недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, вимоги ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.04.2017 року повністю заявником не виконані.

Відтак, в ухвалі від 07.04.2017 року було зазначено про необхідність виправлення таких недоліків:

-надати докази, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі;

-надати докази народження у заявника дитини.

13.04.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, до якої додала «свидетельство о заключении брака Луганской народной республики» від 30.03.2016 року, яке видане «отделом записи актов гражданського состояния Стахановского городского управления юстиции министерства юстиции луганской народной республики», при цьому в паспорті ОСОБА_1 на сторінці 10 міститься штамп українською мовою про реєстрацію шлюбу 30 березня 2016 року в місті Кадіївці (колишнє місто Стаханов Луганської області) з ОСОБА_3, який народився 30.08.1968 року у місті Рубіжне, інформація про якого наявна на сайті «Миротворець».

Оскільки надане заявником «свидетельство о заключении брака Луганськой народной республики» не є доказом перебування її у зареєстрованому шлюбі в тому числі й з причин, що орган, яким воно видано не був створений відповідно до законодавства України, суддя дійшла висновку, що недоліки її заяви, зазначені в ухвалі від 07.04.2017 року щодо ненадання доказів перебування заявника у зареєстрованому шлюбі нею не виправлені.

Також, заявником взагалі не виправлено другого недоліку її заяви та не надано доказів народження у травні 2016 року у неї дитини, якими можуть бути медичне свідоцтво про народження дитини, медична картка дитини, документи про перебування дитини на патронатному обліку в дитячій лікарні тощо, також не було заявлено клопотання про допит свідків.

Таким чином, з урахуванням того, що заявником не були усунені недоліки заяви, тому ця заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК, суддя роз'яснює ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто право ОСОБА_1 на звернення до суду ніким та нічим не обмежується.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова