РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1477/17

22 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні автомобілем та виключення майна з акту опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просив зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобілем марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути вищезазначений автомобіль та виключити його з переліку арештованого майна ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області і зняти всі арешти та заборони відчуження автомобіля марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він 21 жовтня 2008 року придбав у ОСОБА_3О . автомобіль марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1 з розстрочкою платежу .

У лютому 2017 року позивач сплатив останній черговий платіж та звернувся до Територіального сервісного центру МВС України в Рівненській області для оформлення перереєстрації автомобіля. Однак, працівниками сервісного центру у перереєстрації автомобіля мені було відмовлено, у звязку з накладеним державним виконавцем арештом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду подав письмову заяву про неможливість прибути в судове засідання, оскільки перебуває за межами Рівненської області, просить справу слухати за його відсутності. Крім того, відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві зазначив, що у лютому 2017 року ОСОБА_1 розрахувався з ним в повному обсязі, тому позов вважає обґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявився, подали до суду заяву про розгяд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі продажу з розстрочкою платежу автомобіля марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов укладеного договору продавець ОСОБА_3 передає автомобіль марки Peugeot Partner, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 у власність покупцеві ОСОБА_1, а покупець приймає автомобіль та зобовязується сплатити за нього 15 000,00 дол. США, що складає 75 000,00 грн. (сімдесят пять тисяч гривень). Оплата вартості автомобіля здійснюється Покупцем протягом 100 (сто) місяців з моменту укладення договору рівними щомісячними платежами по 150,00 дол. США, що складає 750,00 грн. (сімсот пятдесят) гривень. В якості забезпечення виконання ОСОБА_7 своїх зобовязань перед Покупцем за договором купівлі продажу щодо забезпечення передачі автомобіля відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_7 та укладає договір зберігання вищезазначеного автомобіля.

У лютому 2017 року Позивач сплатив останній черговий платіж та звернувся до Територіального сервісного центру МВС України в Рівненській області для оформлення перереєстрації автомобіля. Дана обставина підтверджена відповідною розпискою та письмовою заявою відповідача ОСОБА_3, згідно якої останні визнає ту обставину, що ОСОБА_1 розрахувався з ним в повному обсязі.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.02.2017 року вбачається, що постановою державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 РУЮ від 20.05.2011 року накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_3. Даний запис внесений в реєстр обтяжень 29.09.2011 року. Тобто державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_3 після набуття Позивачем права власності на вищезазначений автомобіль. Крім того, з вищезазначеного витягу вбачається, що даний автомобіль не перебуває в заставі, а арешт накладено в інтересах обтяжувача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби.

Автомобіль марки Peugeot Partner, 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час перебуває у відповідача ОСОБА_2, відповідно до договору відповідального зберігання від 21.08.2008 року, створює перешкоди для реалізації прав позивача,як власника автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (статті 316, 317 ЦК України).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 2 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено ст.655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 3 ч.1 ст. 208 ЦПК України передбачено, що правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі.

З наведених правових норм слідує, що договір купівлі продажу з розстрочкою платежу автомобіля марки Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 21 жовтня 2008 року правомірний та є підставою набуття права власності.

За змістом ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення автомобілю з - під арешту, оскільки в іншому випадку будуть порушені права позивача як власника

Тобто, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права щодо звільнення майна з-під арешту встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (статті 316, 317 ЦК України).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд рахує обгрунтованим позов і в частині усунення перешкод в користуванні автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213 - 215, 218 ЦПК України; на підставі ст. ст. 204, 316, 317, 319, 388, 392, 655 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про усунення перешкод в користуванні автомобілем та виключення майна з акту опису та арешту - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобілем марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути вищезазначений автомобіль.

Виключити з переліку арештованого майна ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне вул. П. Могили 22-б) і зняти всі арешти та заборони відчуження автомобіля марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, кузов VFGCRHYB96118794, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8