Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/5331/17
Номер провадження2/711/1907/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований 28.07.2012р. Драбово-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову зазначила, що сім'я фактично розпалася. Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки в сімї часто виникають сварки, свідком яких стає їх дитина. Тому шлюб існує лише формально і збереження сімї не має сенсу.
Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити її вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачу за місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до п.3 ч.8 ст.128, ст.131 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідачів належним чином.
Відповідно до ст.280, 281 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
28.07.2012р. між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину син ОСОБА_3, 07.06.2013р.н. /а.с.5/.
На теперішній час сім'я фактично розпалася, сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, а тому шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 Сімейного кодексу України, судом не встановлені.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами немає.
Спору з приводу місця проживання дитини та порядку участі батьків у вихованні та її матеріальному забезпеченні між сторонами немає, оскільки після розірвання шлюбу син й надалі мешкатиме з позивачем.
В добровільному порядку відповідач відмовляється від розірвання шлюбу, а тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Тож між сторонами існує спір, який виник зі шлюбних відносини, що регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК).
Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням позивачки, це не відповідатиме її інтересам і не матиме результату. Також суд враховує, що з моменту звернення позивача до суду минуло більше пяти місяців, а сторони не змінили свого ставлення до питання збереження шлюбу.
Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК, беручи до уваги бажання позивача, після розірвання шлюбу прізвище позивача не змінювати.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640грн в якості відшкодування понесених судових витрат з оплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, 03 лютого 1990р.н., та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Магденич) ОСОБА_4, 29 березня 1994р.н., що зареєстрований Драбово-Барятинською сільською радою Драбівського району Черкаської області 28 липня 2012 року, актовий запис №2.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень в якості відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи заяви відповідача про його перегляд, якщо апеляційну скаргу чи заяву не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1, 29.03.1994р.н., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2, 03.02.1990р.н., адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18000.

Головуючий: ОСОБА_5