У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення суми за касаційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дочка - ОСОБА_5, якій відповідно до повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області (далі - УПФ України) від 4 листопада 2013 року на день смерті належала нарахована, але не виплачена, пенсія у розмірі 72 846 грн 25 коп.

Зазначав, що 6 грудня 2013 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6 йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме пенсію у розмірі 72 846 грн 25 коп., яке у цей же день було передано відповідачу, проте останнім зазначені грошові кошти йому не виплачено.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просив суд стягнути з УПФ України на його користь 133 360 грн 53 коп., з яких: 72 846 грн 25 коп. - борг, 53 383 грн - інфляційне збільшення суми боргу, 4 131 грн 28 коп. - 3 % річних.

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з УПФ України на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 133 360 грн 53 коп., яка складається з: 72 846 грн 25 коп. - борг; 56 383 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 4 131 грн 28 коп. - 3 % річних.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа апеляційним судом розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3 % річних скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

У решті - рішеннясуду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_4 судове рішення не оскаржує.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення сум, передбачених ст. 625 ЦК України та залишаючи рішення суду першої інстанції, яким стягнуто невиплачену пенсію, без змін, виконавши вимоги ч. 4 ст. 338 ЦПК України, згідно з якою висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. ст. 625, 1216, 1227 ЦК України, ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дійшов до правильного висновку про те, що позивач як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 має право на отримання нарахованої, але не отриманої пенсії своєї дочки. При цьому передбачена ст. 625 ЦК України норма не застосовується до спірних правовідносин.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, а стосуються правовідносин, які виникли з померлою особою.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик