Справа №173/1630/17
Провадження №2/173/904/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, терті особи, що не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_2 сільської Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ради терті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, КП «Верхньодніпровське БТІ», згідно якої просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу з господарськими спорудами № 18 по вул. Сухобського в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.10.2011 посилаючись на наступне.

13.08.2002 року помер його батько ОСОБА_4. 09.10.2011 року померла його мати ОСОБА_3

Після смерті батьків залишилось спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого по вул. Сухобського, 18 в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

13.09.2017 року він звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 13.09.2017 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в з відсутністю правовстановлюючих документів, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори та представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з'явились, подавши заяву про слухання справи у їх відсутність. будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надали.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 13.08.2002 року помер ОСОБА_4, а 09.10.2011 року померла ОСОБА_3, які були батьками позивача, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та копією свідоцтва про народження.

Після смерті батьків позивача відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Сухобського, 18 в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, згідно якої встановлено що головою домогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою був батько позивача ОСОБА_4

13.09.2017 року позивач звернувся до державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 13.09.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що зазначений вище будинок та господарські споруди були побудовані батьками позивача, що представником відповідача не заперечується. Тобто право власності у спадкодавця виникло правомірно та на законних підставах

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як смерть власника та відсутність (втрата) ним правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що позивач є сином померлих, що підтверджується копією свідоцтва про народження, та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги.

Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено, так як сторони пояснили, що позивач є єдиною дитиною померлих.

Також судом встановлено, що спочатку помер батько позивача, а потім його мати. ,яка на день свої смерті проживала в будинку ОСОБА_4Г,. та фактично прийняла після нього спадщину у відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавала. Тому спадщина відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_3Г,. яка померла пізніше свого чоловіка.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вул.. Сухобського в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09.10.2011 року.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з недотриманням порядку оформлення права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 10, 60,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, терті особи, що не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, комунальне підприємство « Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування- задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Сухобського, 18 в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 09 жовтня 2011 року.

Витрати по сплаті с удового збору в сумі 640.00 коп. покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М