Справа № 740/644/17
Провадження № 2/740/600/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

секретаря Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

її представника адвоката Самойленка М.Д.

представника третьої особи Хоменко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Ніжинська районна державна адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити її колишнього чоловіка ОСОБА_5 батьківських прав відносної дочки ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що 29 січня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_3 року у них народилася дочка ОСОБА_6. Подружнє життя не склалося і 03.06.2008 року шлюб з відповідачем було розірвано. Причиною звернення її з позовом є та обставина, що за весь час окремого проживання, з жовтня 2006 року, відповідач не спромігся реалізувати свого батьківського права на спілкування з дочкою, не цікавився її здоров'ям, навчанням, що свідчить про байдуже ставлення до неї як його дитини. Крім того він не виконує свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7

Представник позивача позов підтримав просив задовольнити з підстав викладених у ньому

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ніжинської державної районної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що питання про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6 2005 року народження розглядалося на засіданні комісії. У нього існує заборгованість по сплаті аліментів, комісією не було здобуто доказів, що ОСОБА_5 намагається приймати участь у вихованні дитини, але йому в цьому перешкоджають, маються докази його антисоціальної поведінки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, врахувавши думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, підтверджується, що її батьком є ОСОБА_5 (а.с.7)

З копій свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували в шлюбі з 29 січня 2005 року по 03 червня 2008 рік (а.с.5-6).

Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що позивач уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки Ніжинського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_5 має заборгованість по аліментах на утримання дочки ОСОБА_6 (а.с. 13).

Висновком від 11.01.2017 року органу опіки та піклування Ніжинської державної районної адміністрації, надання якого затверджено розпорядженням Ніжинською державною районною адміністрацією від 11.01.2017 № 4 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 щодо його дочки ОСОБА_7 (а.с.15-16).

Відповідно до характеристики, наданої Лосинівською селищною радою Ніжинського району, акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.09.2016 року ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проживають в АДРЕСА_1. Позивач зарекомендувала себе з позитивної сторони, сама утримує дочку ОСОБА_6, батько не займається вихованням доньки (а.с. 9, 11).

Відповідно до довідки-характеристики наданої Лосинівською селищною радою Ніжинського району № 1202 від 26 вересня 2016 року та інформації, наданої в.о. директора Лосинівської ЗОШ, ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, схильний до хуліганських вчинків, вихованням дитини не займається, навчанням та поведінкою дочки не цікавиться.(а.с.10, 12).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його участі у вихованні дитини ОСОБА_7

ОСОБА_5 не відвідував і не відвідує батьківські збори у навчальному закладі, де навчається його донька, він тривалий час не спілкується з донькою, має борг зі сплати аліментів. Ці обставини є елементами протиправного невиконання відповідачем, передбачених ст. 150 СК України, обов'язків щодо виховання та розвитку доньки, де зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

По даній справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_7 буде суперечити її інтересам.

На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання ним обов'язку по вихованню неповнолітньої доньки, який не цікавиться дочкою, не займається вихованням, утриманням. Такий акт свідомої поведінки ОСОБА_5 розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов'язок по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_7.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення відповідача батьківських прав передбачає ухилення матері та батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 150, 157, п.2 ч.1 164, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду (підпис) В.Г. Пантелієнко

Повний текст рішення не виготовлено 10.05.2017 року

Заочне рішення не набуло законної сили

Вірно: Суддя В.Г. Пантелієнко