overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2363/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1

за участю секретаря Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 959 175 грн. 38 коп., яка станом на 19 квітня 2016 року складається з: 29 071 доларів США 32 центів заборгованості за тілом кредитом, 6 533 доларів США 81 цента заборгованості за відсотками, 51 787 грн. 04 коп. штрафа/пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 192 від 18.05.2007 року в розмірі 959 175 грн. 38 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

14 квітня 2017 року від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 22 травня 2017 року, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду міста Києва.

У судове засідання викликати заявника: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/3737/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сугачова О. О.
Провадження № 22-ц/790/3397/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» до ОСОБА_1, підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року у задоволені позовних вимог ТОВ НВП «Укроснова» відмовлено у повному обсязі.

На зазначену рішення суду ТОВ «Промоснова» в особі керівника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.. 295 ЦПК України а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова».

Однак з апеляційної скаргою звертається Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоснова».

Матеріали справ не містять інформації щодо зміни назви позивача.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому саме полягає порушення прав саме ТОВ «Промоснова».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «Промоснова» без руху для усунення її недоліків та надати строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/14/17
Справа № 356/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі :

Головуючий суддя Капшученко І.О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Мамей Н.І.

заявника ОСОБА_3

представника органу опіки і піклування Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березаснького міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанского міського суду Київської області перебуває заява ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5, орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування всієї медичної документації щодо її сина ОСОБА_5 з Березанської міської лікарні, обґрунтувавши тим, що у неї наявні складнощі в отриманні цих доказів.

Представник орган опіки і піклування Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням відсутності відповідно до чинного законодавства можливості отримання вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника ОСОБА_3

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Комунального закладу «Березанська міська лікарня» належним чином завірену копію медичної документації щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязавши вказану установу надати документи Березанському міському суду Київської області до 10.05.2017.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. О. Капшученко

ОСОБА_6 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 357/1998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 12 квітня 2003 року у Терлицькій сільській раді Монастирищенського району Черкаської області, від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб .

В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 12 квітня 2003 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 2003 року виконкомом Терлицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити «Кудин».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №274/70/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Житомирського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи Територіального відокремленого безбалансового відділення №10005/043 Філії Житомирського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої з вини відповідача

Позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до повного його одужання, оскільки через стан свого здоров'я та знаходженням на лікуванні у медичному закладі він не має можливості приймати участь у розгляді справи.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З ксерокопії виписного епікризу КУ «Обласного госпіталю Ветеранів війни» Житомирської обласної ради вбачається, що позивач ОСОБА_2, який є інвалідом 2-ї групи, знаходився на стаціонарному лікуванні в центрі неврологічної допомоги та психологічного реабілітації уч. АТО обласного госпіталю для ВВ з 18.04.2017 р. по 12.05.2017 року. Крім того, останньому була виділена путівка на санаторно-курортне лікування в МРЦ МВС України «Південний Буг» з 25 травня 2017 року по 14 червня 2017 року.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували перебування позивача через захворювання у медичній установі на час розгляду справи Апеляційним судом Житомирської області, представлено не було. Крім того, задоволення клопотання, враховуючи стан здоровя позивача ОСОБА_2, призведе до зупинення провадження у справі на невизначений термін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має.

Відповідно до положень ст. 38 ЦПК України, позивач не позбавлений можливості здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки в суді через представника.

Керуючись ст.ст. 202, 304, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді:
Справа № 727/5448/17
Провадження № 2-н/727/267/17
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3644,75 грн. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 727/4957/17
Провадження № 2-н/727/242/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 9995,77 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 727/4972/17
Провадження № 2-н/727/247/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 727/5188/17
Провадження № 2-н/727/253/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3049,48 грн. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________