Справа №359/8952/16-ц
Провадження №2/359/626/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

за участю представника третьої особи Корніяки Л.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення алімен-тів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 серпня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народилась дочка ОСОБА_6 Заочним рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 16 липня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний. Дитина за-лишилась проживати з позивачем. ОСОБА_3 злісно ухиляється від утримання та вихо-вання дочки ОСОБА_6 Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьків-ських прав та стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 частково визнають позов. Вони не заперечують проти стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача. Однак відповідач працевлаштова-ний та має постійний заробіток. Ця обставина свідчить про те, що підстави для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відсутні. Крім того, ОСОБА_3 не ухиляється від ви-ховання дочки ОСОБА_6 Він проживає в м. Дніпрі, регулярно телефонує дитині та спілкується з нею. Тому відповідач та його представник ОСОБА_4 просять суд від-мовити у задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а також позбавлення батьківських прав.

Представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської РДА Корніяка Л.Г. та-кож просить суд відмовити у задоволенні позову в частині вимоги про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6 При розгляді позову в час-тині іншої вимоги про стягнення аліментів представник служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської РДА Корніяка Л.Г. покладається на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей та сім'ї Іллінецької РДА Вінницької області не з'явився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановленому порядку по-відомлявся про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 28 серпня 2010 року ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 28 серпня 2010 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народилась дочка ОСОБА_6 Ця обставина підтверджуєть-ся копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16 лютого 2011 року (а.с.6).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року (а.с.10) шлюб між сторонами був розірваний. З копії акту обстеження житлово-побутових умов виконавчого комітету Щасливської сільської ради №1013 від 12 вересня 2016 року (а.с.8-9) вбачається, що після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з ОСОБА_7

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені су-дом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по ви-хованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що нега-тивно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально-визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є рідною матір'ю позивача. В лютому 2015 року сторони припинили проживати однією сім'єю. ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_9 почала проживати з батьками. З початку окремого проживання ОСОБА_3 неодноразово передавав позивачу грошові кошти на утримання дитини. Коли ОСОБА_6 захворіла, відповідач навіть приїжджав до дитини, привозив їй подарунки та ліки. В жовтні 2015 року між сторонам виник конфлікт. Після цього ОСОБА_3 припинив приймати участь в утриманні та вихованні дочки. Однак під час розгляду цивільної справи відповідач продовжив передавати ОСОБА_1 грошо-ві кошти на утримання дитини: зокрема, в березні 2017 року він передав 2500 гривень, а в квітні 2017 року - ще 500 гривень.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є дружиною від-повідача. В лютому 2015 року вона почала проживати з ОСОБА_3 однією сім'єю. На той час їй було відомо про те, що у відповідача була малолітня дочка. Однак вона ніколи не заперечувала проти того, щоб ОСОБА_3 спілкувався з його дитиною. Він намагався побачитись з дочкою. Однак у зв'язку з тим, що конфлікт між сторонами лише по-силювався, ОСОБА_1 не надавала відповідачу жодної можливості поспілкуватись з дочкою. ОСОБА_3 приймав участь в утриманні дитини та придбавав ліки для неї. В жовтні - листопаді 2015 року відповідач був переведений на нове місце роботи в м. Дніпро. У зв'язку з цим ОСОБА_3 об'єктивно втратив можливість бачитись з дочкою. Однак він подарував дитині мобільний телефон, регулярно телефонує їй та спілкується з нею.

З копій квитанцій (а.с.43-50) вбачається, що протягом березня - жовтня 2015 року, а також в березні 2017 року відповідач сплачував ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 Крім того, в березні 2015 року він придбавав для неї лікарські засоби та інгалятор. Ця обставина підтверджується копіями квитанцій (а.с.51-52, 84) та копією товарного чеку (а.с.53).

Ретельний аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_3 піклувався про стан здоров'я дитини та не ухилявся від спілкування з нею. З висновку служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської РДА №7-46-1292 від 3 квітня 2017 року (а.с.68-69) вбачаєть-ся, що недоцільно позбавляти відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6

З огляду на це суд вважає, що підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_6 відсутні. У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона є колиш-ньою сусідкою позивача. ОСОБА_1 неодноразово скаржилась на те, що відповідач не спілкується з дочкою та не приймає участь в її утриманні.

Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться копії актів про ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини №1 від 30 грудня 2015 року та №2 від 19 жовтня 2016 року (а.с.35, 36). З цих письмових доказів вбачається, що протя-гом 2015 - 2016 років ОСОБА_3 не приходив до дитини та не надавав жодної допомоги.

Достовірність показань свідка ОСОБА_11, а також актів про ухилення від вико-нання батьківських обов'язків по вихованню дитини №1 від 30 грудня 2015 року та №2 від 19 жовтня 2016 року спростовується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а також численними квитанціями та товарним чеком (а.с.43-53, 84).

Відповідно до ч.1 ст.180, ч.2 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при роз-гляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домов-леності між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.182, ч.1 ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та мате-ріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, не-працездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Вище вже зверталась увага на те, що протягом березня - жовтня 2015 року, а також в березні 2017 року відповідач сплачував ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що протягом іншого періоду часу, а саме з листопада 2015 року - лютого 2017 року, ОСОБА_3 також виконував це грошове зобов'язання. Аналіз цих обставин свідчить про те, що участь відповідача в утриманні дитини є непостійною.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_5 від 19 березня 2008 року (а.с.55-58) та довідки ТОВ «Технополіс» №ZT010000097 від 9 березня 2017 року (а.с.54) вбачається, що ОСОБА_3 працює в цьому товаристві на посаді адміністратора торгівельного залу та має постійний, регулярний заробіток. Ця обставина свідчить про те, що підстави для стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі відсутні.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 20 листопада 2015 року (а.с.59) та копії медичної довідки (а.с.60) вбачається, що крім ОСОБА_6 на утриманні відповіда-ча перебуває непрацездатна вагітна дружина ОСОБА_10

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 15 листопада 2016 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід дер-жави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_12 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок за заявлення вимоги про стягнення аліментів. Пред'явлений нею позов в частині цієї вимоги задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'ї Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, про стягнення алімен-тів та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден-тифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на посаді адміністратора торгівельного залу, на користь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 15 листопада 2016 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, а також позбавлення відповідача батьківських прав ОСОБА_15 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторонами, їх представниками та службою у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; службою у справах дітей та сім'ї Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області - протя-гом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець