Справа № 369/7976/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3715/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 29.06.2017
УХВАЛА

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боярського Християнського центра милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за заявою Боярського християнського центру милосердя «Надія» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Боярського християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Боярська міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року заяву Боярського Християнського центра милосердя «Надія» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 14 червня 2017 року Боярський ХЦМ «Надія» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Водночас, до апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено питання про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Надана довідка про залишки на рахунках не може бути належним доказом важкого матеріального становища, вона свідчить лише про те, що саме у ПАТ «ОСОБА_18 Аваль» станом на 19.04.2017 року по рахунку № 6 залишок становить 22 (двадцять дві) гривні 00 коп. Однак з вказаної довідки не вбачається кому належить вказаний банківський рахунок.

Виходячи із вищевикладеного, суддя Апеляційного суду Київської області вважає, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, оскільки апелянтом не надано доказів, які б підтверджували його тяжке матеріальне становище, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою повинен бути сплачений в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 1600, 00 грн.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с БХЦМ «Надія»., Апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Боярського Християнського центра милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Боярського Християнського центра милосердя «Надія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за заявою Боярського християнського центру милосердя «Надія» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Боярського християнського центру милосердя «Надія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Боярська міська рада, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Боярська лісова дослідна станція, відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції, Садове товариство «Соснове» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко