АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/938/17
Номер провадження:22-ц/791/1225/17
Головуючий в І інстанції Сапронова Л.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зацікавлена особа - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року в задоволенні скарги ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

ПАТ «Дельта Банк» подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що 05.10.2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції від 02.06.2016 року). Відповідно до положень цього закону, а саме: ст.12 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки його виконання, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження (в редакції від 02.06.2016 року) визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені Законом. Оскільки рішення Новокаховського міського суду Херсонської області набрало законної сили 02.03.2015 року, то кінцевим терміном предявлення виконавчого документа, відповідно до положень нового закону, є 02.03.2018 року. У звязку з чим, Банк просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

У письмових запереченнях на апеляцію Новокаховський ВДВС ГТУЮ у Херсонській області посилаючись на необґрунтованість доводів ПАТ «Дельта Банк» просив про відхилення скарги та залишення ухвали суду без змін.

Представниця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6, у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, вважаючи ухвалу суду законною.

Представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області у справі №661/8/15-ц ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4176,20 грн. та 243,60 грн. судових витрат по оплаті судового збору. Рішення набрало законної сили 02.03.2015 року.

27.05.2015 року на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №661/8/15-ц (а.с.37).

07.04.2016 року виконавчий лист предявлявся банком до виконання, однак постановою від 11.04.2016 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.38).

23.02.2017 року ПАТ «Дельта Банк» до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знову було направлено виконавчий лист із заявою про примусове виконання рішення суду та накладення арешту.

01.03.2017 року старшим державним виконавцем Бахур Т.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

05.10.2016 року набрав чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-V- ІІІ.

Згідно до п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, оскільки рішення Новокаховського міського суду Херсонської області набрало законної сили 02.03.2015 року, а виконавчий лист №661/8/15-ц видано 27.05.2015 року, то виходячи з буквального тлумачення п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-V- ІІІ він може бути предявлений до виконання до 02.03.2018 року. Іншого законом не встановлено.

Висновок суду про те, що виконавчий лист вже предявлявся ПАТ «Дельта Банк» до виконання з пропуском строку і у звязку і цим на нього не поширюється п. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень закону №1404-V- ІІІ не ґрунтується на законі, а тому є помилковим. Зважаючи на це ухвала суду підлягає скасуванню, а скарга ПАТ «Дельта Банк» дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.05.2017 року скасувати.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 від 01.03.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом №661/8/15-ц.

Зобов'язати старшого державного виконавця Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_6 вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №661/8/15-ц.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3