Справа № 192/2902/16-ц
Провадження № 2/192/352/17
Ухвала

"30" червня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не зявився повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про участь представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки вони не зможуть прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, і це обумовлено тим, що у звязку з процесом ліквідації банку відбулося скорочення штату, та оптимізовано витрати на відрядження. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просили здійснювати з Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходе до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

За таких підстав, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання, з метою дотримання прав представника позивача на участь в судовому засіданні, клопотання представника позивача підлягає задоволенню і проведення судового засідання слід проводити з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представника позивача в режимі відеоконференції, з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 10 год. 00 хв. 25 липня 2017 року.

Копію ухвали негайно направити представнику Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», а також до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання в порядку ст. 1581 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.