Справа№592/5615/17
Провадження №2/592/1601/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Суми

головуючого судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна в межах виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить скасувати арешту нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 помер 31.12.2015 року ,на день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.12.2012 року (справа № 1806/5593/12) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Сумська міська рада, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про припинення спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою позов ОСОБА_5 задоволено, вирішено виділити в натурі ОСОБА_5 частину домоволодіння № 35 по вул. Народна, м. Суми, а саме: в житловому будинку «А» - коридор 1-1 площею 4,7 кв.м вартістю 5476 грн., санвузол 1-2 площею 5,3 кв.м вартістю 6175 грн.; житлова кімната 1-3 площею 14,1 кв.м вартістю 16 429 грн.; житлова 1-4 площею 14,3 кв.м вартістю 16 662 грн., житлова 1-5 площею 7,6 кв.м вартістю 8855 грн., кухня 1-6 площею 3,9 кв.м вартістю 6216 грн., коридор 1-7 кв.м площею 2,7 кв.м вартістю 4304 грн.; сіни 1 площею 2,9 кв.м вартістю 3100 грн., надвірні будівлі - сарай «Г» вартістю 363 грн., кухня «Н» вартістю 34915 грн., сарай «О» вартістю 986 грн., душ «П» вартістю 260 грн., убиральня «У» вартістю 1031 грн., ворота №2 вартістю 1586 грн., 1/2 огорожі № 3 вартістю 1850, 1/2 огорожі № 4 вартістю 1046 грн., а на загальну суму 109254 грн., що складає 56/100 частин і на 9 725 грн. більше, ніж покладено. Припинено право спільної часткової власності між власниками: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: вул. Народна, буд. 35 м. Суми.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 року ОСОБА_5 є власником обєкту нерухомого майна - житлового будинку під літ. А-І Сумська область, м. Суми, вулиця Народна, будинок 35-1, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 36 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником обєкту нерухомого майна - житлового будинку під літ. А-І (обєкт житлової нерухомості) Сумська область, м. Суми, вулиця Народна, будинок 35-1, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 36 кв.м. Складові частини обєкта нерухомого майна: прибудова, а1, тамбур, а2, сарай, Г, кухня, Н, літній душ, П, убиральня, У, сарай, О, огорожа, 3,4, ворота, 2.

ОСОБА_5 залишив заповіт на житловий будинок з земельною ділянкою при ньому, розташований за адресою: м. Суми, вул. Народна, буд. № 35-1 на ім'я свого сина ОСОБА_1 посвідчений державним нотаріусом Купянської держнотконтори Харківської області ОСОБА_6 27.08.2015 року за р. № 1-1845.

ОСОБА_1 - син ОСОБА_5 спадщину згідно вищевказаного заповіту прийняв за заявою до нотаріальної контори.

ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_7 до Куп'янської держноконтори з проханням видати на його ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на заповідані йому житловий будинок та земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Народна, буд. № 35-1.

ОСОБА_6, державний нотаріус Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, розглянувши заяву громадянки ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_1, згідно його довіреності, посвідченої державним нотаріусом Куп'янської держнотконтори Харківської області ОСОБА_6 20.02.2016 року за р. № 2-287, про видачу на ім'я її довірителя свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Народна, буд. № 35-1 після смерті 31.12.2015 року ОСОБА_5, дійшла до висновку про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок, оскільки згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вищевказаний житловий будинок перебуває під арештом, накладеним старшим державним виконавцем Товарніченко Є.А. 25.03.2009 року (номер запису про обтяження 5546253) та арештом, накладеним державним виконавцем ДВС у ОСОБА_2 районі м. Суми Безуглим 1.1. 10.07.2006 року (номер запису про обтяження 5546237).

Згідно з п.п.4.15, 4.17 п. 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку при житловому будинку перешкод немає.

Субєкту звернення було розяснено право звернутись за захистом свого спадкового права до суду за місцем розташування нерухомого майна.

При зверненні до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області для вирішення питання зняття арешту з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 від 25.04.2017 року отримано відповідь від 17.05.2017 року б/н за підписом в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_8, за змістом якої не має можливості зняти арешти з будинку за адресою: м. Суми, вул. Народна, 35/ 1, що належить ОСОБА_5, оскільки наданий будинок накладені арешти за обтяженнями № 5546253 від 25.03.2009 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_3 та № 5546237 від 10.07.2006 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_4.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача надала суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не зявились по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи, повідомлені належним чином

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 (а.с.16)

Згідно до свідоцтва про смерть 31.12.2015 року помер ОСОБА_5 І.(а.с.17)

Згідно заповіту ОСОБА_5 заповів житловий будинок за адресою м. Суми вул.. Народна 35/1 та земельну ділянку площею 0,0547 га під кадастровим номером :08:002:0040 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с.15)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.05.2014 року ОСОБА_5 є власником обєкту нерухомого майна - житлового будинку під літ. А-І Сумська область, м. Суми, вулиця Народна, будинок 35-1, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 36 кв.м.(а.с. 20)

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власником обєкту нерухомого майна - житлового будинку під літ. А-І (обєкт житлової нерухомості) Сумська область, м. Суми, вулиця Народна, будинок 35-1, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 36 кв.м. Складові частини обєкта нерухомого майна: прибудова, а1, тамбур, а2, сарай, Г, кухня, Н, літній душ, П, убиральня, У, сарай, О, огорожа, 3,4, ворота, 2.(а.с.7-8)

Відповідно до постанови державного нотаріуса ОСОБА_6 від 21.07.2017 року відмовлено ОСОБА_9 у вчиненні нотаріальної дії видачі на імя її довірителя ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок ,розташований за адресою м. Суми, вул.. Народна 31/1 після смерті 31.12.2013 року ОСОБА_5, в звязку з тим, що на вищевказаний будинок накладений арешт (а.с.11)

Відповідно до витягу про державну реєстрацію обтяження арешт на будинок № 35 по вул.. Народна в м. Суми накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер АА 525258, виданий 10.07.2006 , видавник ДВС у ОСОБА_2 районі м. Суми. ( а.с. 9)

Відповідно до листа ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби СМУЮ від 17.05.2017 року можливість зняти арешт з будинку №35/1 по вул.. Народна в м. Суми, належного ОСОБА_5, відсутня, оскільки накладені арешти за обтяженням № 5546253 від 25.03.2009 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_3 та № 5546237 від 10.07.2006 року де субєктом обтяження є ОСОБА_4 .(а.с.10)

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, право позивача як власника майна порушене і підлягає захисту. Оскільки на даний час відсутні правові підстави для арешту майна, ОСОБА_5, позов підлягає задоволенню. Необхідно скасувати арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_5, а саме з: житлового будинку під літ. А-І (обєкт житлової нерухомості) Сумська область, м. Суми, вулиця Народна, будинок 35-1, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 36 кв.м.; складові частини обєкта нерухомого майна: прибудова, а1, тамбур, а2, сарай, Г, кухня, Н, літній душ, П, убиральня, У, сарай, О, огорожа, 3,4, ворота, 2, накладених постановами державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за обтяженнями № 5546253 від 25.03.2009 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_3 та № 5546237 від 10.07.2006 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.60 ч. 2 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна в межах виконавчого провадження, задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що наложить на праві власності ОСОБА_5, а саме з: житлового будинку під літ. А-І (обєкт житлової нерухомості) Сумська область, м. Суми, вулиця Народна, будинок 35-1, загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 36 кв.м.; складові частини обєкта нерухомого майна: прибудова, а1, тамбур, а2, сарай, Г, кухня, Н, літній душ, П, убиральня, У, сарай, О, огорожа, 3,4, ворота, 2, накладених постановами державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження за обтяженнями № 5546253 від 25.03.2009 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_3 та № 5546237 від 10.07.2006 року, де субєктом обтяження є ОСОБА_4.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку .

Суддя Л.М. Труханова