Справа № 577/1359/17
Провадження № 2/577/636/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розділити майно, яке було придбано ними під час шлюбу в період з 18 вересня 2010 року по 14 березня 2017 року. Виділити їй цегляний гараж № 747, розташований в м. Конотопі по вул. Вирівська № 50-а в кооперативі гаражів № 3, дійсна вартість якого складає 50 960 грн., виділити відповідачу ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, 1987 року випуску, дійсна вартість якого складає 60 000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 18.09.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу ними було придбано майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2 , чорного кольору, 1987 року випуску; цегляний гараж № 747, розташований в м. Конотопі по вул. Вирівська № 50-а в кооперативі гаражів № 3. Досягнути згоди щодо розподілу вказаного майна їм не вдалося, тому і звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу для визначення реальної вартості автомобіля НОМЕР_2, чорного кольору, 1987 року випуску, та цегляного гаражу № 747, розташованого в м. Конотопі по вул. Вирівська № 50-а в кооперативі гаражів № 3. Виконання експертизи просить доручити експерту ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечують.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка реальна вартість автомобіля ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, чорного кольору, 1987 року випуску?

2. Яка реальна вартість цегляного гаражу № 747, розташованого в м. Конотопі по вул. Вирівська № 50-а в кооперативі гаражів № 3?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Проведення експертизи виконати в строк до 11 червня 2017 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_6