Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, правонаступником якого є Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 01 листопада 2014 року до 28 лютого 2015 року безпідставно отримувала пенсію в розмірі 100 % від призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника, хоча мала право на 50 % призначеної пенсії. Внаслідок цього утворилась переплата пенсії у розмірі 2 098 грн.

Вважало, що сума виплаченої ОСОБА_2 пенсії за вказаний період є нею безпідставно набутою та підлягає поверненню відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва.

У поданій касаційній скарзі Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» дітям-сиротам за період перебування на повному державному утриманні пенсія у зв'язку з втратою годувальника виплачується в повному розмірі та перераховується на їхні особисті рахунки у банку.

Іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні, виплачується 50 відсотків призначеної пенсії у зв'язку з втратою годувальника та перераховується на їхні особисті рахунки у банку. При цьому частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії у зв'язку з втратою годувальника, перераховується на банківський рахунок установи, де ця дитина перебуває на повному державному утриманні, і спрямовується виключно на поліпшення умов проживання дітей у цих установах.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 коштів у сумі 2 098 грн, оскільки спірні кошти відповідач не отримувала, вони надходили на адресу ВПУ № 21 м. Миколаєва та переплата виникла внаслідок бездіяльності самого позивача, а тому відповідно до ст. 1215 ЦК України зазначена сума поверненню не підлягає.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова