Справа № 2/635/3099/2016р.
Провадження № 635/862/2017р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Гловуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за просрочку упалати аліментів в період з 03.08.2011 року по 06.09.2016 року в сумі 10334 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 03.08.2011 року встановлено розмір аліментів у вигляді 200 грн. щомісячно. Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2013 року збільшено розмір аліментів до 280 грн. на місяць. В звязку з небажанням гр. ОСОБА_2 виплачувати аліменти ОСОБА_1В за ним склався борг по виплаті аліментів в сумі 1400 грн., в зв'язку з чим одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка за період з 2011 року по 2016 рік становить 10334 грн.

В судове засідання позивач не зявився, до суду подал заяву в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, місце та час розгляду справи поідомлений належним чином. Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 надійшли до суду заперечення на позов в яких вона позовні вимоги не визнає та просить відвомити в їх задоволені. Проти розгляду справи у відсутність відповідача та представника відповідача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Харківського районного суду від 17.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про стягнення неустойки (пені) за прострочку несплати аліментів позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів за період з 03.08.2011 року по 26.09.2013 року в сумі 6790,00 грн., витрати повязані з розміщенням судового оголошення та надани банком послуг в сумі 252,00 грн., а також судовий збір в дохід держави в сумі 252,00 грн

Відповідно до рішення апеляційного суду Харківської області від 04.03.2015 року по цивільній справі №635/4271/14-ц заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2014 скасовано, ОСОБА_1 в задоволені позову про стягнення аліментів відмовлено.

При цьому Апеляційний суд Харківської області виходив з того, що вимоги ст. 196 СК України, які передбачають право одержувача аліментів на стягнення неустойки (пені) передбачені главою 15 СК України, яка регулює правовідносини щодо обовязку матері, батька утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та відповідно до ст. 210 СК України може бути застосована до відносин, щодо обовязку батьків утримувати повнолітню дочку, сина (гл.16 СК України), проте на правовідносини, що виникли (гл.17 СК України) вони не розповсюджуються.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Безпідставними є посилання позивача на ст.196 СК України, згідно якої при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, оскільки до даних правовідносин вона не застосовується.

Відповідно до ст.8 СК України, якщо особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, батьками, дітьми, іншими членами сім*ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідальність за прострочення сплати аліментів СК врегульована, проте на правовідносини, що виникли (гл.17 СК України) е розповсюджується, оскільки дана норма передбачена главою 15 СК України, яка регулює правовідносини, щодо обов'язку матері, батька утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Інші обставини, викладені позивачем, та заперечення представника відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони не мають вирішального значення для справи в зв'язку з відсутністю правової норми, яка передбачає стягнення пені за даними правовідносинами.

Керуючись ст. ст. 10, 61 ЦПК України , ст. ст. 196, 201 СК України, .

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у позові про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_2 на його користь в період з 03.08.2011 року по 06.09.2016 року в сумі 10334 грн.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Караченцев