Провадження № 2/646/1555/2017
Справа № 646/844/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань Біляєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій, визнання договору іпотеки припиненим,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, яким просила суд зобов'язати відповідача прийняти до права власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № мц-706/122/2008 з послідуючим його розірванням - жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із урахуванням зобов'язання закласти самовільне збудований другий поверх, надати власнику земельної ділянки дозвіл на здійснення пристройки до жилого будинку з урахуванням договору безоплатної ссуди на частину приміщення житлового будинку. Крім того, позивач 21.07.2017 року надала доповнення до позовної заяви в якій просить суд виключити із акту опису житловий будинок АДРЕСА_2, визнати договір іпотеки припиненим, скасувати реєстрацію право власності на ім'я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача адвокат Чорний Н.Я. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

У призначене судове засідання відповідач не з'явився,на адресу відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України неодноразово були направлені судові повістки, які повертались з позначкою « за закінченням терміну зберігання».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положення ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши представника позивача встановив наступне.

Стаття 3 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, захисту в судовому порядку підлягають виключно порушені, оспорювані або невизнані права, свободи чи інтереси особи.

Статті 10,60 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачені способи захисту, а саме: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов'язку в натурі;6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у, випадках, встановлених цим Кодексом

Судом представнику позивача були роз'яснені положення ст. 137 ЦПК України. Клопотань щодо витребування доказів до суду не надійшло.

В обґрунтування позовний вимог у судовому засіданні представником позивача були надані запити в порядку ст. ст. 20,24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність » до Чугуївської міської ради Харківської області, Департаменту реєстрації Харківської міської ради та до Харківської міської ради. Також представником позивача надана дві довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 22.07.2017 та 10.07.2017 року.

Представником позивача не було надано договору іпотеки № РМL - 706/181/2008 року від 14.07.2008 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи не міститься вищезазначений договір, суд позбавлений можливості дослідити вищезазначений договір, встановити сторони вищезазначеного договору та підстави на які посилається позивач щодо його припинення.

Судом, представнику позивача були роз'яснені положення ст. 137 ЦПК України. Клопотань щодо витребування доказів до суду не надійшло та у судовому засіданні представник позивача не виявив бажання щодо витребування вищезазначеного договору.

Крім того, відносно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача прийняти до право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № мц-706/122/2008 з послідуючим його розірванням - жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із урахуванням зобов'язання закласти самовільне збудований другий поверх, надати власнику земельної ділянки дозвіл на здійснення пристройки до жилого будинку з урахуванням договору безоплатної ссуди на частину приміщення житлового будинку суд теж позбавлений можливості дослідити кредитний договор від 14.02.2008 року № мц-706/122/2008, встановити сторони вищезазначеного договору, умови виконання, встановити заборгованість, або відсутність заборгованості та прийняти рішення про зобов'язання відповідача прийняти у право власності будинок АДРЕСА_2 та зобов'язати вчинити інші дії.

Відносно позовних вимог в частині скасування реєстрації право власності на ім'я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 та обов'язати реєстратора внесені скасування та вилучити запис № 18766834 суд встановив наступне.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 22.07.2017 року вбачається, що житловий будинок літ. "А-4" Харківська обл., АДРЕСА_2, Загальна площа (кв.м): 106,7, Житлова площа (кв.м): 65,6 Номер запису: П-9-11514 в книзі, належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтво про право власності, б/н, 30.10.2008, Червонозаводська районна у м. Харкові рада.

Згідно ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ЗАБОРОН ВІДЧУЖЕННЯ ОБ'ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА міститься арешт нерухомого майна .12.2011 року за № 12019257 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №22377950, 27.12.2011, Червонозаводським ВДВС ХМУЮ будинок, адреса: Харківська обл., АДРЕСА_2, та арешт нерухомого манна 12251575 від 06.03.2012 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А , постанова про накладення арешту, б/н, 06.03.2012, Прокуратура Харківської області, будинок, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 30.10.2008р., виданого Червонозаводською районною радою м. Харкова, адреса: АДРЕСА_2

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 10.07.2017 року квартира, Загальна площа (кв.м): 106.7, житлова площа (кв.м): 65.6, Опис: чотирьохповерхова з двома окремими входами АДРЕСА_3 Належить ОСОБА_3 на підставі право власності номер запису 18766834, Державний реєстратор: Каліберда Анастасія Андріївна, Чугуївська міська рада Харківської області, Харківська обл, опис, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2016, видавник: УКРПОШТА; повідомлення, серія та номер: 320, виданий 04.11.2016 року, видавник Укрпошта, Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 202, виданий 31.05.2016, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В.; Звіт про оцінку майна, серія та номер: б/н, виданий 20.10.2016 року

видавник: ПП "Агенство оцінки майна та землі"; договір про відступлення прав вимоги №10, серія та номер: б/н, виданий 30.05.2016 року, видавник: ТОВ "АНСУ"; іпотечне повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2016, видавник: ОСОБА_3; Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 6024, виданий 01.07.2010, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.M.; Договір іпотеки, серія та номер: PML-706/121/2008, виданий 14.07.2008, видавник: ПАТ "ОТП БАНК"; рішення суду, серія та номер: 2035/2192/2012, виданий 05.12.2012, видавник: Червонозаводський суд м. Харкова.

Враховуючи те, що позивачем не доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання відповідача прийняти до право власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № мц-706/122/2008 з послідуючим його розірванням - жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 із урахуванням зобов'язання закласти самовільне збудований другий поверх, надати власнику земельної ділянки дозвіл на здійснення пристройки до жилого будинку з урахуванням договору безоплатної ссуди на частину приміщення житлового будинку, виключити із акту опису житловий будинок АДРЕСА_2, визнати договір іпотеки припиненим, скасувати реєстрацію право власності на ім'я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, та враховуючи те, що позивач посилається на те, що договір кредиту ML - 706/121/2008 від 14.07.2008 року укладений між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» та для забезпечення виконання боргових зобов'язань 14.07.2008 року між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір іпотеки № РML-706/121/2008 щодо квартири АДРЕСА_2, яка належала відповідачу на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2007 року, а відповідачем у даній справі є ОСОБА_10, представником позивача не було заявлено клопотання відповідно до ст. 35 ЦПК України, та враховуючи те, що арешт на будинок за адресою Харківська обл., АДРЕСА_2 накладений в межах кримінальної справи 06.03.2012 Прокуратурою Харківської області, а право власності на квартиру, загальна площа (кв.м): 106.7, житлова площа (кв.м): 65.6, Опис: чотирьохповерхова з двома окремими входами АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3 на підставі право власності номер запису 18766834, Державний реєстратор: Каліберда Анастасія Андріївна, Чугуївська міська рада Харківської області, Харківська обл, опис, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2016, видавник: УКРПОШТА; повідомлення, серія та номер: 320, виданий 04.11.2016 року, видавник Укрпошта, Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 202, виданий 31.05.2016, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В.; Звіт про оцінку майна, серія та номер: б/н, виданий 20.10.2016 року видавник: ПП "Агенство оцінки майна та землі"; договір про відступлення прав вимоги №10, серія та номер: б/н, виданий 30.05.2016 року, видавник: ТОВ "АНСУ"; іпотечне повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 04.11.2016, видавник: ОСОБА_3; Договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 6024, виданий 01.07.2010, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.M.; Договір іпотеки, серія та номер: PML-706/121/2008, виданий 14.07.2008, видавник: ПАТ "ОТП БАНК"; рішення суду, серія та номер: 2035/2192/2012, виданий 05.12.2012, видавник: Червонозаводський суд м. Харкова, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку із недоведеністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15, 16, ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.І.Теслікова