АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9586/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
Справа № 753/9220/17 Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 р.

в справі за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця

Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного

територіального

управління юстиції у м. Києві Руденко НаталіїВікторівни, начальника Шевченківського

районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального

управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві РуденкоНаталії Вікторівни, начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року та постановити нову, якою вимоги скарги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у Києві Руденко Н.В. перебував виконавчий лист № 753/17626/15, виданий 21.03.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів (зменшення розміру аліментів) з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

Згідно постанови державного виконавця від 29.03.2017 р. виконавчий лист за територіальністю місця роботи боржника передано до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, копію якої направлено для відома сторонам виконавчого провадження (а.с.35, 37-38).

Обгрунтовуючи скаргу до районного суду та також апеляційну скаргу, скаржник посилалася на те, що аліменти з боржника тривалий час не стягувалися, що він сплачував їй кошти на утримання дитини на свій розсуд.

Так, скаржник зазначала, що після відкриття виконавчого провадження і до направлення виконавчого листа до Ірпінського міського відділу ДВС нею неодноразово подавалися скарги на бездіяльність Шевченківського РВ ДВС м.Києва.

Проте, ніяких відповідей вона не отримувала.

Тому, просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті києві Руденко Н.В. щодо виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва №753/17626/15-ц від 21.03. 2016 р.;

визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у місті Києві в частині ненадання відповіді на скаргу у строк до 9.03.2017 р.;

визнати неправомірною відмову державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Руденко Н.В. у наданні матеріалів виконавчого провадження № 50888836 для ознайомлення у порядку, передбаченому п.11 Інструкції про організацію примусового виконання рішень.

Постановлюючи ухвалу суд, зокрема, виходив з того, що встановлена правомірність дій державного виконавця і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лище з формальних міркувань скаржника; що будь-які докази порушення державним виконавцем чинного законодавства прав стягувача як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду не встановлено.

Проте, із такими висновками погодитися не можна з таких підстав.

Так, суд не витребував матеріалів виконавчого провадження і належно не перевірив доводи скарги щодо бездіяльності державного виконавця, повністю не з"ясував які дії були проведені державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС в період з моменту відкриття виконавчого провадження -18.04.2016 р. до направлення матеріалів до Ірпінського міського відділу ДВС - 29.03.2017 р.; не перевірив належним чином доводів скаржника щодо бездіяльності державного виконавця; щодо ненадання відповіді на лист від 22.02.2017 р. №3562 заступника начальника Головного територіального управління юстиції у місті Києві у строк до 9.03.2017 р.

Також суд належним чином не з"ясував обставин справи щодо ненадання представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_6 матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення згідно поданої ним заяви 23.03.2017 р.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргуАпеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 р. - скасувати, і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :