Справа № 453/403/17
№ провадження 6/453/14/17
У Х В А Л А

іменем України

24.04.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, Сколівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_3, 12.04.2017 року звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-349/2009 р., виданого на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області ухваленого 07.09.2009 року у справі № 2-349/2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 585 грн. 59 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 13 585 грн., а також поновити йому строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання. Заяву мотивує тим, що згаданий виконавчий лист було скеровано на виконання у Сколівський ВДВС. За час виконання виконавчого листа заявник жодного разу у ВДВС не звертався, оскільки боржник вчасно сплачував борг. Оскільки вже тривалий час від боржника не надходило коштів на сплату боргу, то заявник звернувся у ВДВС із відповідною заявою, на яку отримав лист відповідь за вих. № 1081 про те, що на виконанні виконавчий лист не перебуває, виконавче провадження знищено, а виконавчий лист йому було скеровано поштою. Разом з тим такий лист йому не надходив. Своєї вини у втраті оригіналу виконавчого листа він не вбачає, оскільки такий був втрачений у процесі пересилки. Відтак, оскільки останній був втрачений не з його вини і йому про закінчення виконавчого провадження нічого не було відомо, то вважає, що є підстави поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак його належним чином уповноважені представники ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 до початку розгляду справи подали заяви, в яких вказали, що вимоги заяви підтримують у повному обсязі, просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти її задоволення та просить судовий розгляд проводити у його відсутності.

Представник зацікавленої особи Сколівського РВДВС ГТУЮ у Львівській області головний державний виконавець Кізима Ю.М. до початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, як і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

Перевіривши матеріали заяви та давши належну оцінку письмовим доказам у справі, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділ ДВС Сколівського РУЮ Львівської області (теперСколівський РВДВС ГТУЮ у Львівській області) перебував виконавчий лист, виданий 07.09.2009 року у цивільній справі № 2-349/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнення проводилось у встановленому порядку

27.06.2012 року державним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», з копією якої останньому також скеровано оригінал виконавчого листа.

Встановлено й те, що стягувач ОСОБА_1 згаданих вище документів не отримував, а надалі вважав, що виконавче провадження триває. Лише після того, як на його рахунок протягом тривалого часу перестали надходити кошти від боржника, він зясував про повернення державним виконавцем виконавчого листа і його втрату у процесі пересилки.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що строк на предявлення виконавчого листа (дубліката виконавчого листа) до виконання повторно пропущений стягувачем не з його вини, а, отже, причини пропуску такого строку слід визнати поважними.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, а саме видати дублікат виконавчого листа № 2-349/2009 р. на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 07.09.2009 року у цивільній справі про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 8 585 грн. 59 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 13 585 грн., та поновити стягувачу ОСОБА_1 пропущений строк для повторного предявлення його до виконання.

Керуючись ст. ст. 197, 209-2010, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 07.09.2009 року у цивільній справі № 2-349/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 стягнено 8 585 грн. 59 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 13 585 грн..

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк предявлення вказаного вище виконавчого листа повторно до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя В.Я. Микитин