АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/65/17 Номер провадження 22-ц/786/1474/17Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
12 червня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа виконуючий обовязки голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - задоволено.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року - скасоване та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа: виконуючий обовязки голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь держави судовий збір в розмірі 2143 грн. 80 коп.

В ході апеляційного розгляду справи розглянуто доводи апеляційної скаргиПублічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» рішенняЛубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року -скасоване та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», третя особа: виконуючий обовязки голови правління Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_3, про визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено, але питання судових витрат не було вирішено. Додаткове рішення місцевого суду є похідним від основного рішення. У даному випадку у разі скасування апеляційним судом рішення місцевого суду підлягає скасуваннню і додаткове рішення місцевого суду, яким вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення місцевого суду підлягає скасуваннню.

Керуючись ст.ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року скасувати.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: