Провадження № 2/234/750/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратової Д.К.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування та вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на /3 частку квартири в порядку спадкування, який обґрунтовує тим, що 01.10.2009 року померла ОСОБА_7, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_7 залишила заповіт, відповідно до якого нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 20.05.2010 року, згідно до якого 1/3 частка зазначеної квартири належать ОСОБА_8, інші 2/3 частки квартири належать ОСОБА_9. 08.09.2011 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області за ОСОБА_4 було визнано право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 38860,00 грн. 07.10.2011 року ОСОБА_4 продав вищезгадану квартиру ОСОБА_5. 17.05.2012 року Апеляційний суд Донецької області прийняв рішення, яким рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2011 року скасував та у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/3 частку квартири відмовив. Тобто ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу квартири із ОСОБА_5 незаконно. Після цього ОСОБА_8 звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності на майно, усунення перешкод в користуванні власністю. 12.10.2013 року ОСОБА_8 померла, та ОСОБА_1, як дочка та єдина спадкоємиця брала участь у судових засіданнях та у 6-місячний строк подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини. 18.08.2014 року Краматорсикй міський суд прийняв рішення, яким витребував з чужого незаконного володіння 1/3 частку спірної квартири, визнав недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 07.10.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та усунув перешкоди в користуванні майном. 15.11.2016 року Апеляційний суд Донецької області вищезазначене рішення Краматорського міського суду скасував. Відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та Витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1/3 частку спірної квартири. В іншій частині Рішення залишив без змін.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та пояснила, що за життя ОСОБА_8 оформила право власності в порядку спадкування на 1/3 частку спірної квартири, а отже до позивачки ОСОБА_1 як до спадкоємця перейшли права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив повністю та пояснив, що ОСОБА_8 за життя не зверталася до суду із позовом про визнання права власності на 1/3 частку квартири, на момент смерті не була власницею 1/3 частки спірної квартири, а отже до ОСОБА_1 не переходить право власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 Просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Повно та всебічно зясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 зареєструвала 10.06.2010 року право власності на 1/3 частку квартири, розташованої за адресом: м. Краматорськ, вул. 19-гоПартзїзду, 53-196, а інша 2/3 частки належала відповідачу ОСОБА_9 (а.с. 8,9).

На момент укладення договору купівлі-продажу квартири між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 07 жовтня 2011 року 1/3 частина спірної квартири вибула із володіння власника ОСОБА_8 не з її волі, а на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2011 року, яке в наступному було скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2012 року, як незаконне, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про визнання за ним права власності було відмовлено (а.с.15,16).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла 12.10.2013 року (а.с.7), тобто на момент своєї смерті була законною власницею 1/3 частки спірної квартири. Той факт, що за життя 1/3 частина квартири вибула із володіння ОСОБА_8 поза її волею, відповідно до судового рішення, яке було в подальшому скасовано, не позбавляє її права власності на цю частку взагалі, бо це право є абсолютним та непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності (ст.321 ЦК України). Саме власник має право на захист своїх прав в порядку ст.387 ЦК України.

Належність права власності на 1/3 частку квартири підтверджується також рішення апеляційного суду Донецької області від 15.11.2016 року у справі, яка розпочалася ще за життя померлої власниці ОСОБА_8 та відповідно до цього рішення витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 (як правонаступника) 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, а також ОСОБА_1 у усунуті перешкоди в користуванні 1/3 частки спірної квартири. (а.с.50-56).

Відповідно до копії заяви від 18.10.2013 року, поданої до Першої Краматорської держаної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_8, її дочка ОСОБА_1 прийняла спадщину, що належала матері (а.с. 10,11).

Таким чином, суд прийшов до переконання, що за життя спадкодавець ОСОБА_8 правомірно була власницею 1/3 частки спірної квартири, а отже це право власності в порядку спадкування перейшло до її дочки ОСОБА_1

Таким чином, вимоги про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування, законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. З цих же підстав доводи представника відповідача про відсутність на момент смерті у ОСОБА_8 права власності на 1/3 частку квартири помилкові.

Враховуючи, що зміст права власності полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном (ст. 317 ЦК України), та у позивачки є обєктивні труднощі із здійсненням свого права користування спірною квартирою, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про вселення у спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, ст. ст. 316,317,392, 1217,1218,1261,1268,1269,1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в порядку спадкування та вселення в квартиру задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 (колишня назва 19-го Партзїзду) у м. Краматорську Донецької області, після смерті її матері ОСОБА_8, яка померла 12.10.2013 року.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиру АДРЕСА_4 (колишня назва 19-го Партзїзду) у м. Краматорську Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення був виготовлений 27.06.2017 року.

Суддя Ю.В. Фоміна