Справа № 589/2055/16-ц
Провадження № 2/589/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л., розглянувши клопотання експерта в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна нотаріальна контора, Ображіївська сільська рада Шосткинського району, орган опіки і піклування Шосткинської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 від 18.03.2015 року на користь ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що оригінал заповіту за невідомих обставин втрачено, а підпис ОСОБА_4 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відрізняється від підписів, виконаних ОСОБА_4 в інших документах, що викликає сумніви в тому, що заповіт від 18.03.2015 року був підписаний саме ОСОБА_4 Тому, для вирішення питання чи виконаний підпис в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради на 2015 рік саме ОСОБА_4 представник позивача ОСОБА_5 просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року клопотання задоволено та призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої винесено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради за 2015 рік на сторінці 6 в графі 7 «Підпис осіб (їх представників, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії), рядок під № 20, сторінка №5, датований 18 березня 2015 року тією особою від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_4, чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6.

22 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання експерта від 15 листопада 2017 року № 2/3791екс, в якому він просить суд:

1)Надати оригінали всіх примірників заповіту від 18 березня 2015 року від імені ОСОБА_4, відносно якого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Ображіївської сільської ради за 2015 рік зроблено запис за № 20;

2)Надати відомості щодо стану здоровя ОСОБА_4 на момент складання спірного документа заповіту від 18 березня 2015 року.

Учасники процесу, присутні в судовому засіданні, вважали необхідним відмовити у задоволенні клопотання експерта, виходячи з наступного.

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання встановлено, що у сторін по справі відсутній оригінал (примірники) заповіту від 18 березня 2015 року та їм не відомо місцезнаходження такого заповіту.

Крім того, з матеріалів справи, а саме з листа головного лікаря Шосткинської ЦПЛ від 09 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у сімейного лікаря і лікаря-кардіолога не знаходився. Амбулаторна картка в архіві відсутня (а.с. 214).

Будь-яких інших документів щодо стану здоровя ОСОБА_4 у сторін по справі немає.

Таким чином у задоволенні клопотання експерта слід відмовити, з підстав відсутності витребуваної інформації. Цивільну справу направити для проведення експертизи, призначеної ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 09 2017 року, за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф. ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 15 листопада 2017 року.

Направити цивільну справу № 589/205/16-ц Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 09 2017 року, за наявними в ній матеріалами.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8