overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку починаючи з 05 вересня 2014 року до часу закінчення навчання ОСОБА_3 28.02.2017 року.

27 березня 2017 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку із 28 лютого 2017 року по 30 вересня 2018 року, тобто на весь період навчання, оскільки донька продовжила навчання в магістратурі Природничого університету міста Люблін факультету наук про харчування та біотехнології. Просить ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 13 березня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 569/14103/14-ц, виданого 23 грудня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення аліментів закінчено (а.с. 87).

Заява про ухвалення додаткового рішення, яка є предметом судового розгляду, була подана 27 березня 2017 року, тобто після закінчення строку на виконання рішення.

В звязку з вищевказаним заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 562/967/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

03.05.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вул.Я.Мудрого в м.Здолбунів, Рівненської області так, як відповідач в даному помешканні не проживає без поважних причин більше року.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, просить задовільнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору дарування, посвідченого 17 квітня 2009 року державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 23.04.2009 року КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації», позивачка є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Здолбунів по вул.Я.Мудрого,15, Рівненської області.

З матеріалів справи вбачається, що в даному будинковолодінні зареєстровано місце проживання відповідача.

Як вбачається з пояснень позивача, відповідач з 2006 року і по даний час в даному будинковолодінні не проживає і його місцезнаходження не відоме.

Вказану обставину також ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі надається лише члену сімї власника цього житла і визначається його власником.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач у спірному будинку не проживає більше року без поважних причин його слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.405 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 15 по вул. Я.Мудрого в м.Здолбунів, Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/895/17
Провадження № 2-н/720/6/17
26 червня 2017 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Новоселицького РЕМу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію згідно договору, керуючись відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №487/71/17 03.04.2017
Справа №487/71/17
Провадження № 22-ц /784/985/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Бондаренко Т.З.,

заслухавши суддю - доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії про визнання незаконним та скасування наказу про встановлення режиму роботи, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 2017 року на 9.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-с/754/27/17
Справа № 754/1115/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву, підписану представником заявника ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 16.03.2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16.03.2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву, підписану представником заявника ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 16.03.2017 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

2. Призначити справу до судового засідання на 13 квітня 2017 року на 9 год. 25 хв.

3. Зупинити виконання судового наказу від 16.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 02 березня 2001 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за № 2 від 02.03.2001р., зареєстрований виконавчим комітетом Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаській області.

Від спільного проживання в шлюбі сторони дітей не мають.

Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони спільно не проживають близько року, спільного господарства не ведуть і взагалі не спілкуються.

Оскільки шлюб існує формально, зберегти його неможливо і недоцільно, виникла необхідність для його розірвання в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення «УКРПОШТИ».

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що сторони, відповідно до предявленого свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2001 року. На даний час спільно не проживають. Від спільного шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 88 ч. 2, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2001 року виконавчим комітетом Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаській області, актовий запис №2 від 02.03.2001р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Шарлай».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Печерського районного суду м.Києва з вимогами до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

Судом на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу відділу моніторингу інформації про реєстрацію ГУДМС України в м.Києві та Київській області.

Як вбачається з відповіді відділу відділу моніторингу інформації про реєстрацію ГУДМС України в м.Києві та Київській області, ОСОБА_2, зареєстрованим по місту Києву, не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1, відповідно до відмітки в паспорті є АДРЕСА_2

За таких обставин, з урахуванням того, що на утриманні позивача є син, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим місцем позивача є м.Житомир, тому даний спір не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ""Про судовий збір"", окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви абоскарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 115, 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 20008 від 15.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягомп'ятиднів з дня отриманняїїкопії.

Суддя Цокол Л.І
Справа № 194/329/17
Провадження № 2/194/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І. ,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно, а також стягнути з відповідача на її користь: компенсацію у сумі 292500,00 грн.; витрати, повязані з оплатою судового збору у сумі 2925,00 грн.; витрати за проведення експертизи у сумі 200,00 грн..

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду, повідомила, що з наслідками ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України ознайомлена, а також просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати позовну заяву за його відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи заяву позивача про залишення її позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 219/3199/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 342,54 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____________________________ КП «Бахмут-Вода» ______________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
_________________________________м. Бахмут, вул. Корсунського, 1_____________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за період з 01.03.2014 року по 28.02.2017 року за спожиті комунальні послуги у розмірі 3 019,42 грн.(три тисячі дев»ятнадцять гривень сорок дві копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __800___грн._00_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева