Справа № 369/1974/16-ц
Провадження № 6/369/84/17
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Віталіївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 31 травня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийнято рішення у справі за № 369/1974/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Вказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, а саме:

стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки, що складається з заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в розмірі 456 450 грн., неустойки в розмірі 268 500 грн., 3 % річних в розмірі 2 258 грн., а всього 727 208,99 грн. (сімсот двадцять сім тисяч двісті вісім гривень та девяносто девять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 890 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень).

В решті вимог позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист від 31.08. 2016 року по справі за № 369/1974/16-ц згідно провадження № 2/369/1479/16.

15.02.2017року Боржником на адресу Стягувача в порядку cm. 84 Закону України Про нотаріат було направлено заяву, наступного змісту:

„ За умовами попереднього договору, укладеного 27.11.2013 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідченого 27.11.2013 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу, за реєстровим № 674, ОСОБА_3 зобовязувалася згідно п. 1.1.. 1.2. Попереднього договору укласти договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0766 кв.м. (кадастровий номер :01:038:0057) та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область,Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Берегова, 15, з ОСОБА_6не пізніше 01.12.2018, а, ОСОБА_4, зобовязувався купити вищезазначене майно за ціною 324 000,00 (триста двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, виходячи з курсу долара на дату укладення Попереднього договору 8,10 (вісімгривень десять копійок) за 1 (один) долар (що станом на дату укладення договору складало 40000 доларів США).

У підтвердження свого зобовязання щодо укладення договорів купівлі-продажужитлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, ОСОБА_4, було виплачено ОСОБА_3 на підставівказаного попереднього договору від 27.11.2013 року грошову суму в загальному розмірі47721,80 доларів США.

Вказане також підтверджується заявою про отримання ОСОБА_3 вказаної вище грошової суми від ОСОБА_4, справжність підпису на якій засвідчено 05.03.2015 ОСОБА_7, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 403.

Але в порушення умов Попереднього договору 05.03.2015 ОСОБА_3 уклала договори купівлі-продажу зазначеного вище майна з іншою особою, в зв»язку з чим унеможливлюється виконання умов попереднього договору від 27.11.2013 року щодо укладення ОСОБА_3 з ОСОБА_4 основених договорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0766 кв.м. (кадастровий штир :01:038:0057) та житлового будинку з господарськими будівлями таспорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Берегова, 15.

16.05. 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Відповідно до предмету вказаного договору про відступлення права вимоги ОСОБА_6 відступив, а ОСОБА_9 набула право вимоги, належне ОСОБА_6, і дебитором за попереднім договором, укладеним 27.11.2013 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 посвідченого 27.11.2013 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу, за реєстровим № 674.

За вказаним Договором про відступлення права вимоги ОСОБА_9 набула право вимогати від ОСОБА_3 належного виконання наступних обов'язків:

а) повернення грошової суми в загальному розмірі 324000,00 гривень 00 копійок, виходячи з курсу долара на дату укладення Попереднього договору від 27.11.2013 року за 1 долар;

б) сплати штрафу в розмірі, що дорівнює сумі, яка отримана ОСОБА_3, як це зазначено в п. 4.4 Попереднього договору від 27.11.2013 року, в розмірі

324000,00 гривень 00 копійок виходячи з курсу долара на дату укладення Попереднього договору від 27.11.2013 року 8,1 за один долар;

в) сплати інших штрафних та фінансових санкцій передбачених діючим законодавством України за невиконання або неналежне виконання Боржником умов Попереднього договору від 27.11.2013 року.

На виконання умов вищевказаного договору про відступлення права вимоги та ст. 516 ЦК України ОСОБА_3 було повідомлено про вищезазначене відступлення права вимоги, листами від 16.05.2016року за № 572 та № 571.

На виконання умов вищевказаного договору про відступлення права вимоги та ст. 516 ЦК України ОСОБА_6 за актом приймання передачі від 16.05.2016 року та листом від 16.05.2016 ОСОБА_9, як Новому кредитору по відношенню до ОСОБА_3 було передано всі оригінали документів, що підтверджують моє право вимоги до Вас.

Вимогою від 10.06.2016 року вона звернулася до ОСОБА_3, де вимагала протягом семи днів з моменту отримання даної вимоги сплатити на її картковий рахунок № 4149 4978 5376 6279 відкритий у ПАТ „Приватбанк:40000 доларів США сплачених ОСОБА_6 Вам згідно умов Попереднього договору від 27.11.2013 року, що за офіційним курсом НБУ (25 гривень за 1 долар США) на момент складання даної вимоги складає 1000000,00 (один мільйон) грн.;

40000 доларів США штрафу в розмірі, що дорівнює сумі, яка отримана ОСОБА_3, як це зазначено в п. 4.4 Попереднього договору від 27.11.2013 року, що за офіційним курсом НБУ (25 гривень за 1 долар США) на момент падання даної вимоги складає 1000000,00 (один мільйон) грн.

Проте вказаного обов язку щодо сплати вищезазначених грошових коштів на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 виконано не було.

20.01. 2017 року через приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_3 було направлено повторну вимогу, яка була отримана ОСОБА_3 особисто 02.02.2017 року, але з боку ОСОБА_3 знову залишилась без виконання та не отримано від ОСОБА_3 ніякої відповіді.

В зв'язку з цим, за заявою ОСОБА_1 10.02.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_10 на її користь 1108000 (один мільйон сто вісім тисяч) грн.

Окрім того, 05.03.2015 року між ОСОБА_1 як Покупцем та ОСОБА_3 як Продавцем було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

За умовами вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_3

продала,, а ОСОБА_9 придбала земельну ділянку площею 0,0766 га для будівництва та обсговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинськийрайон, с. Соф. Борщагівка, вул. Берегова, 15.

Згідно з п. 5 вказаного договору купівлі-продажу, вартість земельної ділянки становить 713040,20 грн. і розрахунок здійснюється наступним чином:

320500,00 грн. сплачується Покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця до підписання цього392540,20 грн., що за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору становить 17000 дол. США, сплачується Покупцем до 20.12.2015року.

З боку ОСОБА_1, в частині оплати за придбану земельну ділянку площею 0,0766 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Соф. Борщагівка, вул. Берегова, 15, за вказаним договором купівлі-продажу свої зобовязання було виконано частково, а саме щодо сплати 320500 грн. до підписання вказаного договору купівлі- продажу земельної ділянки від 05.02.2015 року.

Таким чином, на даний час за вказаним договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2015 року вона є боржником по відношенню до ОСОБА_3 на суму 456450 грн.

Окрім вказаної вище суми, вона є боржником по відношенню до ОСОБА_3 на суму 268500, 00 грн. неустойки 3% річних в розмірі 2258,00 грн. та 6890,00 грн. судового збору.

Вищевказані суми були стягнуті з неї на користь ОСОБА_3 згідно рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2016 року по справі № 369/1974/16-ц.

Вказане рішення набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Київської області.

Таким чином, на даний час вона має перед ОСОБА_3 грошові зобов»язання на загальну суму 734098,99 грн. строк виконання яких настав.

А тому, враховуючи вище викладене, вона ОСОБА_1 заявляє про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на загальну суму 734098.99 грн., які виникли на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2015 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7М та стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від31.05. 2016 року по справі № 369/1974/16-ц за рахунок зустрічних грошових вимог, які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.05.2016 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та попереднього договору від 27.11.2013 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 674 та виконавчим написом нотаріуса вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 10.02.2017року, зареєстрованого в реєстрі за № 457 на загальну суму 1108000 грн.

Внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог вона не має заборгованості перед ОСОБА_3 за грошовими зобовязаннями, які виникли на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.03.2015 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7М та стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2016року по справі № 369/1974/16-ц.

Натомість внаслідок проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог, борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 залишається на загальну суму 373901 грн. (1108000,00 - 734098,99), які виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.05.2016 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та попереднього договору від 27.11.2013 року, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та виконавчим написом нотаріуса вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 10.02.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 457.

Враховуючи вищевикладене вимагає від ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту отримання даної заяви сплатити на її картковий рахунок № 4149 4978 5376 6279 відкритий у ПА Т „ Приватбанк 3 73901 грн.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий лист від 31.08.2016року по справі № 369/1974/16-ц, згідно провадження № 2/369/1479/16 виданий Києво- Святошинським районним судом Київської області, за яким стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором купівлі- продажу земельної ділянки, що складається з заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в розмірі 456450 грн., неустойки в розмірі 268500 грн., 3 % річних в розмірі 2258 грн., а всього 727208,99 грн. (сімсот двадцять сім тисяч двісті вісім гривень та дев яносто дев ять копійок) та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6890 грн. (шість тисяч вісімсот дев яносто гривень).

У судове засідання представник заявника з»явився, заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду з»явилась, заяву не визнала просила відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку осіб, які брати участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, гідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2016 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, було стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки, що складається з заборгованості по сплаті вартості земельної ділянки в розмірі 456 450 грн., неустойки в розмірі 268 500 грн., 3 % річних в розмірі 2 258 грн., а всього 727 208,99 грн. (сімсот двадцять сім тисяч двісті вісім гривень та девяносто девять копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 890 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень).

31.08.2016 р. на виконання вказаного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/1974/16-ц.

Загальні підстави припинення зобов'язань визначено у ст. 598 ЦК, згідно з якою зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, заявником не надано доказів відсутності обов»язку боржника перед позивачем , а отже і підстав для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню не має.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1, 11, 13, 49 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя А.Я. Волчко