Справа № 569/7566/16-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу згідно розписки в розмірі 140408 грн. та судові витрати у справі.

Відповідач звернувся в суд із зустрічним позовом до позивача, в якому просить визнати договір позики від 12 жовтня 2015 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для перевірки достовірності доводів щодо написання розписки від 12 жовтня 2015 року всупереч волевиявленню учасника правочину.

Представник позивача не заперечує проти призначення експертизи, однак вважає недоцільним ставити на вирішення експерта питання щодо виконання розписки саме відповідачем, так як ця обставина останнім визнається.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін, суд дійшов висновку, що обставини, які необхідно зясувати за допомогою експертизи, мають значення для вирішення справи, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Чи виконано в розписці про отримання грошової позики від 12 жовтня 2015 року рукописний текст та підпис тією особою, від імені якої вони зазначені - ОСОБА_4, або іншою особою ?

2. Чи виконано в розписці про отримання грошової позики від 12 жовтня 2015 року рукописний текст та підпис в незвичних умовах під впливом збиваючих ( збивальних ) факторів ( природних чи штучних ) або у незвичайному стані ?

Виконання експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39 ).

Направити в розпорядження експерта цивільну справу № 569/7566/16ц, в якій містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4, а також вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи несе сторона, яка заявила клопотання про призначення експертизи - відповідач ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :