Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
/Єдиний унікальний №337/3332/17
Провадження № 22-ц/778/4188/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мурашова Н.А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коржанової Анастасії Андріївни, заінтересована особа: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Хортицький Відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу, яка підписана головним державним виконавцем Васіним П.В. як представником відділу на підставі довіреності 26 квітня 2017 року №9845.

За змістом ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано скаргу на постанову державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коржанової А.А., яка визнана незаконною та скасована ухвалою суду, на яку подається апеляційна скарга.

Тому саме державний виконавець Коржанова А.А. має право на апеляційне оскарження вказаної ухвали та саме від її імені та за її підписом як особи, що подає апеляційну скаргу, має бути оформлена апеляційна скарга.

Проте апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 як представником Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Дані, які б свідчили, що оскаржуваною ухвалою було вирішене питання про права та обов'язки цієї установи, що б давало останній право на її оскарження.

Таким чином, є необхідним подати до Апеляційного суду Запорізької області оновлену апеляційну скаргу із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121,297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хортицького Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування особи, яка оскаржує ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року, з копіями оновленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська