З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Райчук Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області та Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просила постановити рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народилась донька ОСОБА_2. 13 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Відповідно до рішення суду з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини. Проте на даний час дочка підростає, ходить у дитячий садочок, потребує додаткових витрат, позивачка ніде не працює та знаходиться на утриманні батьків, відповідач аліменти не платить. Позивачці відомо, що відповідач працює і отримує високий дохід, проте жодним чином не намагається допомогти у вихованні дитини, інших дітей на утриманні у нього не має. З моменту народження і по теперішній час відповідач бачив доньку лише одного разу, активної участі у вихованні дочки не приймає та взагалі не цікавиться станом дочки. Крім стягнення аліментів, які ОСОБА_3 не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання не надавав і не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, та як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться життям, не відвідував і не відвідує доньку вдома, в дитячому дошкільному закладі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в наданій до суду 07.09.2017 року заяві підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо винесення заочного рішення. Дану справу просив розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області Пилявець А.М. в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві просила слухання даної справи проводити у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. в судове засідання не з'явилася. В наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність, підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Відповідно до копії заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. ОСОБА_1 залишено дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.8).
Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне Об'єднання» №1252 від 20.02.2017 року малолітня донька сторін ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з позивачкою (а.с.9).
Відповідно до довідки Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад №31 Вінницької міської ради» від 06.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 відвідує ДНЗ №31 з 01.08.2016 року. За час перебування у дошкільному закладі зарекомендувала себе дисциплінованою дівчинкою. Мати, ОСОБА_1 дотримується правил перебування дітей у дошкільному закладі. Дитина доглянута, завжди чисто і охайно одягнута. Мати вміє об'єктивно, а не суб'єктивно оцінювати вчинки власної дитини, озброює донечку не лише певними знанням, уміннями та навичками, а й формує її індивідуальність, виховує особистість. Батько за весь період перебування дитини у дошкільному навчальному закладі, а саме з 01.08.2016 року не з'являвся взагалі. Мати приймає активну участь у вихованні доньки. Є учасником навчально - виховного процесу закладу (а.с.10).
Відповідно до повідомлення Комунального закладу «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» від 27.02.2017 року встановлено, що хвора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за станом здоров'я з приводу хронічних захворювань не спостерігалась. На профілактичні огляди з'являється з мамою. При оглядах на дому дитина перебуває з мамою та бабусею (а.с.11).
З письмових пояснень сусідів позивачки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 20.02.2017 року посвідчених заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне Об'єднання» ОСОБА_13 встановлено, що батька дитини за увесь час її проживання, а саме з 2013 року ніхто не бачив. У вихованні дитини батько участі не приймає і з дитиною не проживає (а.с.13-16).
Згідно висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 07.08.2017 року є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57-58).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований, стверджений доказами, які не суперечать один одному та підлягає задоволенню. Відповідачем ОСОБА_3 заяв, заперечень чи клопотань не надано.
Керуючись статтями 10,11, 15, 30, 60, 61, 224-226 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя