Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 431/4009/17
Провадження № 22ц/782/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Старобільського районого суду Луганської області від 26 вересня 2017 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що при вирішенні питання місцевий суд повинен керуватися ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої, позови до відповідачів пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

При цьому апелянт зазначає, що на момент оформлення кредитного договору відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її паспорта, копію якого надіслано разом з заявою до апеляційного суду Луганської області. Тобто, справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

В судове засідання апелянт не зявився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Явка в апеляційну інстанцію не є обовязковою, у звязку з чим справа розглядається за відсутності осіб відповідно до ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Старобільському районному суду Луганської області, оскільки згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таких висновків суд дійшов з порушенням порядку вирішення цього питання.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно із ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією її паспорта. Згідно надісланої на адресу Апеляційного суду Луганської області копії Анкети заяви на отримання кредитних коштів, відповідач також зазначила вказану вище адресу. Інших відомостей щодо реєстрації місця проживання (перебування) матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Саме на це посилався позивач при зверненні до Старобільського районого суду Луганської області з позовом про стягнення заборгованості.

З урахуванням вказаних вимог процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки адресна довідка не містить відомостей про нове зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування відповідача на час подання позовної заяви, на що суд першої інстанції не звернув уваги, то ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, під час якого слід або встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, або відкрити провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, як того вимагають норми процесуального законодавства.

За вказаних обставин, ухвала не може вважатись постановленою з додержанням вимог закону відповідно до ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю.В. Єрмаков

Судді: Н.М. Авалян

ОСОБА_3