Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
при секретарі Сокольвяк Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-
До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 12 квітня 2015 року в м. Кіровоград помер батько позивача, ОСОБА_7.
Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, а саме земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.
Позивач прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини.
Після спливу шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини на усне звернення доньки померлого до державного нотаріуса Голованіської районної державної нотаріальної контори їй було повідомлено в письмовій формі, що приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 було посвідчено заповіт від імені її батька ОСОБА_7 від 14.06.2013 року по реєстру №901 на громадянина ОСОБА_2, який являється єдиним спадкоємцем за заповітом.
ОСОБА_8 прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини.
Таким чином на даний час єдиним спадкоємцем за законом є позивач та єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_8
Посвідчений заповіт приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 від 14.06.2013 року по реєстру №901 вважає недійсним, оскільки її покійний батько станом на посвідчення оскаржуваного заповіту хворів на психіатричну хворобу та перебував у Хащуватському відділенні Комунального закладу «Гайворонська центральна районна лікарня» з діагнозом епілептична хвороба з явищами деменції.
За таких обставин вважає, що її покійний батько при посвідченні оскаржуваного заповіту перебував у безпорадному стані та не міг давати оцінку своїм діям та усвідомлювати значення своїх дій, тому просить суд визнати заповіт недійсним.
В судове засідання позивач та її представник не зявились. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують просять їх задовільнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач та його представник в судове засідання вдруге не зявились. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він буде знаходитьсь в іншому судовому засіданні в іншому суді, яке призначено на 10 год. 00 хв. Суд не приймає до уваги клопотання представника відповідача, оскільки розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв., а також враховує тривалий час розгляду даної справи.
Третя особа: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі.
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали цивільної справи, спадкової справи № 164/2015 до майна померлого 12.04.2015 року ОСОБА_7О, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2015 року в м. Кіровоград помер ОСОБА_7 (а.с. 12).
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все майно, що йому належало, а саме земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що посвідчується копією державного акту на право власності (а.с. 24).
Позивач ОСОБА_1 являється донькою померлого ОСОБА_7, про що свідчить копія свідоцтво про народження та копія свідоцтва про шлюб (а.с. 13).
Позивач прийняла спадщину шляхом подачі 22.09.2015 року заяви про прийняття спадщини до Голованівської районної державної нотаріальної контори протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини.
Приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 було посвідчено заповіт від імені її батька ОСОБА_7 від 14.06.2013 року по реєстру №901 на громадянина ОСОБА_2 (а.с. 35).
ОСОБА_8 прийняв спадщину шляхом подачі 09.10.2015 року заяви до приватного нотаріуса про прийняття спадщини (а.с. 51).
Таким чином на даний час єдиним спадкоємцем за законом є позивач та єдиним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_8
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 31.01.2017 року ОСОБА_7 під час складання заповіту 14 червня 2013 року хворів на хронічне психічне захворювання епілептичну хворобу з явищами деменції та супутні дисциркулаторну енцефалопатію ІІ ст. з когнітивними порушеннями. За своїм психічним станом не міг розуміти значення власних дій і керувати ними при складанні та підписанні заповіту (а.с. 167-169).
Згідно ч.1ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
З пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11. 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вбачається, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).
На підставі викладеного, даючи правову оцінку вимогам позивача щодо визнання недійсним заповіту, висновку посмертної судово - психіатричної експертизи, суд приходить до висновку що спадкодавець в день складання заповіту 14.06.2013 року не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання заповіту недійсним.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, ст..ст. 1216, 1220, 1222,1233-1235,1247, 1248, 1257 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним задовольнити.
Визнати недійсним заповіт від 14.06.2013 року по реєстру №901 від імені ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 гривню 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 27.06.2017