Справа №589/3547/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/901/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними, скасування рішень сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області сьомої сесії двадцять четвертого скликання від 11 квітня 2003 року «Про затвердження технічного звіту по видачі державного акту на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_5».

Визнано незаконним та скасовано рішення Гамаліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області п'ятого скликання двадцять четвертої сесії від 16 жовтня 2008 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки гр. ОСОБА_6.»

Визнано недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 та Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, видані 04 листопада 2008 року на ім'я ОСОБА_6.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню заявникові, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку » від 24 жовтня 2008 року №12 роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду від 06 лютого 2017 року була подана ОСОБА_3 15 лютого 2017 року ( т.4, а.с. 226 ), а доповнення до даної апеляційної скарги лише 06 квітня 2017 року ( т. 4, а.с. 233 ).

Таким чином, враховуючи те, що доповнення до апеляційної скарги було подано поза межами строків на апеляційне оскарження, а тому його належить повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 210, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко