АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3862/17 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Справа № 635/462/17 Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року,

у с т а н о в и в:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») в особі свого представника ОСОБА_3 звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 09 серпня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ПАТ «КБ «Приватбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме - надав ОСОБА_4 кредит у розмірі та порядку, встановленому Договором.

20 листопада 2015 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем, який проживав разом з померлим на час відкриття спадщини є ОСОБА_1

У звязку з порушенням ОСОБА_4 зобовязань за Договором, станом на 20 листопада 2015 року (дату смерті), утворилася заборгованість у розмірі 23 486 грн. 68 коп., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 1) заборгованості за кредитом 24 734 грн. 84 коп.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом 775 грн. 11 коп.; 2023 грн. 27 коп. кошти, внесені на погашення заборгованості.

ПАТ «КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в загальному розмірі 23486 грн. 68 коп.

Справу розглянуто за відсутності сторін.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ПАТ «КБ «Приватбанк», посилаючись на підстави, передбачені статтею 309 ЦПК України, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не зясував розмір заборгованості спадкодавця за кредитним договором на час його смерті та наявність майна, отриманого спадкоємцем; невиконання спадкоємцем вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

ОСОБА_5 представник ОСОБА_1 в запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 09 серпня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

20 листопада 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 519925, виданим Виконавчим комітетом Утківської селищної ради Харківського району Харківської області 23 листопада 2015 року, актовий запис № 32 (а. с. 88).

У звязку з порушенням ОСОБА_4 зобовязань за Договором станом на 20 листопада 2015 року (дату смерті), утворилася заборгованість у розмірі 23 486 грн. 68 коп., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного: 1) заборгованості за кредитом 24 734 грн. 84 коп.; 2) заборгованості по процентам за користування кредитом 775 грн. 11 коп.; 2023 грн. 27 коп. кошти внесені на погашення заборгованості.

Спадкоємцем першої черги, є ОСОБА_1 - дружина ОСОБА_4, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана обставина підтверджується копією кредитного договору, копією паспорта померлого та копією паспорта відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена вулиця Леніна, будинок № 96, смт. Утківка Харківського району Харківської області (а. с. 84-87).

13 червня 2016 року ОСОБА_1 було направлено лист претензію, згідно з яким банк предявив їй свої вимоги (а. с. 103).

Згідно з інформацією з Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України від 24 липня 2017 року № 31/20-3109 на громадянина ОСОБА_4 (податковий номер - НОМЕР_1), на час смерті 20 листопада 2015 року, зареєстровано наступні транспортні засоби:

- 26 січня 2001 року - автомобіль АЗКЛ 2140, 1983 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2. На транспортний засіб оформлено Свідоцтво про реєстрацію ХАС508371 та закріплено номерний знак 27040ХК.

- 31 жовтня 2007 року - причіп ПГА 1, 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі 048665. На транспортний засіб оформлено Свідоцтво про реєстрацію АХС050561 та закріплено номерний знак НОМЕР_3.

- 21 червня 2013 року - автомобіль ВАЗ 2107, 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова ХТА210700N0682745. На транспортний засіб оформлено Свідоцтво про реєстрацію САР949634 та закріплено номерний знак НОМЕР_4 (а. с. 184).

Відповідно до Висновку про вартість обєкта оцінки від 10 листопада 2017 року, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс» (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 562/15 виданий ФДМ України 06 липня 2015 року) ринкова (оціночна) вартість обєкта оцінки ВАЗ 2107, 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова ХТА210700N0682745 (без ПДВ) складає - 29 938 грн. 00 коп. (а. с. 198 -200).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті1218, 1231 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частина 3 статті 1268 ЦК України).

Порядок предявлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника регламентується статтею 1281 ЦК України.

Так, спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина 1 статті 1282 ЦК України).

Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина 3 статті 1296 ЦК України).

Враховуючи викладене, сума заборгованості за Кредитним договором в розмірі 23 486 грн. 68 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк».

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 307 ЦПК України.

Заперечення ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 про те, що докази витребувані з порушенням норм процесуального права, є безпідставними.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а суд має сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Доводи, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину, оскільки не зверталася до державної нотаріальної контори із заявою про її прийняття, не ґрунтуються на законі.

ОСОБА_5 представник ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції повідомив, що автомобіль ВАЗ 2107, 1992 року випуску, білого кольору, номер кузова ХТА210700N0682745 придбано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в шлюбі.

Згідно з частиною 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (частина 1 статті 88 ЦПК України).

За подання позовної заяви позивач сплатив суму судового збору в розмірі 1600 грн., за подання апеляційної скарги - 1760 грн., що документально підтверджено оригіналами платіжних доручень. Отже, сума судового збору в загальному розмірі 3 360 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 2, ст. 309 ч. 1 п. п. 1, 4, ст. 314 ч. 2, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» суму заборгованості в загальному розмірі 23 486 грн. 68 коп. (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят шість грн. 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в загальному розмірі 3360 грн. (три тисячі триста шістдесят грн.).

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_6