Номер провадження: 22-ц/785/6541/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - садове товариство «Примор'я», про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року,

встановила:

У листопаді 2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 у товаристві садоводів «Примор'є» за адресою - АДРЕСА_2, який складається з садового будинку літ. «А», житловою площею - 16,5 кв. м., загальною площею - 32,2 кв. м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», душу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», №1-2 огорожі та вимощення І.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати - ОСОБА_6. Після смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, садового будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 у товаристві садоводів «Примор'є» за адресою - АДРЕСА_2.

Він є єдиним спадкоємцем першої черги. До смерті матері проживав разом з нею, тому вступив у фактичне володіння та управління вищевказаним спадковим майном. Протягом шістьох місяців з моменту відкриття спадщини не звертався до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини. Після смерті матері належним чином оформив право на частину спадкового майна у вигляді - 1/3 частки квартири. Продовжує користуватися садовим будинком та земельною ділянкою. Згідно протоколу № 54 від 17.02.2001 р. загальних зборів членів садового товариства «Примор'є» його було прийнято в члени садового товариства «Примор'є», він сплачує членські внески до СТ «Примор'є».

В серпні 2016 року звернувся до Одеської державної нотаріальної контори № 6 з метою отримати свідоцтво про право на спадкове майно у вигляді садового будинку. Однак, нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено, про що винесено відповідну постанову від 18.08.2016 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на садовий будинок.

Згідно довідки КП БТІ Одеської міської ради за № 477112.63.16 від 19.09.2016 року, згідно поточної інвентаризації від 19.09.2016 р., об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 складається з садового будинку літ. «А» житловою площею - 16,5 кв. м., загальною площею - 32,2 кв. м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», душу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», № 1 - 2 огорожі та вимощення І.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 р. в задоволенні позову ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - садове товариство «Примор'я», про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі. Додатково надали довідку садівничого товариства «Примор'я» про те, що ОСОБА_4 прийнятий у члени садового товариства, користується садовим будинком та земельною ділянкою.

Одеська міська рада письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала. Представника у судове засідання не направила. Про час і місце розгляду сповіщена належним чином. Причини неявки представника не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Третя особа - садове товариство «Примор'я» представника у судове засідання не направило. Про час і місце розгляду сповіщене належним чином. Надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечувало проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Зазначеним вимогам законодавства рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги за законом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року мати - ОСОБА_6. ОСОБА_4 на час відкриття спадщини проживав разом з матір'ю. ОСОБА_6 за час свого життя не ввела садовий будинок в експлуатацію, а тому останній не є об'єктом цивільних правовідносин і не входить до складу спадкової маси (а. с. 218 - 220 зворотня сторона).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна. Цих висновків суд дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального (ст. ст. 524, 529, 548, 549, 560, 561 ЦК УРСР) та процесуального (ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212, 213 ЦПК України) права.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 30.10.1999 року, складений актовий запис №8932 (а. с. 18, 72).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 є сином померлої ОСОБА_6, та спадкоємцем першої черги за законом після її смерті (а. с. 17).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 341 від 07.04.1999 року ОСОБА_6 передано безкоштовно у приватну власність для садівництва земельну ділянку, площею - 0,0466 га., за адресою - АДРЕСА_2 (а. с. 134-136).

Згідно довідки СТ «Примор'є», відповідно до рішення правління СТ «Примор'є» № 54 від 17.02.2001 року, ОСОБА_4 прийнятий в члени товариства, в його користуванні на підставі рішення Одеського міськвиконкому №734 від 25.08.1956 року знаходиться земельна ділянка № НОМЕР_1 за адресою - АДРЕСА_2, площею - 470 кв. м.. На садовій ділянці знаходяться: одноповерховий садовий будинок; сарай; літній душ; туалет; літня кухня. Самовільних будівель на ділянці немає (а. с. 21 - 22, 57).

Відповідно довідки КП «БТІ» ОМР від 05.07.2016 року, станом на 31.12.2012 року, право власності на садовий будинок № 10 за адресою - АДРЕСА_2 не зареєстровано (а. с. 24, 57).

У технічному паспорті, виготовленому КП «БТІ» ОМР 19.09.2016 року, вказано, що садовий будинок № 10 за адресою - АДРЕСА_2 складається з побудованого у 1990 р. садового будинку літ. «А», житловою площею - 16,5 кв. м., загальною площею - 32,2 кв. м., побудованої у 1970 р. літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В» 1990 року побудови, душу літ. «Г», вбиральні літ. «Д», № 1 - 2 огорожі та вимощення І (а. с. 25 - 27).

Згідно довідки КП «БТІ» ОМР № 477112.63.16 від 19.09.2016 року, за результатами поточної інвентаризації від 19.09.2016 р. встановлено, що об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою - АДРЕСА_2, складається з: садового будинку літ. "А", житловою площею - 16,5 кв. м., загальною площею - 32,2 кв. м.; літньої кухні літ. "Б"; сараю літ. "В"; душу літ. "Г"; вбиральні літ. "Д"; № 1-2 огорожі та вимощення І. Садовий будинок літ. "А", літня кухня літ. "Б", сарай літ. "В"; душ літ. "Г", вбиральня літ. "Д" побудовані до 05.08.1992 р., не належать до самочинного будівництва. Самочинних будівель та споруд не виявлено (а. с. 28).

Відповідно до висновку № 1170/вих. від 20.05.1998 року, виданого Міським агентством приватизації державного житлового фонду та земельних ділянок, можливо передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку, площею - 466 кв. м., за адресою - АДРЕСА_2 (а. с. 29 - 30). За час свого життя остання право власності на земельну ділянку не оформила.

ОСОБА_4 звернувся до Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Шостої державної нотаріальної контори Пенчева К.Л. від 18 серпня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок, який розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 у товаристві садоводів «Примор'є» за адресою - АДРЕСА_2, оскільки позивачем не надано правовстановлюючих документів, які підтверджують належність цього майна спадкодавцю (а. с. 84).

Між сторонами виникли спадкові правовідносини.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», спадкові відносини регулюються ЦК, Законами України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 року, іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки спадщина відкрилася у 1999 році, на правовідносини сторін розповсюджується дія ЦК УРСР.

За правилами, передбаченими ст. ст. 524, 529, 548, 549, 560, 561 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_4 є спадкоємцем за законом першої черги померлої матері. Спадщину фактично прийняв, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем.

Щодо входження спірного садового будинку до спадкової маси колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що садовий будинок було побудовано у 1990 році. Пунктом 9 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності з 12.03.2011 р., передбачено певний порядок проходження процедури прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження. Зокрема, до таких об'єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 серпня 2011 року. Тому, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди збудовані у період до 05 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об'єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики є - технічний паспорт на такий об'єкт, виготовлений за результатами його технічної інвентаризації.

Оскільки станом на 1990 р. діюче законодавство не вимагало введення садового будинку в експлуатацію, то за життя ОСОБА_6 набула право власності на спірний садовий будинок. А тому, він входить до спадкової маси. ОСОБА_4 успадкував вказаний вище садовий будинок. З тих підстав, що нотаріус відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, право останнього підлягає захисту в судовому порядку.

Доводи апелянта щодо помилкового застосування судом норм ЦК України, не врахування, що садовий будинок було побудовано у 1990 р., діюче на той час законодавство не вимагало введення садового будинку в експлуатацію, а тому помилковим є висновок суду про те, що він є самочинно побудованим, є обґрунтованими.

Апеляційна скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення по суті позовних вимог є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи, що невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції вищевказаних норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - садове товариство «Примор'я», про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на садовий будинок, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, у товаристві садоводів «Примор'я», земельна ділянка № НОМЕР_1, який складається з: - садового будинку літера «А», загальною площею - 32,2 кв. м., житловою площею - 16,5 кв. м.; - літньої кухні літера «Б»; - сараю літера «В»; - душ літера «Г»; - вбиральня літера «Д»; - № 1 - 2 огорожа, 1 - мощення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа - садове товариство «Примор'я», про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на садовий будинок, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, у товаристві садоводів «Примор'я», земельна ділянка № НОМЕР_1, який складається з: - садового будинку літера «А», загальною площею - 32,2 кв. м., житловою площею - 16,5 кв. м.; - літньої кухні літера «Б»; - сараю літера «В»; - душ літера «Г»; - вбиральня літера «Д»; - № 1 - 2 огорожа, 1 - мощення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова