Справа № 465/2684/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспорного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 40934,23 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.03.2010р. на автодорозі Київ-Чоп з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні даної ДТП підтверджується вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.07.2010р. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2106 з н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, а пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про відшкодування шкоди у зв»язку із стійкою втратою працездатності в розмірі 79999,99 грн.. В задоволенні цієї вимоги МТСБУ відмовило, що стало підставою для звернення його до суду за захистом свого права. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.04.2011р. за позовом ОСОБА_3 стягнуто з МТСБУ на користь позивача 39999,99 грн. страхового відшкодування, 934,24 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. На підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2012р. МТСБУ перерахувало на рахунок ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві страхове відшкодування, згідно з наказом №1356 від 25.04.2012р. в розмірі 40934,23 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За наведеного просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, а представив суду заяву, в якій позов підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і суд ухвалив розглядати справу без його участі, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 27.04.2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Моторного (транспорного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, задоволено частково. Стягнуто з Моторного (транспорного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 39999,99 грн. страхового відшкодування, 934,24 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1Я на користь ОСОБА_3 моральної шкоди відмовлено за безпідставністю /а.с.3-4/.

Як видно з даного рішення, судом встановлено наступні обставини: 18.03.2010р. на 512 км+200м автодороги Київ-Чоп водій автомобілем ВАЗ-2108 з д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 з д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в якому також перебував пасажир ОСОБА_3 В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Висновком МСЕК йому надано 3-ю групу інвалідності. 26.07.2010р. вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 засуджений за ст.286 ч.2 КК України. Станом на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 забезпечена не була, а тому потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою, в якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчі листи, які стягувачем ОСОБА_3 були подані у ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві для примусового виконання.

Постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №31923215 та ВП №31923316 від 02.04.2012р. відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-498/2011, виданих 12.03.2012р. Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з Моторного (транспорного) страхового бюро України на користь ОСОБА_3 39999,99 грн. страхового відшкодування, 934,24 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування /а.с.5-6/.

25.04.2012р. Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ №1356 про прийняття рішення про сплату на рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві 40934,23 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.7/.

Згідно платіжного доручення №2096 від 26.04.2012р., Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 40934,23 грн. страхового відшкодування, згідно наказу від 25.04.2012р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2012р. ВП №31923215 /а.с.8/.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому ОСОБА_3 39999,99 грн. страхового відшкодування, 934,24 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пунктом 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року №6-2004цс16.

Отже, відповідно до вищевказаних вимог закону після виплати страхового відшкодування у розмірі 39999,99 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотньої вимоги (регресу) до ОСОБА_1, відповідального за завдану шкоду, а відтак суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 в користь позивача слід стягнути 39999,99 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

У той же час, суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 934,24 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, оскільки чинним законодавством не передбачено право страховика вимагати відшкодування пені за прострочення страховиком виплати страхового відшкодування.

Також не підлягає задоволенню вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2000 грн. витрат на правову допомогу, оскільки суду не надано належних доказів на підтвердження понесених МТСБУ витрат на правову допомогу у вказаній сумі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 89, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспорного) страхового бюро України 39999 /тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять/ грн. 99 коп. спалаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспорного) страхового бюро України 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області безпосередньо шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: