РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткових угод від 12 грудня 2012 року до договорів оренди землі від 29 липня 2008 року недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткових угод від 12 грудня 2012 року до договорів оренди землі від 29 липня 2008 року недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 29 серпня 2008 року між нею та ПП Королем ОСОБА_3 було укладено договори оренди земельних ділянок №42 та №50.

11 березня 2009 року вказані договори були зареєстровані у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №51 та №44.

Відповідно п.8 змісту договорів оренди земельних ділянок вищевказані договори укладені строком на 7 років до 01 січня 2017 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Знаючи, що 01 січня 2017 року договори оренди земельних ділянок припиняють свою дію, позивач звернулася до свого представника по позову ОСОБА_4 з проханням дізнатися у відділ Держземагенства у Жашківському району, які необхідні документи для виділення земельних ділянок в натурі, оскільки має бажання у майбутньому обробляти землю самостійно.

При зверненні до відділу Держземагенства у Жашківському району представнику позивача ОСОБА_4 було повідомлено, що 12 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі від 29 серпня 2008 року, на підставі яких був продовжений строк дії вищевказаних договорів на 20 років, та зареєстровані у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №08516 та №08517.

При зверненні представника позивача ОСОБА_4 до відповідача, останнім у липні 2017 року було надано копії додаткових угод для ознайомлення.

Після ознайомленням з вказаними додатковими угодами представником позивача було виявлено виправлення, помилки та внесені недостовірні дані, тобто, відповідачем самовільно без погодження з позивачем, у п. 8 додаткових угод був змінений строк дії договорів оренди землі від 29 липня 2008 року, та продовжений ще на 20 років до 30 грудня 2032 року. Крім того, у додатковій угоді реєстраційний номер № 08517 виправлено дату укладення договору на 12 грудня 2012 року та невірно зазначено паспортні дані позивача.

Таким чином, відповідачем було порушено чинне законодавство та права позивача.

За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 пояснив, що в 2012 році ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією укласти з ним додаткову угоду до договору оренди, пояснивши таку необхідність зміною форми його діяльності. ОСОБА_1 погодилася на пропозицію і підписала бланки додаткових угод. При цьому продовження строку дії договорів оренди та інші істотні умови вони не обговорювали. Влітку 2017 року стало відомо, що ОСОБА_2 самовільно у додаткових угодах змінив строк дії договору оренди. Крім того, під час ознайомлення з додатковими угодами позивач виявила в них виправлення. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем не було домовленості стосовно збільшення строку дії договорів оренди землі, що свідчить про введення позивача в оману.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 - заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держгеокадастру у Жашківському району Черкаської області, - в судове засідання не зявився і не надав суду ніяких заяв чи заперечень.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 являється власником земельних ділянок розмірами 2,60090 га та 2,2174 га, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області на підставі Державних актів про право власності на земельні ділянки серії АЯ № 212133 від 20.02.2004р. та серії АЯ № 212132 від 20.02.2004р..

29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 були укладені: договір оренди землі №42, зареєстрований 11 березня 2009 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №51, строком на 7 років до 01 січня 2017 року, і договір оренди землі №50, зареєстрований 11 березня 2009 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №44, строком на 7 років до 01 січня 2017 року.

12 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП Королем ОСОБА_3 були укладені додаткові угоди до договорів оренди землі від 29 серпня 2008 2009 року, та зареєстровані 30 грудня 2012 року у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру ДЗК за №08516 та за №08517.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України визначено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У ч. 3 ст. 206 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Ця норма вказує на те, що на момент укладення договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди у письмовій формі, усна домовленість сторін стосовно строку дії цих правочинів, не суперечила вимогам закону та інтересам позивача та відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 сама свідомо, в силу своєї байдужості, підписавши запропоновані їй бланки додаткових угод і при цьому не обумовивши з відповідачем зміну істотних умов, довірила відповідачу всі записи здійснювати самостійно.

Оцінюючи вищевикладені обставини, наявні докази у матеріалах справи та пояснення сторін, надані в судовому засіданні, суд вважає, що позивачем та її представником ОСОБА_4 не доведено ті обставини, на які вона посилається в своєму позові і не надано достатніх доказів стосовно введення ОСОБА_1 в оману з боку відповідача, а тому підстав для задоволення заявленого позову про визнання додаткових угод від 12 грудня 2012 року до договорів оренди землі від 29 липня 2008 року недійсними не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 203, ч. 1,3 ст. 206, ч. 1 ст. 230, Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 64, 212-215 Цивільного процесуального України, суд

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання додаткових угод від 12 грудня 2012 року до договорів оренди землі від 29 липня 2008 року недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області, відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик