ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1615/17
Провадження № 2/210/1313/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Скотар Р.Є.,
при секретарі Лейбенко В.В.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-
Позивач , ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради, звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району, у тому числі кімнат у гуртожитках. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у кімнаті № 337 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, корпус 1, буд.6, знаходиться відповідач - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач тривалий час, з 2013 року, у кімнаті фактично не мешкає, його місце перебування невідоме, будь-яка інформація про нього відсутня. Оплата за комунальні послуги по кімнаті не сплачується, що призводить до неякісного обслуговування житлового фонду та збільшення заборгованості за енергоресурси. Враховуючи те, що відповідач без поважних причин тривалий час, понад шість місяців, не мешкає у вищезазначеній кімнаті, позивач просить визнати його особою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою , про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню .
Так, з довідки №б/н від 15.02.2017 року ( а.с.4), виданої відділом реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради вбачається, що за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, корпус 1, буд.6, кімн. №337 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.4).
Станом на 01.04.2017 р. відповідач участі у приватизації кімнати не приймав, кімната не приватизована (а.с.5).
З акту б/н від 02.02.2017 року , складеного мешканцями гуртожитку, посвідченого ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР», вбачається, що відповідач не мешкає в гуртожитку за вказаною адресою з 2013 року по теперішній час ( а.с.6).
Заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2017 року складає 2789,60 грн. за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2017 р. за житлово-комунальні послуги надані ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» ( а.с.7); станом на 01.02.2017 р. -3647,91 грн. за житлово-комунальні послуги надані КП «ЖЄО№8» (а.с.8).
Відповідач 29.03.2017 р. за зареєстрованою в установленому порядку адресою повідомлений про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та привалу відсутність за адресою місця реєстрації (а.с.9).
Згідно заяви ОСОБА_4 відповідач в кімнаті не мешкає, його речі відсутні (а.с.10).
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством.
Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Таким чином відповідач понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкає в спірній кімнаті, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не звертався, обовязки по сплаті комунальних послуг не несе. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. на користь позивача з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 60, 88 ч.1, 212, 215, 223-225, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 29, 30, 41, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -
Позов ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, особою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою №337 у гуртожитку в корпусі №1 будинку № 6 по пл. Домнобудівників в м. Кривому Розі.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 Металургійної районної у місті ради судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Р. Є. Скотар