overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9388/17
20.06.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної платидо Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала та просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, 09 листопада 2003 року, серії 1-ГЮ №072234, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (після заключення шлюбу прізвище ОСОБА_2) зареєстрували шлюб 09 листопада 2003 року, актовий запис № 1818.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, про що зроблений актовий запис №1818.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9604/17
21.06.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 592/6680/17
Провадження № 2/592/1815/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання пунктів договору кредиту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсними п. 5.29 та п. 5.30 кредитного договору № ICKGMCUVI.48933.006 від 23.07.2014 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява не містить поштового індексу, номеру засобу звязку позивача, також не зазначено поштового індексу та номеру засобу звязку відповідача.

Крім того, позивач просить визнати недійсними пункти кредитного договору № ICKGMCUVI.48933.006 від 23.07.2014 р., однак до позовної заяви не долучено копії зазначеного кредитного договору, долучено лише заяву приєднання до умов продукту «Кредитна картка», не зазначено підстав для звільнення від доказування, а саме не зазначено причин неможливості надати копію кредитного договору.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід надати суду позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, в якій зазначити поштові індекси, номери засобів звязку позивача та відповідача, та надати суду копію кредитного договору у відповідній кількості, або зазначити причину неможливості його надати.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання пунктів договору кредиту недійсним залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5792/16-ц
Провадження № 2/644/372/17
19.12.2017
19 грудня 2017 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області в інтересах військово-медичного клінічного центру Північного Регіону (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення витрат на лікування особи потерпілої від злочину,
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення та проголошує вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного судового рішення буде складений 22.12.2017 року.
Суддя С.В. Шевченко
Справа № 577/2329/17
Провадження № 2-о/577/192/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді : Кравченка В.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить визнати безвісно відсутніми сина ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_5, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2015 року.

На обгрунтування вимог представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_3 зареєстрована і проживає за однією адресою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Останні 01.01.2015 року виїхали на заробітки за кордон і з цього часу жодних відомостей про місце їх перебування немає. Визнання вказаних осіб безвісно відсутніми необхідно для оформлення субсидії на комунальні послуги, що і стало підставою звернення до суду.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, задоволенню вимог не заперечують.

Суд, вислухавши доводи представника, пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем реєстрації і невідоме місце їх перебування більше двох років, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць- перше січня наступного року.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_2, проте за вказаною адресою не проживають з 01.01.2015 року і місце їх перебування нікому невідоме.

Отже, відсутність більше року відомостей в місті постійного проживання вказаних осіб про місце їх перебування є підставою для визнання безвісно відсутніми.

Керуючись: ст. 43 ЦК України, ст.ст. 57-60, 246-250 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5, безвісно відсутніми з 01.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Присяжні (підписи): ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 635/5699/17
Провадження № 2/635/3208/2017
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_2,

відповідач: Мерефянська міська рада

Харківського району Харківської області,

третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачем ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування доказів з Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме відомостей про реєстрацію з 1990 року по 2000 року смерті ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Міністерством юстиції України 04.08.2011р. надано розяснення порядку видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану, відповідно до яких видача актових записів про смерть особі, що не є родичем померлого не передбачена.

Таким чином, учасник справи не має змоги самостійно отримати відомості про наявність чи відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, б. 205) відомості про реєстрацію смерті з 1990 року по 2000 року смерті ОСОБА_4, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2/641/2288/2017 Справа № 641/6897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 місце проживання: 61100 АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( місцезнаходження: 61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2 61070 м. Харків, вул. Шишківська, 53), 3-і особи : Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ( місцезнаходження: 61024 м. Харків, вул. Студентська, 5/6), публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ( місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г), територіальний сервісний центр № 6342 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області ( місцезнаходження: 61013 м. Харків вул. Шевченка, 62), Київська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ( місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Чернишевська, 41) про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту (податкової застави), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено до 27 грудня 2017 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 місце проживання: 61100 АДРЕСА_1) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 місце проживання: 61100 АДРЕСА_1) право власності на автомобіль марки CHEVROLET моделі LACETTI (реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рамки, коляски KL1NF196E6K420239).

Зняти арешт (податкову заставу) з автомобіля марки CHEVROLET моделі LACETTI (реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску, колір зелений, номер шасі (кузова, рамки, коляски KL1NF196E6K420239).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5805/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/6516/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву про самовідвід судді Кругової С.С. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення вартості орендованого майна,

встановив:

27 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Харківської ї області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2017 року.

У порядку ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну праву передано на розгляд судової колегії під головуванням судді Пилипчук Н.П. у складі суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

16 листопада 2017 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у справі та 22 листопада 2017 року призначено апеляційний розгляд справи на 29 литсопада 2017 року. 29 листопада 2017 року розгляд справи відкладено на 20 грудня 2017 року.

До початку розгляду справи по суті, суддею Круговою С.С. було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що в якості представника по даній справі приймає участь близька родичка її чоловіка, що може викликати у іншої сторони сумніви щодо її неупередженості та обєктивності.

Вислухавши думку учасників справи, судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_4 про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.36 ЦПК України. Зокрема відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім*ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Разом з тим, з метою усунення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Кругової С.С. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Кругової С.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 38, 39 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Самовідвід судді Апеляційного суду Харківської області Кругової С.С. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Харківської області для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5