АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/394/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Танцюри О.В.

та сторін - заявника ОСОБА_2, представника ВАТ "Зборівської пересувної механізованої колони № 10" Степанова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Марта ЛТД", Відкрите акціонерне товариство "Зборівська пересувна механізована колона №10" про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10" ,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із вищевказаною заявою , обґрунтувавши її тим, що встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів необхідне для відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Зборівська пересувна механізована колона №10" , що забезпечить захист прав та інтересів інших акціонерів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2, що він має право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також не врахування всіх обставин по справі. Зокрема, зазначає, що система реєстру втрачена без можливості відновлення, у зв'язку з чим він не може брати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ "Зборівська ПМК №10" та здійснювати іншу діяльність по вказаному Товариству.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 подану апеляційну скаргу підтримав, зіслашись на доводи викладені в ній, просив її задовольнити, а ухвалу судускасувати.

Представник заінтересованої особи "Зборівської пересувної механізованої колони №10" Степанов В.О підтримав подану апеляційну скаргу, погодившись з доводами викладеними в ній.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів може мати своїм наслідком порушення законних прав та інтересів решти держателів акцій ВАТ "Зборівська ПМК №10", що свідчить про наявність спору про право.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що статутний фонд ВАТ "Зборівська ПМК №10" становить 160 000 грн., товариством випущено 640 000 акцій номінальною вартістю 0,25 коп, загальна кількість акціонерів становить 150 осіб.

З матеріалів справи вбачається лист №7/20-1 від 20 липня 2016 року (а.с.10), яким повідомлено ОСОБА_2, про відсутність системи реєстру власників іменних цінних паперів що унеможливлює відновити втрачену реєстратором ТОВ "Мірта ЛТД" системи реєстру власників іменних цінних паперів випуску акцій ВАТ "Зборівська ПМК №10".

Окрім того, в письмових поясненнях ( а.с.18) голова ліквідаційної комісії ВАТ "Зборівська ПМК №10" - Олешко О.М. також, підтверджує відсутність системи реєстру власників іменних цінних паперів випуску акцій Товариства. Зазначає, що акції Товариства існують у документальній формі, а останнім реєстроутримувачем цих акцій було ТОВ "Мірта ЛТД", яке не передало систему реєстру ВАТ "Зборівська ПМК №10".

Відсутність системи реєстру Товариства унеможливлює проводити загальні збори та іншу діяльність згідно ЗУ "Про акціонерні товариства"

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру та отримання зазначеного рішення емітентом або акціонерами, що ініціюють проведення процедури відновлення інформації про власників, відповідний орган емітента (виконавчий орган, наглядова рада або загальні збори) має прийняти рішення про відновлення інформації про власників іменних цінних паперів певного випуску та здійснити інші передбачені цим Порядком дії щодо відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру, Емітент може доручити депозитарній установі за її згодою відновлення втраченої інформації про власників іменних цінних паперів випуску та формування реєстру шляхом укладання відповідного договору.

Враховуючи викладене, процес відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів може бути розпочатий виключно після набрання законної сили судовим рішенням щодо встановлення факту втрати системи реєстру.

Таким чином, уповноваженим органом, який здійснює регулювання діяльності на ринку цінних паперів розроблено механізм, який дозволяє розпочати дії по відновленню втраченого реєстру власників іменних цінних паперів шляхом отримання рішення суду про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Інший шлях, ніж звернення до суду з заявою про встановлення факту є неможливий, оскільки Порядком забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску не передбачено іншого, способу початку процедури відновлення втраченого реєстру.

Як вбачається з доводів апелянта ОСОБА_2 у зв'язку із втратою системи реєстрів, він хоча фактично і має право на участь у товаристві, проте немає можливості реалізовувати його.

Таким чином, суд першої інстанції не врахував, що право власності будь-кого з власників цінних паперів не оспорюється та підтверджується належними документами, а тому дійшов помилкового висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вещенаведене, ухвала суду першої інстанції від 24 лютого 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 не може вважатися законною та підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків