Справа № 486/528/17
Провадження № 2/486/418/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І.

секретаря - Полуєвої Н.С.

за участю: відповідачки - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 травня 2012 року між сторонами був укладений договір б/н за яким банк надав позичальнику 10600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт був змінений, на що погодилася відповідачка. В зв'язку з тим, що відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у неї утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 16752 грн. 89 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2012 року банк надав позичальнику 10600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою, умовами та правилами надання банківських послуг. (а. с.8-33).

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.03.2017 року у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 16752 грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 10600 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 4878 грн. 94 коп., штраф - 1273 грн. 95 коп. (а. с. 5-7).

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідачки будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2017 року станом на 31.03.2017 року в сумі 16752 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 10600 (десять тисяч шістсот) грн. 87 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 94 коп., штраф -1273 (одна тисяча сімсот три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова