Справа № 182/2616/17
Провадження № 2/0182/2461/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Нікопольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудо-ремонтний завод" про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації Нікопольської міської ради, в якому просить зобов"язати відповідача виключити з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані щодо знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудо - ремонтний завод" ( ) за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6 б, офіс 205.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся до суду в порядку та керуючись нормами ЦПК України.

Згідно ч.1ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; (п.1) та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (п.3).

Спірні правовідносини між сторонами, як зазначає позивач, виникли з приводу рішення та дій відповідача при здійсненні ним функцій державного реєстратора.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин. У п.3 вказаної постанови зазначено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спір, який виник у цих відносинах, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З диспозиції п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією зі сторін суб'єкта владних повноважень. Окрім того, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 та частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, необхідною ознакою належності справи до адміністративної юрисдикції є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, і ці функції та повноваження повинні здійснюватися ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

В даному випадку спір виник з Відділом державної реєстрації при Нікопольській міській раді, у зв"язку із здійсненням ним делегованих владних повноважень з питань реєстрації, внесення відповідного запису до Державного реєстру, а також виключення відомостей з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо знаходження юридичної особи ТОВ "Орджонікідзевський рудо-ремонтний завод".

З огляду на вище викладене вважаю, що в даній справі має місце публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, оскільки відповідачем у справі є спеціальний суб"єкт, що здійснював делеговані владні повноваження, а предметом спору є його рішення та дії з питань виключення відомостей з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань дані щодо знаходження юридичної особи ТОВ "Орджонікідзевський рудо ремонтний завод", та роз"яснити, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивачу слід звернутися до належного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Нікопольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудо-ремонтний завод" про зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3