УХВАЛА

27 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Єврокар Україна" з вимогами:

1. Визнати недійсним договір фінансового лізингу №638 від 14.03.2017 року, укладений між ТОВ "Єврокар Україна" та ОСОБА_1

2. Стягнути з ТОВ "Єврокар Україна" на користь ОСОБА_1 12568 грн. 50 коп - комісії за організацію договору фінансового лізингу №638 від 15.03.2017 року, 12431 грн. 50 коп. - авансовий платіж згідно договору фінансового лізингу №638 від 15.03.2017 року та 2000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 27000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з ТОВ "Єврокар Україна" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору .

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 25000 грн., що належать ТОВ "Єврокар" (код 40481805, МФО 380805, рахунок №9 в АТ "ОСОБА_2 Аваль"), до прийняття судом рішення по суті.

В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття своєчасних заходів для забезпечення виконання позову може утруднити виконання рішення або зробити його виконання неможливим, оскільки відповідач ввів його в оману, не виходить на зв'язок, уникає телефонних дзвінків, не виконує домовленостей.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного:

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а ст.152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення; приймаючи до уваги, що обсяг грошових коштів, на які накладено арешт, є незначним, що не перешкоджає господарській діяльності відповідача, який є юридичною особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», ідентифікаційний код юридичної особи: 40481805, місцезнаходження юридичної особи: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 9, корпус 57 офіс 57/1, що знаходяться на рахунку №9, відкритому у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805 в межах заявлених позовних вимог на суму 25 000 грн. 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -