Справа № 211/1990/17
Провадження № 2/211/1429/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Веселівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Веселівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, суд приходить до висновку, що даний позов належить повернути позивачеві, оскільки позов подано до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, спірна земельна ділянка знаходиться на території Новоуспенівської сільської ради.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 114, 115, 121,122 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа: Веселівська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко