Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/6/17
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт складений 2 грудня 2014 року від імені ОСОБА_4 посвідчений 2 грудня 2014 року секретарем Виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 В вказав, що в обґрунтування своїх вимог сторона позивача стверджує, що спадкодавець ОСОБА_4, яка померла 04.01.2016 року не складала оспорюваного заповіту № 40 від 02.12.2014 року, а рукописний запис «Заповіт мною прочитаний в голос та підписаний при здоровому розумі та ясній памяті власноручно. ОСОБА_4» у цьому заповіті виконано не нею, а іншою особою.

Разом з тим стороною відповідача факт виконання рукописних написів у оспорюваному заповіті не ОСОБА_4, а іншою особою не визнається.

При цьому відповідачем беззаперечно визнається та не оспорюється факт власноручного виконання рукописних написів ОСОБА_4 у заявах про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року та від 06.02.2009 року, які містяться в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

У свою чергу для вирішення питання про належність рукописних написів у заповіті ОСОБА_4 або іншій особі потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне провести по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконані однією і тією ж особою рукописні тексти (рукописні записи) вчинені від імені ОСОБА_4 в наступних документах:

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

- заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

Чи виконано навмисно зміненим почерком рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду та в заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту вчиненого від імені ОСОБА_4 в наступних документах:

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

- заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

- заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі № 386/271/16-ц до надходження до суду відповідного експертного висновку.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідач та його представник заперечень щодо призначення даної експертизи не мають.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, позивача, відповідача та його представника , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна.

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей, які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи, зберігаючи неупередженість та об»єктивність, враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу.

Порівняльний матеріал: заповіт, посвідчений секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду; заповіт, посвідчений секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданий до суду третьою особою; заяву про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду; заяву про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду ,надати експерту разом з справою № 386/271/16-ц для дослідження.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147, п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

2. Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

2.1. Чи виконані однією і тією ж особою рукописні тексти (рукописні записи) вчинені від імені ОСОБА_4 в наступних документах:

2.1.1 заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

2.1.2 заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

2.1.3 заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

2.1.4 заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

2.2. Чи виконано навмисно зміненим почерком рукописний текст від імені ОСОБА_4 у заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду та в заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою?

2.3. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту вчиненого від імені ОСОБА_4 в наступних документах:

2.3.1 заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

2.3.2 заповіті, посвідченому секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданому до суду третьою особою,

2.3.3 заяві про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду,

2.3.4 заяві про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданої державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду?

3. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, виконання вказаної експертизи провести в розумний строк.

4. В розпорядження експертів надати:

4.1. заповіт, посвідчений секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, який знаходиться в спадковій справі № 9/2016 до майна померлого 04.01.2016 року ОСОБА_4, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду;

4.2. заповіт, посвідчений секретарем Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 02.12.2014 року, зареєстрованому в реєстрі за № 40, наданий до суду третьою особою;

4.3. заяву про видачу свідоцтва від 18.04.2008 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду;

4.4. заяву про видачу свідоцтва від 06.02.2009 року, яка міститься в спадковій справі № 198 до майна померлого 16.10.2004 року ОСОБА_6, наданий державним нотаріусом Голованівської нотаріальної контори на виконання ухвали суду.

4.5 копію ухвали про проведення експертизи .

5. Зобов»язати позивача ОСОБА_7 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

7. Ухвалу надіслати експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою м. Кропивницький , вул. Вокзальна, 58., індекс 25006. для виконання.

8. Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.