Справа № 369/1555/17
Провадження № 4-с/369/47/17
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявлені вимоги представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»обґрунтовував тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у Києво- Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-333/2011 від 07.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість в сумі 2325,90 грн.

23.12.2016 року державним виконавцем Манілою І.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Державний виконавець керувався п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», майно на яке згідно закону можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не погоджується із зазначеною постановою, оскільки вона є неправомірною чим грубо порушує норми п.1 ст. 31, та ст.ст. 19, 58, 124 Конституції України та має бути скасованою судом з наступних підстав.

Жодним з вищевказаних прав для виконання рішення, державний виконавець не скористався, що свідчить про те, що виконавчі дії не проведе: належним чином.

Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку, зважаючи на значний проміжок часу (1 рік), державний виконавець не вживав дій щодо примусового виконання рішення та закінчив виконавче провадження.

Державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Строк на оскарження даної постанови не пропущений, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем лише 01.02.2017р., про що свідчить відмітка на супровідному листі до постанови з датою реєстрації вхідної кореспонденції та вхідним номером.

Відрахунок строку починається з наступного дня, у разі, якщо днем настання полі: припадає на вихідний чи святковий день, то днем виконання вважається наступний день після вихідного чи святкового. Отже, кінцевий термін подачі апеляційної скарги датується 13.02.17 року.

На підставі вищевказаного просив суд визнати рішення державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ; провадженні № 52105137 від 23.12.2016 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52105137 від 23.12.2016 року.

Зобовязати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-333/2011 від 07.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість в сумі 2325,90 грн.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»не зявився, направивши до канцелярії суду клопотання за вх. № 7212 від 09.03.2017 року з проханням розглянути скаргу без участі представника товариства, підтримавши при цьому скаргу у повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду скарги повідомлені, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні,на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у Києво- Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-333/2011 від 07.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість в сумі 2325,90 грн.

23.12.2016 року державним виконавцем Манілою І.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Державний виконавець керувався п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», майно на яке згідно закону можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Частиною п'ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

На підставі вищевказаного виконавчого листа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва.

23 грудня 2016 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. КиєваОСОБА_3 було винесено постанову про повернення документа стягувачеві на підставі того, що згідно повідомлення ТОВ «Доміан» боржника звільнено, відповідно до наказу за № 31-к від 16.08. 2016 року. Нове місце роботи не відоме. .

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва виніс спірну постанову неправомірно і без вжиття всіх необхідних заходів для виконання рішення суду.

Даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що оспорювані дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва. є незаконними, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу № 2-333 від 07 лютого 2011 року є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 11, 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 10, 11, 60, 210, 383, 386, 387, 388 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити частково.

Визнати рішення державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 щодо винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ; провадженні № 52105137 від 23.12.2016 року - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 52105137 від 23.12.2016 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Я. Волчко