АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3617/17
Справа №619/3880/16ц Головуючий 1 інст. Калмикова Л.К.
Категорія : встановлення факту Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А., С у д д і в ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3

Заявник посилалася на те, що вона та ОСОБА_3 з 1971 року проживали однією сімєю, були повязані сумісним побутом, здійснювали будівництво за адресою пров.Чайковського, 10 в м.Дергачі Харківської області, мали спільний бюджет, але шлюб не реєстрували. Від вказаних відносин у них є донька.

12.08.2016 року ОСОБА_3 вигнав її з їх будинку по невідомим причиним, та з цього моменту вони не проживали разом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року заява ОСОБА_4 задоволена частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1971 року по серпень 2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом не враховано те, що встановлення зазначеного факту ОСОБА_4 потрібно для подачі заяви про поділ спільного майна та визнання права власності на нього, вказане свідчить про наявність спору про право.

Заслухавши доповідача, з'явившихся осіб, перевіривши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи вимоги заявника суд першої інстанції виходив з того, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і що факт проживання однією сімєю встановлений саме з 1971 року.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст..234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до ч.6 ст.235 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою пров.Чайковського, 10 в м.Дергачі Харківської області.

В обґрунтування вимог ОСОБА_4 вказувала, що встановлення зазначеного факту потрібно їй для звернення в подальшому з заявою про поділ спільного майна і встановлення права власності на це майно.

Задовольняючи заяву, і встановлюючи факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного закону суд розглядає справи про встановлення факту проживання одніє сімєю чоловіка ті жінки.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В судовому засідання суду апеляційної інстанціїі ОСОБА_4 вказала, що вона має намір звертатися з заявою про поділ спільного майна та встановлення права власності на нього.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув і вирішив питання в порядку окремого провадження.

Вирішення питання про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження за таких обставинах не є правильним.

Таким чином вбачається, що рішенням суду про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки порушені права ОСОБА_3 Крім того безперечно вбачається, що встановлення факту пов'язано із спором про право.

Відповідно до ч.1 ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно приписів ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув і не вирішив це питання у відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України та ч.4 ст. 256 ЦПК України, то рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -