Справа № 617/1115/17
Провадження № 2/617/597/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 13 серпня 2005 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований Червоноармійською сільською радою Вовчанського районного Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 3. Від шлюбу маютьдитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя вказала на неможливість збереження сімї надалі, просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача понесені витрати, залишити їй шлюбне прізвище «Коваленко».
Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 013455 виданого 13 серпня 2005 року, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 серпня 2005 року Червоноармійською сільською радою Вовчанського районного Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 3(а.с.3).
Від шлюбу сторони маютьдитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)
Причиною розірвання шлюбу послужило різне ставлення до життя, від чого, подружжя весь час сварилося, на даний час шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 01 липня 2012 року, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім'ї неможливе.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.
Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.
Як вбачається із свідоцтва про одруження позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище «Коваленко», а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Крім того, позивач понесла витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями від 21 серпня 2017 року (а.с.1) та витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп. (а.с.8), а тому вони у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 серпня 2005 року Червоноармійською сільською радою Вовчанського районного Харківської області, актовий запис № 3 розірвати.
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Коваленко».
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.
Суддя -