Справа № 183/3307/17>
Провадження № 2-н/183/229/17>
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області питання про виправлення описки в судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року стягнено з боржника, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 (Боженко), 11, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття та вирішено питання стосовно судових витрат (а.с. 11).

У вищезазначеному судовому наказі, допущено описку в році народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а саме замість "2009 рік" зазначено "2000 рік".

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КИ № 223993 від 11 лютого 2009 року, ОСОБА_4 народився 28 січня 2009 року, та його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в абзаці першому наказної частини, зазначивши рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4, як "2009 рік", замість помилково зазначеного "2000 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в абзаці першому наказної частини, зазначивши рік народження неповнолітньої дитини ОСОБА_4, як "2009 рік", замість помилково зазначеного "2000 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна