Провадження № 2/161/4391/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що нею подано до суду цивільний позов до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання. Спірним документом є виконавчий напис приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу ОСОБА_1 № 349 від 17.02.2009 року про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: квартиру по вул. Володимирська, 107/45 у м. Луцьку, за яким ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління у Волинської області (надалі - ОСОБА_3 відділ ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області) здійснює виконавче провадження ВП № 12081609. ОСОБА_3 відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області від 12.08.2009 року на її квартиру, яка знаходиться по вулиці Володимирська, 107/45 у Луцьку, в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, було вчинено опис та арешт, з метою її продажу з електронних торгів та стягнення боргу в користь відповідача ПАТ «Дельта-Банк». Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.04.2015року у справі № 161/78/15-ц задоволено позов ПАТ „ДельтаБанк до неї, та звернено стягнення на іпотечне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом передачі її у власність банку. Таким чином, банк змінив спосіб виконання зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виконавчий напис нотаріуса до виконання не підлягає, оскільки з моменту набрання законної сили судовим рішенням, воно є обовязковим до виконання, відповідно до ст.14 ЦПК України. Відповідач, змінивши спосіб стягнення за даним зобовязанням у судовому порядку, надалі продовжує здійснювати стягнення за нотаріальним написом. На вимогу банку ОСОБА_3 відділ ДВС через ДП «Сетам» оголосив торги з продажу предмета іпотеки (квартири).

Посилаючись на наведене, заявник просить суд, згідно уточнених вимог, накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Володимирська, 107/45, та належить на праві власності ОСОБА_2, і заборонити відчуження даної квартири.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову пiдлягає до задоволення, оскiльки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рiшення суду по данiй справi.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Володимирська, 107/45, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонити відчуження даної квартири.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління у Волинської області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.