overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/375/2017 Справа № 641/3524/17
23 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/05/2012 по 31/03/2017 року в сумі 2015,30 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/01/2013 року по 31/03/2017 року в сумі 1238,95 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 732,30грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 110,87 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

09 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 Юраєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юраі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3722 від 27 вересня 2013 року, у розмірі 260701,55 грн.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, всупереч цьому, доказів сплати судового збору позивач не надав.

Крім того, клопотання про відстрочення сплати судового збору від позивача до канцелярії Сватівського районного суду теж не надходило.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що вони носять майновий характер.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається з наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У зв'язку з наведеним, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 Юраєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юраі, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 129/994/17
Провадження по справі № 2/129/439/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

30.03.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом 10 місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітніх дітей немає, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_2» (а.с. 7).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с. 11).

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом 10 місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом 10 місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.2016 р. Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 57.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/634/17
Пров.№ 2/140/930/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року помер ОСОБА_3 який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається із земельної частки (паю) розміром 1,65 в умовних кадастрових гектарах і перебуває у колективній власності ксп "Україна" с. Кірово Немирівського району Вінницької області та належала померлому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) від 12.11.1996 року реєстровий № 343.

Спадкоємцями за законом на майно ОСОБА_3 є його племінники ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Інших спадкоємців немає ні по закону, ні по ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадщину не приймали і на неї не претендують, що підтверджується їх заявами.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1 (а.с. 3), свідоцтвами про народження ОСОБА_1 (а.с.5), про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 6), довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району № 190 від 13.02.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с.7), Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0256343 від 12.11.1996 року (а.с. 10 ).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.07.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 12.04.2008 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 29.04.2017 року.

Суддя:
Справа № 127/9038/17
Провадження 2-н/127/354/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут » суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ЗАТ « Вінницький проектний інститут », а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут ».

Суддя:
Справа №718/1032/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 20.10.2014 року у виконавчому комітеті Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за актовим записом №21.

Через канцелярію суду, відповідач подав заяву, у якій просить суд надати йому термін на примирення строком 6 місяців, оскільки він має намір зберегти сімю.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про надання сторонам терміну для примирення, так як вирішення даного позову по суті має суттєве значення для сімї.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Враховуючи обставини справи та зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, що не суперечить моральним засадам суспільства, та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном до 23.10.2017 року.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 140/536/17
Пров.№ 2/140/930/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2007 року помер ОСОБА_3, який постійно проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно до складу якого входить земельна ділянка площею 2,8035 га, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 004536.

Спадкоємцем за законом на майно ОСОБА_3 є син спадкодавця ОСОБА_1.,інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, але будучи необізнаним зі змінами у законодавстві, пропустив шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не може реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтверджує, просить їх задовільнити та надати строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника з визнанням позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивача ОСОБА_1. (а.с. 5), свідоцтвами про смерть спадкодавця ОСОБА_3 (а.с. 9), про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.6) довідкою ОСОБА_2 сільської ради Немирівського району № 104 від 17.02.2017 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с.10), Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 004536 від 25.02.2004 року (а.с. 16).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк до 01.07.2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 27.08.2007 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 25.04.2017 року.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/986/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/26/16-ц за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок трудових відносин .
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
27.04.17р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
з участю представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_3
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок трудових відносин, -
Встановив:
В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від позивача оригіналів додатків під №№1-12 до протоколу результатів інвентаризації основних засобів, товарно матеріальних цінностей та матеріальних цінностей в підзвіті начальника Врадіївської дільниці газорозподілу від 15.07.2015р. (далі протокол від 15.07.2015р.)
Також з представником клопотав про витребування оригіналів заяви про його звільнення з займаної посади та договорів про повну матеріальну відповідальність за 2009 та 2015рр.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
В матеріалах справи (а.с. 14-61 т. 1) позивачем подано копії письмових доказів, які є додатками за №№2-12 до протоколу від 15.07.2015р., та надано лише копію договору про повну матеріальну відповідальність відповідача за 2015р.
З огляду на вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 208-210 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Покласти обовязок на позивача надати у судове засідання 18.05.2017 р. оригінали письмових доказів які є додатками за №№2-12 до протоколу результатів інвентаризації основних засобів, товарно матеріальних цінностей та матеріальних цінностей в підзвіті начальника Врадіївської дільниці газорозподілу від 15.07.2015р.
Суддя Врадіївського районного суду В.В.Фасій
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/161/266/17
21 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êîâòóíåíêî Â.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó,
ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó.
Ïðåäÿâëåíà çàÿâà ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 öüîãî Êîäåêñó, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ï³äïèñóºòüñÿ ïîçèâà÷åì àáî éîãî ïðåäñòàâíèêîì ³ç çàçíà÷åííÿì äàòè ¿¿ ïîäàííÿ.
ßê âáà÷àºòüñÿ ³ç ïîçîâíî¿ çàÿâè, ùî ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà ó çàÿâ³ âçàãàë³ íå çàçíà÷åíî äàòó ¿¿ ïîäàííÿ. À òîìó ïðåäñòàâíèêó çàÿâíèêà íåîáõ³äíî ïîäàòè äî ñóäó íîâó çàÿâó, ³ç çàçíà÷åííÿì òî÷íî¿ äàòè ¿¿ ïîäàííÿ.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè âèêëàäåíå òà âðàõîâóþ÷è, ùî ïðåäñòàâíèêîì çàÿâíèêà ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó â çàÿâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó âçàãàë³ íå çàçíà÷åíî äàòó ¿¿ ïîäàííÿ. À òîìó çà òàêèõ îáñòàâèí, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â â ñòðîê, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 120, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÏÀÒ ÀÁ «Óêðãàçáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó  çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè éîìó ñòðîê äëÿ ïîäàííÿ äî ñóäó íîâî¿ çàÿâè, ³ç çàçíà÷åííÿì äàòè ¿¿ ïîäàííÿ, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ñóäó.
Ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ âêàçàíî¿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïîñòàíîâëåííÿ.
Óõâàëà º îñòàòî÷íîþ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Â.Â. Êîâòóíåíêî