УХВАЛА

15.12.2017 року Провадження №6/425/86/17

Справа №425/3171/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1045, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області для виконання рішення ухваленого по справі № 2/1224/1045/12 за позовом прокурора міста Рубіжне в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, стягнуто аліменти.

У призначений день та час судового засідання заявниця та заінтересовані особи не з'явились, проте надали заяви якими просили справу розглянути без їх участі. Тому, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Позиція заявниці полягала у тому, що для виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2012 року, був виданий виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а 29 квітня 2016 року виконавчий лист був направлений до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківської області, у зв'язку із тим, що боржниця прибула для відбування строку покарання до Качанівської виправної колонії № 54. Після відбування покарання в виправній колонії боржницею, виконавчий лист повинен був бути переданий до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, і він був надісланий, однак на адресу відділу так і не надійшов. Отже, оскільки виконавчий лист був втрачений, замість оригіналу виконавчого листа, заявниця просить видати його дублікат.

А суд, оцінившши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

Другого квітня 2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення у справі № 2/1224/1045/12 за позовом прокурора міста Рубіжне в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав. Цим рішенням позовні вимоги були задоволені. ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, його передано на постійне виховання та проживання ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2012 року (а.с.10-11).

Згідно відомостей наданих Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на примусовому виконанні у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував виконавчий лист № 2/1045/2012 від 24 квітня 2012 року, виданий Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2012 року (а.с.12,13).

Двадцять дев'ятого квітня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого листа до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківської області, для подальшого виконання, в зв'язку з тим, що боржниця ОСОБА_2 18.01.2016 року прибула для відбування строку покарання до Качанівської виправної колонії (№ 54) за адресою: 61124, м. Харків, пров. Вишневий, 16 (а.с.12,13).

Станом на 28 листопада 2017 року вищезазначений виконавчий документ на адресу Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надходив та не перебуває (а.с.12,13).

Відповіддю на звернення ОСОБА_1, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, повідомило, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2, у відділі не знаходиться (а.с.14,15).

Отже суд констатує, що виконавчий лист дійсно втрачено. А за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2012 року, яке не є скасованим, станом на 15 грудня 2017 року виконавче провадження не здійснюється, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права особи на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

А в силу положекнь підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчий лист стягувача дійсно є втраченими, заяву про видачу дублікату виконавчого листа, слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 258-261,272,351-355, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Лопатково Горинського району Свердловської області, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Д.С. Коваленко