РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/828/17

14 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Марчук Л.О.

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Злазненської сільської ради Костопільського району, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації звернулися в суд з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в розмірі по 300 щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача, Органу опіки та піклування Злазненської сільської ради Костопільського району, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник третьої особи, Органу опіки та піклування Костопільської РДА, Марчук Л.О. позовну заяву про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала, а в судовому засіданні заперечила проти позову. Крім того, пояснила суду, що дітям постійно готувала їсти, діти були нагодовані. Спиртні напої інколи вживала.

Свідок ОСОБА_15, представник сектору превенції ювенальної превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, надав суду покази, ща дана сім"я під наглядом перевуває в секторі превенції ювенальної превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з вересня 2016 року. Стосовно відповідачки складався протокол про вчинення адмінправопорушення за ст. 184 КУпАП. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, за дітьми не доглядає.

Свідок ОСОБА_4, медсестра ФАП, надала суду покази, що відповідачка не виконує належним чином батьківськи обов"язки. В будинку антисанітарія. Діти постійно брудні, постільна білизна брудна. При відвідуванні дітей, відповідачку заставали в нетверезому вигляді.

Свідок ОСОБА_5, працівник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, надала суду покази, що дана сім"я перебуває в них на обліку з 2016 року. При відвідуванні було виявлено, що в будинку антисанітарія, діти не помиті та не доглянуті. Мати дітей зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно.

Свідок ОСОБА_7, психолог Злазненської загальноосвітньої школи, надала суду покази, що відповідачка не виконує належним чином батьківськи обов"язки. Син ОСОБА_16 не виконував домашні завдання. Батько дітей ходив на батьківськи збори.

Свідок ОСОБА_17, соціальний педагог КЗ «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», надала суду покази, що син ОСОБА_18 вчиться в даній школі інтернат, хлопчика постійно забирала бабуся по лінії батька. Мати не приходить до школи та не цікавиться сином. Батько приходив до школи та цікавився навчанням сина ОСОБА_18.

Свідок ОСОБА_6, секретар Злазненської сільської ради,надала суду покази, що дана сім"я перебуває на обліку з 2013 року. При відвідуванні сім"ї в будинку була антисанітарія, діти неохайні, не доглянуті. Мати дітей зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір"ю неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 3 класу Злазненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня підготовчого класу комунального закладу «Костопільська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів», ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, вихованців дошкільної логопедичної групи комунального закладу «Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Батько дітей ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, працює кочегаром у комунальному підприємстві «Костопільські районні мережі» Мати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, знаходиться у дикретній відпустці по догляду за дітьми до трьох років.

Відповідачка ОСОБА_2 веде нездоровий спосіб життя, проводить час з особами сумлінної репутації, залишає дітей без нагляду на тривалий час, у матері дітей відсутні навички догляду за ними. Діти брудні неохайні та недоглянуті.

Згідно витягу з протоколу діагностичного засідання районного психологічного-медико-педагогічної консультації у малолітнього ОСОБА_10 загальне недорозвинення мовлення ІІІ рівня, порушення пізнавальної діяльності та комунікативних функцій у формі затримки психічного розвитку, недостатня сформованість мисленнєвих операцій (аналіз, синтез, узагальнення).

У Дитини ОСОБА_11, загальне недорозвинення мовлення І рівня сенсомоторна алалія, порушення пізнавальної діяльності та комунікативних функцій у формі затримки психічного розвитку, порушені мисленневі операції (аналіз, синтез, узагальнення).

У малолітньої ОСОБА_12, загальне недорозвинення мовлення ІІ рівня порушення пізнавальної діяльності та комунікативних функцій у формі затримки психічного розвитку, активний словниковий запас не відповідає віковій нормі, недостатня сформованість мисленневих операцій (аналіз, синтез, узагальнення).

Відповідно до інформації коммунального закладу «Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів», протягом першого семестру навчання дітей у закладі з адміністрації та педагогів навчального закладу в школі-інтернату матір дітей ОСОБА_2не бачили, вона ні разу не телефонувала, життям дітей не цікавилась. Із дому діти поверталися із проявом агресії та в стані знервованості.

06.09.2016 року Злазненською амбулаторією здійснено повідомлення у сільську раду про вчинення насильства стосовно малолітньої ОСОБА_13, при обстеженні дитини було виявлено підшкірні гематоми сідниць і верньої третини обох стегон. Встановлено, що насильство стосовно доньки ОСОБА_13 вчинила матір ОСОБА_2 Дитина разом із бабусею ОСОБА_20 була доставлена в Костопільську ЦРЛ, діагноз- ГРЗ, фарингіт, підшкірні гематоми обох сідниць та верхньої третини стегон. За період перебування дитини в лікарні відповідачка жодного разу дитину не відвідвала.

З характеристики виданої виконкомом Злазненської сільської ради, вбачається, що сім»я ОСОБА_2 з 2013 року перебуває на обліку як така, що опинилася у складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 має неврівноважений характер, веде нездоровий спосіб життя, не створює належних умов для виховання та проживання дітей у сім»ї. Відповідачка має низький виховний потенціал, вживає нецензурну лексику в присутності дітей.

Комісією Злазненської сільської ради Костопільського району було проведено перевірку та складено відповідні акти обстеження матеріально-побутового стану сім'ї в якій проживають неповнолітні діти та встановлено, що в родині не створені нормальні умови для фізичного та розумового розвитку дітей. Санітарно-гігієнчний стан приміщення незадовільний, речі брудні, розкидені, двері, підлога та стіни брудні. У матері дітей майже зажди присутній запах алкоголю.

З інформації Костопільського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, вбачається, що під час відвідування сім"ї ОСОБА_2, було виявлено, що санітарно-гігєнічні норми проживання порушені. У кімнаті брудно, речі розкидані по стільцях та столі. У дітей є окремі місця для сну, проте, постільна білизна та одяг в незадовільному стані.

Рішеннями виконавчого комітету Злазненської сільської ради «Про стан виконання батьківський обов"язків в сім"ї ОСОБА_2» №8 ; № 28; №55; № 64; відповідачці ОСОБА_2 рекомендовано пройти медичне обстеження в лікаря-нарколога. Створити належні умови для проживання, виховання та утримання дітей за місцем проживання, провести зовнішній та внутрішній косметичний ремонт житлового будинку.

29.09.2016 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини Костопільської райдержадміністрації розглянуто питання «Про стан виконання громадянкою ОСОБА_2 батьківських обов"язків», прийнято рішення №22, згідно якого ОСОБА_2 попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов»язків стосовно малолітніх дітей, матері дітей рекомендовано створити та постійно підтримувати належні умови для проживання та виховання малолітніх дітей, забезпечити їх всім необхідним, придбати необхідні речі для повноцінного духовного фізичного розвитку дітей. 24.11.2016 року на підставі рішення комісії від 29.09.2016 року №22, прийнято рішення №29 згідно якого, навчальним закладам, де навчаються малолітні діти вирішено надати кваліфіковану консультативну та практичну допомогу з питань здорового способу життя та відповідального батьківства.

Рішенням виконавчого комітету Злазненської сільської ради №16 від 20.04.2017 р., вирішено негайно відібрати малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, з позбавленням ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Пунктом 16 постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 р. у справі "Савіни проти України" наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини "Z та інші проти Сполученого Королівства" від 10 травня 2001 року та "A. проти Сполученого Королівства" від 23 вересня 1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що в даному випадку інтереси малолітніх дітей превалюють над потребами збереження сім'ї, оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, їх навчанням, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для їх життя та здоров'я.

За цих обставин, на думку суду, позбавлення відповідачки батьківських прав, відповідає інтересам дітей та знаходиться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Щодо позову про стягнення аліментів, суд відзначає те, що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків (ч. 1 ст. 141 СК України). Відповідачка є працездатною, не є інвалідом, та те, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, таким чином, суд приходить до переконання, що щомісячний розмір аліментів слід призначити у розмірі по 250 грн. на кожну дитину щомісячно.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір витрати в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164, 180 СК України та ст.ст.10, 11, 60,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування - Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя особа Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, задовільнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 250 грн. на кожну дитину починаючи з часу набрання рішенням суду законої сили і до досягнення повноліття дітьми.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяП. В. Олійник