Справа № 172/1374/16-ц
Провадження № 2/172/379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М. у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту № 3/988. Відповідно до умов договору позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового використання грошові кошти у сумі 498000 гривень зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10.02.2023 року на умовах визначених договором кредиту.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника між ним, банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки б/н від 11.02.2008 року.

Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти.

Відповідач, на порушення умов договору, свої зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальній сумі 1769971, 23 грн. У звязку з чим позичальник, використовуючи своє право вибору, заявив вимоги до поручителя за договором.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. На вимогу суду оригінали доданих до позовної заяви документів не надав. Просив подальший розгляд справи проводити за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала у повному обсязі. Пояснила, що грошові кошти її чоловіком не отримувались, а були отримані третьою особою. Вона не памятає обставини підписання документів, в тому числі тих, що підтверджують отримання грошових коштів, а тому просила надати їх оригінали для огляду. Крім того, вважала, що позивачем пропущено строк позовної давності по договору. Просила у задоволенні позову відмовити та здійснювати подальший розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

11 лютого 2008 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 3/988, за умовами якого останній отримав у платне строкове користування грошові кошти в сумі 498000 гривень зі сплатою 14 % річних та встановленим порядком погашення заборгованості відповідно до графіку до 15 числа кожного місяця рівними щомісячними платежами в строк до 10 лютого 2023 року.

За умовами договору відповідно до п.п. 3.3.8 та 3.3.9 позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору та достроково повернути кредит, погасити нараховані відсотки та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених відповідними пунктами договору.

За приписами п. 4.5 вказаного договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно , позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

У разі настання обставин, визначених п. п. 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього договору, термін надання та використання кредиту вважається таким, що закінчився і, відповідно, позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (п. 7.4 договору кредиту).

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 11 лютого 2008 року між позикодавцем, позичальником та ОСОБА_1 укладено договір поруки б/н, за яким остання зобовязалась перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором щодо сплати належних сум у розмірі, строки та порядку, передбаченому договором кредиту № 3/988 від 11.02.08.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до настання однієї з наступних обставин. Однак жодних обставин не зазначено, а тому слід вважати, що строк дії договору поруки у ньому не визначений.

12 вересня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з досудовою вимогою про погашення заборгованості за договором кредиту до поручителя ОСОБА_1 та 7 листопада 2016 року з аналогічною вимогою до позичальника ОСОБА_2

Будь-які дані щодо звернень позивача про погашення кредитної заборгованості до ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 до 12 вересня 2016 року, або до суду у матеріалах справи відсутні.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що останній раз погашення боргу за кредитним договором здійснено 09.09.2008 року. Тобто з жовтня 2008 року ОСОБА_2 припинив виконувати зобовязання за кредитом. Оскільки термін внесення щомісячних кредитних платежів встановлено до 15 числа кожного місяця, то саме 15 жовтня 2008 року почалося невиконання умов кредитного договору, яке тривало більше ніж 60 днів, у звязку з чим строк виконання основного зобовязання ОСОБА_2 щодо повернення всієї суми кредиту відповідно до п. 4.5 договору кредиту настав 14 грудня 2008 року. Саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення - невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Відповідно до частини пятої статті 261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Оскільки строк виконання основного зобовязання було змінено на 14 грудня 2008 року, то саме з цього моменту в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак банк звернувся до суду із зазначеним позовом лише 20 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно).

Після зміни строку виконання зобовязання до 14 грудня 2008 року усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки за вимогою підпункту 4.5 договору позичальник був зобовязаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної дати, а усі наступні щомісячні платежі за графіком після вказаної дати не підлягали виконанню.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-900цс16.

Враховуючи, що договором поруки б/н від 11.02.08 не встановлено строк її дії, то відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Відповідно до умов договору кредиту № 3/988 від 11.02.08 строк виконання основного зобовязання ОСОБА_2 за цим договором (повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за фактичний час використання кредиту та нарахованих штрафних санкцій) настав 14 грудня 2008 року, тобто після спливу 60 днів з дня порушення умов договору боржником.

Перебіг шестимісячного строку для предявлення ПАТ «Укрсоцбанк» вимог до поручителя ОСОБА_1 розпочався 15 грудня 2008 року та закінчився 15 червня 2009 року.

У зазначений проміжок часу ПАТ «Укрсоцбанк» у будь-якій формі вимог до поручителя не предявляло.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем по справі заявлено про застосування позовної давності.

Зі свого боку позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності та не наведено поважних причин його пропуску.

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 266, 267, 509, 526, 530, 559, 610-612, 631, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Битяк