У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівська міська рада, про демонтаж самочинної прибудови та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати прибудову розміром 2x6 м на металевих опорах, самочинно влаштовану на землях комунальної власності міста до квартири АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1, демонтувати прибудову розміром 2х6 м на металевих опорах, самочинно влаштовану на землях комунальної власності - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 року в частині вирішення позовних вимог Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з передбачених пунктами 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статей 10, 60, 66, 212 ЦПК України та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 16, 376, 386, 391 Цивільного кодексу України.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2014 року, 28 січня, 1 квітня, 11 квітня 2016 року та постанову Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 червня 2017 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України вищезазначеної справи.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України вже посилався на постанову Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року.

У вдруге поданій заяві про перегляд судових рішень на підтвердження підстав перегляду по пункту 4 частини 1 статті 355 ЦПК України він знову посилається на ту ж саму постанову Верховного Суду України.

Таким чином Верховним Судом України вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав в частині вищезазначеної постанови Верховного Суду України, наданої як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ухвала суду касаційної інстанції яку просить переглянути заявник не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко