№ 566/989/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Парфенюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

В судове засідання позивачі не зявилися. ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити.

(а.с.37-38)

В позовній заяві просять суд зняти з належної їм квартири №7, яка розташована в смт.Млинів по вул. 17 Вересня,35 і зареєстрована реєстратором ОСОБА_4 районної державної нотаріальної контори від 03 вересня 2008 року за № 7844597 за повідомленням 119 ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби 01 вересня 2003 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує, про що надала відповідну заяву.

(а.с.28)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: копією свідоцтва про право власності на житло від 19 жовтня 1994 року виданого ОСОБА_4 селищною радою народних депутатів підтверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, дійсно належить в рівних долях гр. ОСОБА_2 1/4 та ОСОБА_6 1/4 , ОСОБА_1 1/4, ОСОБА_3 1/4 .

(а.с.6)

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18 серпня 2016 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2, власником якої являється ОСОБА_7 перебуває під обтяженням у виді арешту на підставі повідомлення №119 від 01 вересня 2003 року ОСОБА_4 райвідділу державної виконавчої служби.

(а.с.7)

Копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 195256 повторно виданого ОСОБА_4 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 14 вересня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_8 помер 30 січня 2010 року.

(актовий запис №01)

(а.с.8)

З повідомлення в.о. начальника ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 вбачається, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, 03 вересня 2008 року за №7844597 реєстратором ОСОБА_4 районної нотаріальної контори було накладено арешт №7844597 за повідомленням 119 від 01 вересня 2003 року ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби. В реєстрі зазначено, що це архівний запис тобто дані було перенесено з архіву документів нотаріальної контори. В ОСОБА_4 відділі ДВС немає даних та матеріалів, які б могли підтверджувати чи заперечувати факт накладеного в той час арешту на зазначене нерухоме майно. В базі автоматизованого реєстру виконавчих проваджень немає ніяких даних про провадження щодо боржника ОСОБА_7 за весь період функціонування реєстру. Станом на 09 лютого 2017 року в ОСОБА_4 відділі ДВС немає виконавчих документів щодо зазначеного боржника.

Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого Наказом міністерства юстиції України №2274/5 від 25 грудня 2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Відповідно, у ОСОБА_4 відділі ДВС немає архівних матеріалів та даних щодо провадження в ході якого було застосовано захід примусового характеру накладення арешту на майно.

(а.с.28)

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», » в редакції від 21 квітня 1999 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У ч. 1ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21 квітня 1999 року арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч. 2ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 21 квітня 1999 року у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції від 21 квітня 1999 року у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що власниками квартири №7, яка розташована в смт.Млинів по вул.17 Вересня ,35, являються в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що обєктивно підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19 жовтня 1994 року виданим ОСОБА_4 селищною радою народних депутатів.

У відповідності до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

В судовому засіданні будь-яких обєктивних доказів, які б свідчили про те, що власником квартири №7, що розташована в смт.Млинів по вул.17 Вересня ,35, являється ОСОБА_7, який помер 30 січня 2010 року, не здобуто.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що арешт, який накладений на квартиру №7, що розташована в смт.Млинів по вул.17 Вересня ,35, порушує право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10,3, 4, 11,60,209, ЦПК України,

ст. 57, 60 Закону України «Про виконавче провадження»» в ред. від 21.04.1999, ,

с у д , -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири №7, яка розташована в смт.Млинів по вул.17 Вересня ,35, і була зареєстрована реєстратором ОСОБА_4 районною державною нотаріальною конторою від 03 вересня 2008 року за № 7844597 за повідомленням 119 ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби 01 вересня 2003 року.

(ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1)

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура