Справа №580/275/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1182/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору в розмірі 32142,92 доларів США, що складає 838930 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 12583 грн. 95 коп., всього стягнуто - 851514 грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржила, подавши 09 червня 2017 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідачка при її подачі не сплатила судовий збір.

Крім того, що стосується посилання відповідачки в апеляційній скарзі на те, що вона, як споживач, звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то воно є безпідставним, враховуючи, що пред'явлений банком позов про стягнення заборгованості за кредитним договором стосується саме порушення прав банку у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, тобто, не є позовом, пов'язаним з порушенням її прав, як споживача. До того ж, за вказаним позовом вона приймає участь у справі в якості відповідача, а не позивача.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка не сплатила судовий збір при оскарженні рішення суду від 26 травня 2017 року, тому наявні підстави для залишення її апеляційної скарги без руху.

Що стосується розміру сплати судового збору, необхідно виходити з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з матеріалів справи, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» була подана до суду першої інстанції 21 лютого 2017 року (а.с. 3-4).

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції) судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинної станом на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в сумі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.21 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за № 10, законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Враховуючи, що предметом позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32142,92 доларів США, що еквівалентно 838930 грн. 21 коп., тому судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви цим позивачем, як юридичною особою, розраховувався наступним чином: 838930,21 * 1,5% = 12583,95 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 13842,34 грн. (110% від 12583,95 грн.), які необхідно сплатити ОСОБА_3 за наступними платіжними реквізитами:

КБКД 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача ГУДКУ у Сумськійобласті

МФО 837013

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особоюідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 13842 грн. 34 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2