Справа №295/7245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 08.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року Богунським райсудом м. Житомира постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з відповідача на відшкодування боргу 8023706 грн. 70 коп. та судові витрати.

22.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи йому не було відомо про день, час та місце розгляду справи та не отримував судових повісток, а також має докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника та заявник вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримали, та просили скасувати вказане вище заочне рішення.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відповідач та його представник не надали доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та спростування заявлених вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачем не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи на 28.07.2016 року та на 08.11.2016 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення поштові відправлення /а.с.23-26, 30-33/, оскільки судом за місцем реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1, направлялися судові повістки рекомендованим повідомленням, натомість відповідачем не отримувалися, що свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 08.11.2016 року - без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 08.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слюсарчук Н.Ф.