Провадження № 2/127/3547/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13.11.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання 3-х неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, почавши стягнення з дня звернення до суду з позовом і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Свій позов мотивувала тим, що сторони по справі 21.11.2009 року зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2012 року.
За час шлюбу у позивача та відповідача народилися діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківство щодо якої визнано відповідачем. Діти проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні.
Відповідач з 2011 року проживає окремо від сім`ї та з того ж часу не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дітей. Оскільки відповідач фізично здорова людина, являється військовослужбовцем (офіційно працює у військовій частині НОМЕР_1 ), стабільно отримує дохід достатнього рівня, інших утриманців не має, житлом забезпечений, позивач просить визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу), відповідача щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку, почавши стягнення з дня звернення до суду з позовом і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з наведеним вище позовом.
21.01.2016 року у справі №127/26009/15-ц Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду, тобто з 13.11.2015 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
За заявою відповідача про перегляд заочного рішення ухвалою суду від 03.05.2017 року зазначене заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом завчасно у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої вона просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим в судове засідання прибув його представник ОСОБА_1 , який в судовому засіданні повідомив, що його довіритель позов про стягнення аліментів визнає частково в частині стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позов не визнав, оскільки відповідач не являється батьком цієї дитини та не зобов`язаний сплачувати кошти на її утримання, додав копію рішення суду від 06.10.2016 року у справі №127/18511/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про оспорювання батьківства, яким позивача виключено з актового запису про народження ОСОБА_6 як батька дитини.
Заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи зміст заяви відповідача, та позивача, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Між сторонами склалися правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України, зокрема в частині обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що позивач та відповідач з 21.11.2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2012 року у справі №232/4431/12 (а.с.3-4).
Під час шлюбу у подружжя народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 07.05.2010 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 06.09.2011 року. У всіх зазначених свідоцтвах про народження в графі «Батько» вказано ОСОБА_3 (а.с.5-6).
Таким чином батьківство щодо двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ніким не оспорено, відповідач являється їх батьком, що відповідачем визнається, а тому він повинен сплачувати аліменти на їх утримання.
В свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась після розірвання шлюбу між сторонами по справі, однак до спливу 9 місяців після розірвання шлюбу, в графі «Батько» також зазначено відповідача ОСОБА_5 , проте рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року у справі №127/18511/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про оспорювання батьківства, встановлено, що ОСОБА_5 не являється батьком дитини ОСОБА_6 , а тому позов задоволено, відомості про ОСОБА_5 як батька дитини виключено з актового запису про народження ОСОБА_6 (а.с.7,45-46).
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_6 слід відмовити.
Стосовно визначення розміру аліментів на утримання двох спільних дітей позивача та відповідача суд зазначає наступне.
Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів (надалі Постанова) у відповідності до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати свою дитини до досягнення нею повноліття, а у випадках передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
Згідно п. 17 вказаної Постанови вирішуючи питання, щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього і інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України.
Судом встановлено, що відповідач по справі офіційно працює, а тому аліменти з нього слід стягувати у відповідній частці від його заробітку (доходу).
Визначаючись щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача на утримання спільних дітей, суд враховує те, що спільні діти позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачем, знаходяться на її повному утриманні, що потребує значних коштів. Зважаючи на розмір заявлених вимог та визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає можливим встановити аліменти в розмірі, визнаному відповідачем, а саме в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, що буде розумним, справедливим та зваженим, з огляду на спільний обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аліменти підлягають стягненню в контексті ст. 191 СК України з дня пред`явлення позову, тобто у даній справі з 13.11.2015 року.
У відповідності до п. 1. ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на правову допомогу. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень, та на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 324,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 191-192 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212- 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але на кожну дитину не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду, тобто з 13.11.2015 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь держави 324,80 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень.
Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: