Справа № 2/303/2356/17
Р І Ш Е Н Н Я

26 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування позову зазначив, що 25.05.2016 року біля готелю «Корал», що розташований в с. Коропець Мукачівського району, ситячи в автомобілі відчув сильний удар в голову та втратив свідомість, отямившись встановив, що з салону його автомобіля було викрадено сумку з талонами на придбання ПММ в мережі заправок АВІАС на загальну суму 81 000, гривень. За фактом події, звернувся до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про прийняття заяви про злочин. В ході розслідування у кримінальному провадженні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 286 КК України встановлено, що до його вчинення можуть бути причетні громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5. Оскільки, його було визнано потерпілим від кримінального правопорушення, отже, йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду внаслідок умисних та протиправних дій громадян: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямованих на завдання йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном. Просить стягнути з громадян: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 1167,1168 ЦК України, ч.2 ст.55 КПК України, матеріальну та моральну шкоду в розмірі 281 000,00 гривень в т. ч. 200 000,00 грн. морального відшкодування та 81 000,00 грн. матеріальної шкоди ( талонів на пальне на вказану суму).

Позивач та його представник просили позов задоволити повністю та стягнути з відповідачів шкоду заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч.2 ст. 286 КК України. З підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_3, проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки шкода, заподіяна особі потерпілого внаслідок кримінального правопорушення (злочину), відшкодовується особою, - визнаною винною у встановленому КПК України порядку, тобто обвинувальним вироком суду, за умови набрання таким вироком законної сили. Оскільки, відносно його довірителів - відповідачів у справі відсутній будь-який обвинувальний вирок в т. ч. за ч.2 ст. 286 КК України, - на яку посилається позивач, просить відмовити у задоволенні вказаного позову, як безпідставно та передчасно заявленого.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч.2 ст. 286 КК України, тобто «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами».

При цьому, зі змісту позовної заяви та пояснень позивача та представника позивача вбачаються інші обставини справи, в якій позивач вважає себе потерпілим та просить стягнути шкоду заподіяну йому протиправними діями осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - яких він вважає винуватими у кримінальному правопорушенні проти нього.

Позивачем та його представником не подано Вироку суду, який набрав законної сили щодо визнання винними відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиненні протиправних, винних дій у відношенні позивача ОСОБА_1, який вважає себе потерпілим.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

За зобов'язанням із відшкодування шкоди (стаття 1166 ЦК України) особа, яка завдала шкоди неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, зобов'язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статті 127, 128, 129 Глави 9 КПК України регламентують порядок відшкодування (компенсації) шкоди у кримінальному провадженні, цивільний позов.

Частино 2 ст. 127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частинами 1 та 5 ст. 128 КПК України встановлено, що 1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. 5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 7 ст. 128 КПК України встановлено, що Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

? Специфічність кримінально-правового делікту полягає також і в процесуальному порядку відшкодування шкоди, що завдано злочином. Зокрема, цю шкоду може бути відшкодовано як шляхом подання цивільного позову в кримінальному процесі, так і шляхом подання самостійної цивільно-правової вимоги про відшкодування шкоди після того, як обвинувальний вирок по кримінальній справі вступив у законну силу.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч.2 ст. 286 КК України, оскільки відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили відносно відповідачів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29.09.2017 року за заявою позивача про забезпечення позову, поданою при зверненні з позовом, - накладено арешт на майно та грошові кошти відповідачів у справі, яка відповідно до ч.3 ст. 154 ЦК України суд вважає за необхідне скасувати з метою недопущення прав відповідачів на розпорядження належним їм майном.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 154, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167,1168,1177,1190 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення даного позову, у виді - накладення арешту на майно та грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у банківських установах, що належать ОСОБА_4, 16.04.1993 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, 31.01.1996 р. н., мешканцю м. Мукачева, вул.. Індустріальна, 8/19 Закарпатської області в межах суми 281000,00 гривень, накладені Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року (головуючий суддя Морозова Н. Л.).

Копію рішення направити для відому та виконання до МВ ДВС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Головуюча Морозова Н. Л.