Провадження № 2-о/161/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Красноперекопська міська рада депутатів Автономної республіки Крим, Фонд майна Автономної республіки Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 посилається на те, що виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська від 12.01.1988 року виданий ордер на жиле приміщення №140, на ім'я "гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1." У зазначеному документі її по батькові вказано як "ОСОБА_3". Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів республіки Крим, вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності: "ОСОБА_4, ОСОБА_5 - сын, ОСОБА_6 - дочь, ОСОБА_7 - внук, в равных долях." У зазначеному документі її по батькові вказано як "ОСОБА_4". У технічному паспорті на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у власності громадянина, вона вказана як "ОСОБА_3". У зазначеному документі її по батькові вказано як "ОСОБА_3". У довідці, виданій Фондом майна про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, її зазначено як "ОСОБА_4". У зазначеному документі її по батькові вказано як "ОСОБА_4". У паспорті громадянина України, виданого 05.02.1998 року, Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму, на російській мові її вказано як "ОСОБА_3". У зазначеному документі її по батькові вказано як "ОСОБА_3". На час оформлення зазначених документів вона не звертала уваги на правильність написання її по батькові.

Дана помилка перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд. Нею було надано запит про правильність написання на російській мові її по батькові, на який відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим було надано відповідь, згідно з виписки зі словника ("Словарь русских личных имен" Москва, "Русский язык!, 1980, стр. 157), у якому зазначено наступне: ОСОБА_9, отч. ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_3.

На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника, є наслідком довільного викладення її по батькові російською мовою з боку осіб, які заповнювали та видавали документи російською мовою. Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 необхідно встановити факт, що правовстановлюючі документи - ордер на жиле приміщення №140, свідоцтво про право власності на житло, видане відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року, технічний паспорт на квартиру, довідка про приватизацію квартири, належать їй , російською мовою - ОСОБА_3, як вказано у паспорті громадянина України.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд встановити факт належності їй- ОСОБА_2, на російській мові - ОСОБА_3, правовстановлюючих документів: ордера №140 від 12.01.1988 року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська, на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів Республіки Крим, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; довідки, виданої Фондом майна про приватизацію квартири за адресою - АДРЕСА_1.

Представник заявника заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених у заяві.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

По справі судом встановлено, що виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська від 12.01.1988 року виданий ордер на жиле приміщення №140 ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1." У зазначеному документі по батькові заявника вказано "ОСОБА_3".

У свідоцтві про право власності на житло, виданому відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів республіки Крим, вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності "ОСОБА_4, ОСОБА_5 - сын, ОСОБА_6 - дочь, ОСОБА_7 - внук, в равных долях."

Як встановлено судом, по батькові заявника у зазначеному документі вказано "ОСОБА_4". У технічному паспорті на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у власності ОСОБА_3 по батькові заявника вказано "ОСОБА_3".

У довідці, виданій Фондом майна про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, по батькові заявника вказано "ОСОБА_4".

У паспорті громадянина України, виданого 05.02.1998 року, Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму, на російській мові по батькові заявника вказано "ОСОБА_3".

Судом встановлено, що через описку, розбіжності у написанні по батькові заявника, яка була допущена у вищевказаних правовстановлюючих документах на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не може належним чином розпоряджатись своєю власністю.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що факт належності заявнику вищевказаних документів підтверджений письмовими доказами у справі, а не визнання цього факту позбавляє можливості заявника розпоряджатись належним їй на праві власності майном , у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, поновлення прав ОСОБА_2 необхідно здійснити шляхом встановлення цього факту.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що неточності в правовстановлюючих документах заявника, що не відповідають її по батькові по паспортних даних, були допущені помилково, що є підставою для задоволення заяви.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вищезазначені документи, а саме: ордер №140 від 12.01.1988 року, виданий виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Красноперекопська, на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтво про право власності на житло, видане відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів Республіки Крим, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, видані та стосуються заявника ОСОБА_2.

Крім того, в задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити, оскільки технічний паспорт на квартиру та довідка Фонду майна про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, не є правовстановлюючими документами.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (на російській мові - ОСОБА_3), правовстановлюючих документів: ордера №140 від 12.01.1988року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська, на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998року Красноперекопською міською радою депутатів Республіки Крим, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.