Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси в режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі Банк) ОСОБА_3 у грудні 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 31.10.2007 року між Банком та ОСОБА_7 було укладеного Кредитний договір №302, за умовами якого Банк надав ОСОБА_8 кредит в сумі 24700 доларів США з кінцевим терміном повернення 30.10.2012 року та зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. 16.08.2016 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач довідався про те, що позичальник ОСОБА_8 помер. Після чого 09.12.2016 року Банк звернувся до Другої черкаської державної нотаріальної контори із претензією до спадкоємців ОСОБА_8. Нотаріус повідомив позивача, про те, що 10.12.2008 року після смерті ОСОБА_8 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Оскільки за життя ОСОБА_8 свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував виникла заборгованість за кредитом в сумі 19042,05 доларів США, заборгованість за процентами 57,13 доларів США, комісія 1158,03 гривень, а усього 490826,8 гривень в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ станом на 02.12.2016 року. Вказану суму заборгованості позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у позові, наполягала на задоволенні позовних вимог. Додатково пояснила, що про смерть ОСОБА_8 Банк дізнався лише у серпні 2016 року. З 2015 року Банк перебуває у стадії ліквідації і попереднє керівництво Банку не інформувало Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про те, що ОСОБА_8 помер у 2008 році.

Відповідач ОСОБА_4 діючи в своїх інтересах та як законний представник своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 подала письмові заперечення проти позову в яких посилалася на те, що 19.03.2008 року помер її чоловік та батько її дітей ОСОБА_8. Не заперечувала, що вона разом із дітьми 10.12.2008 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8. Наполягала, що позивачу було достеменно відомо про смерть ОСОБА_8 однак ніяких дій спрямованих на повернення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 року не вчиняв. За таких обставин ОСОБА_4 просила суд застосувати строк позовної давності як підставу для відмови у позові. Крім того просила врахувати, що позивачем порушено порядок і строк передбачений ст. 1281 ЦК України предявлення вимог до спадкоємців ОСОБА_8, що також є підставою для відмови у позові.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, підтримав письмові заперечення ОСОБА_4 та при вирішенні справи просив суд врахувати Правову позицію Верховного Суду України висловлену у справі № 6-33цс15 (постанова від 08.04.2015 року).

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_9 подала суду письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вважаючи що позовні вимоги Банку задоволенню не підлягають.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, оголосивши письмові заперечення відповідача проти позову та заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_8 укладено Кредитний договір №302 за умовами якого Банк надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 24700 доларів США на споживчі потреби на строк по 30.10.2012 року зі сплатою за користування кредитом 12% річних та за обслуговування кредиту щомісячної комісії в сумі 87,32 гривень (а.с. 5-12).

Згідно з умовами Кредитного договору №302, - тіло кредиту та проценти повинні сплачуватися позичальником щомісячно до 10 числа кожного місяця у розмірах визначених Графіком погашення заборгованості, який є Додатком №1 до кредитного договору (а.с. 13-14).

Відповідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором №302 станом на 19.03.2008 року розмір заборгованості ОСОБА_8 становив, - за тілом кредиту 19042,05 доларів США, за процентами 57,13 доларів США, за комісією 1158,03 гривень (а.с. 4). Останні платежі за договором здійснені: на погашення тіла кредиту 10.01.2008 року; на погашення процентів 11.03.2008 року; на погашення комісії 10.01.2008 року.

ОСОБА_8 помер 19.03.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 105).

ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище Піліпака) ОСОБА_10 з 08.06.2002 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_8 (а.с. 21).

Згідно зі свідоцтвами про народження (а.с. 106-107), - ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

10.12.2008 року державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори видані Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 108-113) відповідно до яких ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках (по 1/3 частці кожен) успадкували після смерті 19.03.2008 року ОСОБА_8 жилий будинок із надвірними спорудами що знаходиться в Черкаській області Черкаському районі селі Мошни вулиця Леніна, 85, жилою площею 21,3 кв.м., загальною площею 99,8 кв.м.. Оцінка спадкового майна 59738 гривень.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч.1 ст. 1282 ЦК ).

За змістом ст. 1281 ЦК України, - кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Позивачу ще у квітні 2008 року було достовірно відомо про смерть позичальника ОСОБА_8, про що свідчать відомості надані суду Другою черкаською державною нотаріальної конторою (далі Друга черкаська ДНК).

Так, 17.04.2008 року до Другої черкаської ДНК надійшов лист №793 від 10.04.2008 року Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (а.с. 133) в якому Банк повідомляє нотаріальну контору про те, що після смерті 19.03.2008 року ОСОБА_8, останній має заборгованість перед Банком за кредитним договором №302 від 31.10.2007 року в сумі 19181,69 доларів США та 87,31 гривень. При цьому у своєму листі від 10.04.2008 року Банк вказав номер та дату актового запису про смерть ОСОБА_8 здійсненого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, а також серію та номер Свідоцтва про смерть позичальника.

Згідно ч.1 ст. 360-7 ЦПК України, - висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд у розглядуваній справі не вбачає підстав для відступу від Правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі №6-33цс15 (Постанова від 08.04.2015 року) відповідно до якої, - аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим обєктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків предявлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Оскільки, кредитор предявив вимоги до спадкоємців поза межами зазначених строків, підставою для відмови кредитору у зверненні стягнення на спадкове іпотечне майно є саме ця обставина, а не факт неотримання спадкоємцями свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Таким чином, достовірно знаючи з 10.04.2008 року про смерть 19.03.2008 року позичальника ОСОБА_8, до суду із позовом до його спадкоємців про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося лише 26.12.2016 року, тобто зі значним порушенням строків передбачених ст. 1281 ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи представника позивача про те, що прострочення строків передбачених ст. 1281 ЦК України виникло внаслідок бездіяльності попереднього менеджменту Банку не спростовують висновків суду та не дають підстав для задоволення позову.

Так, частиною четвертою статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що при проведенні процедури ліквідації попереднє керівництво банку передає до Фонду або уповноваженої особи Фонду всю бухгалтерську та іншу документацію банку, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Крім того суд звертає увагу на те, що Банк з квітня 2008 року достовірно знаючи про смерть позичальника навіть не скористався можливістю отримати страхове відшкодування в межах Договору №2301-100-478-07 добровільного страхування відповідальності позичальника-фізичної особи за непогашення кредиту укладеного між ОСОБА_8 та ЗАТ «ВіЕйБі Страхування» (а.с. 155-156), - яким було забезпечено страховий ризик неповернення позичальником кредиту та процентів за Кредитним договором від 31.10.2007 року, у тому числі на випадок смерті ОСОБА_8. Вигодонабувачем за договором страхування було визначено ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

На підставі ст. 1048-1050, 1054, 1216, 1218, 1281-1282 ЦК України, керуючись ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_11