УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_6, приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачка до суду подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири № 49 по вул. Вологодській в буд. 23-А, в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_5

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що предметом розгляду справи є вищевказана квартира, а тому відчуження квартири може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2017 р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Виходячи з позовних вимог позивача є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 Миколаївни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири № 49 по вул. Вологодській, в буд. 23-А в м. Харкові, яка належить відповідачу ОСОБА_5 на період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_6, приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право на житло, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дані стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).

Дані боржника: ОСОБА_5, (НОМЕР_2, виданий Керченським МУ ГУМВС України в АР Крим, ІПН НОМЕР_3).

Копію ухвали направити позивачу (стягувачу) для її предявлення до відповідного відділу ВДВС ХМУЮ за місцем проживання відповідача (боржника).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя