ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/2059/17
Провадження 2/362/1619/17
У х в а л а

"28" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України, про визнання недійсним споживчого договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати договір «Автопакет» №166/П/29/2008-840 від 14.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, поручителем якого виступила ОСОБА_3, повністю недійсним. Також просить витребувати у відповідача ксерокопію індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити зміст позовних вимог.

Однак, вимоги пунктів 1, 3 і 4 цивільного позову, не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Зокрема, вимоги пункту 1-го відносяться до компетенції суду.

Вирішення питання про звільнення віл сплати судового збору, про яке позивач просить у пункті 4-му заяви, також здійснюється судом виключно за нормами ЦПК України.

Також, у пункті 3 прохальної частини позову, позивач просить витребувати у відповідача ксерокопію індивідуальної та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Однак, клопотання про витребування доказів повинно бути подано у вигляді окремої заяви з дотриманням вимог ст. 137 ЦПК України.

Крім того, позивач зазначає стороною у справі третю особу з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3. Виходячи з положень статті 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Однак, зі змісту позовної заяви не вбачається, які позовні вимоги вказана особа предявляє до відповідача у справі.

А тому необхідно уточнити процесуальне становище сторін у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставки судового збору та порядок його сплати визначений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Національний банк України, про визнання недійсним споживчого договору залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко