Справа №463/3968/16-ц
Провадження №4-с/463/7/17
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, та про визнання недійсним звіту про вартість майна та рецензії, заінтересовані особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, стягувачі Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_7, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Шестака О.В., повязані з оцінкою нерухомого майна ОСОБА_2, а саме 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, визначеної за результатами звіту від 25.04.2016р. про вартість майна, а саме 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, складеного в рамках виконавчого провадження № 33534427 та рецензії № 01_07_26 від 26.07.2016р. на звіт від 25.04.2016р. про вартість майна, а саме 1/3 частин квартири № 3 в будинку № 1 на вул. Стара у м. Львові, складеної в рамках виконавчого провадження № 33534427; про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Ільчишин Л.В., повязані з оцінкою нерухомого майна ОСОБА_8, а саме 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, визначеної за результатами звіту від 25.04.2016р. про вартість майна, а саме 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, складеного у рамках виконавчого провадження № 33534427 та рецензії № 01_07_26 від 26.07.2016р. на звіт від 25.04.2016р. про вартість 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, складеної в рамках виконавчого провадження № 33534427 та про визнання недійсним звіту від 25.04.2016р. про вартість майна, а саме 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, складеного у рамках виконавчого провадження № 33534427 та рецензії № 01_07_26 від 26.07.2016р. на звіт від 25.04.2016р. про вартість 1/3 частин квартири АДРЕСА_1, складеної в рамках виконавчого провадження № 33534427.

В судовому засіданні представник скаржника з метою зясування обставин, що мають значення для справи, заявив клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з питань визначення дійсної вартості 1/3 частин квартири АДРЕСА_1; відповідності дійсній ринковій вартості оцінки цієї частки квартири, яка визначена на підставі звіту від 25.04.2016р. та рецензії на цей звіт від 26.07.2016р. та відповідності оцінки, визначеної на підставі висновку та рецензії вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів скарги, звіт про оцінку складено 25.06.2016р., а рецензія на нього 26.07.2016р., тобто в період чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010р. з наступними змінами.

Згідно розяснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 24 Постанови № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Отже, предметом оскарження оцінки майна є відповідність дій державного виконавця вимогам закону про виконавче провадження в частині проведення цієї оцінки, оскільки така оцінка проводиться або самим державним виконавцем або ж залученим субєктом оціночної діяльності.

Виходячи з мотивів скарги, її предметом є саме правомірність дій державного виконавця та оцінювача під час проведення оцінки. Такі обставини є предметом для вивчення та надання оцінки під час вирішення скарги по суті, і не потребують спеціальних знать в галузі будівництва, що в свою чергу, виключає необхідність призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Таким чином, виходячи з предмету і підстав скарги, суд не вбачає необхідності залучення спеціальних знань для зясування тих обставин, на які покликається скаржник. Відтак, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, та про визнання недійсним звіту про вартість майна та рецензії, заінтересовані особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, стягувачі Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.