Справа № 766/7823/17
УХВАЛА

30.06.2017року Херсонський міський суд Херсонської області:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання державного виконавця Корабельного районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України , -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Корабельного районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист №667/7823/17 виданого Херсонським міським судом Херсонської області,, щодо усунення перешкод ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, 27.01.2010р.н. шляхом не перешкоджання спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_4, 27.01.2010р.н.

Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу не виконано. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань за рішенням.

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду клопотання про розгляд подання без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист №667/7823/17 виданого Херсонським міським судом Херсонської області,, щодо усунення перешкод ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, 27.01.2010р.н. шляхом не перешкоджання спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_4, 27.01.2010р.н..

Державним виконавцем за зазначеним виконавчим документом 14.06.2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №766/7823/17 виданого 25.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, яким Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду.

15.06.2017р., 16.06.2017р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Херсон, пров.Арктичний,5/1, однак двері ніхто не відкрив, що підтверджується актами державного виконавця.

19.06.2017р. знову здійснено державним виконавцем вихід за адресою м.Херсон, пров.Арктичний,5/1, де ОСОБА_2 відчинила двері, та у присутності понятих їй було зачитано резолютивну частину виконавчого документу та вона ознайомилась з постановою про відкриття виконавчого провадження, однак відмовилась отримати копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок 5/1 по пров.Арктичний у м.Херсоні належить: ОСОБА_5, 23.08.1923р.н., ОСОБА_6, 17.02.1954р.н., ОСОБА_7, 13.10.1977р.н., ОСОБА_2, 18.07.1980р.н.

22.06.2017р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м.Херсон,пров.Арктичний, 5/1, однак двері ніхто не відчинив та 22.06.2017р. та на ОСОБА_2 накладено штраф.

На адресу відділу надійшла заява стягувача щодо винесення подання державним виконавцем про тимчасове обмеження у праві виїзду за межи країни.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення.

Посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Обмеження конституційних прав громадянина є крайнім заходом і підлягає застосуванню відповідно до закону у разі, якщо всі інші передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду не дали результату.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, заявником не надано доказів, того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду і виконавцем здійснено всі заходи передбачені законом для виконання рішення суду, адже факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження , ст.377-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Корабельного районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська