Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1413/17
провадження № 2-во/632/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

21 грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області за власною ініціативою без участі сторін питання виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2017 року, яке не набрало законної сили, було в повному обсязі відмовлено позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

При оформленні справи судом було зясовано, що суд при постановленні судового рішення допустив описку в усіх частинах рішення (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній) в написанні прізвища позивача та окремо в описовій та мотивувальній частинах рішення суду інших осіб - ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2 В`ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1. вказане провадження було зареєстроване 20.12.2017 року, а справа призначена до розгляду на 12 годину 45 хвилин 21.12.2017 року.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, процедурні питання щодо вже постановлених судами першої інстанції судових рішень, зокрема виправлення описок, регулюються вже виключно нормами нової редакції Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути провадження про виправлення описок у вищезазначеному рішенні суду без участі сторін, у звязку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії паспорта позивача (а.с.7) прізвище позивача є «Ільніцький», а не зазначене судом помилково «Ільницький». Також судом встановлено, що прізвище осіб, які мешкають за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд.5, 125 є «Ільніцька Ірина Сергіївна» та «ОСОБА_2 В`ячеслав Дмитрович», а не зазначені судом помилково «Ільницька Ірина Сергіївна» та «Ільницький В`ячеслав Дмитрович», що підтверджується довідкою №1074 від 01.11.2017 року відділу житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (а.с.37).

Таким чином судом допущені описки в усіх частинах рішення (вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній) в написанні прізвища позивача та окремо в описовій та мотивувальній частинах рішення суду інших осіб - ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2 В`ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим вказані описки підлягають виправленню на підставі даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, п.19 ч.1 ст.353, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2017 року по цивільній справі № 632/1413/17, пров. 2/632/743/17 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, змінивши неправильно зазначені прізвище позивача з невірно зазначеного «Ільницький» на вірне «Ільніцький», та виправивши окремо в описовій та мотивувальній частинах рішення суду невірно зазначені прізвища інших осіб «Ільницької» ОСОБА_3 та неповнолітнього «Ільницького» В`ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вірні «Ільніцька» та «Ільніцький».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4