Справа № 575/658/17
Провадження № 2/575/225/17
У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь співвідповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власником нерухомим майном, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 12.06.2017 звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до відповідачів ОСОБА_6 про про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в домоволодінні № 28 по вулиці Кантемирівській в смт. В-Писарівка Сумської області, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з 2013 року не проживають у цьому житлі та не є членами її родини.

Під час судового розгляду справи по суті 28.09.2017 представником співвідповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 Є.О. заявлено письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції співвідповідача по справі ОСОБА_6, який відбуває покарання за вироком суду у Сумській виправній колонії № 116.

При обговоренні цього клопотання позивач ОСОБА_2 проти нього заперечила, відповідач ОСОБА_3 підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 та представник третьої особи Великописарівської селищної ради в судове засідання надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як видно з матеріалів цивільної справи справа почалася розглядатися по суті 11.09.2017. До початку розгляду судом вирішувалося питання з урахуванням думок учасників судового розгляду про можливість розгляду справи без участі співвідповідача ОСОБА_6, який повідомлений належним чином і перебуває у місцях позбавлення волі. Підтвердження того, що він завчасно отримав копію позовної заяви з додатками та судові повістки, є в матеріалах справи /а.с. 69, 83-84/. Всі учасники судового розгляду не наполягали на присутності чи безпосередній участі ОСОБА_6 в судовому засіданні, тому суд на місці ухвалив проводити розгляд справи без його участі /а.с.92/.

Крім того, сам ОСОБА_6 ніяких клопотань про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавав. Представник ОСОБА_1 представляє інтереси за дорученням іншого співвідповідача та подав клопотання з порушенням строків та процедури, визначеними статтею 158-1 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.09.2017.

Суддя О.С.Семенова.