ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 2-з/201/395/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 11 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», треті особи: Фонд державного майна України, орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпро ради про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана справа 12 грудня 2017 року була передана судді Федоріщеву С.С.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Позивачем 14 грудня 2017 року подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, яку 18 грудня 2017 року передано судді Федоріщеву С.С., в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1. заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам заяви та інші документи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», , юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця' Набережна Перемога, будинок № 46;

2. заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, будинок № 46), до набрання рішенням суду законної сили;

3. Накласти арешт на нерухоме майно - житлове приміщення № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили.

4. заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - житлового примпцення № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили. У зв'язку з тим, що ухвала про забезпечення позову повинна відповідати вимогам виконавчого документа згідно зі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. за № 1404-VIII та підлягати примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, зазначити в даній ухвалі, що стягувачем є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою:49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), боржниками є ОСОБА_2 (нерухоме майно за адресою:49000, м.Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги,46, Дніпропетровська область, засоби зв'язку невідомі), Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт» (49000, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 46, ,засоби зв'язку невідомі), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, будинок № 46);

4. з метою виконання даної ухвали її копію направити для виконання до уповноважених органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та до уповноважених суб'єктів державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, оскільки предметом спору є спірне майно, а саме: Будинок гуртожитку по вул. Набережна Перемоги, № 46, яким відповідачі по справі незаконно заволоділи, а невжиття зазначених заходів може призвести до незаконного відчуження вказаного у клопотанні майна, а також здійснення певних реєстраційних дій посадовими чи іншими особами ТОВ «ДП «Комфорт» щодо внесення певних відомостей щодо зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб щодо припинення юридичної особи, що в подальшому істотно ускладнить або взагалі унеможливить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову., ч.2 даної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є видом забезпечення позову, а також забороною вчиняти певні дії передбаченим п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 7 лютого2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 149, 150 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі, в з в'язку з чим:

1. заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам заяви та інші документи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», , юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця' Набережна Перемога, будинок № 46;

2. заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, будинок № 46), до набрання рішенням суду законної сили;

3. Накласти арешт на нерухоме майно - житлове приміщення № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили.

4. заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - житлового примпцення № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили. У зв'язку з тим, що ухвала про забезпечення позову повинна відповідати вимогам виконавчого документа згідно зі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. за № 1404-VIII та підлягати примусовому виконанню органами державної виконавчої служби, зазначити в даній ухвалі, що стягувачем є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою:49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), боржниками є ОСОБА_2 (нерухоме майно за адресою:49000, м.Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги,46, Дніпропетровська область, засоби зв'язку невідомі), Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт» (49000, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 46, ,засоби зв'язку невідомі), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, будинок № 46);

4. з метою виконання даної ухвали її копію направити для виконання до уповноважених органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та до уповноважених суб'єктів державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, що є предметом спору, тобто зазначеного вище майна, в зв'язку з чим такий вид забезпечення позову, як накладення арешту та заборона вчинення відповідних дій , що є видом забезпечення позову, передбаченим п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, та в такому вигляді є співмірними із заявленими позивачем вимогами щодо вище вказаного майна та підлягає застосуванню в даному випадку. а також існують всі підстави вважати, що вище вказане майно може бути відчужене на користь інших осіб або вчинені будь-які інші дії щодо вказаного майна з метою ухилення від виконання рішення суду, чи дії, пов'язані з реєстрацію припинення юридичної особи, яка є відповідачем по справі, а тому з урахуванням вище викладеного суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач чи інші особи матимуть можливість здійснити відчуження майна на користь інших осіб чи просто ліквідують юридичну особу, що в даному випадку призведе до ускладнення або взагалі неможливості розгляду справи і зробить неможливим відновлення порушених прав власності позивача, гарантованих йому Конституціє та Законами України, тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду, так як у сторони спору чи іншої особи до його вирішення наявна можливість розпорядитися об'єктом прав, що стали предметом спору, в зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, в зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову вживаються судом стосовно майна, яке в даному випадку є спірним і знаходиться у позивача або в інших осіб, тобто вони мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду і з'ясування обставин та ін., всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не давали, матеріали справи ще не досліджувалися по суті, в зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 т. 149, п. 1, 2 ст. 150, ч. 10 ст. 153, 258,260,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зазначити, що стягувачем є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою:49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), боржниками є ОСОБА_2 (нерухоме майно за адресою:49000, м.Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 46, Дніпропетровська область, засоби зв'язку невідомі), Товариство з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт» (49000, м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, 46, ,засоби зв'язку невідомі), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Набережна Перемоги, будинок № 46);

Заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам заяви та інші документи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт», , юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця' Набережна Перемога, будинок № 46.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Комфорт» (, юридична адреса: 49000, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, будинок № 46), до набрання рішенням суду законної сили.

Накласти арешт на нерухоме майно - житлове приміщення № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - житлового приміщення № НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -