справа №619/1512/17
провадження №2/619/967/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
складі : головуючого судді -Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно договору дарування від 30.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 9124, їй - позивачу у справі належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року індексний номер 24939555 (номер запису про право власності 6508977) підтверджує факт належності йому-позивачу у справі на праві спільної часткової власності ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Згідно договору дарування від 30.07.2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 9123, їй-позивачу у справі належить 1/2частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року індексний номер 24939555 (номер запису про право власності 6508977) підтверджує факт належності їй-позивачу у справі на праві спільної часткової власності 1/2частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Відповідач у справі був прописаний у вказаний вище будинок зі згоди колишнього власника житлового будинку, але з умовою, що він зніметься з реєстрації при першій вимозі.
Відповідач у вказаному житловому будинку не проживає з квітня 2013 року, особистих речей його за вищевказаною адресою не має, кореспонденція на його імя за вищевказаною адресою не надходить.
Той факт, що відповідач в вищевказаному будинку не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 07.04.2017 року.
Тобто відповідач в житловому приміщенні не проживає, участі в обслуговуванні нерухомості та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей його в будинку не має, кореспонденція та листи на його імя по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має, однак він залишається бути прописаним в її житловому будинку.
Оскільки на протязі більш ніж 6-ть місяців відповідач в житловому будинку не мешкає, він втратив право користування житловим будинком № 29 по вулиці Професійній (колишня Комінтерна) м.Дергачі Харківської області.
Реєстрація відповідача в її будинку не дає йому можливості здійснювати повно і незаперечно свої права користування і розпорядження майном, позбавляє її права на оформлення субсидії.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов ОСОБА_1 підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, з винесенням заочного рішення суду, що суд вважає за можливе.
Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в його відсутність.
Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.
На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.
Доказами, відповідно до ст. 57 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Однак, згідно ст. 61 ЦПК України, підставою для звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування від 30.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 9124, позивачу у справі належить 1/2частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року індексний номер 24939555 (номер запису про право власності 6508977) підтверджує факт належності мені-позивачу у справі на праві спільної часткової власності 1/2частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Згідно договору дарування від 30.07.2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 9123, позивачу у справі належить 1/2частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2014 року індексний номер 24939555 (номер запису про право власності 6508977) підтверджує факт належності позивачу у справі на праві спільної часткової власності 1/2частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими в м. Дергачі вул. Комінтерна № 29 Харківської області .
Відповідач у справі був прописаний у вказаний вище будинок зі згоди колишнього власника житлового будинку, але з умовою, що зніметься з реєстрації при першій вимозі.
Відповідач у вказаному житловому будинку не проживає з квітня 2013 року, особистих речей його за вищевказаною адресою не має, кореспонденція на його імя за вищевказаною адресою не надходить.
Той факт, що відповідач в вищевказаному будинку не проживає, підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради Харківської області від 07.04.2017 року.
Відповідач в житловому приміщенні не проживає, участі в обслуговуванні нерухомості та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей його в будинку не має, кореспонденція та листи на його імя по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має, однак він залишається бути прописаним в житловому будинку.
Згідно ст.319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до ст. 150 ЖК України і ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути: припинення дії, яка порушує право.
У Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням;
Відповідно до ч. 2 ст. 2, ст. ст.7,11 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі 72, 163, 167 Житлового Кодексу України, ст. ст.319,405 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57-60, 209,212,214,215,218 , суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком в м.Дергачі вул.Комінтерна (нині Професійна) № 29 Харківської області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова