АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1379/10 Номер провадження 22-ц/786/2482/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Мартєва С.Ю., Лобова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року

по справі за поданням головного державного виконавця Октбрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі території України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року у цивільній справі № 2-1379/10 за позовом Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» про стягнення заборгованості, обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_2.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що про існування даної ухвали та самого виконавчого провадження у даній справі йому стало відомо з листа Державної прикордонної служби України від 08.06.2016 року № 064-5658/0/18-16, який отримано на запит адвоката від 23.05.2016 № 40-16. Підставою для вказаного запиту стала відмова боржнику у перетині державного кордону.

19.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду. Дану постанову ним отримано не було, а про дані обставини йому стало відомо з листа Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 12.05.2017 року № 22246.

Зазначив, що з моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не виконано жодних дій передбачених чинним законодавством, щодо скасування тимчасового обмеження перетину кордону, з огляду на що, остаточно визначившись в апеляційних вимогах, просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1379/10.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з акту Октябрського районного суду м. Полтави від 28.08.2017 року, вбачається, що матеріали справи № 2-1399/10 було знищено та з них вилучено наступні оригінали процесуальних документів: рішення суду від 18.03.2010 року на 2 арк., ухвалу суду від 22.11.2011 року на 1 арк. (а.с. 8).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2010 року по справі № 2-1379/10 задоволено позов Кредитної спілки військовослужбовців правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка».

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки військовослужбовців правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором № 071210-01К від 10.12.2007 року в сумі 16395,01 грн., витрати пов`язані з викликом відповідача через розміщення оголошення в газеті в сумі 144,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та 135,00 грн. державного мита, всього - 16794,13 грн. (а.с. 9-10).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року з метою виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонено виїзд за межі території України до виконання ним своїх зобов`язань. Ухвалу направлено на виконання до Прикордонної служби України (а.с. 4, 11).

У відповідь на адвокатський запит Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у червні 2016 року надано відповідь із зазначенням інформації про те, що в Головному центрі перебуває ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року у цивільній справі № 2-1379/10 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2010, постановлена за поданням головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (а.с. 5).

Постановляючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з необхідності забезпечення виконання судового рішення щодо стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_2, у зв'язку із його ухиленням від його виконання.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 ч.1 п. 5 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Таким чином, законодавство визначає умову за якої особа може бути обмежена у праві на виїзд за межі України, а саме ухилення від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду, а не за сам факт наявності невиконаних зобов'язань.

Відомості, наявні у матеріалах справи жодним чином не вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань. Оскаржувана ухвала також не містить посилань на такі відомості.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, постановлено помилкову ухвалу про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, а отже наявні підстави для її скасування, передбачені ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 2, 314 ч. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Октбрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі території України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : --//-- Л.М. Хіль

Судді: --//-- О.А. Лобов

--//-- С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль