Справа № 202/4517/16-ц
Пров. № 2-з/202/143/2017
УХВАЛА

про забезпечення позову

09 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року частково задоволено заяву представника позивача, ОСОБА_2 про забезпечення позову та в інтересах ОСОБА_1 заборонено відчужувати транспортні засоби: автомобіль DAF 96XF380, 1999 року випуску, номер шасі XLRTG47XS0E507622; напівпричіп бортовий-E KELBERG D11, 1999 року випуску, номер шасі SKBS40R30XAKE5335; автомобіль DAF FT95 XF480, 2000 року випуску, номер шасі XLRTE47XS0E520620; напівпричіп-платформа-Е KRONE, 1998 року випуску, номер шасі WKESDP27000W17101; автомобіль HONDA CIVIC, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1; автомобіль HONDA ACCORD, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року закрито провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2017 року скасована в частині заборони відчуження автомобіля HONDA ACCORD, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В силу ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя завершено, провадження у справі закрито, суд вважає, що відсутні правові підстави для вирішення питання про забезпечення позову після закінчення розгляду справи.

Керуючись статтею 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.