АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-3633 Головуючий у1-й інстанції - Таран Н.Г.
Унікальний № 754/7553/15-ц Доповідач - Пікуль А.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Суд стягнув з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 травня 2015 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_8 трьох років.

Суд стягнув з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.28-31).

Також не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення змінити - стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох річного віку (а.с.93-95).

В суд апеляційної інстанції сторони та ОСОБА_5 не з'явились тричі, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином (а.с.138-141). Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін та ОСОБА_5, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_4 та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що подані особами, які не приймали участі у справі, апеляційні скарги слід задовольнити частково з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року, мають спільного сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ураховуючи ці обставини у контексті положень СК України, районний суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову у повному обсязі.

Розгляд справи проведений у відсутність сторін за наявності заяви відповідача про визнання ним пред'явленого позову із проханням встановити фіксований розмір аліментів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У даному конкретному випадку сторони не виконали покладеного на них процесуальним законом обов'язку - не повідомили суду, що ОСОБА_7 за рішенням суду платить аліменти на утримання своїх батьків (по 1/6 частині усіх видів його заробітку (доходу) кожному щомісячно (а.с.96-103)) та на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/8 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.73-74)).

Це призвело до неповноти встановлення обставин, що мають значення для справи, і, як наслідок, до неправильного визначення розміру аліментів, адже районним судом при визначенні розміру аліментів не було ураховано всіх критеріїв, передбачених ст. 182 СК України.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 309 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для зміни оскаржуваного рішення в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

При визначенні розміру аліментів суд ураховує, що ОСОБА_11 не заперечував проти їх стягнення, і хоча просив встановити фіксований розмір аліментів, у розпорядженні суду немає доказів, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та/чи частину доходу отримує в натурі. Водночас, із письмової заяви відповідача убачається, що він має постійний дохід і багато працює (а.с.10). Тому аліменти можуть бути визначені у частці від його заробітку (доходу).

Ураховуючи вищенаведене у сукупності з тими обставинами, що ОСОБА_7 за рішенням суду платить аліменти на утримання своїх батьків по 1/6 частині усіх видів його заробітку (доходу) кожному щомісячно (а.с.96-103) та аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1/8 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.73-74), апеляційний суд приходить до висновку, що на утримання сина ОСОБА_9 відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому ж розмірі як на утримання дочки - 1/8 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, - 1/12 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

При цьому посилання ОСОБА_4 на те, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення та на час апеляційного розгляду спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення виходячи з такого.

По-перше, позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який на час ухвалення оскаржуваного рішення розглядався в іншому суді, на час апеляційного розгляду залишений без розгляду (а.с.44-46), тому підстави для залишення без розгляду даного позову зараз відпали.

По-друге, саме існування даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, судовий розгляд якого закінчений ухваленням рішення суду, може стати підставою для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, яка перебуває в Солом'янському районному суді м. Києва та лише призначена до судового розгляду на 26.06.2017.

Керуючись ст.303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року змінити.

Зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6:

- на утримання сина ОСОБА_9 - з ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- на її утримання - з ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома