Провадження №2/521/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання зобовязання за кредитним договором припиненим та визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання зобовязання за кредитним договором припиненим та визнання поруки припиненою.

01.02.2017 року через канцелярію суду (вхід. 4417) ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати оригінал кредитного договору № 422М, укладений 24.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, на який позивач посилається у своїх позовних вимогах; оригінал договору іпотеки, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; прибуткові та видаткові касові документи, що обґрунтовують зазначені у розрахунку дані та підтверджують проведені операції по кредитному Договору № 422М від 24.07.2007 року за період з 21.07.2009 р. по 08.12.2014 р., у встановленій відповідальності до «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні», затвердженої Постановою Правління НБУ №174 від 01.06.2011 року; належним чином завірену копію внутрішньобанківського положення, затвердженого згідно пп.1 п.2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» (№351 від 30.06.2016 року).

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-оригінал кредитного договору № 422М, укладений 24.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, на який позивач посилається у своїх позовних вимогах для огляду в судовому засіданні;

-оригінал договору іпотеки, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні;

-довідку про рух коштів по кредитного договору № 422М, укладеному 24.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4

-належним чином завірену копію внутрішньобанківського положення, затвердженого згідно пп.1 п.2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» (№351 від 30.06.2016 року)

Ухвалу для виконання направити до ПАТ КБ «Приватбанк».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя