overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/573/17
Провадження № 2/494/361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 «Про визнання вироку суду іноземної держави та відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення», треті особи Генеральна прокуратура України, Міністерство юстиції України.

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду 26 червня 2017 р. із даним позовом просив:

-визнати на території України вирок суду Дубая Об`єднаних Арабських Еміратів від 30

травня 2016 р.;

- стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Аравія, матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, 2 356 000 дихрамів Об`єднаних Арабських Еміратів в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Ьанку України встановленим на день подачі позву.

Однак позов не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню з

наступного.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, як свідчить з відповіді Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області інд.

5128 № 1020 від 30 червня 2017 р. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ані за адресою вказаною у позові по вул. Володарського, 29 м. Березівки Березівського р-ну Одеська області, ані на території Березівського району Одеської області зареєстрований не був.

Крім цього, як свідчить з рапорту ДОП СП Березівського ВП вх..№2950 від 30 червня

2017 р., ОСОБА_3 ОСОБА_4 ніколи за вказаною у позові адресою вул. Володарського, 29 м. Березівки Березівського р-ну Одеська області не проживав.

Враховуючи те, що відповідач на території Березівського району Одеської області

ніколи не був зареєстрований та не проживає, то дана справа не може бути предметом судового розгляду у Березівському районному суді Одеської області.

Ззгідно до положень п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене дана цивільна справа не підсудна суду на розгляд якого надійшла та

підлягає поверненню.

Керуючись ст.109, ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 «Про визнання вироку суду іноземної держави та відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення», треті особи Генеральна прокуратура України, Міністерство юстиції України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя: ________________________________________-
Провадження 2-н/127/726/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 148/1052/17
Провадження №2/148/545/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заозернянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не відмовилась від позову, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву з проханням проводити розгляд у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: позивачем уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Позивач заявила клопотання про витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, відкритих після смерті 13 жовтня 1991 року ОСОБА_2 та після смерті 12 жовтня 1998 року ОСОБА_3 з посиланням на те, що позивач має труднощі в наданні суду даних доказів, а вони можуть посвідчити факти, які стосуються предмета доказування, та зясувати всі обставини справи.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати позивач можуть мати доказове значення по справі, і вона має труднощі у їх наданні, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 137, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копій спадкових справ, відкритих після смерті 13 жовтня 1991 року ОСОБА_2 та після смерті 12 жовтня 1998 року ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 22 серпня 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати Тульчинській державній нотаріальній конторі, розяснивши, що ухвала підлягає виконанню у строк до 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А.Штифурко
Провадження № 2/727/2148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/10135/17 (Провадження 2/727/2148/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2017 року о 09.25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 09 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Дата документу 25.10.2017
Справа № 334/6871/17
Провадження № 2-н/334/701/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Козлова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Н.Ю.Козлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач:Санікова О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д. ,

за участю секретаря Глушко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за клопотанням тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА ГмбХ в особі представника Селіванова Михайла Георгійовича про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово- Промисловій Палаті України від 09.02.2017 року по справі № 427u/2016

за апеляційною скаргою тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА ГмбХ, в інтересах якого на підставі довіреності діє Селіванов Михайло Георгійович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу тіссенкрупп Матеріалз Трейдінг ЕМЕА ГмбХ, в інтересах якого на підставі довіреності діє Селіванов Михайло Георгійович, відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Номер справи 623/2043/17
Номер провадження 2/623/1078/2017
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2017 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 307/2588/17
Провадження № 2/307/1493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 6 листопада 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 524/9350/16-ц
Провадження № 2/524/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Гладкої К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Інвестпромцентр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Інвестпромцентр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 14.04.2017 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до вирішення Господарським судом Полтавської області справи №917/471/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Інвестпромцентр" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.05.2015

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що Господарським судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №917/471/17 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Інвестпромцентр" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 14.05.2015, суд вважає за можливе відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "Інвестпромцентр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Регіонального сервісного центу МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

про вікриття наказного провадження

"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 -

встановив:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 10, 96, 98, 99, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що з метою з'ясування можливості врегулювання спору, що виник між сторонами до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання, що відповідає положенням ст.130 ЦПК України та узгоджується з правовою позицією наведеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду".

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.08.2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2035/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_7 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :