АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 650/1620/16-ц Головуючий в І інстанції Коваль В.О. Номер провадження 22ц - 791/658/2017 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Бугрика В.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретаря Рябченко А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року за позовом Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Агропроменерго» та Приватного підприємства «Агропроменерго» про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Бериславська місцева прокуратура Херсонської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Агропроменерго» та приватного підприємства «Агропроменерго» про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, вказуючи, що прокурор Великоолександрівського району Херсонської області у 2006 р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до ПП «Агропроменерго» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1 від 16.10.2003 р. згідно з яким селищною радою продано ПП «Агропроменерго» банно-пральний комбінат вартістю 49 400 грн., розташований по АДРЕСА_1 Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05.2009 р. позовні вимоги було задоволено, а постановами Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2009 р. та Вищого господарського суду України від 28.01.2010 р., та ухвалою Вищого суду України від 11.03.2010 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак після рішення господарського суду спірний об'єкт залишився у володінні та користуванні ПП «Агропроменерго». 09.02.2010 р. сесією Великоолександрівської селищної ради прийнято рішення № 1229 яким було скасовано попередні рішення селищної ради та визнано такими, що втратили чинність свідоцтво про право власності на будівлю банно-прального комбінату, виданого на підставі скасованих рішень виконкому селищної ради. Постановами Апеляційного суду та Господарського суду від 16.06.2011 р; 13.07.2011 р.; 31.03.2013 р; 12.02.2014 р. рішення сесії визнано чинним. Крім того у 2010 р. прокурором Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради заявлено вимоги до ПП «Агропроменерго», третя особа ОСОБА_2 про повернення приміщення банно-прального комбінату з котельнею у комунальну власність територіальної громади смт. В.Олександрівка, які були задоволені судом першої інстанції та апеляційної, вищої інстанції. 11.12.2013 р. Господарським судом Херсонської області видано наказ № 15/100-ПН-10 про примусове виконання рішення суду, однак на момент виконання даного наказу спірне майно у відповідача було відсутнє, оскільки ПП «Агропроменерго» відчужило майно на користь третіх осіб, які у подальшому шляхом укладення договору дарування відчужили майно на користь ОСОБА_2. 17.01.2015 р. Великоолександрівською міжрайонною прокуратурою пред'явлено позов в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради до ОСОБА_2 про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння відповідача, який було задоволено судом першої та апеляційної інстанції. В ході примусового виконання рішення суду 31.07.2015 р. ОСОБА_2 у присутності державного виконавця за актом прийому-передачі передав спірний об'єкт селищному голові Великоолександрівської селищної ради. У 2016 р. Великоолександрівській селищній раді стало відомо, що передавши спірний об'єкт власнику ОСОБА_2 відчужив майно на користь третіх осіб, в зв'язку з чим прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Великоолександрівської селищної ради з даним позовом.

Рішенням суду позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Агропроменерго», приватного підприємства «Агропроменерго» на користь Великоолександрівської селищної ради Херсонської області будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв.м. літ. «А», будівлю котельної літ. «Б» загальною вартістю 281 864,00 грн., розташованих за адресою АДРЕСА_1 Скасовано записи про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Агропроменерго», приватного підприємства «Агропроменерго» на нерухоме майно - частину будівлі банно-прального комбінату площею 1434 кв.м. літ. «А», будівлю котельної літ. «Б», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Визнано за Великоолександрівською селищною радою Херсонської області право власності на нерухоме майно загальною вартістю 281 864,00 грн., а саме - будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв.м. літ. «А» та будівлю котельної літ. «Б», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Агропроменерго», Приватного підприємства «Агропроменерго» 10 056, 84 грн. судового збору на користь прокуратури Херсонської області в рівних долях.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не досліджено матеріали справи, вказує, що спірне майно набуте відповідачами на підставі договорів купівлі продажу за визначені суми коштів, а отже відповідачі є добросовісними набувачами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.05.2009 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу банно-прального комбінату з котельнею, який було укладено 16.10.2003р. між Великоолександрівською селищною радою та ПП «Агропроменерго», яке було залишено без змін відповідними рішеннями господарських судів від 28.08.2009р., 28.01.2010р. та ухвалою Верховного Суду України від 11.03.2010р. Однак, майно залишалось в користуванні ПП «Агропроменерго». На підставі зазначеного рішення Господарського суду Великоолександрівська селищна рада прийняла рішення № 1229 від 09.02.2010р. яким скасувала рішення виконкому про видачу правоустановчих документів про право власності на будівлю банно-прального комбінату по АДРЕСА_1 та про правоустановчі документи на нежитлову будівлю банно-прального комбінату по АДРЕСА_1; свідоцтва про право власності на будівлю банно-прального комбінату, видані на підставі скасованих рішень виконкому, визнано такими, що втратили чинність. Зазначене рішення № 1229 оскаржувалось, але постановами Великоолександрівського районного суду від 16.06.2011 р. і від 13.07.2011 р. та ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відповідно від 25.05.2012 р. та 31.01.2013 р. в скасування пунктів 4-7 зазначеного рішення було відмовлено. В порушення вимог ст.1212, 1213 ЦК України, оскільки відпала підстава на якій було набуте майно, ПП «Агропроменерго» не повернуло майно В.Олександрівській селищній раді.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.08.2010 р. було задоволено позов прокурора і прийнято рішення про вилучення із володіння ПП «Агропроменерго» та передачу у володіння Великоолександрівській селищній раді частини будівлі банно-прального комбінату площею 1434 м.2, літ. «А», будівлю котельної літ. «Б», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.28-44). Не дивлячись на наявні судові рішення на підставі яких банно-пральний комбінат повинен повернутися до комунальної власності Великоолександрівської селищної ради, ПП «Агропроменерго» продало спірне майно згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 17.04.2013 р. ОСОБА_4, а 22.08.2013р. це майно було подароване нею ОСОБА_2 згідно договору дарування нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 Проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 17.05.2015 р. Великоолександрівським міжрайонним прокурором заявлено позов до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба В.Олександрівського РУЮ та приватний нотаріус ОСОБА_5 про витребування з незаконного володіння об'єктів нерухомості, а саме частини будівлі банно-прального комбінату та будівлі котельної. Рішенням Великоолександрівського районного суду від 27.04.2015 р. позовні вимоги були задоволенні частково в частині витребування спірного майна з чужого незаконного володіння, яке рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2015 р. у вказаній частині залишено без змін. В ході примусового виконання зазначеного рішення 31.07.2015 р. ОСОБА_2 за актом прийому-передачі передано селищному голові Великоолександрівської селищної ради витребуваний об'єкт. Однак станом на 07.07.2016 р. було встановлено, що власником банно-прального комбінату є ОСОБА_2, ПП «Агропроменерго» та ДП «Агропроменерго», що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон, відчуження, об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що підтверджує ту обставину, що в ході примусового виконання рішення суду ОСОБА_2 відчужено спірне майно на користь інших осіб. Згідно інвентарної картки обліку основних засобів В.Олександрівської селищної ради за нею рахувалось приміщення банно-прального комбінату та котельні банно-прального комбінату, які зняті з обліку, згідно відмітки, за договором купівлі-продажу. Надані рішення В.Олександрівської селищної ради підтверджують, що вона здійснювала повноваження власника щодо цього майна і наявні рішення судів не спростовують належність спірного майна селищній раді. Майно набуте безвідплатно в особи, яка не мала право його відчужувати, може бути витребуване в усіх випадках. Якщо майно було придбане за відплатним договором добросовісним набувачем, можливість його витребування залежить від того, яким саме чином майно вибуло з володіння позивача: за його волею чи поза неї.

Відповідач посилається на те, що він є добросовісним набувачем і майно вибуло з власності позивача за його волею - внаслідок укладення договору купівлі-продажу. ПП «Агропроменерго», директором якого був і залишається ОСОБА_2, уклало з В.Олександрівською селищною радою 16.10.2003р. договір купівлі-продажу банно-прального комбінату по АДРЕСА_1 Але цей договір визнано судом недійсним. Судами було встановлено, що при укладанні договору купівлі-продажу оцінка грошової вартості БПК із залученням незалежної експертної організації проведена не була; умови і порядок приватизації згідно вимог діючого законодавства дотримані не були; згоди територіальної громади на приватизацію цього об'єкту отримано не було; визначена в позові сума продажу не надійшла до продавця. Отже можна вважати, що майно вибуло поза волею власника, воля його була спрямована на продаж об'єкту за певних умов, які не було дотримано - зокрема щодо експертної оцінки та отримання грошових коштів. Крім того, як встановлено рішеннями судів, не було отримано згоду територіальної громади на приватизацію даного об'єкту, тобто на його відчуження. В даній ситуації представницьким органом було порушено права територіальної громади.

Отже оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Заява заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року по даній справі залишити без змін.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю банно-прального комбінату площею 1434 кв. м. літ. «А» та будівлю котельної, літ. «Б», що знаходяться за адресою: Херсонська область смт Велика Олександрівка вул. Леніна, 94 до виконання рішення суду по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко