Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом насінневого фермерського господарства «Руслан» до приватної виробничо-комерційної фірми «Стройіндустрія», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович, про визнання іпотечного договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності, за касаційною скаргою насінневого фермерського господарства «Руслан» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року насінневе фермерське господарство «Руслан» звернулося до суду із позовом про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між приватною виробничо-комерційною фірмою «Стройіндустрія» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенком В.В. та звернення стягнення на предмет іпотеки і застави, шляхом визнання за ним права власності на нього.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 5 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року, провадження у справі в частині позовних вимог насінневого фермерського господарства «Руслан» до приватної виробничо-комерційної фірми «Стройіндустрія» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі насінневе фермерське господарство «Руслан» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи оскаржувані ухвали, суди правильно виходили із того, що вимоги позивача - юридичної особи насінневе фермерське господарство «Руслан» до іншої юридичної особи - приватної виробничо-комерційної фірми «Стройіндустрія» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, шляхом визнання права власності, підлягають розгляду у порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України), оскільки стосуються підприємницької діяльності позивача щодо виконання кредитного договору, як нового кредитора, у зв'язку з цим дійшли обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Такий висновок судів узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 1 липня 2015 року у справі № 6-745цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу насінневого фермерського господарства «Руслан» відхилити, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: