У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить суднадати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_2, на один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Як вбачається з викладених позивачем в позовній заяві обставин, остання звернулася до суду у звязку з відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 через пропуск встановленого законодавством строку. В обґрунтуванняповажності причин пропуску строку на звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, позивач зазначає про відсутність такої можливості у звязку із доглядом за ОСОБА_3, матірю свого чоловіка.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням того, що позивачем на підтвердження викладених в позовній заяві обставин не надано належних доказів, а саме:

-постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2;

-копії свідоцтва про народження ОСОБА_4;

-довідки про склад сімї ОСОБА_2 станом на 09 січня 2017 року;

-довідки про склад сімї ОСОБА_5 з зазначенням всіх змін за період з 10 січня 2017 року по 01 вересня 2017 року;

позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Крім того, посилання позивача на те, що ОСОБА_1 тяжко захворіла після смерті ОСОБА_2, у звязку з чим позивач вимушена була здійснювати догляд за літньою жінкою, що спричинило пропуск строку на звернення з заявою про прийняття спадщини, не підтверджуються жодним доданим до позовної заяви доказом, оскільки додана копія виписного епікризу №3155 свідчить про перебування ОСОБА_3 на стаціонарі з 17 травня 2017 року по 22 травня 2017 року, в той час як ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть, померла 10 січня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначеного в ухвалі суду недоліку.

Керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судуналежним чином завірену копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2;копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 Святославовича;довідку про склад сімї ОСОБА_2 станом на 09 січня 2017 року;довідку про склад сімї ОСОБА_5 з зазначенням всіх змін за період з 10 січня 2017 року по 01 вересня 2017 року; докази на підтвердження необхідності догляду за ОСОБА_3 з січня 2017 року по вересень 2017 року і здійснення такого догляду саме ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев