Справа № 489/2695/17
Номер провадження 2/489/1708/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про поділ майна подружжя. Вказувала на те, що з 2003 р. по 2016 р. вона перебувала з відповідачем у шлюбі. В період шлюбу подружжям було придбано у власність житловий будинок № 2 по провулку Будівельному в м. Миколаєві та земельну ділянку за вказаною адресою. Право власності на вказане майно було оформлено на відповідача. Проте, оскільки воно було придбано сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, то є спільним майном подружжя. Однак на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, в звязку з чим порушено право власності позивачки на частку в спільному майні подружжя.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд поділити між нею та відповідачем майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме житловий будинок № 2 по провулку Будівельному в м. Миколаєві та земельну ділянку за вказаною адресою.

В судовому засіданні від представника позивачки з метою запобігання порушення її прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок № 2 по провулку Будівельному в м. Миколаєві та земельну ділянку за вказаною адресою.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача (боржника) є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

В обґрунтування своїх вимог представник позивачки посилається на те, що відповідачем вже відчужено спірне майно, яке є предметом спору між сторонами та воно може бути відчужено теперішнім власником іншій особі.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що спірний житловий будинок та земельна ділянка належать на праві власності ОСОБА_4.

Таким чином, представником позивачки заявлено вимоги про накладення арешту на спірне майно - з метою упередження його подальшого відчуження та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 2 по провулку Будівельному в м. Миколаєві та земельну ділянку 2, площею 0,0502 га, розташовану за адресою: м. Миколаїв, пров. Будівельний, 2 (кадастровий номер :01:025:0004), що належать на праві приватної власності ОСОБА_4, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, повязаних з їх відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 26.10.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.С. Тихонова