ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4500 грн. на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначила, що вона з 28 січня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку із бажанням відповідача розірвати шлюб, протягом останніх трьох тижнів сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. За вказаний проміжок часу відповідачем на утримання дитини було сплачено 500 грн., яких є недостатньо для задоволення потреб дитини.

ОСОБА_3 здобуває загальну середню освіту, відвідує спортивну секцію та додаткові заняття з англійської мови та математики, що на даний час оплачується позивачем.

Відповідач офіційно не працевлаштований, однак професійно займається відео зйомкою весіль. Вартість його послуг складає від 7000 до 9000 грн. за день зйомки та 1000 грн. за годину.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач займається професійною відео зйомкою і кожного тижня виконує замовлення на зйомку весіль, за які отримує по 1000 грн. за годину, знімає свята у дитячих садках. Вона в свою чергу працює на двох посадах та отримує заробітну плату в середньому 6000 7000 грн. в місяць. При цьому коштів на утримання їхнього спільного сина не вистачає.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, а саме у розмірі ? від середньої заробітної плати визначеної для Петриківського району, а згодом уточнив, що позов визнає у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. Пояснив, що він на даний час ніде не працює. Підтвердив, що він дійсно в мережі інтернет розмістив оголошення про надання послуг з відео зйомки із зазначенням тарифів, однак це не є його професійною діяльністю, замовлення на проведення відео зйомки отримує рідко, у звязку з чим його дохід від зайняття цією діяльністю значно менший ніж той, що зазначає позивач. Після того як він на початку 2017 року пішов із сімї, він подарував своєму сину ОСОБА_3 ? частини квартири по вул.. Калнишевського, 44 смт. Петриківка, яка була у його частковій власності.

Крім того сторонами було визнано розмір щомісячних витрат на утримання сина ОСОБА_3, а саме: відвідування секції з бойових мистецтв 300 грн; додаткові заняття з математики 400 грн; додаткові заняття з англійської мови 400 грн. Крім того відповідач частково визнав заявлений позивачем розмір витрат на харчування дитини в школі в розмірі 300 грн; близько 1000 грн. щомісяця (200-250 грн. в тиждень) витрат на харчування дитини вдома; в середньому близько 500 грн. щомісячно (6000 на рік) витрати на забезпечення дитини одягом.

Оглянувши надані до суду письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого 21 лютого 2005 року відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області, сторони по справі з 28.01.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 34 від 23.02.2007 року, складений відділом РАЦС Петриківського РУЮ Дніпропетровської області, батьками дитини записані: мати ОСОБА_1, батько - ОСОБА_2.

Судом були досліджені скриншоти з профілю відповідача на інтернет-сайті та листування відповідача, з яких вбачається, відповідач займається наданням послуг з відео зйомки. При цьому як було встановлено судом даною діяльністю він займається не офіційно.

Судом були також досліджені довідки про доходи відповідача та його трудова книжка, з яких вбачається, що відповідач з 31.01.2017 року не працює.

З листа державного нотаріуса Петриківської держнотконтори від 27.03.2017 року слідує, що відповідачем 07.02.2017 року було подаровано сину ОСОБА_3 ? частини квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так в судовому засіданні відповідачем визнано розмір витрат на утримання дитини в загальній сумі 2900 грн. щомісячно. Доказів, які б підтверджували розмір витрат на утримання дитини понад встановлену суму, позивачем надано не було. Крім того, позивачем не доведено належними та допустимим доказами розміру отримуваних відповідачем доходів, який би вказував на здатність останнього сплачувати аліменти на утримання дитини в заявленому позивачем розмірі.

Приймаючи до уваги, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, інших непрацездатних утриманців не має, враховуючи реальну можливість відповідача сплачувати аліменти, враховуючи що обовязок утримання дитини є солідарним між двома батьками, суд вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1450 (дві тисячі) грн.. 00 коп., що становить половину від встановленого в судовому засіданні щомісячного розміру витрат на дитину.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред`явлення позову, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягувати аліменти з моменту подачі позовної заяви до Петриківського районного суду, тобто з 03.03.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 61, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 03.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити до негайного виконання рішення в частині суми місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4