Справа № 209/1994/17
Провадження № 2/209/1238/17
РІШЕННЯ

іменем України

"20" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОрган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 треті особи які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР», Заводський районний у місті Кам′янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що відповідачі по справі перебувають у зареєстрованому шюбі та є батьками малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки № 536 від 15 вересня 2016 року яка надійшла від КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» до Служби у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, відповідач ОСОБА_4 після народження доньки, відвідала її лише один раз, необхідними медикаментами і предметами догляду дитину не забезпечує, дитина не зареєстрована в органах РАЦС. Органом опіки та піклування ДР КМР було відвідано відповідача ОСОБА_4 за місцем її проживання та з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1, відсутні умови для проживання новонародженої дитини. Окрім того, про новонароджену дівчинку було повідомлено відповідача ОСОБА_3, який не виявив бажання реєструвати дитину та займатися її вихованням. Профілактично - роз'яснювальна робота, яку проводила служба у справах дітей з батьками дитини позитивних результатів не дала. 05 грудня 2016 було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. 06 грудня 2016 було прийнято розпорядження голови адміністрації Заводського району за №135-р «Про реєстрацію покинутої дитини ОСОБА_2 та влаштування її до комунального закладу «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» та дитину було зареєстровано відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України і влаштовано до вказаного вище закладу. 07 грудня 2016 службою у справах дітей адміністрації Заводського району було направлено листа до служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району щодо надання дитині відповідного статусу та вирішення її подальшої долі згідно з чинним законодавством. 16 січня 2017 за №02-р було прийнято розпорядження голови адміністрації Дніпровського району «Про встановлення статусу малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», та малолітню поставлено на первинний облік в службі у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на як дитину, позбавлену батьківського піклування. Згідно з інформацією КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» батьки жодного разу дитину не відвідували, долею не цікавилися. Позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення дитиною повноліття на користь КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини ДОР».

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що є судова розписка, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи в суд не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Представники третіх осіб без самостійних вимог - Служба у справах дітей Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР», Заводський районний у місті Кам′янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилися, просять проводити судове засідання без відсутності представників.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін та обґрунтування позовних вимог.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- висновок органу опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується, що вищезазначений орган вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4відносно малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копія свідоцтва про народження, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та медичне свідоцтво про народження /а.с.9,10,11/, згідно яких підтверджується, що відповідачі є батьками малолітньої дитини;

- копія довідки КЗ «Дитяча лікарня м. Дніпродзержинська» ДОР» /а.с.12/ згідно якої підтверджується, що відповідач ОСОБА_4 один раз 09 вересня 2016 року відвідувала малолітню доньку на період її знаходження у відділенні лікарні;

- акт обстеження умов проживання /а.с.13/, згідно якого підтверджується, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач ОСОБА_4 не створені належні умови для проживання новонародженої дитини;

- копія паспорта та ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_3 по справі /а.с.15/, згідно якої підтверджується його особа;

- листи Служби у справах дітей ДР КМР /а.с.16,17/, згідно яких підтверджується , що відповідачі не цікавляться долею та станом здоров`я дитини;

- акт закладу охорони здоров?я та органу внутрішніх справ України про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 05 грудня 2016 року /а.с.18/, згідно якого підтверджується, що новонароджена дитина залишилась без батьківського піклування і яку протягом 2 місяців не забрали з лікарні;

- розпорядження КМР АЗР /а.с.19/, згідно якого підтверджується реєстрація новонародженої дитини на підставі медичного свідоцтва та влаштування дитини у КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДМР;

- звернення Служби у справах дітей АЗР КМР /а.с.20/, згідно якого підтверджується що Служба у справах дітей АДР КМР вживає заходів щодо позбавлення батьків дитини батьківських прав;

- супровідний лист /а.с.21/, згідно якого підтверджується, що малолітня ОСОБА_2 була переведена до КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДМР;

- розпорядження КМР АДР /а.с.22/, згідно якого підтверджується що малолітній ОСОБА_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування;

- повідомлення КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДМР /а.с.23/,згідно якого підтверджується що відповідачі малолітню дитину жодного разу не відвідали, не цікавились станом її здоров`я;

- довідка про склад сім`ї /а.с.25/, згідно якої підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

- довідка ЦАС /а.с.28/, згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача ОСОБА_3

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_4 після народження доньки, відвідала її лише один раз, необхідними медикаментами і предметами догляду дитину не забезпечує, дитина не зареєстрована в органах РАЦС на підставі ст. 133 СК України. Органом опіки та піклування ДР КМР було відвідано відповідача ОСОБА_4 за місцем її проживання та з'ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1, відсутні умови для проживання новонародженої дитини. Також про новонароджену дівчинку було повідомлено відповідача ОСОБА_3, який не виявив бажання реєструвати дитину та займатися її вихованням. Профілактично - роз'яснювальна робота, яку проводила служба у справах дітей з батьками дитини позитивних результатів не дала. 05 грудня 2016 було складено акт закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я. 06 грудня 2016 було прийнято розпорядження голови адміністрації Заводського району за №135-р «Про реєстрацію покинутої дитини ОСОБА_2 та влаштування її до комунального закладу «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР». 07 грудня 2016 службою у справах дітей адміністрації Заводського району було направлено листа до служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району щодо надання дитині відповідного статусу та вирішення її подальшої долі згідно з чинним законодавством. 16 січня 2017 за №02-р було прийнято розпорядження голови адміністрації Дніпровського району «Про встановлення статусу малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1», та малолітню дитину поставлено на первинний облік в службі у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради як дитину, позбавлену батьківського піклування. Згідно з інформацією КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» батьки жодного разу дитину не відвідували її долею не цікавилися.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги з таких мотивів.

Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 166 ч.2 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно Пленуму Верховного Суду України у п.16 постанови №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. роз'яснив, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків, а саме: коли вони не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не піклуються про духовний і фізичний розвиток дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та інше.

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування…

Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову Органу опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не займаються вихованням малолітньої дитини, її долею не цікавляться, покинули свою малолітню дитину у пологовому будинку матеріально її не забезпечують, а тому суд вважає доцільним, щоб захистити життя та здоров'я дітей, позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачів по справі на утримання дитини на користь майбутнього опікуна.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 5, 150, 155, 164, 166, 180 СК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 213-215, 218 ЦПК

ВИРІШИВ :

Позов Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь адміністрації КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 26 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП суду невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь адміністрації КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР» на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, починаючи з 26 липня2017 року

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая