Справа №463/4339/17
Провадження №2/463/1750/17
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення позову

09 жовтня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Ван ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики від 14.06.2013 року в розмірі 41 572,63 доларів США, що в еквіваленті становить 1 061 764,97 грн.

В забезпечення даного позову позивач подав заяву, в якій просить накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення відповідача та заяву задоволити частково.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за договором позики від 14.06.2013 року в розмірі 41 572,63 доларів США.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів заяви, позивач просить накласти арешт на все майно та грошові кошти відповідача, проте жодних даних про наявність майна, його вартість, наявність коштів у відповідача суду не надано. Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, відповідач тривалий час не здійснює виконання своїх зобовязань перед позивачем за договором позики, у звязку із чим, як вважає позивач, утворилась заборгованість в розмірі 41 572,63 доларів США, що є значною, відповідач має реальну можливість реалізувати належне їй майно, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, у відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, слід задоволити заяву частково та в забезпечення позову до вирішення судового спору накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу в межах суми заборгованості, що становить 41 572,63 доларів США., що в еквіваленті становить 1 061 764,97 грн., оскільки такий вид забезпечення позову буде розумним, співмірним та відповідатиме обставинам справи

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача задоволити частково.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (м. Львів-Брюховичі, вул. Вишнева, 2а/6, і.н. НОМЕР_1) до Ван ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики:

накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Ван ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Львів, вул. Ш.Руставелі, 1/10) на праві власності в межах суми заборгованості 41 572,63 доларів США., що в еквіваленті становить 1 061 764,97 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Львівської області в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України через Личаківський районний суд м. Львова. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Гирич С. В.