Справа № 315/625/17
Номер провадження № 2/315/230/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Гуляполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приютненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приютненська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач звернулася до суду з письмовою заявою про зміну підстав позову щодо визнання заповіту недійсним, зокрема через те, що він не був підписаний особисто її батьком. Тому, на теперішній час, постало питання про призначення почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні відповідні документи, які містять зразки почерку спадкодавця. Вказані документи знаходяться у володінні третіх осіб і позивач позбавлена можливості самостійно надати їх до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти витребування доказів, оскільки питання щодо призначення почеркознавчої експертизи не відпало.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду даної справи та з метою зясування всіх обставин клопотання представника позивача слід задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається зі ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПСП «Левадне» (), знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 2, с. Левадне Гуляйпільського району Запорізької області, 70214:

- оригінали заяв ОСОБА_5 на щорічні відпустки від 28.11.2013 року та 28.11.2014 року;

- оригінали відомостей про виплату грошей ОСОБА_5 за період січень-травень 2011 року;

- оригінал видаткового касового ордеру від 06 березня 2015 року про отримання ОСОБА_5 грошових коштів.

Витребувати в Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області копію рішення, відповідно до якого голові сільської ради ОСОБА_6 було надано право на вчинення нотаріальних дій за період 2010-2012 років.

Витребувати з Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області оригінал Ф1 щодо отримання гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України.

Копію ухвали надіслати до ПСП «Левадне», яке знаходиться за адресою: вул. Пролетарська, 2, с. Левадне Гуляйпільського району Запорізької області, 70214 та Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 46, с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області - для належного виконання.

Копію ухвали надати до Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області для виконання в частині, що стосується їх повноважень.

Наступне судове засідання по справі призначити на 07 листопада 2017 року об 11-00 годині з повідомленням всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7