Справа № 216/5756/16-ц
Провадження № 2-с/216/36/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

21.06.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.02.2014 року по 01.11.2016 року в розмірі 5932,11 грн та три проценти річних у розмірі 204,62 грн., інфляційні витрати в розмірі 1575,69 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

20.06.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що стягувач при заявлені вимог про стягнення з них заборгованості за надані житлово-комунальні послуги не надав доказів того, що між ними та ТОВ «Сітісервіс-КР» укладений договір про надання таких послуг. В звязку з тим, що укладеного письмового договору між боржниками та ТОВ «Сітісервіс-КР» немає, тому заборгованість яка утворилась не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а тому підстави виникнення такої заборгованості повинні доводитися стягувачем в судовому засіданні та встановлюватися судом у позовному провадженні.

В обґрунтування доводів про поновлення строку на подання заяви, заявники посилаются на те, що судовий наказ поштою не отримували, про його наявність дізналися лише коли за місцем роботи ОСОБА_2 повідомили, що з її заробітної плати будуть здійснюватись вирахування на підставі рішення суду. Так, 15.06.2017 року в приміщенні суду отримали копії судового наказу, згідно заяв датованих 15.06.2017 року, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, за адресою, яка була вказана в заяві про видачу судового наказу заявники проживають постійно, однак з часу винесення до моменту отримання копії судового наказу в приміщенні суду 15.06.2017 року, на їхню адресу не надходило жодних повідомлень про наявність замовного листа, який необхідно отримати.

В матеріалах справи відомості про отримання боржниками судового наказу поштою відсутні, є повернення з місця реєстрації з поміткою «за закінченням терміну зберігання», тому суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками пропущено з поважних причин.

Як зазначено у ч.2 ст.105 ЦПК України, у разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Зміст і форма заяви повністю відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, прийняття заяви до розгляду та зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 216/5756/16-ц від 15.12.2016 року.

Прийняти заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 29.06.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні залу суду № 8 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 17, тел.: 92-33-96).

Зупинити виконання судового наказу, виданого 15 грудня 2016 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/5756/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.02.2014 р. по 01.11.2016 року в розмірі 5932,11 грн та три проценти річних у розмірі 204,62 грн., інфляційні витрати в розмірі 1575,69 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко