Справа № 477/2453/16-ц
Провадження № 2/477/298/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №166RNCА123330001 від 28 листопада 2012 року на загальну суму 123279 грн. 14 коп.

В зв'язку з закінченням повноважень судді Саукової А.А., за наслідками повторного автоматизованого розподілу цивільна справа передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року позовна заява залишена без руху. Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Ухвалою від 27 березня 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи на 18 травня 2017 року року.

Проте 18 травня 2017 року, у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 16 червня 2017 року. Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання на вказану дату не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно про розгляд справи, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення від 28 березня 2017 року (а.с. 65). До того ж, Банком також 03 квітня 2017 року було отримано повідомлення про слухання справи, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Розгляд справи відкладено та направлено повідомлення сторонам та представнику позивача про наступну дату судового засідання.

Позивачу також роз'яснені наслідки неявки в судове засідання без поважних причин чи неподання доказів щодо поважності неявки.

Разом з тим, 16 червня 2017 року позивач не направив до суду свого представника, про причини не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. За даними поштового повідомлення, виклик суду позивачем ПАТ ОСОБА_5 отримано 29 травня 2017 року.

Конверт з поштовим повідомленням про слухання справи направлений на адресу представника позивача ОСОБА_4 повернувся до суду з відміткою, про те, що особа за вказаною адресою не значиться (а.с. 73).

Згідно зі ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або міцезнаходження під час провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про причину суд не повідомив. Заяв від позивача щодо відкладення судового засідання чи слухання справи за відсутності представника Банку до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать дані зворотніх поштових повідомлень, проте в судове засідання свого представника повторно не направив для участі в судовому засіданні без поважних причин, на підтвердження поважності причин неявки представника, будь-якого документу не надано, відсутність заяви щодо розгляду справи за відсутності представника позивача,суд вважає подальший розгляд справи за відсутності представника позивача неможливим та необхідним вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд, а учасниками справи, що не були присутні при її проголошенні в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Семенова