Справа № 445/960/14 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1991/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю ОСОБА_3, представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, представника ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 задоволено та поновлено строк пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області відповідно до рішення суду від 25.06.2014 року у цивільній справі №445/960/14 (провадження 2/445/355/14).

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає її такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Вважає, що обставини на які покликалася заявниця як на підстави для поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа не є підтверженими та є неповажними для задоволення заяви. Стверджує, що питання поділу майна подружжя між ними добровільно вирішено ще у 2014 році. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Аналогічне Положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред"явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред"явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна і зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про поділ спільного нажитого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014 року рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2014 року залишено без змін.

Під час постановлення вищезгаданої ухвали Апеляційним судом Львівської області було допущено описку в даті оскаржуваного рішення.

Як підставу для поновлення строку для пред"явленого виконавчого листа до виконання, ОСОБА_5 зазначає, що у зв"язку з наявністю описки в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 16.10.2014 року, їй в 2015 році судом першої інстанції було відмовлено у видачі виконавчого листа та в подальшому, в 2016 році відмовлено, у зв"язку з пропуском строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про поновлення строку пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області відповідно до рішення суду від 26 червня 2014 року у цивільній справі №445/960/14, суд виходив з тих обставин, що строк пред"явлення згаданого виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з поважної причини.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи ту обставину, що рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2014 року набрало законної сили після залишення без змін такого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року за наявності описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області, наявні підстави для поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області відповідно до рішення суду від 25.06.2014 року у цивільній справі №445/960/14 (провадження 2/445/355/14)

Приймаючи до уваги обовязковість виконання судового рішення (ст.14 ЦПК України), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно задовольнив заяву ОСОБА_5 та поновив строк пред"явлення до виконання виконавчого листа, виданого Золочівським районним судом Львівської області відповідно до рішення суду від 25.06.2014 року у цивільній справі №445/960/14 (провадження 2/445/355/14).

Керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2