Справа № 256/9439/13-ц
Провадження № 2-в/185/104/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/9439/13ц (2/256/369/2014) за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/9439/13ц (2/256/369/2014) за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Калінінскьому районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зважаючи на положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом, ч.1 ст.3 ЦПК України, дохожу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 256/9439/13ц (2/256/369/2014) за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року о 15год 00хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх