Справа №333/2009/17
Провадження №2/333/1413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі за текстом - ПАТ «ОТП Банк») звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 р. № ML-200/803/2007 в сумі 47 748,07 доларів США основного боргу та 3 968,82 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що Банк надав відповідачу за вказаним вище договором кредит в сумі 143 500 доларів США в строк до 26.12.2022 року. Однак, відповідач свої зобов'язання з повернення кредитних коштів в строк, визначений у договорі не виконав, внаслідок чого, станом на 14.12.2016 року заборгованість по тілу кредиту складає 47 748,07 доларів США, а по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 3 968,82 доларів США. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, 11.12.2017 р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання від відповідача, яким останній просить суд відкласти розгляд справи на інший зручний для суду час оскільки представник ОСОБА_1 приймає участь в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Оскільки жодних доказів на підтвердження участі представника ОСОБА_1 в судовому засіданні у Вищому господарському суді України до клопотання відповідачем не надано, враховуючи розумність строків розгляду справи та неодноразову неявку відповідача в судові засідання, судом відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 через необґрунтованість.

Враховуючи надання ПАТ «ОТП Банк» до матер іалів справи роздруківку руху коштів по рахунку № НОМЕР_2, судом клопотання відповідача від 21.11.2017 р. про витребування доказів залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або ін. фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір № ML-200/803/2007 з додатковими договорами, за умовами якого (п. 2 договору ч. 1) Банк зобов'язався надати Позичальнику на поточний рахунок № НОМЕР_2 кредит в сумі 143 500 доларів США для придбання нерухомого майна з датою остаточного повернення - 26.12.2022 р.

Пунктом 3 ч. 1 договору від 26.12.2007 р. сторони визначили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток (3,49% річних) + FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів Банку ставка збільшуватися або зменшуватися Банком.

Додатковим договором від 23.01.2009 р. № 1 до договору від 26.12.2007 р. сторони обумовили розмір фіксованого відсотка - 2,49% річних та визначили графік платежів в новій редакції (Додаток № 1).

Додатковим договором від 26.02.2009 р. № 2 до договору від 26.12.2007 р. сторони домовились, що на період з 26.02.2009 р. по 30.11.2009 р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі 1% річних, а на період з 01.12.2009 р. до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором фіксований відсоток буде становити 3,49% річних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 кредитного договору, повернення кредиту та сплати процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів, тобто сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору.

Згідно з п. 1.5.1. ч. 2 договору, повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в графіку платежів.

Відповідно до п. 1.11.1. договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись Позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 2.1.4.1.договору (в редакції додаткового договору від 26.02.2009 р. № 2) визначено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов кредитного договору. При цьому, зобов'язання Позичальника щодо повного дострокового виконання боргових зобов'язань настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника, що зазначена в цьому додатковому договорі відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов спірного договору та на підставі кредитної заявки від 26.12.2007 р. Банком були перераховані кредитні кошти на поточний рахунок відповідача в загальній сумі 143 500 доларів США.

Факт перерахування коштів позивачем відповідачу на вказану вище суму підтверджується наявною в матеріалах справи копією валютного меморіального ордеру від 26.12.2007 р. № 1 (а.с. 96).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, грошові кошти в строк, визначений у Графіку платежів не повернув, чим порушив умови договору.

З матеріалів справи слідує, що у зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 26.12.2007 р. № ML-200/803/2007, 27.12.2016 р. ПАТ «ОТП Банк» відповідно до умов п. 1.9. кредитного договору направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. від 27.12.2016 р. № 200-12-4-7/1410, якою просив відповідача протягом 30 календарних днів з дати отримання вимоги сплатити 47 748,07 доларів США суми кредиту та 3 968,82 доларів США суми відсотків за користування кредитом.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 5) за адресою, зазначеною у кредитному договорі (69000, м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 27) наведену вище досудову вимогу ПАТ «ОТП Банк» вручено - матері (мовою оригіналу).

Доказів погашення заборгованості або спростування її розміру ОСОБА_1 суду не надано.

Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту в сумі 47 748,07 доларів США, а також по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 3 968,82 доларів США за період з 26.03.2016 року по 13.12.2016 року (включно) є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 21 464,50 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , р/р № 0200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) - 47748 (сорок сім тисяч сімсот сорок вісім) доларів США 07 центів США заборгованості по тілу кредиту, 3968 (три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім) доларів США 82 центів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 21464 (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят чотири) грн. 50 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова