Провадження № 6/679/6/2017
Справа № 679/1171/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про повернення вкладу по договору банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви ОСОБА_1, 03.11.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області в справі №2/679/449/2015 задоволено його позов до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про повернення вкладу (депозиту), стягнуто з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 63882 гривень, згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» №5419/370-13 від 29 травня 2013 року.

20 січня 2016 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист в якому боржником зазначено ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит».

Водночас, Національний банк України постановою від 17 грудня 2015 року №898 ухвалив рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію неплатоспроможного банку «ОСОБА_2 та кредит».

З посиланням на ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 просить замінити боржника ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого фонду на ліквідацію банку ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», що знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 33Б, код ЄРПОУ 21708016.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви розгляд справи просить провести у його відсутності.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання також не з'явився. Згідно поданих заперечень, у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та не відповідає за зобовязаннями неплатоспроможного банку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, рішенням від 03.11.2015 року Нетішинського міського суду Хмельницької області справі №2/679/449/2015 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про повернення вкладу (депозиту), з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» на користь ОСОБА_1 стягнуто суму вкладу в розмірі 63882 гривень згідно договору про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» №5419/370-13 від 29 травня 2013 року. Виконавчий лист стягувачу видано 20 січня 2016 року.

Судом також встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року №898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року №230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», визначені зокрема ст.ст.37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 на два роки з 18.12.2015 року по 17.12.2017 року включно.

Статтею 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюються: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до ст.46 вище зазначеного Закону з дня початку ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснюється тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що заяву слід задоволити та замінити сторону виконавчого провадження - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та кредит» як боржника на стадії виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №2/679/449/2015 замінити на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33Б, код ІРПОУ 21708016, в особі Уповноваженого фонду на ліквідацію банку ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник