Провадження 2-п/127/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В..,

при секретарі: Гончаруку І.О., за участі: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року у справі № 127/15743/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2017 року у справі 127/15743/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Заява мотивована тим, що про час та дату розгляду справи відповідач дізнався тільки 2 вересня 2017 року, коли знайшов конверт з повісткою на своєму подвірї. Особисто на повідомленні він не розписувався і вважає, що замість нього розписались працівники пошти. Крім того, відповідач з даним рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі та з грубим порушенням його конституційних прав. У звязку з тим, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову, тому звернувся до суду та просив скасувати заочне рішення суду від 28.08.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмові заперечення, в яких просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 28.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької обл асті ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2013 року у розмірі 25 904,40 грн., з яких: 1 046,65 гривень заборгованість за кредитом, 22 981,35 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1 376,40 гривень штраф (процентна складова), а також 1 409, 55 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. (а.с. 58-59). Як вбачається з рекомендовано повідомлення наявного в матеріалах справи відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку на 28.08.2017 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні (а. с. 36). Проте, беручи до уваги пояснення відповідача, що він судової повістки не отримував та заперечує проти позову, сприяючи всебічному та обєктивному розгляді справи суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду суд 28.08.2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вказані обставини, на які посилається відповідач є істотними, а тому потребують дослідження в ході судового розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2017 року у справі № 127/15743/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цивільну справу № 127/15743/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку на 14.11.2017 року о 10. 30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: