Провадження № 2-др/243/21/2017
Справа № 243/9265/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб, зареєстрований 27 липня 1996 року, відділом реєстрації актів цивільного м. Словянська, актовий запис № 334, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Назаровою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишено «Бєленькова».

05 жовтня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що на час ухвалення вказаного рішення суду, в паспорті позивачки була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме прізвище позивачки було зазначено як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1. 02 серпня 2017 року позивачкою був отриманий паспорт Громадянина України де її прізвище записане правильно як ОСОБА_1 згідно із нотаріальним перекладом з російської мови на українську тексту свідоцтва про укладення шлюбу. У звязку із наведеним, просила суд ухвалити додаткове рішення яким зазначити правильно прізвища сторін по справі як ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Особи, що брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі.

Так, відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Виходячи із рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2013 року, судом в ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони були одружені з 27 липня 1966 року, що підтверджувалось свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного м. Словянська серія: І-НО № 359173, актовий запис № 334, в якому російською мовою прізвища сторін були зазначені як: «Беленькова» та Беленьков» (а.с. 4).

Згідно із наданим паспортом громадянки України серія: ВВ № 314474, виданим Словянським МВ УМВС України в Донецькій області 19 лютого 1998 року (а.с.6), прізвище позивачки на першій сторінці документа українською мовою було зазначено як ОСОБА_3, а на другій сторінці паспорту у перекладі на російську Беленькова, що було ідентичним її прізвищу також зазначеному російською мовою в свідоцтві про укладення шлюбу.

У звязку із чим, ухвалюючи рішення 04 жовтня 2013 року судом був розірваний шлюб саме між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Назаровою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про який повністю узгоджувались із відомостями у паспорті позивачки та свідоцтві про укладення шлюбу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ухвалюючи рішення 04 жовтня 2013 року, суд вирішив усі заявлені вимоги у справі та окремі процесуальні питання на підставі наявних доказів та матеріалів, у звязку із чим, підстави для ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 58, 60, 79, 88, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5