Справа № 219/3118/17
Провадження №2-во/219/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Любчика О.В.

секретаря Єлісеєвій С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 29 серпня 2017 року по цивільній справі № 219/3118/17; 2/219/2371/2017 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_2 діюча згідно довіреності, звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 219/3118/17; 2/219/2371/2017 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчому листі було допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника. В своїй заяві представник просить, виправити описку у виконавчому листі, продовжити термін пред*явлення листа до виконання та справу розглянути без участі представника.

В судове засідання боржник - відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Тому, суд на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України розглядає дану заяву у відсутності сторін.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) у розмірі 12583 гривні 36 копійок та судового збору в розмірі 1164 гривні 96 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню.

Таким чином, враховуючи, що у виконавчому листі, 29 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) у розмірі 12583 гривні 36 копійок та судового збору в розмірі 1164 гривні 96 копійок помилково зазначено ІПН боржника «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2», що унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява заявника в частині продовження терміну пред*явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявник може пред*явити виконавчий лист до виконання до 22 серпня 2020 року.

Разом з тим, відповіднодо ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які приймають участь у справі виправити допущену у судовому рішенні описку.

Під час дослідження матеріалів даної цивільної справи судом виявлено, що в тексті вищезазначеного рішення в його резолютивній частині рішення була допущена описка в ІПН відповідача ОСОБА_1, замість правильного « НОМЕР_2» було помилково зазначено «НОМЕР_1».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 18 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 210, 293, 368, 369, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі від 29 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) у розмірі 12583 гривні 36 копійок та судового збору в розмірі 1164 гривні 96 копійок, зазначивши правильно ІПН боржника ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2).

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2017 року за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і внести виправлення в абзац другий та третій резолютивної частини вказаного рішення, зазначивши правильно ІПН відповідача ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2).

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання учасниками судового розгляду її копії.

Суддя О.В. Любчик