Справа № 185/1408/17
Провадження № 2-во/185/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 185/1408/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 185/1408/17 описку в частині дати народження ОСОБА_1, замінивши цифри з 29.05.1959 на 26.05.1959.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 185/1408/17 заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено факт належності трудової книжки, заповненої 22 серпня 1975 року на імя ОСОБА_1, такою, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного рішення допущено описку, а саме помилково вказано дату народження ОСОБА_1 «29.05.1959», проте як вбачається з паспорту серії АМ № 340292 ОСОБА_1 виданого Павлоградським міським відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області 10 серпня 2001 року, дата народження «26.05.1959».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 185/1408/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі № 185/1408/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати вірним зазначення у другому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 185/1408/17 дати народження ОСОБА_1 «26.05.1959», замість невірного «29.05.1959».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2