Справа № 289/1608/17
Номер провадження 2-о/289/90/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі: Потіївській с/раді в Радомишльському районі Житомрської області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, посилаючись на те, що їй необхідно підготувати документи для отримання спадщини після смерті свого чоловіка, однак перешкодою в цьому є те, що у Сертифікаті на право на земельну частку(пай),виданого на «ім»я» її тепер покійного чоловіка,та в свідоцтві про його смерть з незрозумілих тепер причин по різному вчинені записи «імені» чоловіка, у зв»язку з чим у нотаріуса обгрунтовано і виникають сумніви щодо належності її покійному чоловіку вищезазначених документів,тому просила суд встановити факт належності згаданих документів саме йому.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї, заявлені вимоги підтримала і в поданій до суду заяві зазначила, що на «ім»я» її тепер покійного чоловіка при житті був виданий документ на право на земельну частку(пай),а саме: Сертифікат на право на земельну частку(пай)серії ЖТ № НОМЕР_1, який був виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №101 від 26.03.1997р. на земельну ділянку площею 5,66 в умовних кадастрових Га без визначення цієї частки в натурі(на місцевості), вартістю 5 733,00 грн. на території Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області від 26 березня 1997 року на «ім»я» - «ОСОБА_3», однак з незрозумілих тепер причин допущена помилка в написанні «імені» чоловіка, а саме - «ОСОБА_3», хоча згідно офіційних документів (паспорт гр.України, свідоцтво про смерть та інш.) правильно слід було записати - «ОСОБА_3», у зв»язку з чим у нотаріуса обгрунтовано і виникають сумніви щодо належності її покійному чоловіку вищезазначеного документу, тому і просила встановити факт належності Сертифікату саме її тепер покійному чоловіку.

Представник Потіївської с/ради Радомишльського району в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу слухати без них, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, призвіще, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з призвіщем, ім»ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в громадянському паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

11 квітня 1950 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 одружився з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб був зареєстрований Гуто-Потіївським сіль ЗАГС Радомишльського району Житомиирської області і після його реєстрації дружина отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_4, (Свідоцтво про шлюб серії ЯР НОМЕР_2 від 11 квітня 1950 року)(а.с.6).

В свій час на «ім»я» чоловіка заявниці був виданий документ на право на земельну частку(пай),а саме: Сертифікат на право на земельну частку(пай)серії ЖТ № НОМЕР_1, який був виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №101 від 26.03.1997р. на земельну ділянку площею 5,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 5 733,00 грн. на території Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області від 26 березня 1997 року на «ім»я» - «ОСОБА_3», однак з незрозумілих тепер причин допущена помилка в написанні «імені» чоловіка, а саме - «ОСОБА_3», хоча згідно офіційних документів (паспорт гр.України, свідоцтво про смерть та інш.) правильно слід було записати - «ОСОБА_3» ,у зв»язку з чим у нотаріуса обгрунтовано і виникають сумніви щодо належності її покійному чоловіку вищезазначеного документу, що і змусила її звернутися з зазначених підстав до суду(а.с.9).

Чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 69 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.5).

Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 09.06.2017 року (Справа №289/926/17) був встановлений факт того, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Гуто-Потіївка Радомишльського району Житомирської області була і є дружиною ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 69 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.7).

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи, зокрема копіями наступних документів: паспорта громадянина України (а.с.03), свідоцтва про народження (а.с.04), свідоцтва про шлюб (а.с.05), свідоцтва про смерть(а.с.06), Сертифіката на земельну частку(пай), довідками (а.с.11) та інш.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає,що є необхідні та достатні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що саме ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 69 років за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 належить Сертифікат на право на земельну частку(пай)серії ЖТ № НОМЕР_1, який був виданий на підставі розпорядження голови Радомишльської РДА за №101 від 26.03.1997р. на земельну ділянку площею 5,66 в умовних кадастрових Га без визначення цієї частки в натурі(на місцевості), вартістю 5 733,00 грн. на території Гуто-Потіївської с/ради Радомишльського району Житомирської області від 26 березня 1997 року на «ім»я» - «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький