У Х В А Л А

про виправлення описки

30.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-інженерно-екологічно-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 21007 м. Вінниця, вул.. Батозька,1).

В тексті ухвали суду не вказано особу, на яку покладається функція відшкодування витрат, повязаних з проведенням експертизи, що є опискою.

Відповідно до даних журналу судового засідання та звукозапису, у судовому засіданні, під час вирішення клопотання призначення експертизи, особою, на яку покладається функція відшкодування витрат, повязаних з проведенням експертизи, визначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року про призначення судово-інженерно-екологічно-економічної експертизи, а асме вказати особу, на яку покладається функція відшкодування витрат, повязаних з проведенням експертизи - ОСОБА_2.

Текс резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2017 року викласти в такій редакції:

« Провадження по справі зупинити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову - інженерно-екологічно-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (інд. 21007 м. Вінниця, вул.. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Чи виникла у березні 2017 році надзвичайна екологічна ситуація і які обставини та причини її зумовили?

2. чи було пошкоджено пожежею плодові дерева у саду Кухарчук Галини Іванівни, який знаходиться на території Копайгородської селищної ради. Якщо так, то скільки пошкоджених дерев?

3. Де знаходилось джерело пожежі (на якій конкретно земельній ділянці)?

4. Чи є на плодових деревах сліди забруднювальних і інших речовин від пожежі, що негативно впливають на плодові дерева в саду ОСОБА_1 ?

5. При наявності пошкоджених дерев встановити: яка причина зниження біологічної різноманітності (зокрема, чи є усихання й загибель дерев). Якщо так, то яка кількість таких дерев? Чи є сліди пошкодження плодових дерев тваринами, зокрема, зайцями?

6. Чи дотримані ОСОБА_1 правила обрізки та догляду за деревами?

7. Чи вплинув на стан дерев мороз весною 2017 року, зокрема цвітіння та плодоношення? Якщо так то чи вплинуло це на урожайність дерев у 2017 році?

8. Чи є сліди пошкодження кореневої системи дерев мишами та іншими гризунами та шкідниками? Якщо так, то чи вплинуло це на урожайність у 2017 році?

9. Чи завдано спаленням трави на своїй земельній ділянці ОСОБА_2 шкоду деревам? Якщо так, то розмір шкоди?

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам для виконання.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 125/940/17.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: