Номер провадження 2/643/235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина -ОСОБА_4, 3-тя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у кінцевій редакції якого просить стягнути з відповідачів на його користь суму боргу у долевому співвідношенні з ОСОБА_2 2/3 частини, ОСОБА_3 1/3 частини як спадкоємців після смерті ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 1 227 554 грн. з урахуванням 3% річних - 52 171,45 грн., а всього 1 279 725,45 грн., а також юридичну допомогу в розмірі 5000 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшло уточнене клопотання про витребування доказів, в якому вона посилається на те, що підпис у борговій розписці виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою у зв'язку з чим вона просить витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 04.10.2013 року ОСОБА_5, витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології » копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 за вересень -жовтень 2013 року, клопотання про витребування оригіналів документів з підписами і почерком ОСОБА_5 з Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», з Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, з Харківського міського відділу державної РАЦС ГТУЮ в Харківській області, з Московського районного у м. Харкові відділу держаної РАЦС ГТУЮ у Харківській області, у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О.А., у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Марченко В.М., з Київського районного суду м. Харкова, з Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, з ПАТ «Укрсиббанк», з ПАТ «ВТБ Банк», з АК «Харківобленерго», з ТОВ «ДЖОБ ВЕСТ».

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 запе6ресували проти клопотання в зв'язку з тим, що порушений порядок подання та розгляду клопотань, крім того вказане клопотання вже було розглянуто судом.

Суд, вислухав сторони у справі, дослідив матеріали справи, в задоволенні даного клопотання відмовляє з тих підстав, що ухвалою суду від 05.09.2017 року було розглянуто аналогічне клопотання про витребування доказів , в задоволенні якого судом було відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 09.09.2016 року була призначена судова почеркознавча експертиза, яка не була сплачена.

Вказана експертиза також не була проведена, у зв'язку з ненаданням експертній установі дослід жувального документа, вільних зразків підпису та зразків текстів.

Крім того, суд розглядає вказану справу тривалий час, в судовому засіданні допитані сторони, свідки, судом надавався час сторонам для надання необхідних документів для проведення експертизи, а тому дії відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача - ОСОБА_6 фактично направленні на затягування розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 123, 133 - 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: