Справа 688/898/17
№ 2/688/527/17
29 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
про стягнення заборгованості,
Представник позивача в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 33 661 грн. 49 к. за кредитним договором №б/н від 13 жовтня 2012 року, а також судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 к. В позовній заяві вказує на те, що 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 уклала з ПриватБанком договір, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 28 лютого 2017 року остання має заборгованість перед банком у розмірі 33 661 грн. 49 к.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного 13 жовтня 2012 року з ПриватБанком договору №б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 к. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у звязку з чим станом на 28 лютого 2017 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 33 661 грн. 49 к., яка складається з наступного: 2086 грн. 09 к. заборгованість за кредитом; 26 027 грн. 27 к. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3469 грн. 01 к. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 к. штраф ( фіксована частина), 1579 грн. 12 к. штраф (процентна складова).
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору №б/н від 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинна їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.
Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн. 00 к.
На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України
суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: