Справа № 304/1009/17
Провадження № 2/304/394/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 12 травня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за яким вона зобовязалася надати ОСОБА_2 позику в розмірі 125 500 грн., а остання прийняти, використати та повернути таку у строк до 31 грудня 2014 року. Факт передачі та одержання нею коштів підтверджується відповідними розписками від 12 травня (49 000 грн.), 22 (49 500 грн.) та 30 липня (27 000 грн.) 2014 року. Однак, у встановлений строк ОСОБА_2 повернула їй тільки частину коштів у розмірі 26 500 грн. Оскільки відповідач на усні та письмові звернення щодо повернення решти боргу не реагує, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні сторони подали укладену між ними мирову угоду та спільну заяву про визнання останньої з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами угоди:

1. ОСОБА_2 визнає заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 99 000 грн. за договором позики від 12 травня 2014 року і розписками на суму 49 000 грн. від 12 травня 2014 року, 49 500 грн. від 22 липня 2014 року, а також 27 000 грн. від 30 липня 2014 року з врахуванням часткового погашення, та зобовязується погасити таку до 01 січня 2022 року.

2. ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір за подання позову та забезпечення позову в сумі 1 310 грн. до 01 листопада 2017 року.

Зазначена мирова угода та заява про визнання такої приєднані до справи. Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд відповідно до ст. 175 та п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 89, 175, 205 ч. 1 п. 4, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89200 Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужгородська, 39/23; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнає перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (89200 Закарпатська область м. Перечин, вул. Ужанська, 18; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 12 травня 2014 року і розписками на суму 49 000 грн. від 12 травня 2014 року, 49 500 грн. від 22 липня 2014 року, а також 27 000 грн. від 30 липня 2014 року з врахуванням часткового погашення, та зобовязується погасити таку в сумі 99 000 (девяносто девять тисяч) грн. до 01 січня 2022 року.

2. ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 сплачені останньою судові витрати в сумі 1 310 (одна тисяча триста десять) грн. до 01 листопада 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3