Справа № 2-16/11
провадження №2/457/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Марчука В.І.

при секретарі Гнатишак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом в уточнених позовних вимогах про визнання за нею права власності на сукупність будівельних матеріалів по будівництву незакінченого будівництвом з рівнем готовності 40% житлового будинку №10 по вул.Шашкевича в м.Трускавці Львівської області; припинення права спільної часткової власності на 1/3 ідеальну частину у спірному майні ОСОБА_2 та ОСОБА_4; сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 175170 грн

В первинному позові в підтвердження позовних вимог позивачка посилається на те, що 8 квітня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу Трускавецького міськвиконкому, актовий запис №39. Від цього шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3, 14.10.1991р. та ОСОБА_5, 15.05.2002 року.

З січня 2006 року між сторонами фактично припинилися подружні відносини, у зв»язку з чим відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підставі рішення Трускавецького міського суду від 05 березня 2007 року шлюб між ними розірвано.

На підставі нотаріально посвідченого договору дарування частини одноквартирного житлового будинку від 07.11.2005 року позивачка подарувала відповідачу 1/3 ідеальну частину житлового будинку ( до укладення цього правочину, 23.04.2002 року її брат ОСОБА_6 подарував їй 1/3 ідеальну частину даного житлового будинку). Співвласниками будинку є сторони та їхня дочка ОСОБА_3, кожен має на праві спільної часткової власності 1/3 ідеальну частину в даному будинковолодінні.

На підставі рішення Трускавецької міської ради №265 від 17.12.2003 року позивачці та її дочці відповідачі ОСОБА_4 було передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0405га. по вул. Шашкевича,10 в м. Трускавці для обслуговування житлового будинку та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №203998, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23.

25 березня 2004 року виконавчий комітет Трускавецької міської ради прийняв рішення №66, з п.11 якого вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволено реконструкцію з розширенням житлового будинку по вул. Шашкевича,10; зобов»язано виготовити проектно-технічну документацію на будівництво та погодити її у встановленому порядку.

На виконання вказаного вище рішення Трускавецького міськвиконкому позивачкою було замовлено та за її кошти виготовлено проект реконструкції з розширенням житлового будинку №10 по вул. Шашкевича в м. Трускавці. Проектом було передбаченно реконструкцію з розширенням існуючого житлового будинку, який знаходився в незадовільному технічному стані з будівництвом двох поверхового житлового будинку, старий будинок підлягав зносу.

Враховуючи, викладені вище обставини, забезпеченість відповідача ОСОБА_7 житлом він є співвласником трьохкімнатної квартири в м.Дрогобичі, та ту обставину що позивачка ОСОБА_1 , особисто без участі відповідача за свої власні кошти здійснила добудову нової частини до спірного будинку, ( позначені на плані літ.5 спальня -15,5кв.м.; літ.6 коридор 10,8кв.м., санвузол літ.7 4,4кв.м., кухня 8 10,5кв.м.) вартість яких включено у ринкову варість незавершеного будівництвом житлового будинку по вул.Шашкевича,10 в м.Трускавці і становить 107820грн., які просить відняти від загальної вартості незавершеного будівництва, яка має бути врахована при поділі, що буде становити 525510грн. як вартість сукупності будівельних матеріалів, витрачених на будівництво.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала. Просила суд затвердити мирову угоду, укладену та підписану з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є власниками житлового будинку №10 по вул. Шашкевича в м. Трускавці. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, шлюб між якими розірвано згідно рішення Трускавецького міського суду від 05 березня 2007 року. ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_2) Е.А. є дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Згідно рішення Трускавецької міської ради №265 від 17.12.2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,0405га. по вул. Шашкевича,10 в м. Трускавці для обслуговування житлового будинку та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №203998, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №23; кадастровий номер земельної ділянки :09:002:0018.

Рішенням №66 від 25 березня 2004 року виконавчого комітету Трускавецької міської ради п.11 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволено реконструкцію з розширенням житлового будинку по вул. Шашкевича,10 в м. Трускавці; зобовязано виготовити проектно-технічну документацію на будівництво та погодити її у встановленому порядку.

З проекту реконструкції будинку №10 по вул. Шашкевича в м. Трускавці, який затверджений згідно висновку управління архітектури та містобудування по коректурі робочого проекту реконструкції з розширенням житлового будинку по вул. Шашкевича,10 в м. Трускавці, наданий начальником управління архітектури та містобудування ОСОБА_9 від 11.05.2007р. з №39-п.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 05.04.2012 року та додаткового експретного висновку стан готовності незавершеного будівництвом житлового будинку становить 40 відсотків готовності і розподілу не підлягає; старий будинок, окремі елементи якого збережені (вбудовані новий будинок) згідно затвердженого проекту, мав бути повністю ліквідований; ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Шашкевича,10 в м. Трускавці станом на час надання висновку становить 633300 грн. з ПДВ.

З пояснення сторін встановлено, що позивачка за свої кошти добудувала та фактично завершила будівельні роботи у частині будинку, на першому поверсі, позначеними на плані літ.5-спальня 15,5кв.м., літ.6 коридор 10,8кв.м., санвузол літ7- 4,4кв.м., кеухня літ.8 10,5кв.м, вартість яких становить 107 820грн.(п.5 додаткового експертного висновку). Вказана обставина не заперечується відповідачами. У вказаній частині незавершеного будівництвом спірного будинку проживає позивачка зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5. Відповідач проживає у м. Дрогобичі зі своїми батьками, у приватизованій трьохкімнатній квартирі.

З викладених вище письмових доказів та враховуючи пояснення сторін вбачається, що сторони по справі як співвласники старого будинку №10 по вул. Шашкевича в м. Трускавці, який згідно проекту реконструкції будинку підлягав фактично зносу, є забудовниками незавершеного будівництвом вказаного будинку, стан готовностяі якого складає 40 відсотків. Вказаний об»єкт розташований на приватизованій земельній ділянці кадастровий номер :09:002:0018, по вул. Шашкевича,10 в м. Трускавці; цільове призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку, власниками якої є позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 Позивачка ОСОБА_8 внесла на депозити суду грошову компенсацію належної відповідачу ОСОБА_2 частки у вартості будівельних матеріалів, виходячи з визначеної судовим експертом ринокової вартості спірного об»єкту 633330грн, від якого слід вирахувати особисті вкладення позивачки у добудову вказаної вище частини будинку у сумі 107820грн. Відповідачам як співвласникам у спірному об»єкті належить 1/3 ідеальна частина кожному, відповідно позивачка зобов»язана була внести на депозит суду зокрема щодо припинення права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_2 виходячи з загальної вартості об»єкту 525510грн. суму 175170грн.

З квитанції від 24 лютого 2017 року №0.0.714328322.1, виданої Трускавецьким віддліленням Західного ГРУ Приватбанк позивачка ОСОБА_8 внесла на рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Л/о 175170грн. як компенсація частки відповідача ОСОБА_2 у спірному об»єкті.

Що стосується вимог до другого співвласника відповідачки ОСОБА_4, між нею та позивачкою укладено мирову угоду, у звязку з чим у цій частині провадження у справі закрито.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст. 331, ч.1 ст. 182 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва.

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї і грошова компенсація вартості частки співвласника буде внесена іншим співвласником на депозитний рахунок суду.

Згідно п.9 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Визнати за ОСОБА_10 право власності на сукупність будівельних матеріалів по будівництву незакінченого будівництвом з рівнем готовності 40% житлового будинку №10 по вул. Шашкевича в м. Трускавці Львівської області;

Припинити право спільної часткової власності на 1/3 ідеальну частину у спірному майні ОСОБА_2 шляхом сплати йому грошової компенсації у розмірі 175170грн. на р/р 0757, код отримувача 26306742, МФО 820172 - територіального управління державної судової адміністрації України у Л/о.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11