Справа №568/888/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Саган В.В.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала.

Представник позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи по суті позов підтримала та пояснила, що відповідачка ОСОБА_5 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дітей, не надає їм матеріальної допомоги. Дана сімя на обліку в державних органах з 2015 року. ОСОБА_6 не відвідує дитячий садок. Старша дочка ОСОБА_7 навчається в навчальному закладі в селищі Клевань Рівненської області. Два тижні назад органам опіки та піклування стало відомо, що відповідачка з дитиною ОСОБА_6 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 вказала, що відповідачка ОСОБА_2 особисто не спілкується із дочкою ОСОБА_7, яка навчається в селищі Клевань. Спілкування матері та дочки проходить тільки в телефонному режимі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Відповідачка пояснила, що є матірю дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_4. Старша дочка ОСОБА_7 навчається у навчальному закладі в селищі Клевань Рівненської області. ОСОБА_2 підтвердила, що з ОСОБА_4 спілкується по телефону, тому що немає коштів допомагати їй матеріально та відвідувати її. На даний момент вона більше року проживає із співмешканцем ОСОБА_8 та молодшою дочкою ОСОБА_9 в селі Крупець Радивилівського району. Біологічним батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_8, який спільно з нею проживає та забезпечує матеріально дитину. На даний момент ОСОБА_6 відвідує дитячий садочок в селі Крупець Радивилівського району. Зі слів відповідачки спиртними напоями вона не зловживає, і взмозі виховувати дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працювала в службі в справах дітей, сімї та молоді, з відповідачкою в родинних відносинах не перебуває, відносини з нею нормальні. З її слів, сімя ОСОБА_2 знаходилася під супроводом соціальних служб. ОСОБА_4 на даний момент навчається в селищі Клевань Рівненського району. Їй відомо, що на даний момент відповідачка з дочкою ОСОБА_9 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює фахівцем в Радивилівському міському центрі соціальної служби для дітей, сімї та молоді, з особами, які беруть участь у справі, в родинних відносинах не перебуває, відносини нормальні. З її слів, сімя ОСОБА_2 на обліку у центрі з 2014 року. Періодично сімя знімалася з обліку, так як змінювалися обставини і діти проживали нормально. Будинок в селі Полуничному був перенаселений. Свідок відвідувала помешкання ОСОБА_2 в селі Крупець, де вона зараз проживає. Умови проживання дитини задовільні. На протязі останнього року ОСОБА_2 спиртними напоями не зловживає. Був випадок, коли дитина ОСОБА_4 була закрита в будинку. Чи є необхідність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо ОСОБА_6 вона сказати не може.

Свідок ОСОБА_12, як працівник поліції, суду показав, що відвідував домогосподарство в селі Крупець Радивилівського району, де зараз з дитиною проживає ОСОБА_2 Щодо умов проживання дитини претензій немає. Зі слів свідка, ОСОБА_2 зараз спиртними напоями не зловживає.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що була класним керівником в школі, де навчалася дитина ОСОБА_4. ОСОБА_6 була матеріально не забезпечена. Був випадок, коли ОСОБА_4 хотіла позбавити себе життя. ОСОБА_14 спілкується з нею по телефону. На думку свідка є необхідність допитати свідком ОСОБА_4М та позбавити відповідачку батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона працює в Радивилівському міському центрі соціальної служби для дітей, сімї та молоді, з відповідачкою в родинних відносинах не перебуває, відносини з нею нормальні. Свідкові відомо, що дитина ОСОБА_4 зараз перебуває та навчається у селищі Клевань Рівненського району. Умови проживання сімї в Полуничному були незадовільними, діти голодували, були роздягнені. На даний момент щодо проживання ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_6 в селі Крупець Радивилівського району претензій в неї немає. ОСОБА_9 одягнена та доглянута. На думку свідка в суді треба допитати неповнолітню ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що співмешкає з відповідачкою, відносини нормальні. Зі слів ОСОБА_8 він є біологічним батьком дитини ОСОБА_6. ОСОБА_14 всі разом вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, мають присадибну ділянку, козу. На даний момент відповідачка спиртними напоями не зловживає. ОСОБА_6 забезпечена продуктами та одягом, вдома є дитячі книжки. Старша дочка ОСОБА_2 ОСОБА_14 навчається в селищі Клевань. Марія спілкується з нею по телефону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в присутності педагога ОСОБА_16 підтвердила, що навчається у Клеванському професійному ліцеї. З її слів мати з нею спілкується тільки по телефону, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_4 вважає, що необхідно позбавити її матір батьківських прав. ОСОБА_4 також повідомила, що співмешканець її матері ОСОБА_8 намагався вчинити відносно неї дії сексуального характеру.

Свідок ОСОБА_17 показала, що працює директором з надання соціальних послуг Крупецької сільської Ради Радивилівського району. У родинних відносинах із особами, які беруть участь у справі не перебуває. З її слів, у березні 2017 року відповідачка з дитиною ОСОБА_6 переїхала в село Крупець. Умови проживання сімї є посередніми, дитина відвідує садочок. На її думку, немає на даний момент підстав для позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позов необхідно задовільнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно встановлених судом обставин, які сторонами не оспорювалися, відповідачка ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, суд бере до уваги, що надана позивачем копія свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №186862 від 08.05.2012 року, витяг з Державного реєестру підтверджують, що матірю ОСОБА_3 є ОСОБА_18. Відповідно до копії паспорта, відповідачка іменується як ОСОБА_2 (а.с.3,5,18).

Суд, у відповідності до ст.58 ЦПК України, визнає неналежними доказами дослідженні письмові акти обстеження житлово - побутових умов проживання сімї ОСОБА_2 в селі Полуничне Радивилівського району Рівненської області датовані 17.06.2016, 19.05.2016 та 18.08.2016 роками, так як вони не містять належної інформації щодо предмету доказування по даній цивільній справі (а.с. 9-11). Під час розгляду справи по суті, у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, були визнані обставини, які не підлягають доказуванню про те, що відповідачка ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 на протязі останнього року проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сімї відповідачки ОСОБА_2, проведеного посадовими особами органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації 27.09.2017 року встановлено, що умови проживання в будинку незадовільні, він є в аварійному стані(а.с.56). Дослідивши даний письмовий доказ, суд бере до уваги, що аварійність будинку визначена за відсутністю спеціаліста в галузі будівництва. У відповідності до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до письмової інформації посадових осіб Радивилівської районної лікарні та Радивилівського районного відділення поліції, відповідачка ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася(а.с.15.21,).

Керуючись ч.6 ст.19 Сімейного кодексу України, суд не погоджується з дослідженим висновком органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації від 09.09.2016 року в частині доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 щодо своєї дочки ОСОБА_9 та вважає його недостатньо обґрунтованим. При цьому, не є достатньо обґрунтованими і клопотання та рішення органів місцевого самоврядування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини ОСОБА_3 (а.с.13,14,23).

Із показань допитаних по справі свідків, судом також не було встановлено обставин, які б прямо свідчили про умисне, свідоме невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3.

Інші дослідженні судом докази також не підтверджують позовних вимог органу опіки та піклування щодо необхідності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Суду не надані достовірні та належні докази, які б свідчили про умисне, свідоме невиконання відповідачкою ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3 Суд бере до уваги при прийнятті рішення по справі встановлені обставини про те, що до винесення рішення по даній цивільній справі, відповідачка ОСОБА_2 вчинила дії щодо влаштування дитини ОСОБА_3 в дошкільний навчальний заклад.

Також, під час розгляду справи по суті, судом були встановлені обставини, які підтверджують позовні вимоги органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації щодо необхідності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_2В.є матірю неповнолітньої ОСОБА_4М.(а.с. 6,19)

ОСОБА_6 ОСОБА_4 має захворювання та легку розумову відсталість, перебуває на обліку у лікаря - психіатра (а.с.8,12,21). При наявності вищевказаних фактів медичного характеру, відповідачка ОСОБА_2 усунувшись від особистого віч на віч спілкування з дитиною, ухиляється такими чином від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст.150 СК України. Так, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В порушення норм ст.180 СК, відповідачка ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги дочці. Вищевказані обставини визнані сторонами по справі та підтверджені показаннями неповнолітньої ОСОБА_4

Суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації від 09.09.2016 року в частині доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 щодо своєї дочки ОСОБА_7

(а.с.13,14,23).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 вказали на факти ухилення відповідачкою ОСОБА_2 від виконання своїх обовязків як матері по вихованню дитини ОСОБА_4.

Допитана як свідок неповнолітня ОСОБА_4 підтвердила, що мати з нею спілкується тільки по телефону, матеріальної допомоги не надає.

Таким чином, під час розгляду справи по суті судом встановлені та доказані обставини свідомого ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виховання своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_4.

Під час розгляду справи по суті, вважаючи на показання неповнолітньої ОСОБА_4, за письмовим повідомленням суду до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину за ч.1 ст.156 Кримінального кодексу України,- розбещення неповнолітніх (а.с.59,60)

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобовязує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Визначаючи вид та розмір аліментів, суд керується нормами ст.ст.180-183 СК України про те, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому суд бере до уваги матеріальний стан відповідачки ОСОБА_2 та інші передбачені законом підстави.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів.

Норми ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України вказують, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 60, 88, 158, 213, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовільнити частково.

Позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання в розмірі 888(вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50(пятдесят) копійок щомісячно починаючи з 31.10.2016 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Зобовязати орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області у місячний термін з дня набрання рішення законної сили відкрити особистий рахунок на імя неповнолітньої ОСОБА_4 для перерахування на нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1 102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їх права та обовязки до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник