Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/424/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебувала вказана вище цивільна справа.

Рішенням суду від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення оскаржено в апеляційному порядку.

22 червня 2017 року справа повернулася до суду із ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 року про усунення недоліків - вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду, що стверджується розпискою до судової повістки, в судове засідання не з"явилася.

Відповідач зіслався на розсуд суду.

Заслухавши думку відповідача, обстеживши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ спільного майна подружжя було повернуто до Виноградівського районного суду для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, зокрема, вирішення позовної вимоги про визнання договору дарування житлового будинку удаваним правочином, яка міститься в заяві про уточнення позовних вимог.

31 травня 2017 року Виноградівським районним судом проведено судовий розгляд відповідного питання та постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про направлення справи до апеляційного суду Закарпатської області без ухвалення додаткового рішення.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У ч. 5 ст. 220 ЦПК України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Аналіз положень ст. 220 ЦПК України на предмет того, за чиєю ініціативою може вирішуватися питання ухвалення додаткового рішення, у взаємозв"язку із тим, яке судове рішення ухвалюється, свідчить про те, що у разі, якщо ухвалення додаткового рішення ініційовано судом, то ухвала про відмову в його ухваленні не підлягає постановленню. У такому випадку за відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення наслідком розгляду даного питання виступає неухвалення додаткового рішення.

З врахуванням наведеного, того, що питання ухвалення додаткового рішення розглядалося в судовому засіданні, за результатами розгляду постановлено ухвалу суду, що виключає повторне прийняття рішення з аналогічного питання, суд прийшов до висновку про направлення справи до апеляційного суду Закарпатської області без ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу № 299/424/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та поділ спільного майна подружжя направити до апеляційного суду Закарпатської області без ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3