Справа №464/393/16-ц
пр.№ 6/464/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Сихівський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року в адресу суду надійшла заява стягувача - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова у справі № 464/393/16-ц. В обґрунтування заяви посилається на те, виконавчий лист по згаданій справі втрачений під час пересилки з Сихівського ВДВС ЛМУЮ до банку.

Стягувач та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що 28.03.2016 Сихівським районним судом м.Львова прийнято рішення у цивільній справі № 464/393/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 06.02.2014 в розмірі 17019,90 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист, який 25 травня 2016 року наручно отримав представник ПАТ КБ "Приватбанк".

З акту, що міститься в матеріалах справи вбачається, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2014-2016 років і фактично наявних не пред'явлених в органи ДВС України виконавчих документів, відповідно до розпорядження № 459/DNA0537-17, виявлено факт втрати виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова у справі № 464/393/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.10, 208-210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №464/393/16-ц на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 06.02.2014 в розмірі 17 019 грн. 90 коп. та судових витрат в розмірі 1378 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань