АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
№ 22-ц/796/6609/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Асоціації українських банків - Кравець Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у залученні у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про скасування рішення третейського суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмовлено Асоціації українських банків у залученні до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ТОВ «СІ ВІНД» про скасування рішення третейського суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задоволено.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами суду першої інстанції від 28 березня 2017 року представник Асоціації українських банків - Кравець Т.Л. подала апеляційну скаргу.

Посилалася на те, що Асоціація українських банків не брала участі у справі, проте ухвалою суду від 28 березня 2017 року вирішено питання про права Асоціації українських банків на участь у даній справі. Зазначала, що можливе скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків, який діє у складі юридичної особи - Асоціації українських банків, має вплив на права останнього, у першу чергу, на ділову репутацію Асоціації українських банків, як засновника третейського суду при АУБ.

А тому просила поновити Асоціації українських банків строк на подання апеляційної скарги ухвали місцевого суду від 28 березня 2017 року, розглянути апеляційну скаргу та скасувати всі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі №755/14996/15-ц та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «СІ ВІНД» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ТОВ «СІ ВІНД» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 3555607,85 грн. та третейський збір в розмірі 25500 грн.

В серпні 2015 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування рішення третейського суду в якій просив суд поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року та скасувати вказане рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задоволено.

Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року по справі №1459/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «СІ ВІНД» про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене вважаю, що ні рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року, ні ухвалою Дніпровського районного суду від 28 березня 2017 року про скасування рішення третейського суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ТОВ «СІ ВІНД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року не вирішувалось питання про права та обов'язки Асоціації українських банків, а тому в останньої відсутнє право на оскарження відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України в апеляційному порядку ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про скасування рішення третейського суду, а тому вважаю необхідним апеляційну скаргу в цій частині повернути Асоціації українських банків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що зостановлюється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

За змістом вказаної статті заперечення на ухвали можуть включатися лише до апеляційної скарги на рішення (а не ухвалу) суду. Тому апеляційні скарги на ухвали, які можуть бути самостійним об'єктом оскарження, не повинні містити заперечень на ухвали, які окремому оскарженню не підлягають.

При цьому, як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом в скарзі ставиться питання про скасування всіх ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, а тому апеляційна скарга і в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, і в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у залученні у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не підлягає розгляду в апеляційному порядку та її також необхідно повернути Асоціації українських банків.

Керуючись ч.1 ст.292 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Асоціації українських банків - Кравець Тетяни Леонідівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у залученні у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про скасування рішення третейського суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.