РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1392/17

09 жовтня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що в останні роки в сім`ї почалися конфлікти, причиною яких позивач вважає те, що чоловік перестав жити інтересами сім`ї, з позивачем не спілкується, кошти на сім`ю не давав, не приймав участі у веденні домашнього господарства. Намагання позивача зберегти сім`ю, позитивного результату не дали. Шлюб між сторонами носить формальний характер. В кінці травня позивач зібрала всі особисті речі відповідача та віднесла їх до його батьків. Від шлюбу сторони мають спільного сина. Спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Позивач вважає, що подальше збереженню шлюбу буде шкодити її інтересам.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.08.2017 року по справі №564/1392/17 надано сторонам строк для примирення та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданому виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, 12.08.2011 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №9 /а.с.3/.

Від шлюбу сторони мають спільного сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №802 /а.с.4/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

За наданий судом час сторони не примирились.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 04.07.2017 року /а.с.1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.08.2011 року виконавчим комітетом Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук