Справа №359/2552/17
Провадження №2/359/1432/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 15 червня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились у судове засідання. Вони надіслали заяви (а.с.35, 36), в яких підтримують позов та просять розглянути цивільну справу в їх відсутності.

Відповідач також не зявився у судове засідання. ОСОБА_2 надіслав заяву (а.с.37), в якій він визнає позов.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 15 червня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Нижньогірського РУЮ АР Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №34. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-АП №116575 від 15 червня 2011 року (а.с.21).

13 грудня 2011 року у них народився син ОСОБА_3, а 15 вересня 2013 року дочка ОСОБА_4 Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ОК №201074 від 20 грудня 2011 року (а.с.19), та серії 1-АП №302188 від 4 жовтня 2013 року (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунту-ється на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамбле-єю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського районного управління юстиції Автономної Респуб-ліки Крим, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №34, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6