Провадження № 2/645/2212/17
Справа № 645/3946/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист прав споживачів, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити, що при відсутності договірних відносин на надання житлово-комунальних послуг, позивач не може бути визнаний боржником перед КП "Харківводоканал" до прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

На виконання вказаної ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року позивачем надіслано на адресу суду виправлену позовну заяву з обґрунтуванням того, що ним виконано вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Водночас, подання позивачем вказаної виправленої позовної заяви не зумовило виправлення недоліків позовної заяви, що були зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 року.

Так, підставою для залишення даної позовної заяви без руху стало те, що позивач повинен довести той факт, що його права порушені саме у сфері захисту прав споживачів, однак факт отримання послуг від КП «Харківводоканал», наявність взаємних прав та обовязків, заперечується самим змістом позовної заяви ОСОБА_1, що виключає можливість застосування звільнення від сплати судового збору стосовно ОСОБА_1

Положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України встановлено загальні вимоги щодо підсудності цивільних справ, а саме позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Положеннями ч. 5 ст. 110 ЦПК України передбачено можливість подання позову за вибором позивача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, якщо такий позов про випливає з правовідносин захисту прав споживачів.

Однак з виправленої позовної заяви, отриманої судом 09.10.2017 року, вбачається, що позивачем послідовно заперечується факт отримання послуг від КП «Харківводоканал». За таких обставин факт існування правовідносин, що регулюються сферою захисту прав споживачів між КП «Харківводоканал» та ОСОБА_1 з боку останнього заперечується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, тому що адресою місцезнаходження відповідача - юридичної особи є Київський районний суд м. Харкова.

З врахуванням наведеного, з підстав п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає поверненню, з одночасним розясненням позивачу його права на звернення до суду на загальних підставах із дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про захист прав споживачів, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -