Справа № 583/2899/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т. О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3499,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу №583/766/15-ц провадження №2-н/583/34/15, виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області 26.03.2015 року, мотивуючи свої вимоги тим, що з розрахунком заборгованості, наданим стягувачем вони не погоджуються, копії судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2015 року вони не отримували. Про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3499,73 грн. дізналися від державного виконавця 20.10.2017 року. В звязку з чим просять суд поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, зупинити виконавче провадження та скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/766/15-ц провадження № 2-н/583/34/15 від 26.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3499,73 грн. та судового збору.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали суду заяву в якій просять справу розглядати у їх відсутність.

Представник ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути справу у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалив судовий наказ № 583/766/15-ц провадження №2-н/583/34/15 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3499,73 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію вказаного судового наказу 20.10.2017 року.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, боржники заперечують і не визнають свій обов'язок перед заявником (стягувачем), що свідчить про наявність спору про право і є безумовною підставою для скасування судового наказу на підставі п. 2 ч. 8 статті 105-1 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 106, 169, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.03.2015 року, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3499,73 грн. - скасувати.

Розяснити ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду ОСОБА_4