Справа № 744/434/17
Провадження № 2/744/182/2017
У Х В А Л А

про надання строку на усунення

недоліків позовної заяви

29 червня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Сухенка Ю. В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі позивача, Чернігівської обласної державної адміністрації, подана до суду позовна заява до відповідачів, ОСОБА_1 та Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якій позивач просить: 1). визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2007 року, укладений між Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області та ОСОБА_1; 2). зобовязати ОСОБА_1 повернути Чернігівській обласній державній адміністрації земельну ділянку з розташованим на ній водним обєктом загальною площею 6,485 га, у тому числі 3,7577 га під водою, площа прибережної захисної смуги - 2,7273 га, що знаходиться на території Янжулівської (колишньої Жовтневої) сільської ради Семенівського району Чернігівської області, до державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі.

У судовому засіданні 29 червня 2017 року було встановлено, що згадана вище позовна заява містить недоліки.

Зокрема, у позовній заяві, на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, не зважаючи на те, що друга з приведених вище позовних вимог має очевидний майновий характер, не зазначено належні відомості про ціну позову, котра повинна бути визначена вартістю у грошовому еквіваленті витребуваної на користь позивача у відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки.

Більш того, за згаданою позовною заявою в інтересах позивача заявлено дві позовні вимоги, одна з яких має немайновий характер (перша позовна вимога про визнання недійсним договору), а інша майновий (віндикаційна позовна вимога щодо повернення нерухомого майна (земельної ділянки), вартість якої складає, як установлено після відкриття провадження у справі, згідно довідки приватного підприємства «Десна-Експерт-М» (копія на а.с. 56) 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок).

З огляду на такі дані, за приписами ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову до суду мав би бути сплачений судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, оскільки позовна заява містить позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Втім, за подачу позовної заяви сплачено лише 3200 гривень 00 копійок (платіжне доручення на а.с. 1), тобто по 1600 гривень 00 копійок за кожну з двох позовних вимог, хоча позовні вимоги потребують сплати 1600 гривень 00 копійок за позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору) та 2400 гривень 00 копійок за позовні вимоги майнового характеру (повернення земельної ділянки вартістю 160000 гривень 00 копійок).

Таким чином, за позовною заявою недоплачено 800 гривень 00 копійок судового збору (2400 гривень 00 копійок (за майнові позовні вимоги) + 1600 гривень 00 копійок (за немайнові позовні вимоги) = 4000 гривень 00 копійок (потрібно сплатити судового збору за позовною заявою в цілому); 4000 гривень 00 копійок (потрібно сплатити судового збору за позовною заявою в цілому) 3200 гривень 00 копійок (оплачено судового збору при подачі позовної заяви) = 800 гривень 00 копійок (розмір недоплаченого судового збору)).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 4, ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві, Чернігівській обласній державній адміністрації, та заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І. В., який діє в інтересах держави в особі згаданого позивача, строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 та Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, щодо змісту позовної заяви та сплати судового збору в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали (позивачем чи уповноваженим прокурором) шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з відомостями про ціну позову, а також оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, або копій документів щодо пільг відносно сплати судового збору.

Попередити позивача, Чернігівську обласну державну адміністрацію, а також заступника прокурора Чернігівської області Юшина І. В., що у разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити Чернігівській обласній державній адміністрації та заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І. В..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині, що стосується судового збору, шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип