"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/3167/16-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Вишгородським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Елво Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2017 року провадження по справі було зупинено до отримання висновків автотоварознавчої експертизи експертів Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень".

07.06.2017 року з Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" надійшло повідомлення про неможливість надання висновку автотоварознавчої експертизи до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2017 року було направлено до Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» матеріали цивільної справи для проведення відповідно до ухвали суду від 16.02.2017 року судово-автотоварознавчої експертизи, виконання якої було доручено провести по наявним в матеріалах справи доказам.

13.09.2017 року з Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" до суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.08.2017 року № 2612/5 Державного підприємства "Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень" було перейменовано та затверджено нову редакцію статуту цього підприємства.

Оскільки, після перейменування підприємства та затвердження нової редакції статуту підприємства було змінено його мету і предмет діяльності, то задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів тощо у забезпеченні їх незалежною, кваліфікованою та обєктивною експертизою не відноситься до їх підприємства.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: які пошкодження були завдані транспортному засобу «VOLVO XC 60», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталась 23.04.2016 року? яка ринкова вартість дорожньо транспорного засобу марки «VOLVO XC 60», державний номер НОМЕР_1, на дату дорожньо транспортної пригоди, що сталась 23.04.2016 року? яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «VOLVO XC 60», державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження цього автомобіля в дорожньо транспортній пригоді, що сталась 23.04.2016 року? Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Експертно дослідна служба України» по наявним доказам, які містяться в матеріалах справи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

Представник позивача у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідним призначити по справі автотоварознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які пошкодження були завдані транспортному засобу «VOLVO XC 60», державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталась 23.04.2016 року?

- Яка ринкова вартість дорожньо транспорного засобу марки «VOLVO XC 60», державний номер НОМЕР_1, на дату дорожньо транспортної пригоди, що сталась 23.04.2016 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «VOLVO XC 60», державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження цього автомобіля в дорожньо транспортній пригоді, що сталась 23.04.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно дослідна служба України» (04050, м. Київ, бул. ОСОБА_3, буд. 26, офіс 1105), по наявним доказам, які містяться в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/3167/16-ц в 1 томі.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева